Jump to content
Нико

«Панцирь» держит удар

Recommended Posts

антабка сказал(а) 1 минуту назад:

сцуко неужели опять нужен 41 год, что бы понять очевидное

Что именно?

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
durakvesnoy сказал(а) 4 минуты назад:

Что именно?

да задрали турки арабы немцы нацисты пиндосы нам бы пожить немного

Edited by trayk1
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Известный российский военный эксперт, главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский разместил на своей странице в Facebook текст публикации из Telegram-канала "Военные журналисты", в которой говорится о бесполезности зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1", прикрывающих российскую авиабазу Хмеймим в Сирии. Спустя сутки Мураховский удалил пост, на что обратил внимание другой военный эксперт Алексей Хлопотов.

"Оказывается, что наши вооружения журналистам и экспертам можно только хвалить. Да и то не всегда (это уже из своей личной практики)", — отметил блогер.

"Военные журналисты" со ссылкой на неназванных российских офицеров сил противовоздушной обороны в Латакии, где и расположена база Хмеймим, написали, что "в реальной боевой обстановке "Панцирь" не оправдывает возложенных на него надежд". Так, по утверждению Telegram-канала, в Сирии выяснилось, что эти комплексы практически "не видят" малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся беспилотники, но в то же время регулярно фиксируют летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивают с толку операторов.

Канал доказал низкую эффективность "Панцирей" в сравнении с комплексами "Тор-М2У", о наличии которых на Хмеймиме впервые стало известно в апреле текущего года. "1 июля был совершен первый налет БПЛА, причем три аппарата из группы БПЛА сумели подлететь к территории российской базы и сбросить девять самодельных взрывных устройств. Сразу после начала атаки расчет "Тор-М2У" обнаружил цели и поразил четыре БПЛА пятью зенитно-управляемыми ракетами на высотах 2,5-3 километра. В свою очередь еще три беспилотника сбил "Панцирь-С1", однако израсходовал на это аж 13 ракет", — сказано в публикации.

https://vpk.name/news/233481_voennyi_ekspert_opublikoval_post_o_provale_pancirya_v_sirii_i_udalil_ego.html

=============

 думаю его ещё долго будут модернизировать

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 6 минут назад:

 

Спойлер

 

 думаю его ещё долго будут модернизировать

ну массдай сбивают хорошо

Edited by trayk1
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 1 час назад:

Ведь этот комплекс – малой дальности и создан для ПВО страны, а не прикрытия армейских частей на линии фронта.

 нечего себе. сначала выкрутили руки и приняли на вооружение ВКС (для прикрытия дивизионов С-400), надеюсь сухопутчики ребята покрепче, им руки просто так не выкрутишь

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати в 14 году на донбассе хохлы находили остатки от запущенных стеклопластиковых корпусов бикалиберных ракет, схожих  с ракетами панциря

 

46a8b1d08cea060ac45a4dc5d61da2e7.jpg

 

https://www.dialog.ua/war/173743_1552470747

 

это будет большим эпикфейлом, если хохлы в будущем уничтожат нечто подобное и выложат видос об этом

 хохлы купили эти самые байрактары

 

многие надеялись, что это долгожданный Гермес, но что то ничего не слышно про него

Edited by антабка

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 58 минут назад:

 думаю его ещё долго будут модернизировать

Сирийские практические стрельбы, очень ускорят процесс модернизации.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 4 минуты назад:

Сирийские практические стрельбы, очень ускорят процесс модернизации.

 с самого начала пмсм панцирь это проект как теперь говорят по распилу бюджета МО.

 даже придумали для него задачу - прикрывать с-400. в советской армии дивизионы с-300 не прикрывали никакими панцирями/тунгусками

 

 требованиям СВ он не удовлетворяет. он даже не вписывается в железнодорожный габарит.

 причём о всех этих косяках знали ещё на этапе госиспытаний. но тем не менее приняли на вооружение. теперь будут модернизировать и тоже не за свои деньги.

  и это при всём при том что есть производство комплекса Тор, который лучше выполняет возложенные на него боевые задачи.

 с чем боролись к тому и пришли.  это про унификацию марок ВВТ и боеприпасов

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 2 минуты назад:

 с самого начала пмсм панцирь это проект как теперь говорят по распилу бюджета МО.

 даже придумали для него задачу - прикрывать с-400. в советской армии дивизионы с-300 не прикрывали никакими панцирями/тунгусками

 

 требованиям СВ он не удовлетворяет. он даже не вписывается в железнодорожный габарит.

 причём о всех этих косяках знали ещё на этапе госиспытаний. но тем не менее приняли на вооружение. теперь будут модернизировать и тоже не за свои деньги.

  и это при всём при том что есть производство комплекса Тор, который лучше выполняет возложенные на него боевые задачи.

 с чем боролись к тому и пришли.  это про унификацию марок ВВТ и боеприпасов

ну тополь  тож в габариты не входит хотя массдай а Молодец в габариты ещё как входил 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
trayk1 сказал(а) 5 минут назад:

ну тополь  тож в габариты не входит хотя массдай а Молодец в габариты ещё как входил 

 тополь это рвсн. там совершенно другие требования к ввт.

 

ввт св должно совершать марши, в том числе на ж/д транспорте, без демонтажа составных частей.

в вкс и рвсн таких требований нет

 

 

Edited by антабка

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 8 минут назад:

но тем не менее приняли на вооружение. теперь будут модернизировать и тоже не за свои деньги.

Будут. И конечно на государственные деньги, которые по определению не свои, как кто бы не думал. Современное оружие, слишком требовательно к условиям эксплуатации и эффективности. И часто требования эти сильно друг другу противоречат. И ни куда от этого не деться, только пилить и пилить, пока не допилят.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 10 минут назад:

 тополь это рвсн. там совершенно другие требования к ввт.

 

ввт св должно совершать марши, в том числе на ж/д транспорте, без демонтажа составных частей.

в вкс и рвсн таких требований нет

 

 

а какая разница и те массдаи и эти массдаи тем более железку первом делом утаварят

Edited by trayk1

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) Только что:

Будут. И конечно на государственные деньги, которые по определению не свои, как кто бы не думал. Современное оружие, слишком требовательно к условиям эксплуатации и эффективности. И часто требования эти сильно друг другу противоречат. И ни куда от этого не деться, только пилить и пилить, пока не допилят.

 ха. 

 там всё проще.

 это ситуёвина схожа с камазом выстрел.

 хотели его навязать как БТР для СВ. танкисты выдержали выкручивание рук, а вот рвсн и автомобилисты СВ нет.

ну приняли это дерьмище на вооружение ВБ а абхазии и осетии как "бронированный автомобиль" суть же была поддержать штаны камазу в кризис 8 года.

 как и в случае с панцирем есть три ключевых слова - ростех, Чемезов, друг

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 1 минуту назад:

 как и в случае с панцирем есть три ключевых слова - ростех, Чемезов, друг

Я так Вам скажу, в трех ключевых словах нет никакого неприятия. Ростех существует и это лучше, чем если бы его не было. Чемезов там главный, так это одна из причин успешности госкорпорации. А то, что он друг Путина, а не ваш, так это Чемезову так в жизни не повезло. Бывает....:cleaning-glasses:

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 1 минуту назад:

Я так Вам скажу, в трех ключевых словах нет никакого неприятия. Ростех существует и это лучше, чем если бы его не было. Чемезов там главный, так это одна из причин успешности госкорпорации. А то, что он друг Путина, а не ваш, так это Чемезову так в жизни не повезло. Бывает....:cleaning-glasses:

 ха. может вы слышали о унификации вооружения и боеприпасов и о экономической составляющей этого мероприятия.

 

 вопрос зачем было тратится на разработку изделия худшего качества, при том что на производстве уже был Тор? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

антабка сказал(а) Только что:

 ха. может вы слышали о унификации вооружения и боеприпасов и о экономической составляющей этого мероприятия.

 

 вопрос зачем было тратится на разработку изделия худшего качества, при том что на производстве уже был Тор? 

 

Тухачевский наше всё но не по тем временам как и щас

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) Только что:

 

Какие то журналисты хвалят панцирь, но вы им отважно не верите. 

Другие какие то журналисты возможно, тупо рамках конкуренции между заводами, ругают панцирь и хвалят другую систему.

И вы им без сомнения верите....

 

Зашибись просто. Какой то кто то там, хрен с ушами, что то там написал про 13 ракет, все! Попил распил! 

Он то это сам видел? У него шпионы и агенты на Хмеймим?

Чушня какая то.

 

 Да, панцирь именно НА колёсном шасси не вписывается. 

Снимают боевой модуль.

 

Минобороны показывая свою коллекцию указывает расход ЗУР. Они врут, а какой то левый журналист не врет?

 

Есть у нас и откаты и все что угодно, но откуда у вас такое ультимативное знание то?

 ультимативное в чём?

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
38024980
userinfo_v8.svg?v=17080?v=411.5bmpd
April 6th, 2012

В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

В докладе сообщается:


Работы по созданию комплекса  "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
 
 
это на секунду 12 год, год принятия панциря на вооружение
 в 18 году выяснилось, что он и по низкоскоростным целям стрелять не может
Edited by антабка
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 4 минуты назад:

 ультимативное в чём?

 

Спойлер
антабка сказал(а) 2 минуты назад:
 
38024980
userinfo_v8.svg?v=17080?v=411.5bmpd
April 6th, 2012

В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

В докладе сообщается:


Работы по созданию комплекса  "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
 
 
это на секунду 12 год
 в 18 году выяснилось, что он и по низкоскоростным целям стрелять не может

 

 

А случайно по Тору такой доклад им не передали?

А то я сильно подозреваю, что у любой системы есть свои недостатки и недоработки.

 

По каким низкоскоростным целям он стрелять не может если на брифингах минобороны по Сирии сообщается, что он аэростаты сбивает?

 

Там тоже совершенно открытый отчёт, причем не со слов какого то хрен знает какого блогера, а напрямую.

 

Вы то рассуждаете исходя из некой уверенности, вот этим руки выкрутили! А вот этим не смогли выкрутить!

На основании чего???

 

 

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 2 минуты назад:

 

  Показать контент

 

 

А случайно по Тору такой доклад им не передали?

А то я сильно подозреваю, что у любой системы есть свои недостатки и недоработки.

 

По каким низкоскоростным целям он стрелять не может если на брифингах минобороны по Сирии сообщается, что он аэростаты сбивает?

 

Там тоже совершенно открытый отчёт, причем не со слов какого то хрен знает какого блогера, а напрямую.

 

Вы то рассуждаете исходя из некой уверенности, вот этим руки выкрутили! А вот этим не смогли выкрутить!

На основании чего???

 

 

 да уж квасных ничем не исправишь.

 как в русской поговорке - своя сопля всегда солонее.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

это шурыгин, а значит для квасных враль

 

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1809598.htm
----------------------------------------------
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

На днях с полигона ПВО вернулся мой товарищ. Был там на большой «показухе».
22 апреля прошли показательные (для командования СухВО) пуски двух войсковых комплексов ПВО «ТорМ2» и «ПанцирьС1».
Точнее сначала планировались сравнительные испытания. Две «конторы» (Тула КБП и «Антей») даже смогли договориться о «чистоте» соревнований и правилах. Поскольку ТТХ у них сильно разнятся. У ТОРа дальность 12 км., и «параметр» 8 км., а у «Панцыря» дальность 20, но параметр около 4. Сошлись на среднем – параметр 6.8 км. Определились и с мишенью. Стреляли по «Саманам» ( http://www.kupol.ru/ru/ams/saman-m1. http://www.kupol.ru/en/image/266 )
При этом «Панцирь» стрелял со своей штатной Ж/Б испытательной площадки, а «Тор» развернулся рядом в степи и стрелял с грунта.
За день до официальных соревнований были пробные пуски. «Тор» - 1 ракета, промах «0» (попали прямо в мишень), «Панцирь» 3 ракеты, попаданий не зафиксировано.
Утром прилетел главком с комиссией.
Начали стрельбы.
Первыми стреляли туляки.
Запустили 2 мишени. Обнаружили обе. Расход по одной 3 ракеты, по второй 2. Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска. Запись на видео почему-то оказалась в браке. Других средств ОК не было. В итоге её всё же тулякам засчитали.
Потом стрелял «Тор». 2 мишени обнаружены, два пуска. Обе мишени были сбиты.
И тут туляки заявили, что будут ещё стрелять. Оказывается, это были не «соревнования», а показ. Дальше они начали стрелять по «Е-95» ( http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_e-95.html .) «Панцирь» стрелял по двум мишеням. Шли они с параметром «О». По ним предполагалось стрелять в движении, но в реальности двигаться комплекс начал только после взятия целей на автосопровождение. Обе были сбиты.
«Тору» стрелять по ним вообще не дали т.к. по параметрам стрельбы он не стреляет на ходу, а только с короткими остановками, а всё это он уже продемонстрировал.
В итоге главком СухВО Болдырев сказал, что стрельбами очень доволен и СухВО будут покупать «Панцырь», а «Тор» - «хороший комплекс»...
Возможно, я уже давно ушёл из ПВО и что-то упустил, но, насколько я понял из объяснений, ракеты «Панциря» вообще не имеют стабилизации и наводятся по трём точкам.
Если это так, то, ИМХО – это глубоко вчерашний день и тупиковая система, которая для современного боя почти бесполезна.
С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 1 минуту назад:

 да уж квасных ничем не исправишь.

 как в русской поговорке - своя сопля всегда солонее.

 

 

 

Я вас, охрененно неквасного, по фактам спрашиваю.

 

На основании чего, вы делаете свои "глубокомысленные" выводы?

Оказывается, что на основании хрен знает какого взятого из жж сообщения.

 

Причем я указал, что это сообщение не соответствует официальной статистике представленной минобороны.

 

И как вы возразили? Адекватно и вменяемо? Да хрен там.

 

Нет, может там действительно все плохо. Ну, так укажите серьезный непротиворечащий официальным сообщениям источник.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спойлер
антабка сказал(а) 1 минуту назад:

это шурыгин, а значит для квасных враль

 

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1809598.htm
----------------------------------------------
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

На днях с полигона ПВО вернулся мой товарищ. Был там на большой «показухе».
22 апреля прошли показательные (для командования СухВО) пуски двух войсковых комплексов ПВО «ТорМ2» и «ПанцирьС1».
Точнее сначала планировались сравнительные испытания. Две «конторы» (Тула КБП и «Антей») даже смогли договориться о «чистоте» соревнований и правилах. Поскольку ТТХ у них сильно разнятся. У ТОРа дальность 12 км., и «параметр» 8 км., а у «Панцыря» дальность 20, но параметр около 4. Сошлись на среднем – параметр 6.8 км. Определились и с мишенью. Стреляли по «Саманам» ( http://www.kupol.ru/ru/ams/saman-m1. http://www.kupol.ru/en/image/266 )
При этом «Панцирь» стрелял со своей штатной Ж/Б испытательной площадки, а «Тор» развернулся рядом в степи и стрелял с грунта.
За день до официальных соревнований были пробные пуски. «Тор» - 1 ракета, промах «0» (попали прямо в мишень), «Панцирь» 3 ракеты, попаданий не зафиксировано.
Утром прилетел главком с комиссией.
Начали стрельбы.
Первыми стреляли туляки.
Запустили 2 мишени. Обнаружили обе. Расход по одной 3 ракеты, по второй 2. Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска. Запись на видео почему-то оказалась в браке. Других средств ОК не было. В итоге её всё же тулякам засчитали.
Потом стрелял «Тор». 2 мишени обнаружены, два пуска. Обе мишени были сбиты.
И тут туляки заявили, что будут ещё стрелять. Оказывается, это были не «соревнования», а показ. Дальше они начали стрелять по «Е-95» ( http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_e-95.html .) «Панцирь» стрелял по двум мишеням. Шли они с параметром «О». По ним предполагалось стрелять в движении, но в реальности двигаться комплекс начал только после взятия целей на автосопровождение. Обе были сбиты.
«Тору» стрелять по ним вообще не дали т.к. по параметрам стрельбы он не стреляет на ходу, а только с короткими остановками, а всё это он уже продемонстрировал.
В итоге главком СухВО Болдырев сказал, что стрельбами очень доволен и СухВО будут покупать «Панцырь», а «Тор» - «хороший комплекс»...
Возможно, я уже давно ушёл из ПВО и что-то упустил, но, насколько я понял из объяснений, ракеты «Панциря» вообще не имеют стабилизации и наводятся по трём точкам.
Если это так, то, ИМХО – это глубоко вчерашний день и тупиковая система, которая для современного боя почти бесполезна.
С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

 

 

 

Ах! Какой то друг какого то хрена чего то там увидел!

 

Да ладно! Ну все! Ну блин! Просто бомба!

Всепросиральщики ссутся от счастья.

 

А я вот смотрю официальную статистику минобороны по отражению атак на Хмеймим.

И кому мне верить?

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 8 минут назад:
  Показать контент

 

 

 

Ах! Какой то друг какого то хрена чего то там увидел!

 

Да ладно! Ну все! Ну блин! Просто бомба!

Всепросиральщики ссутся от счастья.

 

А я вот смотрю официальную статистику минобороны по отражению атак на Хмеймим.

И кому мне верить?

 

 дамка я ещё один щелбан ссылкой и цитатой

 

https://army-news.org/2012/09/pancir-i-tor-tyazhelo-srazhatsya-na-dva-fronta/

 

По интегральной оценке совокупности боевых характеристик и критерию «эффективность–стоимость», проведенных с использованием ситуационных моделей, ЗРК «Тор-М2У» с ЗУР 9М331М превосходит ЗРПК «Панцирь-С1» в 1,2–1,3 раза. Но пусть о «Панцире», его достоинствах и недостатках печется ВВС и ВКО, там есть кому и как бороться, в том числе путем «освоения» бюджетных средств.

Edited by антабка

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) Только что:

 

 дам я ещё один щелбан ссылкой и цитатой

 

https://army-news.org/2012/09/pancir-i-tor-tyazhelo-srazhatsya-na-dva-fronta/

 

По интегральной оценке совокупности боевых характеристик и критерию «эффективность–стоимость», проведенных с использованием ситуационных моделей, ЗРК «Тор-М2У» с ЗУР 9М331М превосходит ЗРПК «Панцирь-С1» в 1,2–1,3 раза. Но пусть о «Панцире», его достоинствах и недостатках печется ВВС и ВКО, там есть кому и как бороться, в том числе путем «освоения» бюджетных средств.

 

Я не могу с этой клоунады....

 

Прям по интегральной? По оценке какого то журналиста из интернета?

Ох! Ну тады все! Тады лапки в гору!

 

А что тут возразишь?

Главное верить, что ему не заплатили конкуренты.

 

Каким раком можно определить эти 1,3 раза?

Если один комплекс, по вашим же заявлениям у земли не берет, медленные дроны не сбивает.

 

А другой, например, сбивает. 

 

В каких условиях эти 1,3?  Вы хоть немножко бы постарались, напряглись.

 

И опять же, значит минобороны выкладывая свою статистику врет?

 

Что не человек то фанатик, как с ними общаться....

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) Только что:

Прям по интегральной? По оценке какого то журналиста из интернета?

 

 "журналист" это Александр Григорьевич Лузан — генерал-лейтенант в отставке, доктор технических наук

 

обтекайте молча

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 6 минут назад:

Каким раком можно определить эти 1,3 раза?

 ха.  я смотрю вы вообще девственно незамутнённый

 

есть такое понятие коэффициент военно технического уровня. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 5 минут назад:

 

 "журналист" это Александр Григорьевич Лузан — генерал-лейтенант в отставке, доктор технических наук

 

обтекайте молча

 

 

Ну блин! Целый генерал! А может у него даже какой то орден есть? Медаль?

 

А официальный отчет по нападению на базы не генералы составляли? 

 

Короче понятно.... Никаких аргументов, фактов работы в реальных условиях, только ссылки на какие то жж и каких то журналистов.

Реально спорю с фанатиком, которому что то в голову ударило.

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 3 минуты назад:

 ха.  я смотрю вы вообще девственно незамутнённый

 

есть такое понятие коэффициент военно технического уровня. 

 

Это для лохов или для толпы придумано?

Потому как если, комплекс не работает в неких условиях и есть возможность его преодолеть или не парясь уничтожить то цена этого комплекса ноль.

 

Какая разница, что где то в другой ситуации он что то может.

 

Да, зато у вас с замутненностью все зашибись, такая лютая каша в голове.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 2 минуты назад:

я же сказал молча

 

Единственное чем я могу обтекать это от потока глупости и бреда, которым вы меня тут обливаете.

 

Ну...точно так же я могу в вас просто плюнуть и заняться своими делами.

 

А вы обтекайте.

 

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) Только что:

эка как квасного пеной то накрыло :D

 это тебе мил человек не дырки в земле сверлить

 

Мда... типичный фанатик.

 

И ты мне не тыкай, хамло.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 2 минуты назад:

 

Мда... типичный фанатик.

 

И ты мне не тыкай, хамло.

 извините. не доглядел

Edited by антабка

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 1 час назад:

 ха. может вы слышали о унификации вооружения и боеприпасов и о экономической составляющей этого мероприятия.

 

 вопрос зачем было тратится на разработку изделия худшего качества, при том что на производстве уже был Тор? 

 

 

Откровенно говоря, вопрос ваш вызывает недоумение своей излишней подозрительностью.

Пущать или не пущать что либо - определяют такие специфические люди, которые должны быть вам известны как военпреды. Это такие же абсолютные нехочухи, как и представители приемки на нефтепромысле. Они всеми конечностями отпедаливаются от угрозы отвечать через свою подпись. Их начальство надрюкивает вникать во все мелочи и рубить отказы, иначе прощай, повышенная получка и карьера. И если что-то дошло до стадии военпреда "ставлю визу", то там случилось какое-то нереальное чудо, заставившее его поставить подпись. 

Существует масса технических нюансов, плюс человеческий фактор опыта и готовности пользователя  - что в итоге определяет рабочую эффективность любого инструмента. Длина волны и мощность радара очень влияют на размеры установки и ее мобильность. Например, одна разработка доплеровского радара отлично ловит траектории скоростных мелких целей вплоть до пули, но при этом она же сильно хуже ловит медленные цели в разы больше пули, вроде квадрика DJI на ближних дистанциях. Специфика! Или вот еще - если поставить радар в поганенькую зашумленную отражениями местность - оператор не увидит низколетящую цель. Просто потому, что она утонет в помехах, оператору нужна помощь наводчика со старой доброй трубой-зенитной-командирской. Которая ночью не работает. И так далее.

Пока толком не известно отчета об эффективности использования ракетно-артиллерийского комплекса. Когда начинаются истеричные сравнения, это отдает интриганской заказухой. Пускай там военпреды разбираются, кто и что напринимал. Меня лично удивляет, почему командование ПВО в Сирии не использовало ложные надувные макеты и тактику укрытия в подготовленные замаскированные капониры после отстрела боезапаса. А может и использовало, чтобы евреев успокоить об эффективности беспилотников, кто знает.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 11 минут назад:

Ну блин! Целый генерал! А может у него даже какой то орден есть? Медаль?

 

 эка как вы непочтительно к ветеранам то

Share this post


Link to post
Share on other sites
villimilli сказал(а) Только что:

Пущать или не пущать что либо - определяют такие специфические люди, которые должны быть вам известны как военпреды

 причём тут военпреды? на вооружение изделие принимает государственная комиссия.

 вот ей то и выкручивают руки

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 3 минуты назад:

 

 эка как вы непочтительно к ветеранам то

 

Фактов и аргументов нет, значит информация не подтверждена. Тем более, что она противоречит официальной.

Все.

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 2 минуты назад:

 причём тут военпреды? на вооружение изделие принимает государственная комиссия.

 вот ей то и выкручивают руки

 

А комиссия про это знает? Или они ваши жж не читали?

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 2 минуты назад:

 

А комиссия про это знает? Или они ваши жж не читали?

 у меня нет жж. я просто знаю какое было давление на руководство , что бы пропихнут камаз выстрел. отрезать кусочек ГОЗ

 это тот же ростех что и кбп. о чём в принципе и пишет г-л/л-т Лузан

Edited by антабка

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 1 час назад:

 ха. может вы слышали о унификации вооружения и боеприпасов и о экономической составляющей этого мероприятия.

 

 вопрос зачем было тратится на разработку изделия худшего качества, при том что на производстве уже был Тор? 

 

Вы извините, ради всего-всего, но судя по вашим комментариям, вам не только повезло с тем, что Чемезов друг Путина, а не ваш, но и с тем что ваш друг ТОР. Вы все время о нем, да о нем. Неспроста ведь. А тема про Панцирь...

Edited by санитар
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 2 часа назад:

 у меня нет жж. я просто знаю какое было давление на руководство , что бы пропихнут камаз выстрел. отрезать кусочек ГОЗ

 это тот же ростех что и кбп. о чём в принципе и пишет г-л/л-т Лузан

 

Откуда? Из бложиков? 

Хотя давление в таких ситуациях есть всегда и везде. Там за контракт, за бабки дерутся.

Edited by bobrik19

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×