Jump to content
Sign in to follow this  
UglyFatMan

Роскосмос рассказал о жалобах астронавтов, летавших на корабле Crew Dragon Илона Маска

Recommended Posts

solt pepper сказал(а) 16 минут назад:

Ссылку на Роскосмос плиз.


Кроме того, несмотря на просторный со- временный интерьер, большие иллюминаторы и удобные откидные кресла, Crew Dragon не мо- жет обеспечить некоторые элементы комфорта в такой деликатной теме, как санитарные услуги. Летавшие на шаттле астронавты жаловались, что туалетная зона при каждом пользовании отделя- лась от остальной кабины символической шир- мой. Но если герметичная кабина шаттла имела объем 74.5 м3, то в новом корабле есть только 10 м3, а туалет по-прежнему прячется за штор- кой... «Мы испытали туалет, и он отлично работа- ет!» – сообщили, впрочем, Бенкен и Хёрли в ходе репортажа. https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/rk2020-04.pdf

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zabuza79 сказал(а) 25 минут назад:

А на Союзах как с этим дела обстоят? Там отдельный санузел?

Туалет находится в БО (бытовой отсек)

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

че пристали к туалету. Пусть сядут сначала. Там мож и туалет не потребуется, под себя сходят, кто выживет

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
UglyFatMan сказал(а) 1 час назад:

При этом, герметичная кабина Crew Dragon имела объем 74,5 кубических метра, а в новом корабле имеется только десять кубических метров, но туалет все еще находится за шторкой.

Чего? :wacko: Не, я понял, что "Crew Dragon" перепутали с "Шаттлом", но кто у них редактор? :kolobok_haveno:

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 37 минут назад:

Чего? :wacko: Не, я понял, что "Crew Dragon" перепутали с "Шаттлом", но кто у них редактор? :kolobok_haveno:

получается, что вы не отрицаете то, что написано, но придираетесь к редакторской работе. Верно?!

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
digger сказал(а) 1 час назад:

А вот не Роскосмосу такое трындеть!  Пусть  сами американцы у себя напишут, а мы пообсуждаем.  Но  Роскосмосу с Рогозиным  пока стоит помолчать. 

 

А что не так с роскосмосом можете пояснить?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
AGA сказал(а) 3 минуты назад:

 

А что не так с роскосмосом можете пояснить?

Сравнивать надо сравнимое, а не злорадствовать по поводу чужих неудач.  Запуск космического корабля американцами  - это их успех и связанные с ним надежды. Они  получили возможность не зависеть от России в плане доставки  на МКС  своих астронавтов. А вот  Роскосмос подобными успехами похвастаться не может пока.  Есть только  некие нереализованные прожекты и куча обещаний. Да и злорадство по поводу "батута" мы помним.  Пусть Роскосмос  предъявит миру такой же успех, как  американцы и мы искренне порадуемся за его (и соответственно наш ) успех.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Роскосмосу нужно не про американские туалетные косяки говорить, а о своих достижениях. Таковые есть?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
aaaaaa сказал(а) 12 минут назад:

Роскосмосу нужно не про американские туалетные косяки говорить, а о своих достижениях. Таковые есть?

Есть- радиус лица Рогозина увеличился на 3 см. А количество его планов и обещаний- на 25%.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
digger сказал(а) 2 часа назад:

Но  Роскосмосу с Рогозиным  пока стоит помолчать. 

С чего бы то? В счет того, что Маском получено достижение уровня Гагарина?

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
digger сказал(а) 20 минут назад:

Сравнивать надо сравнимое, а не злорадствовать по поводу чужих неудач.  Запуск космического корабля американцами  - это их успех и связанные с ним надежды. Они  получили возможность не зависеть от России в плане доставки  на МКС  своих астронавтов. А вот  Роскосмос подобными успехами похвастаться не может пока.  Есть только  некие нереализованные прожекты и куча обещаний. Да и злорадство по поводу "батута" мы помним.  Пусть Роскосмос  предъявит миру такой же успех, как  американцы и мы искренне порадуемся за его (и соответственно наш ) успех.

 

Вы вот эту хню несете серьезно, или прикалываетесь? Пиндосы наконец то смогли то, чем роскосмос занимается непрерывно 60 лет. Ахрененное достижение. Зачем роскосмосу это повторять? Если сейчас для пиндосов достижением стало то, что для роскосмоса является рутинной и одной из не самых важных задач то это их проблемы а не роскосмоса.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
digger сказал(а) 22 минуты назад:

А вот  Роскосмос подобными успехами похвастаться не может пока.

 

Чего?

То, чем Роскосмос занимается долгое время и без проблем, это плохо, а выскочка Маск, повторивший 50-ти летнее достижение - этим можно гордиться?...

 

У вас вообще, все в порядке с логикой?

Гордится успехом может именно Роскосмос. А Маску свей экипаж еще с орбиты спустить надо.. Что то он там подзавис непонятно.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
digger сказал(а) 3 часа назад:

А вот не Роскосмосу такое трындеть!  Пусть  сами американцы у себя напишут, а мы пообсуждаем.  Но  Роскосмосу с Рогозиным  пока стоит помолчать. 

Скуя?

Опонируйте , с какого корнеплода Вы даёте советы космичнской глупости Роскосмосу?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Re@l сказал(а) 48 минут назад:

Роскосмос не может похвастаться, учитывая, что до прошлого месяца Роскосмос же и обеспечивал перелеты пиндосов? У Вас явные проблемы с совестью!

Да там и с Логикой бльшие траблы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Салютий сказал(а) 1 минуту назад:

Скуя?

Опонируйте , с какого корнеплода Вы даёте советы космичнской глупости Роскосмосу?

Я не даю советы ни Роскосмосу, ни персонально Рогозину.  Я здесь на форуме  выражаю своё мнение по данному поводу. Вы с моим мнением не согласны?  Имеете возможность высказать своё . Но Ваше мнение так же не будет выглядеть руководством к действию для Роскосмоса или  его руководящих лиц.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага, господа! Роскосмос куёвый, нет достижений, а гадят в шта..., в скафандры -- американцы. :sarcastic:

Edited by morisato
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
digger сказал(а) 1 час назад:

Они  получили возможность не зависеть от России в плане доставки  на МКС  своих астронавтов. А вот  Роскосмос подобными успехами похвастаться не может...

Т.е.тот факт, что именно Роскосмос десятилетиями обеспечивал доставку грузов и космонавтов на МКС вы воспринимаете, как данность, и не засчитываете в актив отечественной космической отрасли? :morning:

Как ребенок, чесслово, заработавший 10 копеек на мороженное, и теперь свысока поглядывающий на кормящих его родителей. Самостоятельный, чё. "Независимый" весь такой :)

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
xbizzy сказал(а) 8 часов назад:


Кроме того, несмотря на просторный со- временный интерьер, большие иллюминаторы и удобные откидные кресла, Crew Dragon не мо- жет обеспечить некоторые элементы комфорта в такой деликатной теме, как санитарные услуги. Летавшие на шаттле астронавты жаловались, что туалетная зона при каждом пользовании отделя- лась от остальной кабины символической шир- мой. Но если герметичная кабина шаттла имела объем 74.5 м3, то в новом корабле есть только 10 м3, а туалет по-прежнему прячется за штор- кой... «Мы испытали туалет, и он отлично работа- ет!» – сообщили, впрочем, Бенкен и Хёрли в ходе репортажа. https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/rk2020-04.pdf

В заголовке как в том анекдоте про Рабиновича все переврано.

Не шаттла, а Crew Dragon.

И не жалобы, а похвалы.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
edd сказал(а) 8 часов назад:

получается, что вы не отрицаете то, что написано, но придираетесь к редакторской работе. Верно?!

А что тут можно, собственно, отрицать? :kolobok_haveno: Ну да, на "Драконе" (как, собственно, на всех перспективных космических кораблях, включая российский "Орёл") туалет находится в общем обитаемом объёме, условно "за ширмой". Дальше что? Я, конечно, понимаю, что сейчас "Роскосмос" будет усиленно высматривать "соринки в чужом дворе", старательно игнорируя штабель брёвен посреди своего, но придирка какая-то уж совсем глупая. Тем более что, как указано выше, от самих американских астронавтов претензий не поступало.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 5 минут назад:
edd сказал(а) 8 часов назад:

получается, что вы не отрицаете то, что написано, но придираетесь к редакторской работе. Верно?!

А что тут можно, собственно, отрицать? :kolobok_haveno: Ну да, на "Драконе" (как, собственно, на всех перспективных космических кораблях, включая российский "Орёл") туалет находится в общем обитаемом объёме, условно "за ширмой". Дальше что? Я, конечно, понимаю, что сейчас "Роскосмос" будет усиленно высматривать "соринки в чужом дворе", старательно игнорируя штабель брёвен посреди своего, но придирка какая-то уж совсем глупая. Тем более что, как указано выше, от самих американских астронавтов претензий не поступало.

Протеюшка, а точно гравицапа с Хануда?:sarcastic: Или тебе за полчатла пацаки неликвид втюрили?:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
digger сказал(а) 8 часов назад:
AGA сказал(а) 8 часов назад:

 

А что не так с роскосмосом можете пояснить?

Сравнивать надо сравнимое, а не злорадствовать по поводу чужих неудач.  Запуск космического корабля американцами  - это их успех и связанные с ним надежды. Они  получили возможность не зависеть от России в плане доставки  на МКС  своих астронавтов. А вот  Роскосмос подобными успехами похвастаться не может пока.  Есть только  некие нереализованные прожекты и куча обещаний. Да и злорадство по поводу "батута" мы помним.  Пусть Роскосмос  предъявит миру такой же успех, как  американцы и мы искренне порадуемся за его (и соответственно наш ) успех.

Так на батуте и подпрыгнули. Кривой Дрягон всего лишь кривая подделка.:sarcastic: Маська сколько астронотов на Марс возит? Как там Луне пендосняна роверах рассекает?Не дует? Как там Голубой Оригин, скоро с орбиты вернётся? Боенг как там всё ещё пилит своё барахло из платины или уже сдулся?:sarcastic: Поточнее про нереализованные прожэкты и кучу обещаний:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 9 часов назад:

Есть- радиус лица Рогозина увеличился на 3 см. А количество его планов и обещаний- на 25%.

Вы забываете столь яркое достижение, как проектируемое здание Национального космического центра в Москве, высота котрого составит 248 метров (против 140 метров штаб-квартиры NASA). :D

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу "достижений" Роскосмоса я тут уже, помнится, выкладывал составленный список. Могу повторить, мне не сложно.

Спойлер

В чём конкретно мы уступаем американцам:
1.) На данный момент свои миссии осуществляют 16 американских/частично американских АМС и только 1 российско-европейская.
2.) В распоряжение США имеется действующий многоразовый носитель. У нас таких нет.
3.) В распоряжение США имеется действующий (тоже многоразовый) носитель сверхтяжёлого класса. У нас таких нет.
4.) В распоряжение США имеется действующий грузовой многоразовый КК нового поколения (на данный момент проходят испытания пилотируемого варианта). Наш аналог до сих пор на стадии макета.
5.) В данный момент на околоземной и околосолнечной орбитах работают 30 американских/частично американских астрономических спутника и только два российских: 
Спектр-РГ и РадиоАстрон. Первый российско-немецкий с американским участием, ну да ладно, запишем как наш. 

6.) США принадлежат 8 модулей МКС, нам — 5.

7.) Спутниковая группировка США насчитывает более 400 единиц, РФ — 140.

Что именно у нас плохо:

1.) Полный провал по АМС.
2.) Потеря рынка коммерческих запусков (и, в ближайшей перспективе, - доходов от космического извоза).
3.) Ни один из новых проектов толком не реализован.
4.) Общая деградация отрасли, выражающаяся в росте количества лётных происшествий и выявленного брака при производстве космической техники.
5.) Крайне туманные перспективы её дальнейшего развития.

 

Что касается проектов:
1.) На "Восточном" построена одна пусковая из трёх, и та функционирует в режиме "один запуск в пол года". Я уже не говорю о диких коррупционных скандалах.
2.) "Клипер" закрыт.
3.) "Орёл/Федерация" до сих пор на уровне макета.
4.) "Фобос-грунт" утопили.
5.) МЛМ с 2004 года запустить не могут (сейчас назначили уже на май 2021-го).
6.) "Ангара", разрабатываемая с 2005-го, так и не вошла в регулярную эксплуатацию: за всё время два испытательных старта (по одному лёгкой и тяжёлой модификации) и уже 6 лет — тишина. А недавно выяснилось, что даже в серийном производстве она будет обходится в 1,5 раза дороже "Протона", что, кроме всего прочего, ставит крест на её коммерческих перспективах.
7.) "Морской старт" в отстое и неизвестно будет ли вновь эксплуатироваться, поскольку носителя для него нет.
8.) С "Союзом-5" вообще ничего не понятно.
9.) "Сфера" не реализована.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 час назад:

По поводу "достижений" Роскосмоса я тут уже, помнится, выкладывал составленный список. Могу повторить, мне не сложно.

  Скрыть контент

В чём конкретно мы уступаем американцам:
1.) На данный момент свои миссии осуществляют 16 американских/частично американских АМС и только 1 российско-европейская.
2.) В распоряжение США имеется действующий многоразовый носитель. У нас таких нет.
3.) В распоряжение США имеется действующий (тоже многоразовый) носитель сверхтяжёлого класса. У нас таких нет.
4.) В распоряжение США имеется действующий грузовой многоразовый КК нового поколения (на данный момент проходят испытания пилотируемого варианта). Наш аналог до сих пор на стадии макета.
5.) В данный момент на околоземной и околосолнечной орбитах работают 30 американских/частично американских астрономических спутника и только два российских: 
Спектр-РГ и РадиоАстрон. Первый российско-немецкий с американским участием, ну да ладно, запишем как наш. 

6.) США принадлежат 8 модулей МКС, нам — 5.

7.) Спутниковая группировка США насчитывает более 400 единиц, РФ — 140.

Что именно у нас плохо:

1.) Полный провал по АМС.
2.) Потеря рынка коммерческих запусков (и, в ближайшей перспективе, - доходов от космического извоза).
3.) Ни один из новых проектов толком не реализован.
4.) Общая деградация отрасли, выражающаяся в росте количества лётных происшествий и выявленного брака при производстве космической техники.
5.) Крайне туманные перспективы её дальнейшего развития.

 

Что касается проектов:
1.) На "Восточном" построена одна пусковая из трёх, и та функционирует в режиме "один запуск в пол года". Я уже не говорю о диких коррупционных скандалах.
2.) "Клипер" закрыт.
3.) "Орёл/Федерация" до сих пор на уровне макета.
4.) "Фобос-грунт" утопили.
5.) МЛМ с 2004 года запустить не могут (сейчас назначили уже на май 2021-го).
6.) "Ангара", разрабатываемая с 2005-го, так и не вошла в регулярную эксплуатацию: за всё время два испытательных старта (по одному лёгкой и тяжёлой модификации) и уже 6 лет — тишина. А недавно выяснилось, что даже в серийном производстве она будет обходится в 1,5 раза дороже "Протона", что, кроме всего прочего, ставит крест на её коммерческих перспективах.
7.) "Морской старт" в отстое и неизвестно будет ли вновь эксплуатироваться, поскольку носителя для него нет.
8.) С "Союзом-5" вообще ничего не понятно.
9.) "Сфера" не реализована.

 

 

Скажите - а вы случайно не сам зеленый кот? Он тоже подобную бредятину периодически пишет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AGA сказал(а) 5 минут назад:

Скажите - а вы случайно не сам зеленый кот? Он тоже подобную бредятину периодически пишет.

А Вы, очевидно, его регулярно читаете, раз смогли сделать такой вывод? Что же до "бредятины", то можете аргументированно опровергнуть вышеизложенное?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) Только что:

А Вы, очевидно, его регулярно читаете, раз смогли сделать такой вывод? Что же до "бредятины", то можете аргументированно опровергнуть вышеизложенное?

 

Только после того как вы перестанете удалять мои посты. Или жаловаться. Не знаю куда они деваются.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AGA сказал(а) 3 минуты назад:

Только после того как вы перестанете удалять мои посты. Или жаловаться. Не знаю куда они деваются.

У меня нет подобных полномочий. А вот жаловаться я не перестану, ибо не вижу никакого резона терпеть оскорбления от оппонента. И если администрация сайта решила удалить Ваши посты - значит было за что. С другой стороны, я правильно понял: аргументированно возразить Вы мне не в состоянии и потому заранее рассчитываете употребить в своём ответе мат и/или оскорбления в мой адрес?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 час назад:

У меня нет подобных полномочий. А вот жаловаться я не перестану, ибо не вижу никакого резона терпеть оскорбления от оппонента. И если администрация сайта решила удалить Ваши посты - значит было за что. С другой стороны, я правильно понял: аргументированно возразить Вы мне не в состоянии и потому заранее рассчитываете употребить в своём ответе мат и/или оскорбления в мой адрес?

 

Т.е. дискутировать ты не можешь, а как обычная профурсетка бегаешь жаловаться что тебя обижают. И кто ты после этого? О какой дискуссии вообще можно говорить с такой .....ю. В тех постах на которые ты жаловался - не было ни капли оскорблений. Была лишь констатация фактов и удивление твоей тупостью. Теперь выясняется что не только тупостью, но еще и  трусостью. Хороший набор. Годный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AGA сказал(а) 6 часов назад:

 

Т.е. дискутировать ты не можешь, а как обычная профурсетка бегаешь жаловаться что тебя обижают. И кто ты после этого? О какой дискуссии вообще можно говорить с такой .....ю. В тех постах на которые ты жаловался - не было ни капли оскорблений. Была лишь констатация фактов и удивление твоей тупостью. Теперь выясняется что не только тупостью, но еще и  трусостью. Хороший набор. Годный.

Неделя, 5.2. Текст красный. 

Не забуду, поправлю, с телефона сломаю пальцы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так классика, когда самим похвастаться нечем, то у других сральни не той системы смакуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 13 часов назад:

По поводу "достижений" Роскосмоса я тут уже, помнится, выкладывал составленный список. Могу повторить, мне не сложно.

Ну, давайте я его дазрербаню слегка.

 

1.) Да.
2.) 3.) Бухгалтерия закрыта - лавочка частная. По факту, проверить утверждения никто не может.
4.) Не факт, что пойдет. Не говоря о том, что кроме воплей, никаких расчетов в пользу эффективности многоразовости на данном этапе приведено не было в принципе. Это касается и п 2-3
5.) Да. Правда, в американо-европейских полно нашей комплектухи.

6.) Не важно количество, важно качество. Американские - это научные и стыковочные с американскими системами. Без наших МКС не будет - это основа. Другой вопрос, что построены они на американские деньги - это да.

7.) Я б сказал, даже больше. Поскольку туда вломился с грацией бегемота Маск со своим, якобы, гражданским интернетом, но, по факту, системой космического управления. Другой вопрос, а почему вы умалчиваете про наши спутники, которые сейчас вовсю гоняют американских шпионов по орбитам?

Что именно у нас плохо:

1.) В общем, да. Только не провал. Никто их почти не финансирует.
2.) Бред. Маск полностью все оплачивает с бюджета НАСА. Если взять голую комммерцию - он будет в пролете.
3.) Чего?... Откровенная лажа.
4.) Бред. Проблемы есть, но не деградация.
5.) Тоже бред. Вообще-то, перспективы конкретно озвучены, но кто не хочет слушать - это его проблемы.

 

Что касается проектов:
1.) Пока да.
2.) И?
3.) И?
4.) И?
5.) Вообще-то, в Хруничева идет вовсю чистка от "эффективных манагеров", которые загнали предприятие в кабалу. И хорошо, если по собственной жадности без ЦУ с определенной стороны.
6.) Ангара ушла под военных, по этому, сильно много вы не услышите. И да, Ангара тянет и больше Протона, посему сравнение цены просто неуместно.
7.) На реконструкции.
8.) Там все ясно - переработка под все свое.
9.) А должны? По факту, все подобные системы убыточны и живут исключительно под крылышком военных. У нас не так много денег, что бы их тратить на ветер.

 

И упущено очень многое. Начиная с разработки космических двигателей, энергоустановок, заканчивая... гм... многим.

По сути, по модульно, ядерный буксир технически готов к воплощению. Есть нюансы и проблемы, но не принципиальные. Есть технически воплощенные (летают) орбитальные перехватчики, от которых американцы сейчас в бешенстве.

 

И да. Еще раз. Мы не можем себе позовлить кидать деньги на пустопорожние проекты. В отличии от американцев, мы их не печатаем. И в отличии от европейцев - не зарабатываем так много.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

марианская впадина

UglyFatMan сказал(а) В 29.06.2020 в 09:54:

Роскосмос рассказал о жалобах астронавтов, летавших на корабле Crew Dragon Илона Маска

Роскосмос опускается в Марианские впадину.

Лучше бы сами новый корабль доделали. Чем ОБС обсуждать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 9 часов назад:

Ну, давайте я его дазрербаню слегка.


2.) 3.) Бухгалтерия закрыта - лавочка частная. По факту, проверить утверждения никто не может.

В смысле Вы отрицаете факт существования F9 и АР?

4.) Не факт, что пойдет. Не говоря о том, что кроме воплей, никаких расчетов в пользу эффективности многоразовости на данном этапе приведено не было в принципе. Это касается и п 2-3

С чего он должен, вдруг, "не пойти"? США потратили годы и миллиарды долларов на две программы по созданию собственного пилотируемого корабля. И вот, когда одному из них, по программе испытаний, осталось произвести пилотируемую посадку его вдруг закроют? Не говоря уже о том, что одно место на борту "Дракона" обходится NASA в $55 мил. против $90 по крайним контрактам с "Роскосмосом".

5.) Да. Правда, в американо-европейских полно нашей комплектухи.
Каких именно? "Кроме "Экзомарса" ничего больше в голову не приходит.
 

7.) Я б сказал, даже больше. Поскольку туда вломился с грацией бегемота Маск со своим, якобы, гражданским интернетом, но, по факту, системой космического управления. Другой вопрос, а почему вы умалчиваете про наши спутники, которые сейчас вовсю гоняют американских шпионов по орбитам?
Они учтены в числе упомянутых 140.

Что именно у нас плохо:

1.) В общем, да. Только не провал. Никто их почти не финансирует.
Так потому и провал, что не финансируют.

2.) Бред. Маск полностью все оплачивает с бюджета НАСА. Если взять голую комммерцию - он будет в пролете.
Или не будит... Сами выше писали, что "Бухгалтерия закрыта - лавочка частная. По факту, проверить утверждения никто не может." А вот потеря "Роскосмосом" рынка коммерческих запусков (и, в ближайшей перспективе, - доходов от космического извоза) это, что называется, "реальность, данная нам в ощущениях"(с).

3.) Чего?... Откровенная лажа.
Аргументируйте.

4.) Бред. Проблемы есть, но не деградация.

А как ещё назвать ситуацию, когда космические запуски отменяют по причине некачественных болтов или носитель с тремя спутниками падает оттого, что датчик угловых скоростей установили кверх ногами "с применением физической силы"?


5.) Тоже бред. Вообще-то, перспективы конкретно озвучены, но кто не хочет слушать - это его проблемы.

Ну озвучьте мне их. Пока то, что я слышу напоминает классическое "после дождичка в четверг", а там или ишак или падишах...
 

Что касается проектов:
2.) И?
3.) И?
4.) И?

Что "И"? Или Вы хотите сказать, что эти проекты реализованы?

5.) Вообще-то, в Хруничева идет вовсю чистка от "эффективных манагеров", которые загнали предприятие в кабалу. И хорошо, если по собственной жадности без ЦУ с определенной стороны.
"Не верю"(с) И при чём здесь МЛМ?

6.) Ангара ушла под военных, по этому, сильно много вы не услышите. И да, Ангара тянет и больше Протона, посему сравнение цены просто неуместно.
То есть Вы хотите сказать, что "Ангара" уже вовсю летает, но это большой секрет? А разница там, в действительности, совсем
небольшая: 24,5 т. на НОО "Ангары-А5" против 23,7 т. "Протона-М". 

7.) На реконструкции.
Нет, пока что именно в отстое. Владелец пытался продать его "Роскосмосу", но, вроде, не срослось.

8.) Там все ясно - переработка под все свое.
...которая неизвестно когда закончится и закончится ли.

9.) А должны? По факту, все подобные системы убыточны и живут исключительно под крылышком военных. У нас не так много денег, что бы их тратить на ветер.
А разве нет? Или Вы хотите сказать, что проект начинали без желания его закончить?

 

И упущено очень многое. Начиная с разработки космических двигателей, энергоустановок, заканчивая... гм... многим.

И многое из этого реализовано?
 

По сути, по модульно, ядерный буксир технически готов к воплощению.
Выражаясь словами моих уважаемых оппонентов: "Вот пусть запустят  - тогда поговорим".

Есть технически воплощенные (летают) орбитальные перехватчики, от которых американцы сейчас в бешенстве.
Они Вам это сами сказали?

 

И да. Еще раз. Мы не можем себе позовлить кидать деньги на пустопорожние проекты. В отличии от американцев, мы их не печатаем. И в отличии от европейцев - не зарабатываем так много.
Ага, зато мы, при этом, можем себе позволить астрономические показатели воровства на том же "Восточном" и новый тяжёлый носитель в полтора раза дороже старого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

В смысле Вы отрицаете факт существования F9 и АР?

 

Я написал лишь то, что написал. Проверить факт многоразовости невозможно. Все закрыто.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Не говоря уже о том, что одно место на борту "Дракона" обходится NASA в $55 мил. против $90 по крайним контрактам с "Роскосмосом".

Оно обходится дороже. Потому, что, например, за эксплуатацию космодрома Маск ничего не платит, а тратится НАСА. И таких нюансов куча.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Каких именно? "Кроме "Экзомарса" ничего больше в голову не приходит.

Датчики, двигатели ориентации и много другой хрени.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Так потому и провал, что не финансируют.

Провал - это когда финансируют, но ее нету.

Грубо говоря (аналог), у нас провал с зеленой энергетикой?.... Ее ведь нет и не финансируют. Отдельные редкости не всчет.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

доходов от космического извоза) это, что называется, "реальность, данная нам в ощущениях"(с).

Ага, вот только что-то НАСА не горит желанием спонсировать иностранную космонавтику, и стоимость запусков как-то растет.. Ага..

На самом деле, даже многие упоротые маскофилы не приводят данный аргумент.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Аргументируйте.

Спектр-РГ. Не? А то, что гоняет по орбитам спутников шпионов. Не?.

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

А как ещё назвать ситуацию, когда космические запуски отменяют по причине некачественных болтов или носитель с тремя спутниками падает оттого, что датчик угловых скоростей установили кверх ногами "с применением физической силы"?

Много как. Начиная с откровенного саботажа.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Ну озвучьте мне их.

Ну, например, космический буксир. Движки допиливают, но в принципе они есть. Реакторная часть уже работает. Технические расчеты системы охлаждения вместа с патентом уже есть. Даже в двух вариантах.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

То есть Вы хотите сказать, что "Ангара" уже вовсю летает, но это большой секрет? А разница там, в действительности, совсем
небольшая: 24,5 т. на НОО "Ангары-А5" против 23,7 т. "Протона-М". 

Нет. Просто прогресс по работам озвучен не будет. И да, в крайней модификации она будет должна больше.
 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

"Не верю"(с) И при чём здесь МЛМ?

Никто и не заставляет. А разве модуль наука не Хруничи пилят? Или что-то другое имелось ввиду?

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

...которая неизвестно когда закончится и закончится ли.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

2.) И?
3.) И?
4.) И?

Что "И"? Или Вы хотите сказать, что эти проекты реализованы?

 

Куча проектов не реализовывается по самым разным причинам. И?... Разрыв отношений, это, вообще-то, не к космонавтике.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Они Вам это сами сказали?

Вообще-то да. Только не мне.

 

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Ага, зато мы, при этом, можем себе позволить астрономические показатели воровства на том же "Восточном" и новый тяжёлый носитель в полтора раза дороже старого.

Вообще-то, по показателям попилинга и воровства мы далеко не впереди планеты всей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Я написал лишь то, что написал. Проверить факт многоразовости невозможно. Все закрыто.

Но при этом Вы уверенно утверждаете, что

Protey10 сказал(а) 14 часов назад:

Маск полностью все оплачивает с бюджета НАСА. Если взять голую комммерцию - он будет в пролете.

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Оно обходится дороже. Потому, что, например, за эксплуатацию космодрома Маск ничего не платит, а тратится НАСА.

Уверены что не платит? Или что это не включено в стоимость полёта?

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Датчики, двигатели ориентации и много другой хрени.

На каких аппаратах?

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Ну, например, космический буксир. Движки допиливают, но в принципе они есть. Реакторная часть уже работает. Технические расчеты системы охлаждения вместа с патентом уже есть. Даже в двух вариантах.

Тогда повторюсь насчёт

Protey10 сказал(а) 14 часов назад:

"Вот пусть запустят  - тогда поговорим".

Пока это просто набор деталей.

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Провал - это когда финансируют, но ее нету.

Не вижу противоречия. В любом случае отечественных АМС как не было, так и нет.

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Ага, вот только что-то НАСА не горит желанием спонсировать иностранную космонавтику, и стоимость запусков как-то растет..

Типа раньше - горело? Кстати, потеряли мы не только американские заказы.

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Много как. Начиная с откровенного саботажа.

"Не стоит искать злой умысел там, где всё можно объяснить глупостью"(с)

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Спектр-РГ

Был упомянут в первоначальном сообщении.
 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

А то, что гоняет по орбитам спутников шпионов.

Вот прям гоняет?

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Просто прогресс по работам озвучен не будет.

"У нас есть такие приборы... Но мы вам о них не расскажем!"(с)

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

И да, в крайней модификации она будет должна больше.

"Вот когда запустят..."

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Никто и не заставляет.

Это хорошо.

 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

А разве модуль наука не Хруничи пилят? Или что-то другое имелось ввиду?

Его, родимого. Просто я не понимаю, как гипотетические чистки в данном заведении помогут его запуску. Скорее ещё больше затормозят проект.
 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Куча проектов не реализовывается по самым разным причинам. И?... Разрыв отношений, это, вообще-то, не к космонавтике.

"Клипер" и "Фобос-грунт" накрылись задолго до 2014 года. И как "разрыв отношений" мешает производству "Орла"?
 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Вообще-то да. Только не мне.

А кому?
 

smallvirus сказал(а) 11 часов назад:

Вообще-то, по показателям попилинга и воровства мы далеко не впереди планеты всей.

Вам от этого легче?

Edited by Protey10

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 14 часов назад:

Уверены что не платит? Или что это не включено в стоимость полёта?

Не включено.

 

Да, кто не хочет видеть, тому бесполезно что-то объяснять.

Ну вот, на вскидку.

https://ria.ru/20200701/1573717235.html

 

Про космос 2543 первоисточник.

https://spacenews.com/raymond-calls-out-russia-for-threatening-behavior-in-outer-space/

А гоняет он вот это.

https://www.americaspace.com/2012/06/06/top-secret-kh-11-spysat-design-revealed-by-nros-twin-telescope-gift-to-nasa/

https://en.wikipedia.org/wiki/KH-11_Kennen#Cost

 

Доклад Барта Хендрикса (не надо говорить, кто это?) про антиспутниковую систему. Доработанную.

https://www.thespacereview.com/article/3931/1

 

Edited by smallvirus

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 21 минуту назад:

Не включено.

Уверены?

 

smallvirus сказал(а) 21 минуту назад:

Ну вот, на вскидку.

"Росатом" заказал испытания двигателей нового поколения для космоса

Protey10 сказал(а) 14 часов назад:

"Вот когда запустят..."


По ссылкам: не вижу чтобы кто-то там кого-то "гонял". Равно как и чтобы кто-то по этому поводу особо "бесился".

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 20 часов назад:

Уверены?

Знаю. С одной стороны, НАСА для того и создано. С другой стороны, за пуски Маск НАСА не платит. А это аэродромная обслуга, механизмы, стартовые комплексы и т.д.

 

Protey10 сказал(а) 20 часов назад:

"Росатом" заказал испытания двигателей нового поколения для космоса

А что не так. В лаборатории они испытаны, теперь практика в космосе.

И да, правда же ничего не делается?....

 

Protey10 сказал(а) 20 часов назад:

По ссылкам: не вижу чтобы кто-то там кого-то "гонял". Равно как и чтобы кто-то по этому поводу особо "бесился".

Конечно-конечно. Когда человек такого ранга с кучей информации, и которые всегда молчат, начинает публичный доклад, что русские достали их со своим...

Да, о чем это я?....

Protey10 сказал(а) В 30.06.2020 в 21:26:

"Вот пусть запустят  - тогда поговорим".

"...вот приземлятся - и поговорим...".

Железка, которая не прошла полный цикл испытаний, у которой две серьезнейших аварии, причем одна на основе гидроудара не из-за косяка изготовителей, а компоновки... Мда-с....

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 1 час назад:

Знаю.

Вы сотрудник НАСА?
 

smallvirus сказал(а) 1 час назад:

А что не так. В лаборатории они испытаны, теперь практика в космосе.

И да, правда же ничего не делается?....

"Вот когда запустят..."

 

smallvirus сказал(а) 1 час назад:

Конечно-конечно. Когда человек такого ранга с кучей информации, и которые всегда молчат, начинает публичный доклад, что русские достали их со своим...

Да, о чем это я?....

О попытке выдать желаемое за действительное?

 

smallvirus сказал(а) 1 час назад:

Железка, которая не прошла полный цикл испытаний, у которой две серьезнейших аварии, причем одна на основе гидроудара не из-за косяка изготовителей, а компоновки...

А вот можно здесь поподробнее? Что за аварии, когда, по каким причинам, что не так с компоновкой?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

Вы сотрудник НАСА?

Что бы знать такие нюансы, нужно быть сотрудником НАСА?

Нет, я серьезно завидую, что у нас нет аналога НАСА, но значит ли это, что Маск коммерчески выгоден?

 

Protey10 сказал(а) 5 минут назад:

"Вот когда запустят..."

"... вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте..." (цы).

 

Protey10 сказал(а) 6 минут назад:

О попытке выдать желаемое за действительное?

Нет.

Protey10 сказал(а) 9 минут назад:

А вот можно здесь поподробнее? Что за аварии, когда, по каким причинам, что не так с компоновкой?

Ой, а в Вики не написано?... Не?

Там правда что-то пишут, типа попадания одного в другое, но вот только нюанс - оно могло произойти только в результате срыва клапана в результате гидроудара.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×