Jump to content
Sign in to follow this  
Demon SDA

Почему поляки вдруг заметили, что танки русских лучше?

Recommended Posts

Demon SDA сказал(а) 15 минут назад:

Впрочем, в классических задачах русские для танков также придумали много новинок. Польских военных экспертов больше всего беспокоят такие приемы, как карусель и сирийский вал.

В первом случае танки постоянно меняются на огневых позициях после каждого выстрела, тем сам вынуждая противника постоянно ошибаться в определении их численности. Как правило, в большую сторону. Что очень негативно влияет на его стойкость в обороне.

 

"Дбл, блд!" © СВЛ

 

После каждого выстрела меняются? Лолшто?

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Che_burashka сказал(а) 4 минуты назад:

 

"Дбл, блд!" © СВЛ

 

После каждого выстрела меняются? Лолшто?

Он имел ввиду, что меняют позицию и классической артиллерийской вилкой сложно действовать. Это же поляки, хорошо если хоть вилку используют.

Меня больше "сирийский вал" убил, я такое в фильмах про войну видел, где танки свиньёй пёрли на наши окопы... Поправьте если я ошиюаюсь

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
elvladimir сказал(а) 1 час назад:

Да не развалится НАТО в ближайшей перспективе. Ну не верю. Проще Трампа пристрелить. Не первого же президента США грохнут)))

Проблема не в Трампе. Проблема в констатации факта:

Demon SDA сказал(а) 1 час назад:

Блок не интересен Вашингтону потому, что не приносит Америке дохода. Как прямого — в виде денежной дани, так и косвенного — через закупки американских вооружений

Деньги вы США платить будете?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
elvladimir сказал(а) 3 часа назад:

Да не развалится НАТО в ближайшей перспективе

 

Оно уже лет пять как каюк. Нечему там разваливаться

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
elvladimir сказал(а) 6 часов назад:

Да не развалится НАТО в ближайшей перспективе. Ну не верю. Проще Трампа пристрелить. Не первого же президента США грохнут)))

Не обольщаясь и не вступая в спор ради спора, замечу однако, что развала СССРа в такой срок не ожидали даже те для кого это было смыслом жизни.

П.С. Да, да, да, нет.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Demon SDA сказал(а) 7 часов назад:

американская аналитическая корпорация RAND

Вместо академий? Аутсортинг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я академию генштаба не заканчивал и доступа к докладам гу или свр не имею, мой уровень рота максимум...

Но какого то доверия статья не вызывает

Demon SDA сказал(а) 8 часов назад:

Новая тактика позволяет использовать танки в качестве очень мобильных САУ для поражения целей на дальности до 12 километров

Стрельба с закрытых позиций является откровением для тех кто не читал БУСВ. Этот прием широко использовался в ВОВ еще, втч и при освобождении Польши

Demon SDA сказал(а) 8 часов назад:

Второй вариант представляет собой движение танков в боевом построении в несколько линий с дистанцией от 20 до 100 метров и ведения непрерывного огня по узкому сектору

Просто без комментариев.

Если автор делает ляпы в таком, то достоверность остальных выводов уровня космос вызывает сомнения 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
UglyFatMan сказал(а) Только что:

А чо - есть польские танки?

Есть. Какая-то вариация на тему лицензионных Т-72...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

В случае выхода из блока Франции, Германии, Бельгии, Нидерландов бремя содержания структуры ляжет полностью на США. Такой заботы для себя активно не желающих. Что приведет к распаду НАТО на две отдельных и между собой не связанных части.

 

С чего бы вдруг им выходить? Или я что-то пропустил?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ибрагим Оглы сказал(а) 4 часа назад:

Кого там жалеть -то ?

Ну они там еще на все наши памятники снесли и могилы повыкапывали. Так что там есть пока еще места, по которым применить спец БЧ будет морально тяжело. 

Но они ребята упорные, работают над тем, чтоб не было моральных проблем с этим.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас есть традиция. Каждый год 10 апреля мы с друзьями откапываем Качинского...

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигръ сказал(а) 10 часов назад:

Он имел ввиду, что меняют позицию и классической артиллерийской вилкой сложно действовать. Это же поляки, хорошо если хоть вилку используют.

Меня больше "сирийский вал" убил, я такое в фильмах про войну видел, где танки свиньёй пёрли на наши окопы... Поправьте если я ошиюаюсь

ну там не про "свинью" а про эшелонирование. Вполне годный метод при подавлении артиллерии противника. Пехота не устоит, хоть с Джавелинами хоть с чем.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 10 минут назад:

ну там не про "свинью" а про эшелонирование. Вполне годный метод при подавлении артиллерии противника. Пехота не устоит, хоть с Джавелинами хоть с чем.

Главное понять размер потерь при подавлении таких укреплений... Все таки в реальности это враг хоть и холерный не идёт цепями, закатав рукава, или не ползет свиньёй

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигръ сказал(а) 3 минуты назад:

Главное понять размер потерь при подавлении таких укреплений... Все таки в реальности это враг хоть и холерный не идёт цепями, закатав рукава, или не ползет свиньёй

ну кто первый тот конечно попадает под раздачу. В наступлении всегда так. А как еще то?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 7 минут назад:

ну кто первый тот конечно попадает под раздачу. В наступлении всегда так. А как еще то?

Да, нам рассказывали, что танкистов учат переть на врага несчитаясь с потерями... Но мне кажется, что атаковать в лоб танками укрепрайон не очень хорошо, проще артиллерией подавить точки по наводке БПЛА, можно ракетами, а уж потом наступать, подчищая оставшиеся очаги опять таки артиллерией по наводке БПЛА.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигръ сказал(а) 1 минуту назад:

Да, нам рассказывали, что танкистов учат переть на врага несчитаясь с потерями... Но мне кажется, что атаковать в лоб танками укрепрайон не очень хорошо, проще артиллерией подавить точки по наводке БПЛА, можно ракетами, а уж потом наступать, подчищая оставшиеся очаги опять таки артиллерией по наводке БПЛА.

дык то итак понятно. ну подавили. А заходить то будем?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 32 минуты назад:
Тигръ сказал(а) 10 часов назад:

Он имел ввиду, что меняют позицию и классической артиллерийской вилкой сложно действовать. Это же поляки, хорошо если хоть вилку используют.

Меня больше "сирийский вал" убил, я такое в фильмах про войну видел, где танки свиньёй пёрли на наши окопы... Поправьте если я ошиюаюсь

ну там не про "свинью" а про эшелонирование. Вполне годный метод при подавлении артиллерии противника. Пехота не устоит, хоть с Джавелинами хоть с чем.

 

"Танковая карусель" - это метод непрерывного воздействия оружия танка по объектам противника, заключающийся в смене на позиции танка, ведущего огонь до исчерпания боекомплекта, на танк с пополненным боекомплектом. Так достигается отсутствие пауз в огневом воздействии и пресекается возможность противнику для манёвра.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигръ сказал(а) 6 минут назад:

Да, нам рассказывали, что танкистов учат переть на врага несчитаясь с потерями... Но мне кажется, что атаковать в лоб танками укрепрайон не очень хорошо, проще артиллерией подавить точки по наводке БПЛА, можно ракетами, а уж потом наступать, подчищая оставшиеся очаги опять таки артиллерией по наводке БПЛА.

Это пытаются делать, начиная с Первой мировой. Но даже несколько дней долбежки артиллерией - не решали проблемы. Только выдавали направление удара.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Che_burashka сказал(а) 2 минуты назад:

 

"Танковая карусель" - это метод непрерывного воздействия оружия танка по объектам противника, заключающийся в смене на позиции танка, ведущего огонь до исчерпания боекомплекта, на танк с пополненным боекомплектом. Так достигается отсутствие пауз в огневом воздействии и пресекается возможность противнику для манёвра.

это какбэ ниачем. Для прорыва все равно надо идти на позиции противника.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стрельба с закрытых позиций из гладкоствольных танковых орудий - нездоровое занятие, особенно, учитывая высокий износ стволов. Да и высокоскоростной снаряд для разрушения зданий, например, плохо подходит, он насквозь их пробивает, снаряд не всегда успевает подорваться, особенно, если дом из говна и палок. Тут лучше пушки, гаубицы и т.п., там заряд переменный, можно самым малым номером бить. Это, конечно, не значит, что снаряды совсем неэффективны, просто такое применение не вполне рационально, либо надо специальный выстрел для этого держать.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигръ сказал(а) 27 минут назад:

Да, нам рассказывали, что танкистов учат переть на врага несчитаясь с потерями... Но мне кажется, что атаковать в лоб танками укрепрайон не очень хорошо, проще артиллерией подавить точки по наводке БПЛА, можно ракетами, а уж потом наступать, подчищая оставшиеся очаги опять таки артиллерией по наводке БПЛА.

Ни кто ни куда переть не собирается, за это к стенке ставят, только после артподготовки и за огневым валом. 

В 80-е проводили экспериментальные учения по прорыву практически внутри огневого вала, когда прорыв идёт с пехотой внутри БМП, колонной с фронта и флангов прикрытой подвижным огневым валом на дистанции близкой к дальности разлёта осколков. Это делает невозможным применение пехотной ПТО.

Edited by Пончик
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
elvladimir сказал(а) 11 часов назад:

Да не развалится НАТО в ближайшей перспективе. Ну не верю. Проще Трампа пристрелить. Не первого же президента США грохнут)))

НАТО для США нужно для придания своим действиям хоть какого-либо вида "международных" действий. Типа, это не США воюет, это"мировое сообщество". Примерно как с Югославией и Ираком. Так что, таки да, НАТО не развалится. Слишком хорошая ширма.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пончик сказал(а) 48 минут назад:

Ни кто ни куда переть не собирается, за это к стенке ставят, только после артподготовки и за огневым валом. 

В 80-е проводили экспериментальные учения по прорыву практически внутри огневого вала, когда прорыв идёт с пехотой внутри БМП, колонной с фронта и флангов прикрытой подвижным огневым валом на дистанции близкой к дальности разлёта осколков. Это делает невозможным применение пехотной ПТО.

Полностью уничтожить артиллерией сколько-нибудь подготовленную оборону противника не получалось нигде и ни у кого. Начиная со Второй мировой артподготовка предназначена не для уничтожения обороны, а для ее подавления: заставить противника нырнуть в окопы и щели и не отсвечивать, позволить своим танкам и пехоте подойти поближе. А потом - вперед! Широкобронированными лбами танков проломить оборону и вырваться на оперативный простор. Суммарные потери будут меньше, чем если несколько дней долбить артой, превращая позиции противника в лунный пейзаж, но позволяя противнику определить направление удара и подтянуть резервы.

Edited by Raven912
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Demon SDA сказал(а) 12 часов назад:

С учетом сказанного выше получается, что при равной исходной численности сторон по личному составу, в эффективной огневой мощи средняя расчетная стандартная российская механизированная бригада больше чем втрое превосходит своего американского оппонента. И впятеро, если сравнивать ее с «легкими» бригадами Straiker.

Ух какие Мы крутые! Люблю читать польские газеты! ©

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пончик сказал(а) 1 час назад:

Стрельба с закрытых позиций из гладкоствольных танковых орудий - нездоровое занятие, особенно, учитывая высокий износ стволов.

В идеальном мире таки да - ОБТ это не САУ конечно Но бывают моменты когда и задница соловей

Такие вещи необходимо уметь делать

Raven912 сказал(а) 1 час назад:

Широкобронированными лбами танков проломить оборону и вырваться на оперативный простор

Ну то есть вы танки гробите на прорыве обороны, а вырываться на оперативный простор будете ногами в сапогах? Очень интересное решение...

Пончик сказал(а) 1 час назад:

Ни кто ни куда переть не собирается, за это к стенке ставят, только после артподготовки и за огневым валом

В идеале - укрепрайоны бтг обходят и рвут вперед, после чего закрепившихся давят артой и авиацией, а остатки спокойно чистят пехотой (которая идет вперед за огневым валом)

Мужики, ездившие в песочницу по несколько раз, рассказывали разное, но вот именно того, что описано выше не видели ни разу 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 1 час назад:

Ну то есть вы танки гробите на прорыве обороны, а вырываться на оперативный простор будете ногами в сапогах? Очень интересное решение...

Какие-то потери неизбежны, когда огневой вал артиллерии уйдет на вторую линию или перейдет в режим "огня на отсечение". Тогда противник высунется из щелей и начнет бить по нашим танкам и пехоте. Но воевать "без потерь" еще никто не научился (разумеется, я имею в виду именно "воевать", а не "гонять авиацией папуасов"). А если долбить по позициям противника "до лунного пейзажа" - можно дождаться подхода резервов противника, и встречного удара по свернутым в колонны своим войскам. В лучшем случае - получим вариант на тему Соммы или Вердена: "сражение за избушку лесника".

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 53 минуты назад:

Какие-то потери неизбежны

 

С «папуасами» бронетехнику можно особо не жалеть - ресурсов заведомо хватит на все. С серьезным противником такой номер не прокатит - доказано РККА

Использование подвижных соединений в первой, самой затратной фазе боя, при прорыве обороны во второй половине отечественной войны рассматривалась в РККА как ошибка командующего.

Прорыв обеспечивала пехота под прикрытием арты, и только после в прорыв вводились подвижные части, которые развивали наступление с хорошим темпом 

 

 

 

 

 

 

Edited by Isfakhan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 1 час назад:

 

С «папуасами» бронетехнику можно особо не жалеть - ресурсов заведомо хватит на все. С серьезным противником такой номер не прокатит - доказано РККА

Использование подвижных соединений в первой, самой затратной фазе боя, при прорыве обороны во второй половине отечественной войны рассматривалась в РККА как ошибка командующего.

Прорыв обеспечивала пехота под прикрытием арты, и только после в прорыв вводились подвижные части, которые развивали наступление с хорошим темпом

Я, конечно, пиджак и штатский лейтенант... Но из занятий на военной кафедре (тактика) помню еще схему наступления: впереди неторопливо (чтобы не отрываться) катятся танки, обстреливая вскрывающиеся огневые точки, принимая на лобовую броню, что противник пошлет. За ними, цепью, идет пехота, придавливая автоматами все, что недостойно внимания танкового орудия или КПВТ (или осталось не замечено танкистами). А уже потом - движутся БМП/БТР... Как-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 26 минут назад:

Я, конечно, пиджак и штатский лейтенант... Но из занятий на военной кафедре (тактика) помню еще схему наступления: впереди неторопливо (чтобы не отрываться) катятся танки, обстреливая вскрывающиеся огневые точки, принимая на лобовую броню, что противник пошлет. За ними, цепью, идет пехота, придавливая автоматами все, что недостойно внимания танкового орудия или КПВТ (или осталось не замечено танкистами). А уже потом - движутся БМП/БТР... Как-то так.

 

Если коробочки все-таки пустили вперед то пехота чаще всего идет за ними колоннами дабы не ловить все что вваливают парни с той стороны.

Бывает что пехоту отправляют вперед а броня идет сзади и давит в темпе вскрытые огневые точки (танковая пушка - лучшая снайперская винтовка).

Отдельные ухари иногда умудрялись ссаживать десант чуть ли не на голову обороняющимся

А бывает так что брони нет, а задача - есть (дефицит ресурсов - спутник любой войны) Прорыв укреплений без брони пехота может устроить, а вот развить на своих двоих выход на оперативный простор уже нет (впервые столкнулись еще в первую мировую так называемый позиционный тупик  емнип) Так что случчего прорыв организует пехота, а в прорыв вваливают соединения с высокой подвижностью. Можно конечно ломать оборону и броней, вот только сколько останется этой брони после штурма? На чем развивать наступление, на уралах с зилами без брони и штатного оружия?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 2 часа назад:

Можно конечно ломать оборону и броней, вот только сколько останется этой брони после штурма? На чем развивать наступление, на уралах с зилами без брони и штатного оружия?

 

На БТРах/БМП, которые по-любому идут позади пехотной цепи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 2 часа назад:

Если коробочки все-таки пустили вперед то пехота чаще всего идет за ними колоннами дабы не ловить все что вваливают парни с той стороны.

Танки идут впереди пехоты не для того, чтобы ее закрывать своими корпусами, а по той простой причине, что они могут подойти в собственному огневому валу ближе, чем пехота (на осколки танку плевать, а прямое... ну, это надо быть совсем невезучим... при огне на подавление с закрытой позиции на прямое попадание никто не закладывается). Т.е. в момент переноса огня они окажутся на оптимальной дистанции, и дадут врагу меньше времени на организацию отпора. А пехота потом добежит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 27 минут назад:

На БТРах/БМП, которые по-любому идут позади пехотной цепи.

Не взлетит БМПшки под огнем кончаются быстрее танков (на южном курорте 72 и 80 могли уехать домой после 7-8 попаданий из рпг, БМП такой стойкости не имеют, 3-4 попаданий хватало) БТР это просто транспорт, который довозит пехоту и грузы на передок. К современному общевойсковому бою эта техника приспособлена плохо 

Raven912 сказал(а) 19 минут назад:

Танки идут впереди пехоты не для того, чтобы ее закрывать своими корпусами, а по той простой причине, что они могут подойти в собственному огневому валу ближе, чем пехота (на осколки танку плевать, а прямое

Танки без пехотного прикрытия выносятся на раз - это проверено не только РККА в 41-45 но и Армией России в 94 в Чечне и украинской армией на Донбассе в 14

Поэтому одна из главных задач обороняющихся отсечь пехоту от наступающей бронетехники, а одна из главных ошибок атакующих - допустить отставание пехоты от техники. Народ кучкуется за коробочками и без работы арты по атакуемым позициям - спереди летит намного больше чем с флангов или сзади

Но это лирика  Если говорить о войне с серьезным противником, то прорыв обороны идет пехотой, после в прорыв уходит и развивает успех на оперативном просторе бронетехника. В случае когда большая часть брони сгорит при прорыве, то наступление скорее всего захлебнется - противник сманеврирует минимальными силами блокирует прорыв, которым наступающим сбивать будет тупо нечем

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 14 минут назад:

 

Специально полез проверять по "Боевому уставу". Пехота в наступлении идет впереди брони только "в особых условиях" - в городе, через болота, в лесу. В "нормальном бою" - впереди танки, за ними - пехота, потом - БТР/БМП. Помню еще...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×