Jump to content
Базон Хикса

Как большевики земли у России отторгали

Recommended Posts

Марафонец сказал(а) 1 минуту назад:

"Как большевики земли у России отторгали" ©

Точно так же как демократы в 90-х

Нет не так. 

Болшевики создали СССР, демократы создали СНГ.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Преступления большевизма имеют такой огромный масштаб, что некоторые просто не в состоянии его понять и осознать.И как слепые, не видевшие света, не понимают о чём идёт речь.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

А давайте вы сейчас упраздните границы автономий (упраздните федеративность) и сделаете  Унитарное государство, (с таким , как уверяют, высоким доверием населения у вас всё получится))

 

у автора , видимо, Россия к СССР отношения не имеет

 

поэтому для таких, как автор, 12 июня - праздник:debily:

Спойлер

 

 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лариса2407 сказал(а) 27 минут назад:

поэтому для таких, как автор, 12 июня - праздник

Ну можно считать днем России 7 ноября 1917 года., без проблем. И не путать его с 30 декабря (днем образования СССР, потому что РСФСР (РФ) и СССР - две большие разницы).

Взять территорию России, что была в ее составе на эту дату (в том числе что значилась по документам, даже если была временно оккупирована, но потеря территорий еще не была признана нашей стороной, потому что любое правительство должно бороться за утраченные земли) и сравнить ее с той территорией, что у нее образовалась на 1956 год (именно с  ней мы сейчас и живем в составе РФ плюс Крым). И подбить дебет с кредитом, где убыло, где прибыло.

 

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 20 минут назад:

Большевики разрезали Рсфср на части и из них с пафосом создали Ссср (тмпа новый договор!). Это как сейчас у РФ отрезать Сибирь и создать из нее и европейской части России союз и хвастаться, что создал единое государство. Вот прям со стороны привел эти земли, которых никогда не было, а не устроил передел уже имеющегося.

При всем почтении к эк.программе большевиков, в нац.плане они наворотили эпичной хероты. И что характерно - не в коня корм, никто не ненавидит их больше, чем те, кому они насоздавали государств, нац.культуру, языки и т.п. 

А с чего им к тем относиться с почтением, тем самым признавая факт своего искусственного происхождения по милости картавого вождя и его кодлы? Напротив, они просто обязаны их ненавидеть, потому что:

1) тем самым снимается вопрос искусственности их происхождения и открывается широчайший простор для исторических спекуляций и удлинения своей истории чуть ли не во времена динозавров

2) мало прирезали им в свое время от России, "пожадничали", вон, в "братском"Казахстане многие до сих пор всерьез рассуждают об "исконно казахских" Томске и Омске (Томбы и Омбы), при том, что там отродясь не только казахов никогда ранее не водилось, но и даже и их тюрские предки там никогда не обитали, а те тюрки, что жили до прихода русских на эти земли, к предкам казахов имеют отношения не больше, чем предки славян к предкам индоариев из Индии и Ирана.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 9 минут назад:

Ну можно считать днем России 7 ноября 1917 года., без проблем. И не путать его с 30 декабря (днем образования СССР, потому что РСФСР (РФ) и СССР - две большие разницы).

Взять территорию России, что была в ее составе на эту дату (в том числе что значилась по документам, даже если была временно оккупирована, но потеря территорий еще не была признана нашей стороной, потому что любое правительство должно бороться за утраченные земли) и сравнить ее с той территорией, что у нее образовалась на 1956 год ( именно  ней мы сейчас и живем в составе РФ плюс Крым). И пробить дебет с кредитом, где убыло, где прибыло.

 

Территории сдали ДОБРОВОЛЬНО, САМИ , безо всякой войны в 1991 г и с радостью отмечают это,,  Россия в лице Ельцина , которого так чтут современные власти, сама отказалась от своих территорий, так что сводите дебет с кредитом

для некоторых республики Кавказа, например, тоже лишние, они бы и их скинули

 

7 ноября - не был Днём России , это совсем про другое, 

Edited by Лариса2407
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Автор забыл указать , что ещё царское правительство обещало восстановить независимость Польши после Первой мировой . А финны в армию не призывались от слова совсем , воевали только добровольцы . 

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лариса2407 сказал(а) 19 минут назад:

Территории сдали ДОБРОВОЛЬНО, САМИ , безо всякой войны в 1991 г и с радостью отмечают это,  Россия в лице Ельцина , которого так чтут современные власти, сама отказалась от своих территорий, так что сводите дебет с кредитом

для некоторых республики Кавказа, например, тоже лишние, они бы и их скинули

 

А это вопрос к Горбачеву, как к президенту СССР, и к тем, кто присягал на верность СССР (где вы все тогда были?), а не к текущим российским властям.

Ельцин. как президент РСФСР, никому ничего не сдал, принял в том виде, в каком ему дали. Юридических же прав удерживать в составе РФ Украину, Белоруссию или иных у него не было (а вот у большевиков в свое время - было), такое право (удерживать их в составе СССР) было только у Горбачева. Там где было (Чечня) - он честно попробовал. Путину для возвращения Крыма тоже пришлось пересматривать советский приказ, а не белогвардейский. Потому что, несмотря на весь антисоветизм рос.властей, законодательная база у нас строится на основе законов РСФСР, а не РИ.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 10 минут назад:

 

А это вопрос к Горбачеву, как к президенту СССР, и к тем, кто присягал на верность СССР (где вы все тогда были?), а не к текущим российским властям.

Ельцин. как президент РСФСР, никому ничего не сдал, принял в том виде, в каком ему дали. Юридических же прав удерживать в составе РФ Украину, Белоруссию или иных у него не было (а вот у большевиков в свое время - было), такое право (удерживать их в составе СССР) было только у Горбачева. Там где было (Чечня) - он честно попробовал. Путину для возвращения Крыма тоже пришлось пересматривать советский приказ, а не белогвардейский. Потому что, несмотря на весь антисоветизм рос.властей, законодательная база у нас строится на основе законов РСФСР, а не РИ.

Большевики создали самую большую страну в мире  из развалившейся Российской Империи, но опять они должны  и и не доработали. Сторонникам нынешней власти сравнить на сколько РФ при утине увеличилась или уменьшилась и сразу станет понятно кто более эффективен. 

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дядя Вова сказал(а) 2 минуты назад:

Кстати, да. Ни одну территорию из числа входивших на 25.12.1991 в РСФСР Ельцин из рук не выпустил. И за это его же ненавидят (за первую чеченскую). Смешно, когда ему пеняют потерей Грузии, Украины, Таджикистана и прочих республик. А на каком основании он должен был их удержать? Их жители за него не голосовали, для них он руководитель чужой республики, а вот для населения РСФСР он был легитимен, его же они сами выбирали. А жители Казахстана или Азербайджана, Эстонии или Киргизии - нет. У них свои руководители были. К ним и вопросы.

А сколько жителей Азербайджана, Эстонии, Киргизии голосовало за большевиков во время гражданской? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
dmiyur сказал(а) 17 минут назад:

Автор забыл указать , что ещё царское правительство обещало восстановить независимость Польши после Первой мировой . А финны в армию не призывались от слова совсем , воевали только добровольцы . 

С учетом откровенной органической чужеродности пребывания поляков в составе Империи может оно было бы и правильно. Отделить, изолировать и методично вытравить все польское на территории западных-российских губерний. Но финнам независимость давать никто не собирался. А выкраивать всякие "Украины" да "Казахстаны" с прочими "Эстониями" из России, освежевывая ее заживо, как большевики - и подавно. Так что не надо ла-ла-ла.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
пацак сказал(а) 1 минуту назад:

Большевики создали самую большую страну в мире  из развалившейся Российской Империи,

Которая была ещё больше это раз. На тот момент Британская империя была самой большой в мире, это два.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 2 минуты назад:

Которая была ещё больше это раз. На тот момент Британская империя была самой большой в мире, это два.

Это к чему? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дядя Вова сказал(а) 2 часа назад:

Кстати, да. Ни одну территорию из числа входивших на 25.12.1991 в РСФСР Ельцин из рук не выпустил. И за это его же ненавидят (за первую чеченскую). Смешно, когда ему пеняют потерей Грузии, Украины, Таджикистана и прочих республик. А на каком основании он должен был их удержать? Их жители за него не голосовали, для них он руководитель чужой республики, а вот для населения РСФСР он был легитимен, его же они сами выбирали. А жители Казахстана или Азербайджана, Эстонии или Киргизии - нет. У них свои руководители были. К ним и вопросы.

 

Потому что у людей в голове каша. Путают РИ (тн. "историческую Россию"), РСФСР (РФ) и СССР.

 

Равно как путают право собственности и право пользования, общественную собственность и государственную, лол. А потом удивляются, почему в СССР строили одно (в социалистическом и коммунистическом государстве роль этого государства в общественной и экономической жизни со временем должна сокращаться), а построили другое (лютый и усиливающийся с каждым годом бюрократизм. где исполнительная власть раздавила избираемые советы в пыль, и в котором у общества оказалось прав ноль целых шиш десятых - так, что оно даже не пикнуло, когда бюрократы решили отписать "народную собственность" себе и разрезать страну на уделы).

 

И вообщем-то этой кашей в голове успешно пользовались (что во времена СССР, что при операции его развала и ограбления) и пользуются.

 

Но, что хараткерно, даже если назвать Ельцина - сепаратистом, то, выходит, что у советской власти не было ни единой больше опоры, кроме РСФСР (и поэтому ей было отказано в праве иметь свою партию и своего президента). И поэтому Горбачев не мог, например, сбежать на Украину и собрать СССР вокруг нее и тем противостоять РСФСР. Оказалось, что как только СССР стал не нужен РСФСР, он стал не нужен больше никому. Как-то странно, КМК для Союза-то. Между кем был союз - между РСФСР и СССР, или между РСФСР и прочими республиками?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

пацак сказал(а) Только что:

А сколько жителей Азербайджана, Эстонии, Киргизии голосовало за большевиков во время гражданской? 

Нисколько, подозреваю. Но большевики могли позиционировать себя в качестве преемников прежней власти, к которой население нацокраин было в целом лояльно, и на этом основании у большевиков было легитимное право на собирание распавшейся страны воедино. Но они же сами его и слили в унитаз, когда, во-первых, заявили, что никакой преемственности от прежней власти не имеют и плевать на нее хотели (а значит их собирание будущего СССР - чистая оккупация новых независимых государств, отпочковавшихся от угробленной же стараниями большевиков РИ), а во-вторых, когда учредили СССР вместо, пусть и Советской, но России, тем самым юридически, да и на понятийно-подсознательном уровне населения, сузив законные пределы последней рамками административных границ РСФСР, которые и после неоднократно меняли, причем в большинстве своем не в ее пользу. Так что любой нацмен в союзной республике имел полное право послать русского "Ваню" в увлекательное эротическое путешествие при попытках того помешать отделению "маленьких, но гордых" грузин, молдаван, эстонцев... "Вон, там твоя Рассия, урус, туда и топай, а здесь земля МОЕГО народа". И сделали это именно большевики.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Базон Хикса сказал(а) 1 час назад:

В 1920 г. Украине передали ряд территорий области Войска Донского

Базон Хикса сказал(а) 1 час назад:

 

В 1920 г. РСФСР и Эстония подписали Тартуский мирный договор, по которому большевики отдали карликовому государству часть земель Псковской и Петроградской губерний.

Разбазаривание началось сразу после ВОСР.

 

 

 

14 ноября 1917 года - после октябрьской революции Нарвская городская управа отправила прошение Советской власти о включении Нарвы в состав Эстляндской губернии.

16 ноября 1917 года – получен положительный ответ в виде письма Совнаркома, подписанного Лениным:

    «Совет Народных Комиссаров Российской республики, ознакомившись с докладной запиской Нарвской городской управы от 14 сего ноября за № 1621 и личным докладом нарвского городского главы А.Э.Даумана, выражает своё принципиальное согласие на ходатайство, изложенное в докладной записке, т.е. на:

1. Выделение города Нарвы из Ямбургского земства;
2. Присоединение к городской территории всех прилегающих к городу населённых местностей и мануфактур;
3. Образование Нарвского уезда;
4. Причисление объединённого города и Нарвского уезда к Эстляндской губернии, в том случае, если указанные действия местного самоуправления будут произведены с полного согласия всех демократических элементов, ими затронутых.

Согласие на объединение демократического населения и совершённые мероприятия должны быть доведены до сведения Народных Комиссаров.» [1][6]

23 декабря 1917 года (5 января 1918 года) - Постановлением исполкома Советов рабочих и солдатских депутатов Эстляндской губернии город Нарва был передан из Петроградской губернии в Эстляндскую губернию.

 

15 февраля 1920 года председатель совета Украинской трудовой армии И.Сталин подписывает постановление о создании Донецкой губернии в составе Украинской ССР. Так к новой республике «прирезался» не только Юзовский промышленный район, но и западная часть Области Войска Донского с его угольными месторождениями

 

 

 

 

 

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
dmiyur сказал(а) 45 минут назад:

Автор забыл указать , что ещё царское правительство обещало восстановить независимость Польши после Первой мировой . А финны в армию не призывались от слова совсем , воевали только добровольцы . 

В ВОВ с 1943г. целый ряд национальностей не призывался. https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1331500.html

4322-01-1.jpg

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 40 минут назад:

 

А это вопрос к Горбачеву, как к президенту СССР, и к тем, кто присягал на верность СССР (где вы все тогда были?), а не к текущим российским властям.

Ельцин. как президент РСФСР, никому ничего не сдал, принял в том виде, в каком ему дали. Юридических же прав удерживать в составе РФ Украину, Белоруссию или иных у него не было (а вот у большевиков в свое время - было), такое право (удерживать их в составе СССР) было только у Горбачева. Там где было (Чечня) - он честно попробовал. Путину для возвращения Крыма тоже пришлось пересматривать советский приказ, а не белогвардейский. Потому что, несмотря на весь антисоветизм рос.властей, зак

Альскандера сказал(а) 42 минуты назад:онодательная база у нас строится на основе законов РСФСР, а не РИ.

Кто подписал Беловежские соглашения?
Пока да, но так хочется вернуться к истока  и принять законы типа закона о кухаркиных детях, к тому идём 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 10 минут назад:

 

Потому что у людей в голове каша. Путают РИ (тн. "историческую Россию"), РСФСР (РФ) и СССР.

 


А че тут путать, в составе СССР из 15 сестёр, был РСФСР что подразумевалось —русские.

 

Сейчас все россияне. Но у татар, чеченов и многих других народов есть своя граница, герб, флаг, гимн, и даже президент. Граждане этих и других национальностей  всегда найдут себе там помощь.  А где это все у русских, куда обращаться за помощью? Только в церковь.... И дело вовсе не в национализме.

 

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 4 минуты назад:

 

Потому что у людей в голове каша. Путают РИ (тн. "историческую Россию"), РСФСР (РФ) и СССР.

 

Равно как путают право собственности и право пользования, общественную собственность и государственную, лол. А потом удивляются, почему в СССР строили одно (в социалистическом и коммунистическом государстве роль этого государства в общественной и экономической жизни со временем должна сокращаться), а построили другое (лютый и усиливающийся с каждым годом бюрократизм. где исполнительная власть раздавила избираемые советы в пыль, и в котором у общества оказалось прав ноль целых шиш десятых - так, что оно даже не пикнуло, когда бюрократы решили отписать "народную собственность" себе и разрезать страну на уделы).

 

И вообщем-то этой кашей в голове успешно пользовались (что во времена СССР, что при операции его развала и ограбления) и пользуются.

 

Но, что хараткерно, даже если назвать Ельцина - сепаратистом, то, выходит, что у советской власти не было ни единой больше опоры, кроме РСФСР. И поэтому Горбачев не мог, например, сбежать на Украину и собрать СССР вокруг нее и тем противостоять РСФСР. Оказалось, что как только СССР стал не нужен РСФСР, он стал не нужен больше никому. Как-то странно, КМК для Союза-то. Между кем был союз - между РСФСР и СССР, или между РСФСР и прочими республиками?

Особенностью существования СССР было то, что как единое государство он мог существовать лишь, если в его основе была РСФСР. Его ядро и несущий стержень. Штука, однако, в том, что РСФСР, обеспечивая существование СССР во всех смыслах, сама была на положении "бедного родственника" среди прочих республик. У нее не было места в ООН, а у УССР и БССР - было. У нее не было своей компартии, хотя они были у всех других союзных республик. Не было своего КГБ и Академии наук, которые, опять таки, были у всех остальных. То есть СССР не мог существовать без РСФСР, при этом "дать" ей достойное ее статусу и фактической роли положение и статус категорически не желал, "и того с тебя довольно". А это системное противоречие, которое требовало обязательного решения, без него невозможно было сохранить страну. В рамках СССР его решить было никак нельзя. Тут или распад, и каждый живет далее за свой счет, или демонтаж СССР и официальное преобразование его в Большую Россию, с обязательным низведением ВСЕХ прочих союзных республик до статуса автономных в ее составе со всеми вытекающими последствиями в виде статуса русских и официальной трактовки истории. На это те не пошли бы никогда, а Россия не пошла бы на дальнейшее их содержание за свой счет, ничего толком не получая взамен. Приход к власти Ельцина лишь совпал по времени с тем историческим моментом, когда в коммунистическую идеологию уже никто не верил, а наличие в магазинах колбасы и масла считались более важными, чем лидерство в космосе. Ничего не имею против подобного, но только если есть также колбаса и масло, а советская власть предлагали ИЛИ - ИЛИ. Либо первые в космосе, но на голодный желудок, либо полные прилавки, но без "высоких достижений". Обеспечить то и другое разом она не могла. Потому все и рухнуло.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лариса2407 сказал(а) 11 минут назад:

Кто подписал Беловежские соглашения?

 

Ельцин от лица РСФСР. Прочие руководители прочих республик - от их лица.

Ни у одной из них не было и нет права удерживать друг друга в составе Союза, претендовать на власть друг над другом или на территории друг друга - по законам, принятым в СССР.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
xbizzy сказал(а) 2 минуты назад:


А че тут путать, в составе СССР из 15 сестёр, был РСФСР что подразумевалось —русские.

 

Сейчас все россияне. Но у татар, чеченов и многих других народов есть своя граница, герб, флаг, гимн, и даже президент. Граждане этих и других национальностей  всегда найдут себе там помощь.  А где это все у русских, куда обращаться за помощью? Только в церковь.... И дело вовсе не в национализме.

 

 

А это наследие как раз советских времен. Вы попробуйте упразднить нацавтономии после стольких десятилетий их существования и пестования латентного национализма у тамошних титульных. Вы лучше приведите пример, когда уже в наше время была бы создана хоть одна нацавтономия для кого-то. Таких примеров нет.

Edited by Дядя Вова
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лариса2407 сказал(а) 4 часа назад:

Кто подписал Беловежские соглашения?
 

Ельцин - 

Депутат Совета Союза Верховного Совета СССР 10-го и 11-го созывов (1979—1989); член Президиума Верховного Совета СССР (1984—1988). Народный депутат СССР и член Совета Национальностей Верховного Совета СССР (1989—1990). Народный депутат РСФСР и председатель Верховного Совета РСФСР (1990—1991).

Член КПСС (1961—1990), член ЦК КПСС (1981—1990); в партии занимал посты первого секретаря Свердловского обкома КПСС (1976—1985), секретаря ЦК КПСС (1985—1986) и первого секретаря Московского горкома КПСС (1985—1987)

 

Кравчук - 

В 1970—1988 годах заведующий сектором, инспектор, помощник секретаря, первый заместитель заведующего отделом, заведующий отделом агитации и пропаганды ЦК КПУ.

В 1989—1990 годах заведующий идеологическим отделом, секретарь ЦК КПУ. В конце 1980-х годов на страницах газеты «Вечерний Киев» Кравчук начинает открытую дискуссию со сторонниками украинской независимости. На фоне весьма консервативного руководства КПУ его позиция выглядит более чем умеренной.

В 1989—1990 — кандидат в члены Политбюро. В 1990—1991 годах — член Политбюро ЦК КПУ.

С 1990 года — второй секретарь ЦК КПУ.

В марте 1990 года избран депутатом Верховного Совета Украинской ССР.

С 1990 был членом ЦК КПСС.

 

И примкнувший к ним Шушкевич. 

Сволочи красные,  развалили Империю и после революции,  и после катастройки.  

Edited by pipa2
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
xbizzy сказал(а) 3 минуты назад:


А че тут путать, в составе СССР из 15 сестёр, был РСФСР что подразумевалось —русские.

 

Сейчас все россияне. Но у татар, чеченов и многих других народов есть своя граница, герб, флаг, гимн, и даже президент. Граждане этих и других национальностей  всегда найдут себе там помощь.  А где это все у русских, куда обращаться за помощью? Только в церковь.... И дело вовсе не в национализме.



Лишнее подтверждение того, что современная Российская Федерация это именно РСФСР, а не Российская империя или что-то еще.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) Только что:

Лишнее подтверждение того, что современная Российская Федерация это именно РСФСР, а не Российская империя или что-то еще.


А почему нет варианта где,—Россия, с президентом который занимался бы только и исключительно ею, т.е внутренними вопросами. А уже в объединении, этому было название —Российская Федерация, с главой(президентом)над всеми субъектами с решением вопросов только внешних. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
pipa2 сказал(а) 24 минуты назад:

 

И примкнувший к ним Шушкевич. 

Сволочи красные,  развалили Империю и после революции,  и после катастройки.  

А расскажите как эти сволочи за победу коммунизма боролись?Странные какие-то коммунисты, которые капитализм реставрировали. Может их стоит назвать политическими проститутками и сделать вывод, пока социалистические идеи господствовали СССР был великим государством, а как к капитализму вернулись, так государство и развалилось? 

Edited by пацак
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
пацак сказал(а) 14 минут назад:

А расскажите как эти сволочи за победу коммунизма боролись?Странные какие-то коммунисты, которые капитализм реставрировали. Может их стоит назвать политическими проститутками и сделать вывод, пока социалистические идеи господствовали СССР был великим государством, а как к капитализму вернулись, так государство и развалилось? 

Какие плохие, а? Как только такие наверху страны оказались да еще разом все, ни один сторонник сохранения целостности страны и идейный коммунист не просочился?

И почему советские граждане выступали на площадях в 1989-93 годах за все подряд, кроме восстановления СССР или против Беловежских соглашений?

 

А какой "социализм" был в СССР я уже написала выше. Его не было. Права на средства производства были не в руках общества, а в руках государства (а это большая разница). Точнее он был декларирован, но созданный базис ему противоречил.  Поэтому и вышло то, что вышло. В полном соответствии с учением Маркса настройка адаптировалась под базис.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
пацак сказал(а) 11 минут назад:

А расскажите как эти сволочи за победу коммунизма боролись?Странные какие-то коммунисты, которые капитализм реставрировали. Может их стоит назвать политическими проститутками и сделать вывод, пока социалистические идеи господствовали СССР был великим государством, а как к капитализму вернулись, так государство и развалилось? 

Ну чего ж странного. К китайским "товарищам" вы же претензии не выдвигаете? А что КНР не развалился, так это потому лишь, что его скроили не по ленинским заветам, а то имели бы мы сейчас целую россыпь государств на его месте с Китаем во главе в границах Великой Стены.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
пацак сказал(а) 18 минут назад:

А расскажите как эти сволочи за победу коммунизма боролись?Странные какие-то коммунисты, которые капитализм реставрировали. Может их стоит назвать политическими проститутками и сделать вывод, пока социалистические идеи господствовали СССР был великим государством, а как к капитализму вернулись, так государство и развалилось? 

А почему вдруг в СССР оказались элиты, которые за капитализм так топили? А почему "социалистические идеи" даже в "великом государстве" протянули так недолго? Почему население, родившееся и пожившее в "золотые годы" СССР так наелось социализма, что с восторгом поддержало переход к капитализму? 

 

Кто вам, красным, опять в шаровары насрал? 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дядя Вова сказал(а) 8 минут назад:

Ну чего ж странного. К китайским "товарищам" вы же претензии не выдвигаете? А что КНР не развалился, так это потому лишь, что его скроили не по ленинским заветам, а то имели бы мы сейчас целую россыпь государств на его месте с Китаем во главе в границах Великой Стены.

Китай един, пока силен. Если начнутся проблемы с экономикой сразу отволится Тибет и прочие уйгуры. 

Так что "ленинские заветы" тут не при чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 12 минут назад:

Какие плохие, а? Как только такие наверху страны оказались да еще разом все, ни один сторонник сохранения целостности страны и идейный коммунист не просочился?

И почему советские граждане выступали на площадях в 1989-93 годах за все подряд, кроме восстановления СССР или против Беловежских соглашений?

 

А какой "социализм" был в СССР я уже написала выше. Его не было. Права на средства производства были не в руках общества, а в руках государства (а это большая разница). Точнее он был декларирован, но созданный базис ему противоречил.  Поэтому и вышло то, что вышло. В полном соответствии с учением Маркса настройка адаптировалась под базис.

Да вот так и вышло, что в результате реформ кукурузника к власти могли придти не идейные последователи коммунистической идеалогии, а болтуны, которым собственное брюхо было дороже развития страны. В современных условиях, приходят вообще только те, которым и на страну и на людей соовсем насрать, а важен только счёт в банке,так что хрен редьки не слаще. Видят, что американская модель зашла в тупик, но упорно страну туда же тащат, поскольку в ближайшее время это гарантирует им дворцы на Рублёвке и блядей в Куршавеле. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cергей сказал(а) 2 минуты назад:

Китай един, пока силен. Если начнутся проблемы с экономикой сразу отволится Тибет и прочие уйгуры. 

Так что "ленинские заветы" тут не при чем.

Очень даже при чем. Китайцы воспринимают Тибет и Синьцзянь в качестве неотъемлемых своих территорий, и если даже те отвалятся в какой-то момент времени, воспользовавшись, например, экономическим или политическим кризисом в КНР, то китайцы их довольно быстро вернут назад. А вот русские в РСФСР не рассматривали ни Прибалтику, ни Закавказье со Средней Азией, ни даже Украину с Белорусией в качестве части именно России. Части СССР - да, но СССР был внешней надстройкой над всеми республиками, никак не Россия. Поэтому никто в РСФСР не вышел на защиту СССР, что абсолютно равнозначно - не допустить выхода других республик из СССР, поскольку ни РСФСР без них не была Союзом, ни они все вместе, но без РСФСР - тоже не были СССР. Что характерно, и сейчас нет желающих взвалить на себя бремя содержания бывших "братьев", даже из числа "профессионально горюющих" о его распаде. С чего так?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
пацак сказал(а) 1 минуту назад:

Да вот так и вышло, что в результате реформ кукурузника к власти могли придти не идейные последователи коммунистической идеалогии, а болтуны, которым собственное брюхо было дороже развития страны. В современных условиях, приходят вообще только те, которым и на страну и на людей соовсем насрать, а важен только счёт в банке,так что хрен редьки не слаще. Видят, что американская модель зашла в тупик, но упорно страну туда же тащат, поскольку в ближайшее время это гарантирует им дворцы на Рублёвке и блядей в Куршавеле. 

А как сам "кукурузник" смог прийти к власти? Да и другие "товарищи", им поэтапно отстраненные (Булганин, Ворошилов, Маленков, Молотов...) от власти, были явно не лучше, только еще бездарнее, поскольку позволили себя обвести вокруг пальца Никите-"дурачку". А это, между прочим, все как один ближайшие сторонники Самого. И других там не было в принципе. Так откуда там было взяться "идейным последователям"? Так что страну и строй прогадили еще раньше.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
пацак сказал(а) 24 минуты назад:

Да вот так и вышло, что в результате реформ кукурузника к власти могли придти не идейные последователи коммунистической идеалогии, а болтуны, которым собственное брюхо было дороже развития страны. В современных условиях, приходят вообще только те, которым и на страну и на людей соовсем насрать, а важен только счёт в банке,так что хрен редьки не слаще. Видят, что американская модель зашла в тупик, но упорно страну туда же тащат, поскольку в ближайшее время это гарантирует им дворцы на Рублёвке и блядей в Куршавеле. 

Да, именно на эпоху  Хрущева пришлось то время, когда гос.собственность и гос.монополии нужно было переводить в общественную/коллективную (если не нравилась частная). А на деле произошел прямо противоположный процесс - в госсобственность загнали и то, что было в частной и общественной до этого времени. Отсюда и потеря у людей интереса к управлению этой собственностью и потеря мотивации.

 

И да, сейчас Россия - типичная страна с периферийным капитализмом (а значит во многом и с компрадорскими элитами). Реформы при Ельцине в плане экономики были проведены вредительские, условия вхождения в мировую экономику были крайне невыгодными. Текущая ситуация очень сложная.  В элитах идет драка между теми, кому выгодно работать с глобалистами любой ценой, и теми, кто еще помнит, что Россия - это их дойная корова, и если дать партнерам с запада  ее зарезать или недокармливать, то упадут надои именно у них. Какая из группировок возьмет верх, и чего все это будет стоить нам - большой вопрос.

 

Но косяки текущей власти не оправдывают косяков власти предыдущей.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
pipa2 сказал(а) 1 час назад:

В ВОВ с 1943г. целый ряд национальностей не призывался. https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1331500.html

4322-01-1.jpg

Речь шла о 1926 годе рождения т.е. о 17-ти летних пацанах, который в Среднейи Азии выглядили вообще на 12 лет и ростом 145 см. Или вы хотите сказать, что  в РККА не было киргизов, узбеков, казахов и д.р.?вот ветераны 8 гвардейской (им. Панфилова) и многих других дивизий удивились бы... 

А что касается Финляндии это даже не совсем часть РИ, это ЛИЧНАЯ уния царя. Т.е. царь там главный, но действия Российских законов там сильно было ограничено. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Марафонец сказал(а) 3 часа назад:

"Как большевики земли у России отторгали" ©

Точно так же как демократы в 90-х

В "90-х" от России ничего не было отторгнуто.

Как выше уже разжевали, Россия = Советская Россия = РСФСР это все, что большевики соизволили оставить России от ее бывшей территории.

А если говорить про давно не принадлежавшие России "братские республики", то "отторгали" их никакие не демократы, которых в СССР со времен гражданской повыбили, а партийные же элиты, которым захотелось приватизировать "народное достояние" и пофеодальствовать без ограничений на своих делянках.

 

Так вот восхождение советского государства и его тотальное сгнивание на всех уровнях уложилось в крайне короткий срок, фактически жизнь одного человека. Любому дураку было бы понятно, что что-то с ним оказалось сильно не так. Но не нынешним прославителям, им хоть кол на голове теши.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cергей сказал(а) 3 часа назад:

Нет не так. 

Болшевики создали СССР, демократы создали СНГ.

Ничего большевики не создали. Для этого достаточно посмотреть на карту. Та же Российская империя, только разделенная на части и лишенная некоторых провинций. Сразу становится понятно, кто чего создал.

  • Thanks (+1) 4
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему всегда забывают, что именно наши цари сделали из Польши и Финляндии не губернии, а Польское царство и Великое княжество Финляндское? Они только формально входили в состав Российской империи, а по факту были отдельными феодальными уделами, подчиняющимися напрямую русскому императору. Именно в этой обособленности кроются причины того, что их выход из страны был неизбежным, рано или поздно. Но, как обычно, всё валят на большевиков.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
exter сказал(а) 3 часа назад:

Преступления большевизма имеют такой огромный масштаб, что некоторые просто не в состоянии его понять и осознать.И как слепые, не видевшие света, не понимают о чём идёт речь.

Сегодня во вчерашний день не все могут смотреть.

Вернее, смотреть могут не только лишь все.

Мало, кто может это делать. :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идеологические и прямые потомки господ, церковников, дворян, монархистов, помещиков, фабрикантов не угомонятся. Им нужен полный реванш и чтобы мы все ползали перед ними на коленях, как сейчас в США и каялись, каялись и каялись. Они к 1917 году прокакали всё что можно, не была решена ни одна российская проблема того времени, а в итоге ещё и в ненужную войну втянули, солдаты гнили на фронтах, а господа развлекались. Покажите хотя бы на одного господского потомка уехавших в эмиграцию? Где все эти Галицыны, Долгорукие, Уваровы, Юсуповы, Коноваловы, Терещенко, Путиловы, где и когда всплыли их талантливые потомки, они все сгинули в истории, проев вывезенные бриллианты. Некоторые всплыли здесь в СССР вместе с нацистами и зверствовали. Собственность они потеряли, им она была нужна, а не Россия. Россию они всегда ненавидели. Территориальное деление СССР никакого отношения к развалу Союза не имеет. Это мулька как очередное оправдание предательства. Точно такого же предательства которое было в 1917 году. Никаких других причин уничтожения так любимой ими Империи, а затем СССР нет. А в адрес самого Зыкина-Коптаря никаких положительных оценок нет, он из штанов выпрыгивает на антисоветских передачах не телеканале "Спас", чуть ли не истерикой заходится, пена изо рта вот-вот пойдёт.

Edited by 11220
  • Thanks (+1) 3
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
exter сказал(а) 3 часа назад:

Преступления большевизма имеют такой огромный масштаб, что некоторые просто не в состоянии его понять и осознать.И как слепые, не видевшие света, не понимают о чём идёт речь.

У монархии, помещиков и капиталистов никаких преступлений перед народом не было, все святые. Сколько можно бредить? Триста лет монархии Романовых это было самое страшное преступление перед народом, за которые поплатились, туда им и дорога, тварям.

  • Thanks (+1) 3
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 27 минут назад:

Почему всегда забывают, что именно наши цари сделали из Польши и Финляндии не губернии, а Польское царство и Великое княжество Финляндское? Они только формально входили в состав Российской империи, а по факту были отдельными феодальными уделами, подчиняющимися напрямую русскому императору. Именно в этой обособленности кроются причины того, что их выход из страны был неизбежным, рано или поздно. Но, как обычно, всё валят на большевиков.

Безусловно.

А зачем тогда нужно было копировать этот вредный опыт и переносить на другие народы?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11220 сказал(а) 17 минут назад:

Где все эти Долгорукие, Уваровы, Юсуповы, Коноваловы, Терещенко, Юсуповы

 

Что характерно - среди современных постсоветских элит вы их также не найдете. Как никто из них - за исключением разве  что церкви (да и то не ЗРПЦ) не получил ни компенсацию, ни реституцию, ничего бы то ни было в этом стиле (КМК, именно страх  возврата имущества - причина, по которой РФ не стали делать государством русского народа, поддерживать соотечественников за рубежом и работать на их возвращение в страну, опять остановившись на советском, а не на дореволюционном подходе при определении "своих").

 

А вот среди потомков создателей и руководителей СССР, а то и просто членов КПСС - современных управленцев и миллионеров навалом.

Поэтому объявлять распад СССР -реваншем и победой белых это, мягко говоря, преувеличение. Белые свое проиграли еще в первой половине 20 века. Красные проиграли совсем другой силе и игрокам.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 5 минут назад:

 

Что характерно - среди современных постсоветских элит вы их также не найдете. Как никто из них - за исключением разве  что церкви (да и то не ЗРПЦ) не получил ни компенсацию, ни реституцию, ничего бы то ни было в этом стиле (КМК, именно страх  возврата имущества - причина, по которой РФ не стали делать государством русского народа, поддерживать соотечественников за рубежом и работать на их возвращение в страну, опять остановившись на советском, а не на дореволюционном подходе при определении "своих").

 

А вот среди потомков создателей и руководителей СССР, а то и просто членов КПСС - современных управленцев и миллионеров навалом.

Поэтому объявлять распад СССР -реваншем и победой белых это, мягко говоря, преувеличение. Белые свое проиграли еще в первой половине 20 века. Красные проиграли совсем другой силе и игрокам.

Какие компенсации, какая реституция, за что? За то что народ грабили веками. Идеологический церковно-власовско-белогрвардейский реванш идёт полным ходом, на фантазируйте и откройте глаза. Только события на Украине и в США мешают провести масштабную десоветизацию. Провели бы, не сомневайтесь, да ещё с уголовными сроками для не согласных. Хотите русского государства? Создавайте и развалите уже нынешнюю Россию. Как вы себе представляете русское государство в многонациональном сообществе? Я не понимаю вообще все эти бредовые мысли. И давно заметил, что больше всех кричат о русском народе те кто на самом деле его ненавидит и мечтал бы пограбить, а кое кто уже грабит, разные православные банкиры и прочая сволочь.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×