Jump to content
Sign in to follow this  
xbizzy

Истина в последней инстанции

Recommended Posts

xbizzy сказал(а) 7 минут назад:

По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права

 

Чушь! У нас континентальное право. И не надо бредить

Edited by astrokaktus
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrokaktus сказал(а) 12 минут назад:

 

Чушь! У нас континентальное право. И не надо бредить

Право континентальное, но на решения Верховного Суда по толкованию законов, а чаще различных подзаконных актов судьи ориентировались всегда. Так что здесь ничего нового.

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
siguron сказал(а) 27 минут назад:

Право континентальное, но на решения Верховного Суда по толкованию законов, а чаще различных подзаконных актов судьи ориентировались всегда. Так что здесь ничего нового.

Ориентироваться и руководствоваться,- это совершенно разные вещи.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
siguron сказал(а) 26 минут назад:

Право континентальное, но на решения Верховного Суда по толкованию законов, а чаще различных подзаконных актов судьи ориентировались всегда. Так что здесь ничего нового.

 

Чего "нового"? В Наглию съездили? Подзаконные акты толкуются по законам. Законы по Конституции

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrokaktus сказал(а) 43 минуты назад:

 

Чушь! У нас континентальное право. И не надо бредить

 

В основе любого права лежит прецедент. Больше ему неоткуда взяться. Континентальное право это кодификация распространенных случаев правонарушений для унификации судопроизводства и контроля над ним. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
xbizzy сказал(а) 1 час назад:

По аналогичным делам суды в Петербурге и Хабаровске должны принимать похожие решения

"Аналогичный", сильно не конкретное понятие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
biv сказал(а) 2 минуты назад:

"Аналогичный", сильно не конкретное понятие.

 

Очень конкретное в прецедентном праве. К нам не имеет никакого отношения

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrokaktus сказал(а) 4 минуты назад:

 

Очень конкретное в прецедентном праве. К нам не имеет никакого отношения

Нет. Там битва адвокатов как раз и соревнуется в убеждении суда "точно такое" или "не такое". А решает, все равно суд.

Edited by biv
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

В нынешней России нет судов, и не будет - до тех пор, пока судей не будут избирать

Кто посмеет в меня кинуть тапком - вэлком ознакомиться с Законом РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" от 08.07.1981 г. - почему-то в тоталитарной соведеповской России судей избирали на срок 4 года, а не назначали пожизненно - как сейчас в нынешней демократии

По поводу Пленумов ВС РФ - сравните их с Пленумами ВС СССР и убедитесь, что их ныне пишут такие юридические дебилы, которых в советские времена не приняли на работу юрисконсультами какого-нибудь колхоза

Кстати, ныне Пленумы ВС РФ пишут не судьи ВС РФ - они их утверждают, как я понимаю, не читая

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 6 часов назад:

В основе любого права лежит прецедент

Ложь. Судебный прецедент,который лежит в основе англо-саксонского права-это источник этого права. На основании судебного прецедента в Англии и США принимаются законы.

А источником континентального права выстцпают правовые обычаи,прецеденты и главное,-нормативно-правовые актф,т.е. законы (грубо говоря). А суды принимают решения,исходя из законодательства,а не наоборот,как в островном праве.

Share this post


Link to post
Share on other sites
DflbvS сказал(а) 3 часа назад:

Кто посмеет в меня кинуть тапком - вэлком ознакомиться с Законом РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" от 08.07.1981 г. - почему-то в тоталитарной соведеповской России судей избирали на срок 4 года, а не назначали пожизненно - как сейчас в нынешней демократии

Я посмею кинуть тапком. В СССР не было судов,все решения принимались партийными органами,а суды говорили-Слушаюсь! И брали под козырёк! 

А знаете почему?! Потому что в СССР практически ВСЕ судьи были членами или кандидатами в члены КПСС! 

Ни о какой независимости судей там и речи быть не могло!!!

Edited by foteen13

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 19 минут назад:

Я посмею кинуть тапком. В СССР не было судов,все решения принимались партийными органами,а суды говорили-Слушаюсь! И брали под козырёк! 

А знаете почему?! Потому что в СССР практически ВСЕ судьи были членами или кандидатами в члены КПСС! 

Ни о какой независимости судей там и речи быть не могло!!!

А вот не надо нести чушь - я лично знаю 3 избранных в период 1982-1989 г. судей - и все они были беспартийные

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
DflbvS сказал(а) 59 минут назад:

А вот не надо нести чушь - я лично знаю 3 избранных в период 1982-1989 г. судей - и все они были беспартийные

Я сказал- практически все,а не все !

А какого уровня были судьи? Районного, городского,областного или Верховного Суда?

Share this post


Link to post
Share on other sites
xbizzy сказал(а) 9 часов назад:


Верховный суд разъяснил, как найти виновного в заливе соседских квартир

 

xbizzy сказал(а) 9 часов назад:

Верховный суд разъяснил, кто платит за раздавленные деревьями автомобили

Ну и?.. Как и кто? Где?.. :pardon:

Share this post


Link to post
Share on other sites
siguron сказал(а) 8 часов назад:

Право континентальное, но на решения Верховного Суда по толкованию законов, а чаще различных подзаконных актов судьи ориентировались всегда. Так что здесь ничего нового.

Если в райсуд или арбитраж принести Постановление ВАСи или ВС, то они против него никогда не пойдут.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 8 часов назад:

Ориентироваться и руководствоваться,- это совершенно разные вещи.

Руководствуются они буквой и духом закона. Верховный суд в данном случае только демонстрирует верное толкование. Условно: есть базовые уравнения термодинамики. А есть способы решения конкретных задач расчёта конкретной тепловой машины. 

Вот ВС и показывает как правильно решать юридические задачи, применяя законы РФ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 29 минут назад:

Если в райсуд или арбитраж принести Постановление ВАСи или ВС, то они против него никогда не пойдут.

Я бы даже не назвал решения Верховного суда, прецедентами. Разная юридическая природа. Это скорее просто толкование закона, поскольку закон не описывает все ситуации его применения. Это что-то вроде преторских эдиктов в Риме.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×