Jump to content
bubasa

Каким быть танку?

Recommended Posts

Локи сказал(а) 30 минут назад:

Не читайте, все в одну кучу свалено, разбирайтесь сами называется.

ну почему всё понятно

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 32 минуты назад:

Не читайте, все в одну кучу свалено, разбирайтесь сами называется.

 

Это же репост с топвара, говносайта для говноэкспертов. 

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

хорошая и правильная статья.

ещё надо было про УБО  "бурлак"написать с двухпоточным АЗ

 

scale_1200

Edited by антабка
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Танк будущего у нас есть, это Т 90. Калибры танковых пушек нужно уменьшать, а не городить туда морские орудия. Увеличивать нужно начальную скорость снаряда и скорострельность. Например, пушка  2А38 убьет с борт любой танк, а в лоб приведет его к ограниченной боеспособности. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 12 минут назад:

Танк будущего у нас есть, это Т 90. Калибры танковых пушек нужно уменьшать, а не городить туда морские орудия. Увеличивать нужно начальную скорость снаряда и скорострельность. Например, пушка  2А38 убьет с борт любой танк, а в лоб приведет его к ограниченной боеспособности. 

 каков образ танка будущего решают не в интернете, а в НТК СВ и НТК ГАБТУ

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
антабка сказал(а) 2 минуты назад:

 каков образ танка будущего решают не в интернете, а в НТК СВ и НТК ГАБТУ

 

Вы точно знаете, что не в интернете? Неужели я теперь смогу спать спокойно?

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 1 минуту назад:

 

Вы точно знаете, что не в интернете? Неужели я теперь смогу спать спокойно?

 без б. спите, можете даже храпеть. это всё мимо вас

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дочитал до "Краснополя" и взоржал. Это снаряд для стрельбы с закрытых позиций из нарезной гаубицы.

И про "Чёрный Орёл", для ясности: забашенная ниша оказалась настолько массивной, что "полетели" углы безопасного маневрирования. Можно увидеть, насколько этот сундук обжат на Бурлаке и на Армате.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Che_burashka сказал(а) 7 минут назад:

Дочитал до "Краснополя" и взоржал. Это снаряд для стрельбы с закрытых позиций из нарезной гаубицы.

И про "Чёрный Орёл", для ясности: забашенная ниша оказалась настолько массивной, что "полетели" углы безопасного маневрирования. Можно увидеть, насколько этот сундук обжат на Бурлаке и на Армате.

 читайте Маева про т.н. ЧО

 

https://topwar.ru/32593-sergey-maev-armatu-nuzhno-budet-podtyagivat-do-urovnya-t-95.html

 

 по сути бурлак и чо это попытка спасти омский завод

 

в металле второго потока АЗ не было. это макет

Edited by антабка

Share this post


Link to post
Share on other sites

А разве опыт создания Т-95 при создании Т-14 не использовался? Двигатели, БКП, броня...

Сильно сомневаюсь.

Когда писали, что Т-95 морально устарел, как мне кажется, писали о прицелах и электронике для пушки. Опять же в статье о боеприпасах сказано, что они были. Но у меня сомнения в их качестве, надёжности, точности, цене, возможности производства в России. Пушка важна, конечно, но если нет снарядов или цель на 3 км дальности не получается определить - возникают проблемы.

А когда проблемы прицелов, электроники и снарядов вытекают из отсутствия современного производства, массового и высокотехнологичного, конструкторских бюро - танк, вроде и замечательный, становится гирей на ноге. Просто потому, что надо строить заводы, много заводов. А это совсем другие деньги.

Edited by andrey682006
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 1 час назад:

Танк будущего у нас есть, это Т 90. Калибры танковых пушек нужно уменьшать, а не городить туда морские орудия. Увеличивать нужно начальную скорость снаряда и скорострельность. Например, пушка  2А38 убьет с борт любой танк, а в лоб приведет его к ограниченной боеспособности. 

Такие мысли были перед ПМВ- зачем армии большие калибры- 76мм достаточно. А потом оказалось что слабоваты снаряды. 152мм фугаса вынесет снайпера, пулемёт, гранатаметчика быстрее, чем 125.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не военный. Не эксперт.

На вопрос, а зачем сейчас нужны новые танки, глубоко задумаюсь и зависну.

 

Кто на нас полезет? У кого много денег на войну???

 

Какая супер-пупер вундервафля выдержит порцию тепла и света? Или хотя бы взрыв неподалеку "вакуумной" бонбы? :mocking:

 

Может есть смысл вернуться к мостоукладчикам и конвейерному производству дорожных машин?

У нас с дорогами беда, сколько было разговоров, пока строили Крымский мост, что десятки проектов по стране заморозили!!!

 

Решать, разумеется, специалистам, только всяк кулик свое болото хвалит.

Короче, будет разговор о дорожных машинах, я буду рад. :D

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, как будет выглядеть танк. Понятно, как будет  выглядеть БМП. Орудие в 57 мм как способ вынести любые ныне существующие легкобронированные машины.

Обязательно снаряд с управляемым подрывом на траектории. С управлением формой подрыва. Либо шарообразно, либо конусом вперёд.

Возможно - с управляемым снарядом.

Смысл простой. Всё более важным становится применение беспилотников. И всё более важным - увеличение количества машин, полезных в защите от средств воздушного нападения.

При досягаемости в 6 км по высоте шрапнельный снаряд 57 мм может уничтожить, или сильно повредить лёгкий беспилотник.

Весьма неплохие шансы отпугнуть вертолёт. Попасть в него на 5-8 километрах не реально. Это до 30 секунд полёта и вертолёту и снаряду. Но вот с применением управляемого снаряда картина меняется! Остался на виду на эти десятки  секунд - имеешь шанс получить попадание осколочнофугасного снаряда. И далеко не факт, что вертолёт это выдержит. В любом случае отминусить двигатель - реальная цель. А на втором и с повреждениями вертолёту лучше вернуться на ремонт.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 3 часа назад:

Такие мысли были перед ПМВ- зачем армии большие калибры- 76мм достаточно. А потом оказалось что слабоваты снаряды. 152мм фугаса вынесет снайпера, пулемёт, гранатаметчика быстрее, чем 125.

Так вроде как обещают "вкорячить" 152мм на модификации "танк прорыва".

Но "попозже".

Опять же, никаких реальных утечек информации по Т-95 пока все еще нет, потому что там было "превосходно", а что "проблемно" - можно только гадать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Частью, только частью задач танка становится применение его в качестве САУ. Да, именно орудия, способного стрелять с закрытой позиции.

Глупость? Не совсем так.

Правильная САУ теперь гаубица с длиной ствола в 60-65-70 калибров. Со стрельбой на 20-35 километров снарядом 152 мм.

Вероятно даже с функцией ПВО. Закидывай снаряд "с подрывом на траектории" в вычисленную точку встречи с вертолётом" на 20 км и будет ему счастье. Снесёт бедалагу облаком осколков, которые "готовые поражающие элементы".

Да вот засада. Броня то у такой САУ - противопульная, противоосколочная. То есть - никакая. И выпускать её под расстрел любым орудием от 57 мм и выше - дурость.

У сегодняшних же танков бронирование самое прочное изо всего, что есть в сухопутных войсках. И получивши целеуказание на наличие опасной цели "чуть за горизонтом" штаб должен в реальном времени просчитать, какая из боевых машин сможет поразить врага быстрее всего. Просто взорвавши над ним  снаряд с порывом на траектории, убивши личный состав пикапа с тяжёлым пулемётом сверху, или же попытаться положить снаряд прямо в цель. Но, настильной траекторией проведя снаряд над изгибами местности.

Новые средства картографирования местности, опознания места нахождения каждой своей машины позволяют приблизиться к такому положению дел, когда можно будет ещё и учитывать факт наличия снарядов в каждой машине. Привести меру управляемости огнём к уровню управления огнём четырёхбашенного крейсера времён ВМВ.

Или же, как минимум, - управления огнём с колонны боевых кораблей по целям на берегу. Выстрел, уточнение поражения, передача сведений на другие корабли/танки.

Иметь возможность сосредоточить огонь группы танков по набегающей волне пикапов с оружием, пока ещё закрытых цепью холмов - вот завтрашний уровень требований к самому мощному оружию передовой линии для армии.

Расстрелять подвижные цели сосредоточенным огнём подвижных танков, по невидимой из танков цели. С закрытой позиции.

Даже и вплоть до ВЕРТОЛЁТОВ.

Задача бешено сложная. Но,у неё есть и СВОЯ цена, в мере поражения врага.

И машины ни одна не останется "вовсе безоружной", и поражение врагу будет нанесено исчерпывающим образом. Там, где гаубица со стволом возвышенным на 40-60 градусов ещё не работает, а танк цель ещё не видит.

По сути задача из ПВО с выстрелом по невидимой цели. Просто она "опущена на поверхность земли, или моря".

Танковые и противотанковые оружия метают снаряд на 8-10 километров. А это весьма не мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 8 часов назад:

Частью, только частью задач танка становится применение его в качестве САУ. Да, именно орудия, способного стрелять с закрытой позиции.

видите ли стрельба САУ позволяет укрыться от её выстрела скажем в канаве, в окопе и т.д. поскольку даже звук снаряда слышен, от прямого выстрела танка укрыться невозможно. для стрельбы как САУ есть сами САУ, САУ не могут сопровождать пехоту в виду слабого бронирования, забронировав САУ мы получим очень тяжёлую машину, которая неспособна нормально передвигаться, плюс имея огромные габариты представляют отличную мишень, танк вооружен пушкой, сау гаубицей в чём разница объяснять не нужно 

 

Цитата

Иметь возможность сосредоточить огонь группы танков по набегающей волне пикапов с оружием, пока ещё закрытых цепью холмов - вот завтрашний уровень требований к самому мощному оружию передовой линии для армии.

вы предъявляете требования несовместимые, пушка и гаубица разные и стрельба разная

 

для целей которые вы описали, в армии есть координация различных видов вооружения, для этого создаётся оперативная сеть информационная координации на поле боя между всеми от пехотинца до авиации

Edited by bubasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
bubasa сказал(а) 16 часов назад:

Действительно, у наших «партнёров» есть реальная перспектива поставить 140-мм танковую пушку.

Вообще-то, нет. Французы пробовали поставить такую на Леклерк. Убедились, что не реально это использовать в бою. 

Да, сами по себе танковые пушки в таком калибре анонсируются. Но танк с ними не получается.

 

bubasa сказал(а) 16 часов назад:

Использование 125-мм пушки делает здесь Т-14 в перспективе неконкурентоспособным на поле боя, делает шаг назад от достигнутого ранее, из-за чего теряется время

Ничего подобного. В современном бою для танка важнее становится первым увидеть. Разрушающие свойства танковых снарядов велики, а балистические вычислители позволяют поразить противника первым выстрелом. Даже фугас, не побив броню, превратит танк в странный трактор. А в арсенале наших танков есть и ПТУРы. 

Так что говорить о неконкурентеости танков-125 -- это странно. 

 

bubasa сказал(а) 16 часов назад:

Уже у нас появились боевые машины, известные как БМПТ

Это не боевая машина, и точно не боевая машина поддержки танков.  Это оружейный магазин на гусеницах. Хорошо хоть во второй версии ему ПТУРы чем-то прикрыли. 

Идею же истребителя танков полностью реализовала БМ "Хризантема-С". 

 

bubasa сказал(а) 16 часов назад:

Современные управляемые ракеты при 57-мм автоматической пушке могут дать совершенно новые возможности, позволив оптимизировать габариты и боевой вес при сохранении мощной танковой защиты к эффективным средствам поражения

А вот для этого и нужна БМП на базе основного танка. Ракетное оружие нужно убирать в корпус, за броню, да и 57-мм боевой модуль не брелок на ключи, габариты и масса огого какие. Плюс для ракетного и артиллерийского модуля нужны отдельные операторы, значит экипаж не может быть меньше 4 человек. Плюс системы поиска целей, наведения и управления. Поэтому и делали платформу, где есть вариант с большим заброневым пространством. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 2 часа назад:

Это не боевая машина, и точно не боевая машина поддержки танков.  Это оружейный магазин на гусеницах. Хорошо хоть во второй версии ему ПТУРы чем-то прикрыли. 

Идею же истребителя танков полностью реализовала БМ "Хризантема-С". 

со всем комментарием согласен, но вот с этим моментом особенно :drinks:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Che_burashka сказал(а) 18 часов назад:

Дочитал до "Краснополя" и взоржал. Это снаряд для стрельбы с закрытых позиций из нарезной гаубицы.

И про "Чёрный Орёл", для ясности: забашенная ниша оказалась настолько массивной, что "полетели" углы безопасного маневрирования. Можно увидеть, насколько этот сундук обжат на Бурлаке и на Армате.

 

Та же фигня. Ну реально - набор мифов и домыслов объединенных в одно говнопроизведение для тупой школоты. Нахрена это тащить ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×