Jump to content
Sign in to follow this  
fred01

Ваши никогда не придут. Всегда приходят только наши.

Recommended Posts

Почему-то считал раньше автора более-менее адекватным, а тут просто фонтан маразма, противоречий и "натягиваний совы на глобус".  И шикарное флюгер-резюме статьи "не надо нихрена делать, всё само как-нибудь образуется" меня просто восхищает.

  • Thanks (+1) 8
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) 8 минут назад:

Почему-то считал раньше автора более-менее адекватным, а тут просто фонтан маразма, противоречий и "натягиваний совы на глобус".  И шикарное флюгер-резюме статьи "не надо нихрена делать, всё само как-нибудь образуется" меня просто восхищает.

дошёл до репрессий и понял что из автора ничего не выйдет дельного.

полумеры, метания "как хочется быть хорошим". с такими кири-ку-ку противник кем бы он не был, и где бы он не был, внутри или снаружи - он уже победил.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) 2 минуты назад:

дошёл до репрессий и понял что из автора ничего не выйдет дельного.

полумеры, метания "как хочется быть хорошим". с такими кири-ку-ку противник кем бы он не был, и где бы он не был, внутри или снаружи - он уже победил.

Далана?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
fred01 сказал(а) 36 минут назад:

Война на Украине началась потому, что националисты не были готовы к компромиссу.

Война на Украине началась потому что это было нужно пиндосне. Они и слившего все Януковича убрали за пол года до выборов, потому что им нужно было чтобы радикалы пришли к власти, устроили кипишь и на лозунгах "украина понад усе" выиграли выборы.

Все что написал Ищенко имеет место быть только в том случае, если укропапуасию оставят в покое внешние игроки. Это не реально, потому что оставленная западней укропия в конечном итоге усилит Россию.

Edited by арбалет
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
fred01 сказал(а) 9 минут назад:

дошёл до репрессий и понял что из автора ничего не выйдет дельного.

fred01 сказал(а) 9 минут назад:

Далана?

fred01 сказал(а) 11 минут назад:

Меня терзают смутные сомнения - ту ли статью Вы прочли? 

fred01 сказал(а) 42 минуты назад:

Я хочу показать, что политическое насилие редко разрешает наболевшие вопросы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) 1 минуту назад:

Я хочу показать, что политическое насилие редко разрешает наболевшие вопросы.

И что в этой фразе не так?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
fred01 сказал(а) 6 минут назад:

Меня терзают смутные сомнения - ту ли статью Вы прочли? Бо в той, что выше, даже под лупой не найти совета от Ищенко:  "не надо нихрена делать, всё само как-нибудь образуется". Ну да ладно, представим, что с помощью новейших достижений в науке мы таки обнаружили подобный совет "восхитились фонтаном маразма, противоречий и натягиваний совы на глобус" , но тут же у меня возник вопрос: а что надобно было делать, по Вашему? 

 

А это тогда что по вашему?

 

fred01 сказал(а) 38 минут назад:

Просто поговорите друг с другом о том, как вам жить на своей земле, не убивая друг друга (и так уже полстраны куда-то пропало, так что вечно этот праздник насилия продолжаться не может). И как только вы договоритесь между собой, тыква превратится в карету, крыса в кучера, мыши в шестёрку лошадей, весь мир изменится, превратившись из враждебного в добрый и заботливый, и наши тут же появятся, поскольку вы сами станете нашими для себя самих.

 

Вот просто возьмите и поговорите. За всё хорошее против всего плохого. Ага, возьмитесь за руки и вместе, в прекрасное завтра. Пони с бабочками и всё такое прочее. Именно это и означает, что нихрена делать не надо, ибо совет "просто поговорить друг с другом" - пустышка.

Что, все "интересанты" войны на территории украины просто исчезнут? Надо ведь просто поговорить, оказывается.

 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
fred01 сказал(а) Только что:

И что в этой фразе не так?

 

SZlobaFM сказал(а) 2 минуты назад:

дошёл до репрессий и понял что из автора ничего не выйдет дельного.

полумеры, метания "как хочется быть хорошим". с такими кири-ку-ку противник кем бы он не был, и где бы он не был, внутри или снаружи - он уже победил.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) 2 минуты назад:

 

А это тогда что по вашему?

 

 

Вот просто возьмите и поговорите. За всё хорошее против всего плохого. Ага, возьмитесь за руки и вместе, в прекрасное завтра. Пони с бабочками и всё такое прочее. Именно это и означает, что нихрена делать не надо, ибо совет "просто поговорить друг с другом" - пустышка.

Что, все "интересанты" войны на территории украины просто исчезнут? Надо ведь просто поговорить, оказывается.

 

Я ж говорил: не ту Вы статью прочли.

 

Цитата

Я не знаю, кто и в каком порядке придёт на Украину. Я очень сильно сомневаюсь, что в несчастной стране найдётся хоть одна собственная политическая сила, способная хотя бы в первом приближении сделать для неё то, что сделал Путин для России. Но я точно знаю, что пока насилие не сменится поиском компромисса, кровавая тележка гражданской войны будет только набирать скорость, пока не передавит всех.

 

Ибо насилие порождает ответное насилие. Конечно, убийцы и бандиты должны быть наказаны, но не миллионы, не сотни и не десятки тысяч. Сотни, максимум пара тысяч главарей и заводил процесса. Иначе стабилизации не дождёшься, а новые поколения из обиженных семей будут лишь ждать своего часа для мести.
 

И лучше всего будет, если наши найдутся среди вас, потому, что компромисс, принудительно навязанный извне, воспринимается обеими сторонами конфликта, как украденная победа, вызывая рано или поздно ненависть к тому, кто заставил этот компромисс принять. 

 

Современную войну, тем более войну гражданскую, можно выиграть только в головах. Причём каждый должен её выиграть в своей голове.

 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mondor сказал(а) 53 минуты назад:

Почему-то считал раньше автора более-менее адекватным, а тут просто фонтан маразма, противоречий и "натягиваний совы на глобус".  И шикарное флюгер-резюме статьи "не надо нихрена делать, всё само как-нибудь образуется" меня просто восхищает.

Сомнения в чьей-то адекватности -  плохой признак.

Что неверного в тезисе о том, что проблемы, суть/корень которых не является насилием, насилием не разрешаются? 

...
ЗЫ: Автор не говорит, что  "не надо нихрена делать, всё само как-нибудь образуется" - это Ваш домысел. Автор говорит, что стрелять "по площадям" бесполезно.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

вся человеческая история показывает, что побеждает кто то один, и компромиссов не бывает. идеологические противники на договоры не способны.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 5 минут назад:

вся человеческая история показывает, что побеждает кто то один, и компромиссов не бывает. идеологические противники на договоры не способны.

Вы таки будите утверждать, что, в 30-е годы, победить басмачество удалось только перебив всех басмачей до единого? Да и с чеченцами, как то договорились не вырезав друг друга напрочь.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
fred01 сказал(а) 8 минут назад:

Вы таки будите утверждать, что, в 30-е годы, победить басмачество удалось только перебив всех басмачей до единого? Да и с чеченцами, как то договорились не вырезав друг друга напрочь.

да в общем всех не надо, перебили идейных и упертых, остальные признали идеологию победителей. никто с басмачами не договаривался. да и с чеченцами тоже, просто нашли среди них умеренных, которые согласны на нынешний статус чечни, а остальных либо выгнали либо поубивали.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 1 час назад:

вся человеческая история показывает, что побеждает кто то один, и компромиссов не бывает. идеологические противники на договоры не способны.

Странно, а что, между СССР и США не было договоров и компромиссов?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 1 час назад:

Странно, а что, между СССР и США не было договоров и компромиссов?

холодная война как ни странно закончилось поражением СССР, с последующим разделом страны и коллаборационистским правительством

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
fred01 сказал(а) 8 часов назад:

В общем, эта группа патриотов (подчёркиваю, патриотов без всяких кавычек) предлагает решить проблему полномасштабного восстановления имперского величия России при помощи военной силы и тотальных репрессий. Причём даже самые умеренные, желающие свести репрессии к минимуму (до нескольких сотен тысяч человек), едва углубившись в расчёты и подсчёты, быстро приходят к выводу, что без полутора-двух, а лучше трёх миллионов репрессированных никак не обойтись.

А чего тут экономить то? Не надо жадничать.

В частности укРуину должны уничтожить полностью именно САМИ укРуинцы. И расширение Алешковских песков до 90% обитаемой части Дикого Поля есть дело ПОЛЕЗНОЕ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 7 часов назад:

Сомнения в чьей-то адекватности -  плохой признак.

Что неверного в тезисе о том, что проблемы, суть/корень которых не является насилием, насилием не разрешаются? 

...
ЗЫ: Автор не говорит, что  "не надо нихрена делать, всё само как-нибудь образуется" - это Ваш домысел. Автор говорит, что стрелять "по площадям" бесполезно.

Ну так это смотря КАК стрелять. И достижение результата полным истреблением славян или онемечиванием оказалось вполне успешным. НЕТ там славян. И нет никаких вопросов относительно их судьбы.

Что там в Японии? Ну с этими, как его там..

Аэаэаэаэ.........

Вспомнил.

Точно.

С теми самыми АЙНАМИ?

А нет никаких айнов. Истребили.

Так что - не говорите опрометчиво.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 30 минут назад:
Скальпель сказал(а) 8 часов назад:

Сомнения в чьей-то адекватности -  плохой признак.

Что неверного в тезисе о том, что проблемы, суть/корень которых не является насилием, насилием не разрешаются? 

...
ЗЫ: Автор не говорит, что  "не надо нихрена делать, всё само как-нибудь образуется" - это Ваш домысел. Автор говорит, что стрелять "по площадям" бесполезно.

Ну так это смотря КАК стрелять. И достижение результата полным истреблением славян или онемечиванием оказалось вполне успешным. НЕТ там славян. И нет никаких вопросов относительно их судьбы.

Что там в Японии? Ну с этими, как его там..

Аэаэаэаэ.........

Вспомнил.

Точно.

С теми самыми АЙНАМИ?

А нет никаких айнов. Истребили.

Так что - не говорите опрометчиво.

Кого истребили? Их в Японии живет, по разным данным от 20 до 25 тысяч. Только не говорите, что "а раньше то их было миллионы"
Я Вашу мысль не понял. Когда и где славян полностью истребили?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скальпель сказал(а) 2 часа назад:

Кого истребили? Их в Японии живет, по разным данным от 20 до 25 тысяч. Только не говорите, что "а раньше то их было миллионы"
Я Вашу мысль не понял. Когда и где славян полностью истребили?

Не было миллионов айнов. Но, они были хозяева этих островов. А стали никем.

Половина Германии по ДНК вообще то славяне. То, что по генетике называется Rа1. За всего то 1000 лет их сделали немцами..

Четверть населения Венгрии - бывшие славяне. Венгры там вообще, понаехавшие. Но именно венгров в 1942 году не брали в плен. БЫЛО за что. И, по справедливости, надо было вырезать их всех до нуля уже в 1945 году. БЫЛО за что.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 20 часов назад:

холодная война как ни странно закончилось поражением СССР, с последующим разделом страны и коллаборационистским правительством

Вы не ответили на вопрос. Почему?:(

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 21 час назад:

Вы не ответили на вопрос. Почему?:(

я ответил на ваш вопрос. холодная война продолжалась, соглашения между ссср и сша не приводили к окончанию холодной войны. примирения и компромиссов между двумя противоположными идеологиями не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 1 час назад:

я ответил на ваш вопрос.

Нет, не ответили.

Вы писали:

mgeo сказал(а) В 01.06.2020 в 14:23:

вся человеческая история показывает, что побеждает кто то один, и компромиссов не бывает. идеологические противники на договоры не способны.

Специально для вас даже подчеркну вашу же мысль.

Итак, повторяю вопрос второй раз:

Были ли договоры и компромиссы между СССР и США?

Еще один вопрос, уже наводящий - что такое "Карибский кризис" и чем он закончился?

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 22 часа назад:

Нет, не ответили.

Вы писали:

Специально для вас даже подчеркну вашу же мысль.

Итак, повторяю вопрос второй раз:

Были ли договоры и компромиссы между СССР и США?

Еще один вопрос, уже наводящий - что такое "Карибский кризис" и чем он закончился?

ваша настойчивость вызывает у меня удивление. если вам там важно, то повторю другими словам. все эти договора были временными соглашениями, меняющие только виды и  формы борьбы двух идеологических противников. основная причина  - опасение неприемлемых потерь вследствие наличия ядерного оружия. не было бы его горячая война давно бы уже случилась. карибский кризис это яркий пример.

если проводить аналогии с обычной войной так это как временная приостановка активных боевых действий на одном из участков фронта. только в случае холодной войны другие методы. цель та же разгром противника, что и произошло с СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 26 минут назад:

ваша настойчивость вызывает у меня удивление.

Удивление должно вызывать ваше нежелание ответить на простой вопрос. Хотя в инторнете можно привыкнуть к любому поведению собеседника.

Посмотрите, что вы начинаете вытворять дальше - вместо того чтобы просто ответить "да, договоры и компромиссы между СССР и США были" вы начинаете втирать какую-то дичь.

Что значит "эти договора были временным соглашением"? А у вас, наверное, есть пример договора или компромисса который бы не был временным соглашением?

Если взять достаточно большой промежуток этого самого времени, то временным в этом мире является вообще всё.

Поэтому вот это вот ваше "Ну да, договоры и компромиссы были, но они были, типа, ненастоящие, потому что спустя Х времени утратили свою силу, а значит - несчитово!" - суть детский сад штаны на лямках.

Заключенные между идеологическими союзниками договоры и компромиссы тоже со временем утрачивали свою силу.

 

Да, не упущу возможность вас поддеть, мне было "важно" не чтобы  вы повторили одно и то же другими словами, а чтобы вы признали, наконец, исторический факт (наличие договоров и компромиссов между СССР и США). Поэтому вот это "я повторю другими словами" - ну что это за полемический прием из детского садика?:sarcastic:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 2 часа назад:

Удивление должно вызывать ваше нежелание ответить на простой вопрос. Хотя в инторнете можно привыкнуть к любому поведению собеседника.

Посмотрите, что вы начинаете вытворять дальше - вместо того чтобы просто ответить "да, договоры и компромиссы между СССР и США были" вы начинаете втирать какую-то дичь.

Что значит "эти договора были временным соглашением"? А у вас, наверное, есть пример договора или компромисса который бы не был временным соглашением?

Если взять достаточно большой промежуток этого самого времени, то временным в этом мире является вообще всё.

Поэтому вот это вот ваше "Ну да, договоры и компромиссы были, но они были, типа, ненастоящие, потому что спустя Х времени утратили свою силу, а значит - несчитово!" - суть детский сад штаны на лямках.

Заключенные между идеологическими союзниками договоры и компромиссы тоже со временем утрачивали свою силу.

 

Да, не упущу возможность вас поддеть, мне было "важно" не чтобы  вы повторили одно и то же другими словами, а чтобы вы признали, наконец, исторический факт (наличие договоров и компромиссов между СССР и США). Поэтому вот это "я повторю другими словами" - ну что это за полемический прием из детского садика?:sarcastic:

 

вы абсолютизируете слова "договор" и "компромисс", да еще отсебятину мне приписываете. мы обсуждали статью, а не ваше личное представление о отношениях сша и ссср.

Главное состоит в том, что холодная война продолжалась между ссср и сша несмотря на все соглашения между двумя странами до победы над ссср. и это является историческим фактом. никакого компромисса в этой войне как показала история не было. разгром ссср привел к полной победе сша и его союзников.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 2 часа назад:

вы абсолютизируете слова "договор" и "компромисс"

Наоборот, вы абсолютизируете договор и компромисс, поэтому и утверждаете, что между СССР и США договоров и компромиссов не было, а были временные соглашения.

Я же ничего не абсолютизирую, поэтому и указываю, что соглашения и договоры были, как оно и есть в реальности.

mgeo сказал(а) 2 часа назад:

мы обсуждали статью, а не ваше личное представление о отношениях сша и ссср.

Наличие договоров и компромиссов между СССР и США это не мое личное представление. Это исторический факт.

 

Но я вижу вы всё пытаетесь полемизировать, поэтому давайте повожу вас носом ещё немного.

Итак, процитируйте-ка мне, где я вам в этой теме высказал моё "личное представление о отношениях сша и ссср".

Не сможете.

А зачем вы тогда это вот пишете?

mgeo сказал(а) 2 часа назад:

Главное состоит в том

Главное состоит в том, что вы игнорируете реальность, а когда вам на это указывают начинаете нести какую-то дичь.

Edited by shk

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 14 часов назад:

Наоборот, вы абсолютизируете договор и компромисс, поэтому и утверждаете, что между СССР и США договоров и компромиссов не было, а были временные соглашения.

Я же ничего не абсолютизирую, поэтому и указываю, что соглашения и договоры были, как оно и есть в реальности.

Наличие договоров и компромиссов между СССР и США это не мое личное представление. Это исторический факт.

 

Но я вижу вы всё пытаетесь полемизировать, поэтому давайте повожу вас носом ещё немного.

Итак, процитируйте-ка мне, где я вам в этой теме высказал моё "личное представление о отношениях сша и ссср".

Не сможете.

А зачем вы тогда это вот пишете?

Главное состоит в том, что вы игнорируете реальность, а когда вам на это указывают начинаете нести какую-то дичь.

раз вы позволяете себе хамские высказывания, то я тоже позволю себе высказать без обиняков.

вы привязались к моей фразе " вся человеческая история показывает, что побеждает кто то один, и компромиссов не бывает. идеологические противники на договоры не способны". вы прицепились ко второй половине фразы. ну можно и так, но зачем? потроллить? продемонстрировать свою сомнительную "умность".

дальше у вас опять в таком же стиле - вырываем кусок. формальные договора кстати я не отрицаю, но указываю на то, что это не мешало продолжению холодной войны, что само по себе означало подрыв этих договоров. посколько ваша "непонятливость" мне уже понятна- разъясняю на примере - соглашение в хельсинке 1975 года не привело к прекращению  деятельности финансируемых западными участниками договора деятельности против государственного строя соцстран и границ в европе, что противоречит этому соглашению. соответствующее положение сами найдете и разберетесь, если не будете опять включать дурака.  известный договор о ненападении 1939 года - яркий пример договора после заключения которого значительная часть деятельности его подписантов была его нарушением.И т.д. и т.п.

мне лениво дальше разъяснять вам эти достаточно простые вещи. смысла в дискуссии с вами я не вижу, написали вы уже достаточно, чтобы понять ваши мотивы. предлагаю вам больше мне на надоедать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 4 часа назад:

вы прицепились ко второй половине фразы. ну можно и так, но зачем? потроллить? продемонстрировать свою сомнительную "умность".

Просто когда вы в очередной раз будете нести чушь, то может быть будете немного менее дикие вещи задвигать, хотя бы из страха быть униженным прилюдно.

 

Обратите внимание, вы так и не смогли найти цитату, где я вам рассказываю про свое "личное представление о отношениях сша и ссср". То есть этого не было, но вы зачем-то это придумали. Это неуважение прежде всего к самому себе, а потом - и к собеседнику. И вы ещё чего-то втираете про хамство.

 

Далее, вот этот вас пассаж про то что я "абсолютизирую договоры и компромиссы". Однако вы неспособны указать где и каким образом я это делаю. И при этом вы чего-то задвигаете про троллинг.

mgeo сказал(а) 4 часа назад:

написали вы уже достаточно, чтобы понять ваши мотивы.

Смотрите, вы уже настолько низко пали, что теперь придумываете мне какие-то "мотивы".

Т.е. вот смотрите, какая у вас медицинская история получается:

1. Набросить про личное представление - бездоказательно.

2. Набросить про абсолютизацию - бездоказательно.

3. Набросить про троллинг - бездоказательно.

4. Набросить про таинственные мотивы.  "Да я спорол, что договоров не было, но в реальности они были. Но это не важно, ведь указавший на это несомненнно имеет тайные мотивы, которые сводят реальность на нет".

5. Позорно слиться.

 

Так можно было сразу с пятого пункта начать.:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 1 час назад:

Просто когда вы в очередной раз будете нести чушь, то может быть будете немного менее дикие вещи задвигать, хотя бы из страха быть униженным прилюдно.

 

Обратите внимание, вы так и не смогли найти цитату, где я вам рассказываю про свое "личное представление о отношениях сша и ссср". То есть этого не было, но вы зачем-то это придумали. Это неуважение прежде всего к самому себе, а потом - и к собеседнику. И вы ещё чего-то втираете про хамство.

 

Далее, вот этот вас пассаж про то что я "абсолютизирую договоры и компромиссы". Однако вы неспособны указать где и каким образом я это делаю. И при этом вы чего-то задвигаете про троллинг.

Смотрите, вы уже настолько низко пали, что теперь придумываете мне какие-то "мотивы".

Т.е. вот смотрите, какая у вас медицинская история получается:

1. Набросить про личное представление - бездоказательно.

2. Набросить про абсолютизацию - бездоказательно.

3. Набросить про троллинг - бездоказательно.

4. Набросить про таинственные мотивы.  "Да я спорол, что договоров не было, но в реальности они были. Но это не важно, ведь указавший на это несомненнно имеет тайные мотивы, которые сводят реальность на нет".

5. Позорно слиться.

 

Так можно было сразу с пятого пункта начать.:sarcastic:

отстань дурачок, надоел. фантазируй в другом месте

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 8 минут назад:

ко-ко-ко

Как называется, когда форумчанин mgeo пишет глупости, сливается, но потом прибегает просто чтобы что-то из себя исторгнуть?:sarcastic:

А как дысал, как дысал.:girl_claping:

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 1 минуту назад:

Как называется, когда форумчанин mgeo пишет глупости, сливается, но потом прибегает просто чтобы что-то из себя исторгнуть?:sarcastic:

А как дысал, как дысал.:girl_claping:

 у вас все же больное самолюбие работает - похоже что вы сами понимаете, что пишете глупости, никак успокоиться не можете. дышите глубже. заканчивайте уже со своей истерикой

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 2 минуты назад:

 у вас все же больное самолюбие работает - похоже что вы сами понимаете, что пишете глупости, никак успокоиться не можете. дышите глубже. заканчивайте уже со своей истерикой

Там ваш сменщик уже слился, вы лучше с ним поговорите по этому поводу. Ну и если хотите что-то обсудить то круг ваших проблем я выше обозначил.:sarcastic:

Сперва какие-то мотивы придумываете, теперь самолюбие. Это все чему вас научили коллеги по садику?:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) Только что:

Там ваш сменщик уже слился, вы лучше с ним поговорите по этому поводу. Ну и если хотите что-то обсудить то круг ваших проблем я выше обозначил.:sarcastic:

Сперва какие-то мотивы придумываете, теперь самолюбие. Это все чему вас научили коллеги по садику?:D

какой сменщик? опять фантазируете.  разбираться с плодами вашего воображение -зачем? троллей много зачем еще время тратить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) Только что:

какой сменщик? опять фантазируете.  разбираться с плодами вашего воображение -зачем? троллей много зачем еще время тратить.

Если у вас так мало времени, зачем тогда вы продолжаете выдавливать из себя оффтоп? Тем более вы уже несколько постов назад позорно слились.

Раз вы этого не помните, значит, это был ваш сменщик. Логичное предположение же.

Про плоды воображения вам лучше бы и не заикаться. Вы уже сколько времени не можете найти цитату? Вот! А мотивы кто собеседнику придумывает, лишь бы не предъявлять аргументы? Абсолютизацию кто себе нафантазировал?

Так что когда вам соседи по горшку подсказывают какие-то фразы, чтобы вы их писали в инторнете, так вы сперва гуглите, что эти фразы означают.

Меньше будете позорится. :girl_haha:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×