Jump to content
Sign in to follow this  
Demon SDA

Новое поколение: что известно о стелс-бомбардировщике ПАК ДА

Recommended Posts

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 12 минут назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

Как я понимаю, сам он в космос забираться не будет - только работать атмосферной ступенью для "воздушного старта" противоспутниковой ракеты.

А вообще концепция, конечно, до боли знакомая:

Спойлер

v2-dux-polet-nad-tixim-okeanom.jpg

 

Edited by Protey10
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 19 минут назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

Вспомните какую только хрень не писали в ожидании ПАК ФА, и какие картинки не выкладывали.

А уже чего ему только не приписывали - и генератор специальной низкотемпературной плазмы которая будет поглощать радиоизлучение, и фотонный радар, и крейсерский гиперзвук....

Аналогично было с "Армата" (Т-14).

Про отдельные "функции космического перехватчика" я еще могу поверить в случае ПАК ДП (он же "МиГ-41"), но не в данном случае. Хотя и ПАК ДП вряд ли будет "лазать" в ближний космос - максимум что из стратосферы пульнет туда противоспутниковой ракетой - вот тут можно наверное и сэкономить с воздушным то стартом.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
s390 сказал(а) 5 минут назад:

Вспомните какую только хрень не писали в ожидании ПАК ФА, и какие картинки не выкладывали.

А уже чего ему только не приписывали - и генератор специальной низкотемпературной плазмы которая будет поглощать радиоизлучение, и фотонный радар, и крейсерский гиперзвук....

Ну про "плазменный генератор" это старая байка (ему даже название, "Марабу", придумали). А крейсерский всё таки обещали сверх-, а не гиперзвук и оный у ПАК ФА таки есть.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 2 часа назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

Он не будет в космос забираться, просто будет платформой воздушного старта для противоспутниковых ракет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 15 минут назад:

Ну про "плазменный генератор" это старая байка (ему даже название, "Марабу", придумали).

 

Это не байка, это попил, абсурд и коррупция тянущиеся с советских времён. Был такой Римилий Авраменко, любитель исследовать ионизацию разреженных газов СВЧ-излучением. Очень ему это дело нравилось, потому пропихнул он тему чудо-оружия которое должно было нагревая СВЧ-излучением стратосферу сбивать вражеские ядерные боеголовки. Экспериментальную установку сделали(размером с город и ценой с десяток), она работала давая красивое искусственное северное сияние, но сбивать боеголовки оказалась принципиально неспособна - газ "вдруг оказался" слишком разрежённым, его сколько ни грей боеголовке хуже не станет. Но Римилию хотелось и дальше удовлетворять любопытство за государственный счёт, потому он придумал новую вундервафлю - генератор "плазмоидов" которые должны были ставить помехи вражеским РЛС. Но СССР к тому времени развалился, роскошную возможность "стрелять городами" у учёных отняли... и, думаю, правильно сделали.

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Как я понимаю, сам он в космос забираться не будет - только работать атмосферной ступенью для "воздушного старта" противоспутниковой ракеты.

А вообще концепция, конечно, до боли знакомая:

  Скрыть контент

 

 

а может:

53-3.jpg

Б.И, Черановский

или вот немцы:

f1c0741s-960.jpg

так что тему "летающего крыла" не только амеры давно грызут

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
xbizzy сказал(а) 1 час назад:

если «совсекретно», то зачем разглашать,что начато строительство

А есть смысл скрывать?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 23 минуты назад:

Ну скажем так, "Очень до боли знакомая" )))

160216093403_nazi_ho_229s_design_624x351

Хортены поработали на славу (Но 229)... И надо признать, что "сумрачный тевтонский гений" выдавал на гора очень много удачных концепций...

Неприменимых в той войне. Каждой разработке свое время как например без экипажным башням с боксера или управляемым танкам БТ.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 1 час назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

 

Схема "летающее крыло" - это минимум элементов типа "уголковый отражатель", которые сильно повышают радиозаметность.  Но если удастся сделать кили из углепластика или других неотражающих материалов - смысла городить "летающее крыло" нет.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 38 минут назад:

Ну про "плазменный генератор" это старая байка (ему даже название, "Марабу", придумали). А крейсерский всё таки обещали сверх-, а не гиперзвук и оный у ПАК ФА таки есть.

Так я не про то что обещали - военные свои хотелки публично вполне скромно обозначили: хотим по ТТХ аналог F-22, но дешевле и без его косяков. Я там а про то, что искпреды "прогнозировали".  А там были такие крайности... Причем отнюдь не отечественного пр-ва. :)

 

PS. У "Арматы" помнится "прогнозировали" электромагнитную броню и жидкий метательный заряд для снарядов в новой пушке, причем отнюдь не 125мм.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Определить будущий облик и концепцию применения нового бомбардировщика можно, исходя из секретности, только по косвенным данным.

В частности, исходя из того, что Россия серьезно впряглась в возобновление производства скоростного Ту-160, можно предположить, что этот сектор боевой техники будет закрыт именно этими "тушками".

Значит, потенциальный ПАК ДА должен будет заполнить другой сектор, который сейчас занимают Ту-95, а именно не особо скоростной бомбер, но который может брать на борт хороший боезапас и при этом многие и многие часы барражировать в ответственном районе на приличных высотах. Концепция летающего крыла для этого вполне подходит.

Технологии Стэлс и мощные системы РЭБ на борту будут хорошим плюсом, но не являются критическими - их будут навешивать без ущерба для основных характеристик - дальности, высоты и грузоподъемности.

Edited by Kaban
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
aleksey1992 сказал(а) 31 минуту назад:

А есть смысл скрывать?

А в чем тогда секретность, по секрету всему свету? Если единственный экземпляр можно и по-тихому, 

Share this post


Link to post
Share on other sites

30 часов в воздухе? Вообще то не мало. На скорости в 800 км/час это 24 000 километров. Вышли в район за 5000 км от своего аэродрома и повисли в воздухе на 15 часов. Понятно, что никакие стимуляторы не заставят пилотов работать столько времени. Получается как на подводной лодке - работа вахтами. Вероятно по 3 часа. Много по 4 часа. Поработал, поспал. Но, с таким раскладом (два экипажа на борту, а может и ТРИ) - только успевай подбрасывать туда топливо. И тут уже и трое суток, пять суток в воздухе - не выглядят невозможностью.

По сути дела - и летающий штаб. Центр принятия решений. Самолёт Судного Дня. БЕЗ оружия, с могучей системой РЭБ - защиты от ракет Воздух-воздух и земля-воздух.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
жидомонголокацап сказал(а) 1 час назад:

так что тему "летающего крыла" не только амеры давно грызут

Само собой, однако до серийного производства подобные аппараты довели только они. И если вышеизложенное описание соответствует действительности, то наш новый пепелац логично сравнивать с В-2. :cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 1 час назад:

Определить будущий облик и концепцию применения нового бомбардировщика можно, исходя из секретности, только по косвенным данным.

В частности, исходя из того, что Россия серьезно впряглась в возобновление производства скоростного Ту-160, можно предположить, что этот сектор боевой техники будет закрыт именно этими "тушками".

Значит, потенциальный ПАК ДА должен будет заполнить другой сектор, который сейчас занимают Ту-95, а именно не особо скоростной бомбер, но который может брать на борт хороший боезапас и при этом многие и многие часы барражировать в ответственном районе на приличных высотах. Концепция летающего крыла для этого вполне подходит.

Технологии Стэлс и мощные системы РЭБ на борту будут хорошим плюсом, но не являются критическими - их будут навешивать без ущерба для основных характеристик - дальности, высоты и грузоподъемности.

Главный вопрос - насколько обе концепции соответствуют требованиям к перспективному стратегическому бомбардировщику? Ведь и высокая скорость и "стелсовость" нужны, в первую очередь, для прорыва ПВО противника. Либо "в наглую" (проскочить пока не среагировали/не сбили) или "по тихому" (на ПМВ, прячась за рельефом местности и надеясь на "невидимость"). Но будет ли новый СБ прорывать вражескую ПВО? Опыт локальных конфликтов последних десятилетий подсказывает, что в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалеи", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

Edited by Protey10
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 11 минут назад:

Само собой, однако до серийного производства подобные аппараты довели только они. И если вышеизложенное описание соответствует действительности, то наш новый пепелац логично сравнивать с В-2. :cleaning-glasses:

Не только. Навскидку: Миражи, Авро Вулкан, Ту-144, Конкорд, Шаттлы и Буран

Share this post


Link to post
Share on other sites
Синус сказал(а) 53 минуты назад:

30 часов в воздухе? Вообще то не мало. На скорости в 800 км/час это 24 000 километров. Вышли в район за 5000 км от своего аэродрома и повисли в воздухе на 15 часов. Понятно, что никакие стимуляторы не заставят пилотов работать столько времени. Получается как на подводной лодке - работа вахтами. Вероятно по 3 часа. Много по 4 часа. Поработал, поспал. Но, с таким раскладом (два экипажа на борту, а может и ТРИ) - только успевай подбрасывать туда топливо. И тут уже и трое суток, пять суток в воздухе - не выглядят невозможностью.

Рекорд продолжительности полёта того же B-2 составил 50 часов:

  • Во время военной операции «Иракская свобода» в 2003 г., B-2 совершали боевые вылеты с атолла Диего Гарсиа и другой «передовой базы», название которой не разглашалось. С двух этих позиций было совершено 22 боевых вылета. С авиабазы Уайтмен было совершено 27 боевых вылетов. В ходе 49 вылетов было сброшено более 300 тонн боеприпасов. Продолжительность боевых вылетов составила более 30 часов. Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов[19].

При этом никаких "двух-трёх экипажей", 2 человека + автопилот.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 1 час назад:

Ну скажем так, "Очень до боли знакомая" )))

160216093403_nazi_ho_229s_design_624x351

Хортены поработали на славу (Но 229)... И надо признать, что "сумрачный тевтонский гений" выдавал на гора очень много удачных концепций...

Я Вас умоляю.

602526.jpg

 

23.jpg

 

Это ещё до Войны, когда вопрос  РЛС не стоял. У немцев просто бабла больше было.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
сва69 сказал(а) 5 минут назад:

Не только. Навскидку: Миражи, Авро Вулкан, Ту-144, Конкорд, Шаттлы и Буран

И кто из них "летающее крыло"? Вы со схемой "утка" не путаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только не летающее крыло ! В-2 у амеров летает низенько , низенько , да и не быстро . Да еще только летом . А почему ? Проблема обледенения крыла ! Представьте , зима , полет на большой высоте - а у вас на крыльях каток расти начинает на площади футбольного поля . И зачем на большой высоте стелс технологии , если спутный след простым глазом будет видно ? Концепция то отличная от амеров , считаю , что летающее крыло нам не подходит .

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 9 минут назад:

Главный вопрос - насколько обе концепции соответствуют требованиям к перспективному стратегическому бомбардировщику? Ведь и высокая скорость и "стелсовость" нужны, в первую очередь, для прорыва ПВО противника. Либо "в наглую" (проскочить пока не среагировали/не сбили) или "по тихому" (на ПМВ, прячась за рельефом местности и надеясь на "невидимость"). Но будет ли новый СБ прорывать вражескую ПВО? Опыт локальных конфликтов последних десятилетий подсказывает, что в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалей", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

Вы слегка ошибаетесь: Б-2 должен был заходить в зону ПВО и наносить удар УАБ, наш изначально в зону ПВО не входит. удар наносится КР (как и Б-1 и Ту-160). В результате Б-2 оказался трупом ещё до начала производства, С-300 и др. новые системы ПВО его обнаруживали до выхода в зону сброса УАБ. Когда это стало очевидно, амеры начали выдвигать фантастические прожекты типа бомбардировки танковых колонн в европах, но это было такой очевидной глупостью, что её не стали заниматься и количество машин ограничили, что привело к колоссальной стоимости аппарата.

Наш аппарат выполнен малозаметным с тем, что б снизить вероятность обнаружения на подходе к зоне пуска со стороны дежурных патрулей амеров и затруднить перехват запущенных КР из-за сокращения времени на их перехват. Это примерно те же подходы, что и для Ту-160, который сделан сверхзвуковым именно для того, что бы успеть выйти на позицию запуска до того, как дежурные самолёты ПВО смогут выйти на позицию перехвата.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) Только что:

в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалей", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

Вот я примерно о том же.

Дальность и способность долго висеть в воздухе. То бишь межконтинентальная дальность, чтобы несильно зависеть от топливозаправщиков.

Залить крылья топливом под завязку. "Летающее крыло", по идее, должно много вместить.

Грузоподъемность, чтобы взять на борт хотя бы штуки 4 мощных крылатых ракет или штук 8 послабее... ну или бомбы, для бармалеев, или планирующие бомбы, для продвинутых бармалеев.

Высота полета... тут не знаю, не разбираюсь, навскидку чем выше (от 25 км), тем труднее достать разной мелочевкой из средств ПВО и мелкими ракетами "воздух-воздух" из имеющегося натовского арсенала, учитывая малый "потолок" их истребителей. Т.е не каждый натовский истребитель дотянется. Помнится, аналогичная проблема возникла у немцев в 44-45 годах, когда только самые новые истребители доставали по высоте до американских и английских бомбардировщиков.

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Само собой, однако до серийного производства подобные аппараты довели только они. И если вышеизложенное описание соответствует действительности, то наш новый пепелац логично сравнивать с В-2. :cleaning-glasses:

как раз потому, что такие картинки появились в открытой печати, рискну предположить, что выглядеть он будет совсем по другому:wink: Когда надо мы умеем хранить тайны 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 24 минуты назад:

И кто из них "летающее крыло"? Вы со схемой "утка" не путаете?

Не путаю. Все крыло. (Ну Миражи не все, но Мираж 3 например)

Саабы еще, Дракен

Edited by сва69

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Главный вопрос - насколько обе концепции соответствуют требованиям к перспективному стратегическому бомбардировщику? Ведь и высокая скорость и "стелсовость" нужны, в первую очередь, для прорыва ПВО противника. Либо "в наглую" (проскочить пока не среагировали/не сбили) или "по тихому" (на ПМВ, прячась за рельефом местности и надеясь на "невидимость"). Но будет ли новый СБ прорывать вражескую ПВО? Опыт локальных конфликтов последних десятилетий подсказывает, что в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалеи", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

А вы поинтересуйтесь, чем В-2 вооружён))) Этот утюг хошь-нехошь должен в зону ПВО залезать

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 3 часа назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

Он дозвуковой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
жидомонголокацап сказал(а) 5 минут назад:

А вы поинтересуйтесь, чем В-2 вооружён))) Этот утюг хошь-нехошь должен в зону ПВО залезать

Так он с самого начала был на это рассчитан. Отсюда и соответствующее вооружение. Самолёту-летающей батарее КР (именно так сейчас используются, например, В-52) "стелсовость" ни к чему. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
сва69 сказал(а) 13 минут назад:

Не путаю. Все крыло. (Ну Миражи не все, но Мираж 3 например)

Саабы еще, Дракен

Путаете - ни один из перечисленных не является "летающим крылом":
«Летающее крыло» — разновидность аэродинамической схемы планера самолёта типа «бесхвостка» с редуцированным фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку.
А у всех перечисленных есть выраженное разделение на крылья и фюзеляж. Мираж 3 - типичная "бесхвостка", но не "крыло".

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Так он с самого начала был на это рассчитан. Отсюда и соответствующее вооружение. Самолёту-летающей батарее КР (именно так сейчас используются, например, В-52) "стелсовость" ни к чему. 

Как это ни к чему? Вы думаете сам факт наличия на угрожаемом направлении кучи таких сундуков, которые видать за 1000 км "невооружённым взглядом" не вызовет вопросов у противной стороны? "А что это там чёрненькое белеется? " ©

Edited by жидомонголокацап

Share this post


Link to post
Share on other sites
жидомонголокацап сказал(а) 5 минут назад:

Как это ни к чему? Вы думаете сам факт наличия на угрожаемом направлении кучи таких сундуков, которые видать за 1000 км "невооружённым взглядом" не вызовет вопросов у противной стороны? "А что это там чёрненькое белеется? " ©

Ну вызовет, дальше что? По тем, кто способен "видеть на 1000 км.", крылатые ракеты запустят с дистанции в 2-3 тысячи.

Edited by Protey10

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 3 часа назад:

Только не летающее крыло ! В-2 у амеров летает низенько , низенько , да и не быстро . Да еще только летом . А почему ? Проблема обледенения крыла ! Представьте , зима , полет на большой высоте - а у вас на крыльях каток расти начинает на площади футбольного поля . И зачем на большой высоте стелс технологии , если спутный след простым глазом будет видно ? Концепция то отличная от амеров , считаю , что летающее крыло нам не подходит .

У летающего крыла есть неоспоримое преимущество в общем КПД системы. Вся поверхность машины создаёт подъёмную силу. Поэтому для высокой дальности и топливной эффективности такая схемы очень выгодна. 

А систематическое снижение радиозаметности -- это нормальный технологический процесс. Нашему бомберу он нужен, чтобы на подходе к зоне пуска ракет обнаружить его было сложнее. Ракету то поди-угляди, а вот самолёт большой и светится, как говаривал один мой знакомый, на "пол-очка". :)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 9 часов назад:

Главный вопрос - насколько обе концепции соответствуют требованиям к перспективному стратегическому бомбардировщику? Ведь и высокая скорость и "стелсовость" нужны, в первую очередь, для прорыва ПВО противника. Либо "в наглую" (проскочить пока не среагировали/не сбили) или "по тихому" (на ПМВ, прячась за рельефом местности и надеясь на "невидимость"). Но будет ли новый СБ прорывать вражескую ПВО? Опыт локальных конфликтов последних десятилетий подсказывает, что в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалеи", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

Стелс нужен не только для прорыва ПВО, но и для снижения дальности их обнаружения. Это и поздняя реакция противника, и проблема с наведением ракет высокой дальности. 

Если стелс не влияет на другие базовые характеристики, вещь нужная.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 8 часов назад:

Путаете - ни один из перечисленных не является "летающим крылом":
«Летающее крыло» — разновидность аэродинамической схемы планера самолёта типа «бесхвостка» с редуцированным фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку.
А у всех перечисленных есть выраженное разделение на крылья и фюзеляж. Мираж 3 - типичная "бесхвостка", но не "крыло".

Ну если так строго определять, то да. Но Вы же про "утку" писали.

С точки зрения аэродинамики (проблем управления и балансировки) разницы между бесхвосткой и летающим крылом нет.

С компоновкой да - проблемы.

У Б-2 интересная фишка - это отсутствие вертикального оперения - все управление и балансировка по рысканию на электронике

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 23 часа назад:

Ну вызовет, дальше что? По тем, кто способен "видеть на 1000 км.", крылатые ракеты запустят с дистанции в 2-3 тысячи.

и сколько они будут чапать до целей? за это время любой противник "изменит ландшафт вручную" ©

Share this post


Link to post
Share on other sites
жидомонголокацап сказал(а) 6 минут назад:

и сколько они будут чапать до целей? за это время любой противник "изменит ландшафт вручную" ©

Несколько часов. Никто ничего особо сделать не успеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Несколько часов. Никто ничего особо сделать не успеет.

Некоторым хватит, чтобы этим бомберам уже садиться некуда было

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×