Jump to content
Pan Muldgaard

Я вот чего не понимаю.

Recommended Posts

exe081 сказал(а) 2 минуты назад:

Вы лучше расскажите

Куску биомассы,у которой нет души, я ничего объяснять не намерен.

Я же не распинаюсь в философских дискуссиях перед табуреткой

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 36 минут назад:

На пальцах

На столе лежит два арбуза и дыня.

Кидаем туда апельсин

 

На столе уже лежит один арбуз и две дыни и вылетает обратно мандарин.

 

Это чудо или повседневность?

Это как ребенку объяснять что банан это трава, а арбуз это тыквина. Вроде и правильно, но бессмысленно

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 40 минут назад:

Что вас удивляет, не понимаю? Сама по себе научная модель атома противоречит законам диалектики и нарушает методологический принцип Оккама, но на это вы не обращаете внимания. Ну так другие тоже не обращают, живут в своем высосанном из пальца мирке и процветают на бюджетные деньги.

В физику и математику политику? Вы не подражаемы. Если даже смеетесь, Вам ++++++.:D

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 18 минут назад:

Вы лучше расскажите как 7- 8 тысяч лет назад за 6 дней Земля была создана. И как там образовался каменный уголь..Вот где логика.. А пустыни- верующие в них превратили тысячи стран, убив немало миллионов. 

Могу вам задачку для ума подкинуть. Докажите что вселенная со всей ее 14 миллиард летней историей не создана всевышним миллисекунду назад, чтобы доказать что вы не правы?

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иваныч сказал(а) 7 минут назад:

Это как ребенку объяснять что банан это трава, а арбуз это тыквина. Вроде и правильно, но бессмысленно

Да...но как объяснить если банан-трава превратился в пырей-траву. Арбуз-тыквина в дыню-тыквину

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как бы вам сказать... Тут скорее если арбуз крутится по часовой то это арбуз, а если против то ананас. Только это не про вращение ))) и сами знаете что закон сохранения массы работает (иногда) на стройке, в физике уже только закон сохранения энергии. А сейчас ещё и "информацию" с ее сохранением  к этому делу пытаются прижучить. Ияххко гря, споткнулись на двух вещах ))) горизонт событий "черной дыры" и "спутанные" частицы )) вот где простор для фантазии))

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 1 час назад:

Итак, считаем.
Левая часть уравнения:
лептон-электрон и три кварка протона - 2 кварка у и 1 д-кварк (УУД)
И правая часть уравнения: 2 д-кварка и один у-кварк (УДД), и неведомая уйня антинейтрино-лептон

Состав фундаментальных частиц поменялся

Но КАРЛ как!!!! Они же фундаментальные!!

 

Если в самом деле хотите узнать, то начните с примера попроще. Зачем вам эти дубльвэ-бозоны?

 

Вот самый обычный электрон излучает фотон, например переходя с высокой орбитали на низкую.

Левая часть  - электрон, правая электрон + фотон. Есть вопросы? А это самое обычное электромагнитное взаимодействие.

 

А потом, когда с электромагнитным разобрались, можно и к слабому взаимодействию переходить.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иваныч сказал(а) 18 минут назад:

Цвета кварков, половинный спин фермионов у вас вопросов значицца уже не вызывают?))))))>

Подождите! Сидеть в изоляции еще долго и почему одни подчиняются статистике Бозона-Эйштена, а другие Ферми-дирака, откуда взялись еще 2 поколения частиц, вопросы барионной асимметрии и прочее мы потом порешаем под рюмку чая

 

 

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гай сказал(а) 21 минуту назад:

Мне нужно не рассказать, а ДОКАЗАТЬ! Именно в этом предпочитаю науку, а не религию. 

А из предложенного, выбираю Церковь Макаронного Монстра. Православные, идите на хер! (после оскорблений, что тут прочитал, как ответ, считаю себя впрве послать)

Хотя... вменяемые православные, прошу прощения у вас, поздравляю с наступающим праздником.

Невменяемые всех концессий, продолжайте страдать херней. Неинтересно.

Я вас не оскорблял, а вы меня да.идите сами туда куда всех посылаете

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 1 минуту назад:

Подождите! Сидеть в изоляции еще долго и почему одни подчиняются статистике Бозона-Эйштена, а другие Ферми-дирака, откуда взялись еще 2 поколения частиц, вопросы барионной асимметрии и прочее мы потом порешаем под рюмку чая

 

 

Уважаемый, у меня уже 0.28 воскресенья и 0.5 коньяка под галстуком. С огромным удовольствием изучу то что вы написали ), но точно не сегодня.

С огромным уважением. До завтра

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Uragan сказал(а) 17 минут назад:

Вот самый обычный электрон излучает фотон, например переходя с высокой орбитали на низкую.

Левая часть  - электрон, правая электрон + фотон. Есть вопросы? А это самое обычное электромагнитное взаимодействие.

 

Это как раз примитив. Обмен частицами сил.

Как электрон перешел на более высокую орбиту? Только получив пенделя квант энергии. а потом ушел вниз и испустил фотон (квант энергии)

 

Вот если он перешел без кванта...

Edited by Pan Muldgaard
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 1 час назад:

В химических реакциях происходит

 

Pan Muldgaard сказал(а) 1 час назад:

Далее берем примитивнейшее идущее в огромных количествах при образовании нейтронных звезд события. Получение  из протона и электрона нейтрона.

Стоп! Какое отношение правила химических реакций имеют с термоядерному синтезу? Отвечу за вас -- никакого. Это разный уровень взаимодействий.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 1 минуту назад:

 

Стоп! Какое отношение правила химических реакций имеют с термоядерному синтезу? Отвечу за вас -- никакого. Это разный уровень взаимодействий.

Я знаю. Отвечать за меня не надо. Лучше прочтите формулировку вопроса еще раз.

 

И какой термоядерный синтез в нейтронной звезде?

Там вообще ядер нет. Одни нейтроны :D

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
xbizzy сказал(а) 1 час назад:

Поэтому математики, физиков и астрофизиков филигранно сливают, с их чёрными энергиями, чёрными материями

Вообще все вилами на воде писано. Одни предположения. Как только узнаем путь от протоэнергий к протоматерии и от нее к материи, то и все остальное станет понятно.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 1 час назад:

Увы. Нас уже выгнали арбайтен.

И предвещая продолжение - я трезвый...пока

 

 

Поставьте простой эксперимент. Возьмите литр воды и литр спирта. Смешайте. А теперь измерьте объем полученной водки. Если вы думаете, что будет два литра, вы ошибаетесь. Будет меньше. Куда делось лишнее — вот вопрос?

Дальше — больше. Если вы попробуете установить какую-то закономерность зависимости количества «исчезающей» жидкости от соотношения смесей — вы встанете в тупик. Изменение количества спирта в смеси буквально на несколько процентов способно изменить количество исчезающей части на десятки процентов.

Это не мистика, это химия. Если вы думаете, что приливая спирт к воде вы получите смесь спирта и воды, то вы будете не правы. Вы получите химическое соединение — гидрат спирта, молекула которого занимает объем меньший, нежели молекула спирта и молекула воды в разъединенном состоянии. Потому и объем конечного продукта будет меньше суммарного объема исходных компонентов.

А вести себя смесь будет странно потому, что таких гидратов спирта в природе существует не один, а много. И каждый из таких гидратов будет обладать своими физическими, химическими и вкусовыми качествами.

В той самой знаменитой ныне диссертации Менделеев никакой водки и не исследовал вовсе. Он просто вычислил, какая часть конечного продукта «исчезает» при разных разбавлениях. Оказалось, что зависимость эта нелинейная и зависит от того, какие гидраты образуются при том или ином смешивании. Вот и все!

И именно поэтому изменение соотношения спирта и воды всего на несколько процентов способно резко изменить качества смеси: просто потому, что вместо одних гидратов образуются другие. 43% раствор спирта в воде почти не будет отличаться на вкус от 46%, но будет заметно отличаться от 40%.

Увы, при благоприятном с точки зрения гастрономии разбавлении до 46% «исчезание» конечного продукта оказалось максимальным. А вот при неидеальных на вкус 40% — вполне приемлемым.
 
ПС. И при этом еще и выделяется энергия. Т.е. часть элементарных частиц трансформируется в тепловое излучение.
 
:wacko:
Edited by 1972
  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 2 минуты назад:

Это как раз примитив. Обмен частицами сил.

Как электрон перешел на более высокую орбиту? Только получив пенделя квант энергии. а потом ушел вниз и испустил фотон (квант энергии)

 

Вот если он перешел без кванта...

 

Конечно, с квантом. 

Теперь возьмем два электрона. Один излучил фотон, другой его поглотил. Тоже  ведь все просто.

А если теперь то же самое, но возьмем вместо одного электрона - кварк, а вместо фотона дубльвэ-бозон, то и получаем бета-распад.

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1972 сказал(а) 7 минут назад:

ПС. И при этом еще и выделяется энергия. Т.е. часть элементарных частиц трансформируется в тепловое излучение.

Так ведь и ещё одна особенность есть: если вливать воду в спирт,то реакция с выделением тепла будет максимальная,а вкусовые качества-минимальное.

Но! Если вливать спирт в воду,то будет всё зашибись!  (а может наоборот?...блин,-давно не пью,-забыл уже...)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 7 минут назад:

Так ведь и ещё одна особенность есть: если вливать воду в спирт,то реакция с выделением тепла будет максимальная,а вкусовые качества-минимальное.

Но! Если вливать спирт в воду,то будет всё зашибись!  (а может наоборот?...блин,-давно не пью,-забыл уже...)

Спирт легче воды почти в 1,5 раза, потому если его налить поверх воды, то получите кипяток из спирта и воды.

Воду наливают в спирт!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1972 сказал(а) 1 минуту назад:

Спирт легче воды почти в 1,5 раза, потому если его налить поверх воды, то получите кипяток из спирта и воды.

Воду наливают в спирт!

Во-во!!!

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 6 минут назад:
1972 сказал(а) 7 минут назад:

Спирт легче воды почти в 1,5 раза, потому если его налить поверх воды, то получите кипяток из спирта и воды.

Воду наливают в спирт!

Во-во!!!

воду наливают в спиртосодержащий раствор. не бывает спирта 100%.  96,6 максимум. 

из воздуха сотка моментально добирает влагу, а на етном проценте резко снижает её забор.

 

если не торопиться, то разбавлять спирт зло. сначла нужно сделать настойку, а уже потом её разбавлять. ;)

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все это не значит , что произошло чудо . Это значит , что мы просто не знаем реальных условий происходящего и законов , по которы развиваются события . Мы только строим теории , последнии 1500 лет . А это еще так мало , кроме того вместо изучения и понимания Мира - мы заняты войнами , постройкой оружия и построением мира потребления .

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 1 минуту назад:

Все это не значит , что произошло чудо . Это значит , что мы просто не знаем реальных условий происходящего и законов , по которы развиваются события . Мы только строим теории , последнии 1500 лет . А это еще так мало , кроме того вместо изучения и понимания Мира - мы заняты войнами , постройкой оружия и построением мира потребления .

Великая Черепаха смотрит на Вас и улыбается. 

людишки, 5 000 лет ползают по корке на её панцире и возомнили себя. 

сейчас бок почешет, и капец. всем людишкам с их смешными идеями.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 2 часа назад:

Я вот чего не понимаю.

В химических реакциях происходит изменение орбиталей электронов, а атомы считаются неделимы в химическом смысле частицами.
То есть при любой химической реакции  количественный и качественный состав атомов в левой части химического уравнения будет таким же как и в правой части уравнения.
И это правильно и научно.

 

Физика же частиц твердит, что все барионы - нормальное и правильное вещество - состоит из 6 лептонов и 6 кварков. Если быть более точным - отбросим два поколения частиц - толстых более массивных и глупыхуродливых странных
И оставим правильные: у-кварк, д-кварк, лептон - электрон и лептон - нейтрино.
И они - эти частицы -ФУНДАМЕНТАЛЬНЫ!

Далее берем примитивнейшее идущее в огромных количествах при образовании нейтронных звезд события. Получение  из протона и электрона нейтрона.

Итак, считаем.
Левая часть уравнения:
лептон-электрон и три кварка протона - 2 кварка у и 1 д-кварк (УУД)
И правая часть уравнения: 2 д-кварка и один у-кварк (УДД), и неведомая уйня антинейтрино-лептон

Состав фундаментальных частиц поменялся

Но КАРЛ как!!!! Они же фундаментальные!!

 

ПыСы
Хотя понятно. Это чудо. Шах и мат, вата атеистичная

 
ПыПыСы А почему в космологии не работает закон сохранения массы и энергии вам в любой церкви, синагоге и мечети расскажут
 

Если вы серьёзно спрашиваете, отвечу: в нынешней физике есть закон сохранения барионного числа. То есть, грубо говоря, протон вечен. Но есть и факты, говорящие за то, что протон нестабилен со временем полураспада 10~ 30 лет. В то время как нашей вселенной 10~ 10 лет. 

То естт со временем вся вселенная распадётся на лептоны и нейтрино.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 2 часа назад:

На пальцах

На столе лежит два арбуза и дыня.

Кидаем туда апельсин

 

На столе уже лежит один арбуз и две дыни и вылетает обратно мандарин.

 

Это чудо или повседневность?

Когда в глазах двоится, это еще как то объяснить можно. У меня на рыбалке однажды троилось... Необъяснимо, но факт...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 2 часа назад:

До первой звезды нельзя. У нас уже ночь. А у вас?:drinks:

Неожиданно, на старости лет в зрелом возрасте пришли новые знания. При трансляции зажжения благодатного огня сказали, что после процесса зажжения участники начинают праздновать. И понеслась...:D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) 37 минут назад:
foteen13 сказал(а) 47 минут назад:
1972 сказал(а) 48 минут назад:

Спирт легче воды почти в 1,5 раза, потому если его налить поверх воды, то получите кипяток из спирта и воды.

Воду наливают в спирт!

Во-во!!!

воду наливают в спиртосодержащий раствор. не бывает спирта 100%.  96,6 максимум. 

из воздуха сотка моментально добирает влагу, а на етном проценте резко снижает её забор.

 

если не торопиться, то разбавлять спирт зло. сначла нужно сделать настойку, а уже потом её разбавлять. ;)

Специалисты хреновы... Спирт пьют, а разбавляют - в рюмочной.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Срочно - литр водяры внутримышечно. Лучше - перорально. Дозировку не снижать. Пациента не выпускать. При осложнениях - откапывать огуречным рассолом. В  случае развития мозга - расстрелять. Утром. Перед строем. Во избежание.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
ПСОМ сказал(а) 2 минуты назад:

Специалисты хреновы... Спирт пьют, а разбавляют - в рюмочной.

в рюмочной как максимум сделают коктейль. спирта там нет и быть не может. 

лицензия на продажу спирта не подразумевает разрешения на торговлю антисептиком (а он так идёт по докам) или закупку-продажу питьевого спирта.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ПСОМ сказал(а) 3 минуты назад:

Специалисты хреновы... Спирт пьют, а разбавляют - в рюмочной.

Это Вы по себе судите, а вот женщины и дети не могут пить спирт неразбавленным.:)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) Только что:

репа треснет :sarcastic:

Ну-у... Эт смотря какая репа. Мож, и не треснет. А кто, тля, сказал, что мои методы гуманны?

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 1 час назад:

Я знаю. Отвечать за меня не надо. Лучше прочтите формулировку вопроса еще раз.

 

И какой термоядерный синтез в нейтронной звезде?

Там вообще ядер нет. Одни нейтроны :D

Ну, когда сталкиваются 2 нейтронные звезды, синтез идёт-- мама не горюй! Например, прследнее столкновение произвело золота массой с Луну

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иваныч сказал(а) 1 час назад:

Это как ребенку объяснять что банан это трава, а арбуз это тыквина. Вроде и правильно, но бессмысленно

Это, конечно, хорошо, что Вы детям не объясняете, очень даже правильно. Потому как банан, конечно, трава, но вот арбуз, представьте себе, не тыква, а ягода. Похлеще, понимаешь, бозонов закавыка...:(

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
КМГ сказал(а) 8 минут назад:

Это Вы по себе судите, а вот женщины и дети не могут пить спирт неразбавленным.:)

А заставлять надо.. .

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
КМГ сказал(а) 9 минут назад:

Это Вы по себе судите, а вот женщины и дети не могут пить спирт неразбавленным.:)

И химики, поскольку понимают, что что чистый этанол это органический растворитель, как к примеру , ацетон. Поэтому они разбавляют, и не стыдятся этого.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 6 минут назад:

И химики, поскольку понимают, что что чистый этанол это органический растворитель, как к примеру , ацетон. Поэтому они разбавляют, и не стыдятся этого.

На крайняк запить сразу нужно. Мы вот не химики, а знали...:)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 6 минут назад:

И химики, поскольку понимают, что что чистый этанол это органический растворитель, как к примеру , ацетон. Поэтому они разбавляют, и не стыдятся этого.

Это не те химики... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 3 часа назад:

Но КАРЛ как!!!! Они же фундаментальные!!

 

Вот сейчас было смешно. Вы не понимаете элементарных вещей.

 

Впрочем, я их тоже не понимаю.

 

У меня пиво Дуб и обруч. А у вас?

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

Если вы серьёзно спрашиваете, отвечу: в нынешней физике есть закон сохранения барионного числа. То есть, грубо говоря, протон вечен. Но есть и факты, говорящие за то, что протон нестабилен со временем полураспада 10~ 30 лет. В то время как нашей вселенной 10~ 10 лет. 

То естт со временем вся вселенная распадётся на лептоны и нейтрино.

Протон это элементарная частица.

Вопрос был поднят на уровне фундаментальных.

Читайте внимательнее.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 21 минуту назад:

Протон это элементарная частица.

Вопрос был поднят на уровне фундаментальных.

Читайте внимательнее.

В масштабе времени 10~30 может оказаться не такая уж фундаментальная. Демокрит думал, что фундаментальны атомы

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 3 минуты назад:

В масштабе времени 10~30 может оказаться не такая уж фундаментальная. Демокрит думал, что фундаментальны атомы

Горячо © :D

Только вопрос не во времени

Edited by Pan Muldgaard

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 3 минуты назад:

В масштабе времени 10~30 может оказаться не такая уж фундаментальная. Демокрит думал, что фундаментальны атомы

Демокрит и атомы! Новейшая история истории древних веков. Практически: Еврипид, Евридэй и Еврибадикоммон!!!:D

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 9 минут назад:

Горячо © :D

Только вопрос не во времени

Ну почему ж не во времени? Всё что кажется незыблемым, может оказаться зыблемым. Просто масштабы гигантские. Людская жизнь-- миг.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) 2 часа назад:

воду наливают в спиртосодержащий раствор. не бывает спирта 100%.  96,6 максимум. 

из воздуха сотка моментально добирает влагу, а на етном проценте резко снижает её забор.

 

если не торопиться, то разбавлять спирт зло. сначла нужно сделать настойку, а уже потом её разбавлять. ;)

 

96,6 % это не раствор, это гидрат спирта.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan Muldgaard сказал(а) 4 часа назад:

На пальцах

На столе лежит два арбуза и дыня.

Кидаем туда апельсин

 

На столе уже лежит один арбуз и две дыни и вылетает обратно мандарин.

 

Это чудо или повседневность?

Это современная пищевая поомышленность.

Которая из непонятно чего делает то, что мы и наши питомцы едим.

А вообще , основная проблема современной науки в том, что она отвечает на вопрос как( с формулами, законами, методами расчёта), но не объясняет почему.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иваныч сказал(а) 3 часа назад:

Это как ребенку объяснять что банан это трава, а арбуз это тыквина. Вроде и правильно, но бессмысленно

А помидор- вообще ягода.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Герда сказал(а) 10 минут назад:

Блин, такие умные люди на форуме.... Чувствую себя неловко.

 

почти без иронии, на самом деле.

рекомендую.  google.com

 

вот эта - https://www.litres.ru/stiven-hoking/kratkaya-40956315/#buy_now_noreg

огонь. понятно что есть и без денег ;) 

 

после неё сможете легко сыпать чем то подобным. 

Цитата

..........квантово-дуальная неопределённость подтверждает мнение Хокинга о возможном уменьшении веса черной дыры, считаю что в данном случае квантовый дуализм неприемлем, вследствие недоказанности парного возникновения частиц - античастиц. ............

 

и оно правда интересно. 

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×