Jump to content
boitsov

Российский танк Т-95 мог бы стать легендой. Так что случилось? (The National Interest. США)

Recommended Posts

Логотип The National InterestThe National Interest, США
 
Калеб Ларсон (Caleb Larson)
 
Танк Т-14 «Армата» © РИА Новости, Максим Блинов
 

Т-95 — это мечта танкиста: высокомобильный, хорошо бронированный, обладающий с огневой мощью — огромной огневой мощью. Оснащенный 152-миллиметровой основной пушкой, Т-95 превосходил бы любой другой танк, который встал бы на его пути.

 

Для сравнения, на всех американских танках M1 «Абрамс» (M1 Abrams) и их модификациях, на всех немецких танках «Леопард 2» (Leopard 2) и практически на всех других танках, исеющихся в арсеналах НАТО, а также на японских основных боевых танках «Тип 90» (Type 90) и на южнокорейском основном боевом танке K1A1 в качестве основного орудия установлены 120-миллиметровые пушки L/44 и их модификации L/55, производимые немецким концерном «Райнметалл» (Rheinmetall).

 

С боеприпасами 152-миллиметрового калибра можно было бы не только значительно увеличить дальность действия орудия, но и теоретически обеспечить большую гибкость применения боеприпасов и простоту транспортировки. 152 миллиметра — это обычный артиллерийский калибр, и, используя такой же диаметр ствола, танк Т-95, наряду с танковыми боеприпасами, потенциально мог бы вести огонь артиллерийскими снарядами.

 

Помимо огромной основной пушки, отправным пунктом в разработке советского/российского танка Т-95 была башня. И если почти все советские/российские танки «прижаты» к земле за счет низкого корпуса и приземистой компактной башни, используемых для снижения их силуэта, про танк Т-95 этого сказать нельзя. В отличие от них, Т-95 имеет относительно высокую башню, что отчасти связано с необходимостью размещения массивной основной пушки.

 

 

Скрытый корпус

 

 

Одним из преимуществ более высокой башни является возможность использования полузакрытой позиции танка («танк в окопе»), при которой во фронтальной зоне видимости находятся только лобовая часть башни танка и ствол для ведения огня. Большинство танков НАТО, и в частности M1 «Абрамс», способны использовать более выгодное полузакрытое положение, при этом их более уязвимый корпус и днище корпуса находятся вне зоны видимости и защищены.

 

С другой стороны, советские/российские танки не могут эффективно использовать полузакрытое положение из-за своей более низкой башни, которая уменьшает угол, на который они могут поднять или (в полузакрытом положении) опустить ствол основного орудия. Хотя по этой причине советские танки в оборонительной позиции были бы в невыгодном положении, военные стратеги сочли этот недостаток приемлемым, предусматривая ситуации, в которых советские танкисты будут участвовать в маневренных, динамичных боях на равнинной местности, где оборонительные позиции будут использоваться не столь часто.

 

С танком Т-95 задумано иначе. Его башня в принципе лишь немного выступает над корпусом, что обеспечивает оптимальные углы склонения и возвышения ствола основного орудия. К тому же, это важно в сценариях с позициями вне зоны поражения или загоризонтальной дальности, где цели находятся вне зоны видимости (и вновь следует напомнить о гибкости применения боеприпасов за счет использования артиллерийских снарядов). Важно это и в сценариях с ведением боевых действий в населенных пунктах, когда возникла бы необходимость вести огонь в вертикальном направлении — в сторону позиций противника, расположенных на крышах или верхних этажах зданий.

 

 

Высокая скорость

 

 

На танке Т-95 предположительно планировали использовать более раннюю модель дизельного двигателя, установленного на танке Т-14 «Армата», что позволило бы обеспечить мощность в диапазоне 1500 лошадиных сил — что тоже является новшеством по сравнению с типичной советско/российской моделью танка, которая обычно отличается недостаточной мощностью.

 

Необходимость высокой выходной мощности, наравне с мощностью большинства основных боевых танков третьего поколения, объясняется собственной большой массой Т-95, которая находится в диапазоне 55 и более тонн, что также отличает его от традиционной конструкции российского танка, в которой предпочтение отдается более легкой и удобной броне.

 

Конкретная информация о броневой защите носит гипотетический характер, но на Т-95, скорее всего, планировали установить динамическую противокумулятивную броневую защиту и навесную динамическую защиту.

 

 

На свалку истории

 

 

Хотя было построено всего несколько прототипов, некоторые конструктивные особенности, включая мощный двигатель, увеличенные углы склонения и возвышения ствола основного орудия, в конечном итоге были использованы в российском перспективном основном боевом танке Т-14 «Армата».

 

Если бы Т-95 поступил в серийное производство, он стал бы грозным «противником».

 

 

Оригинал публикации: Russias T-95 Tank Could Have Been a Legend. So What Happened?

 

https://inosmi.ru/military/20200324/247112965.html

  • Thanks (+1) 8
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

...не переживайте. Документация сохранилась, понадобится - сделаем... Ещё и лучше...

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 28 минут назад:

Но по делу. 

Калибр 155-мм для танковой пушки -- вопрос крайне спорный и вряд ли в ближайшем будущем кто-то решится на такой апгрейд.

Для Т-14 упоминался вариант "танка прорыва" на его базе с 152мм пушкой. Якобы автомат заряжания позволяет это с минимальной доработкой. Цена вопроса - сокращение боекомплекта.

 

okinalex сказал(а) 30 минут назад:

Даже 140 мм пушка которую пробовали поставить французы, выявила непригодность шасси Леклерка для таких экзерсисов.

Немцы из Рейнметалл год назад показали доработанный вариант 130мм танковой пушки, исходно она поланировалась под модернизацию Лео-2, но вылезли проблемы с боекомплектом и трудностью ручной перезарядки, в сравнении с 120мм. Сейчас хотят совокупить это с французским АЗ в EMBT. Но это не раньше 2030. И если конечно получится - две предыдущие попытки немцев создать совместный танк что с французами что с американцами завершились конфликтом интересов.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
s390 сказал(а) 9 часов назад:

Для Т-14 упоминался вариант "танка прорыва" на его базе с 152мм пушкой. Якобы автомат заряжания позволяет это с минимальной доработкой. Цена вопроса - сокращение боекомплекта

Это пока только проект. И интереса у МО, как я понимаю, он не вызвал. Тем более, что на Армате будет 150+ орудие -- Коалицию СВ планируют перевести на неё.  И я не думаю, что всё ограничится переделкой АЗ. Пушка тяжелее, снаряд мощнее, энергия выстрела больше. Значит, другие противооткатные системы и плавно вытекает необходимость переделка башни. 

 

s390 сказал(а) 9 часов назад:

Немцы из Рейнметалл год назад показали доработанный вариант 130мм танковой пушки, исходно она поланировалась под модернизацию Лео-2, но вылезли проблемы с боекомплектом и трудностью ручной перезарядки, в сравнении с 120мм. Сейчас хотят совокупить это с французским АЗ в EMBT. Но это не раньше 2030. И если конечно получится - две предыдущие попытки немцев создать совместный танк что с французами что с американцами завершились конфликтом интересов.

Да, я тоже читал про это. Ну, посмотрим, что у них получится. И главное, у французов есть и свой проект крупнокалиберного танка, Леклерк со 140-мм пушкой. :) Так что поскрипеть зубами французам и немцам друг на друга будет из-за чего. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Автор плохо понимает назначение танка, путая его с САУ. Танк это подвижная крепость для прикрытия пехоты, танк может вообще не стрелять, главное, чтобы он ехал. Поэтому рассуждения о калибрах в отношении танков нелепы и только сбивают с толку. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 1 час назад:

Это пока только проект. И интереса у МО, как я понимаю, он не вызвал.

Ну так явно избыточен на сейчас.

okinalex сказал(а) 1 час назад:

И я не думаю, что всё ограничится переделкой АЗ. Пушка тяжелее, снаряд мощнее, энергия выстрела больше. Значит, другие противооткатные системы и плавно вытекает необходимость переделка башни. 

1) Не знаю насколько обоснованно, но встречал утверждение что Т-14 в нынешнем виде по орудию - это "даунгред" со 152мм, и потому вернутся к нему можно с минимальными доработками даже для машин исходно выпущенных со 125мм.

2) Среди проблем 152мм танкогового орудия, кроме числа снарядов в БК, были еще и претензии к разработанным на для нее бронебойным снарядам. Как писали, разработка их встала с начала 90-х, и к моменты начала испытаний Т-95 они оказались на уровне, незначительно превосходящих новые образцы для 125мм пушки. С учетом что основной парк у нас производные от  Т-72, и менять его тотально сейчас накладно и не очень обосновано, то решили не распыляться. Опять же - перспективы экспорта.

Share this post


Link to post
Share on other sites
s390 сказал(а) 16 часов назад:

Ну так явно избыточен на сейчас.

 

И многие считают, что вообще избыточен. У нас в армии есть гусеничные САУ в крупном калибре.

 

s390 сказал(а) 16 часов назад:

Не знаю насколько обоснованно, но встречал утверждение что Т-14 в нынешнем виде по орудию - это "даунгред" со 152мм, и потому вернутся к нему можно с минимальными доработками даже для машин исходно выпущенных со 125мм.

Слышал об этом. Но тоже на уровне слухов. Во всяком случае разработкой боеприпасов под этот калибр для танка особо никто не занимается.

s390 сказал(а) 16 часов назад:

Среди проблем 152мм танкогового орудия, кроме числа снарядов в БК, были еще и претензии к разработанным на для нее бронебойным снарядам. Как писали, разработка их встала с начала 90-х, и к моменты начала испытаний Т-95 они оказались на уровне, незначительно превосходящих новые образцы для 125мм пушки.

 

Опять же по слухам, опытовые стрельбы из 152-мм пушки показали очень впечатляющие результаты. Но тут есть такое дело: дальность выстрела танка ограничена горизонтом: 5-6 км. На такой дистанции вполне работают танковые ПТУРы. А у кумулятивных боевых блоков бронепробиваемость и сейчас уже избыточна, а управляемый полёт делает вероятность поражения противника первым выстрелом очень высокой. Народ почесал затылки и не нашёл ответ на вопрос: а зачем? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×