Jump to content
Sign in to follow this  
НКВД

Почему 0 в степени 0 = 1

Recommended Posts

НКВД сказал(а) Только что:

Заходишь такой в магазин и говоришь - дайте мне 0 в степени 0 бутылок водки!:sarcastic:

 

Что вам дадут, полная неопределённость :unknown:

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metan сказал(а) 7 минут назад:

 

Что вам дадут, полная неопределённость :unknown:

В школе мне тоже говорили что это неопределённость! А факториал 0 = 1.

Почему 0!=1 я до сих пор не понимаю а 0 в степени 0 этот чувак на пальцах показал.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metan сказал(а) 10 минут назад:

 

Что вам дадут, полная неопределённость :unknown:

В аксиомах натуральных чисел есть две ниоткуда о "нуле".....:kolobok_redface:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) Только что:

В школе мне тоже говорили что это неопределённость! А факториал 0 = 1.

Почему 0!=1 я до сих пор не понимаю а 0 в степени 0 этот чувак на пальцах показал.

 

В школе говорят, что на ноль делить нельзя, а я до сих пор имею внутренне убеждение, что можно и получится бесконечность :D

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) 4 минуты назад:

В школе мне тоже говорили что это неопределённость! А факториал 0 = 1.

Почему 0!=1 я до сих пор не понимаю а 0 в степени 0 этот чувак на пальцах показал.

Эмпирическая точка не равна математической.... интерпретация математики на физику не корректна.... бесконечное множество точек не может быть интерпретировано на точки с размерностью.... кот шредингера - это мысленный эксперимент, связанный с критикой математики....:cleaning-glasses:

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metan сказал(а) 2 минуты назад:

 

В школе говорят, что на ноль делить нельзя, а я до сих пор имею внутренне убеждение, что можно и получится бесконечность :D

нет нуля как числа... есть позиция в ряду....

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 6 минут назад:

Эмпирическая точка не равна математической.... интерпретация математики на физику не корректна.... бесконечное множество точек не может быть интерпретировано на точки с размерностью.... кот шредингера - это мысленный эксперимент, связанный с критикой математики....:cleaning-glasses:

 

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну пилите Вы что-то.... Вы можете пилить и это положительной событие, или не пилить - это отрицательное, но если у Вас попадется нечто, что надо пилить и не пилить - то Вы либо становитесь матвиенкой - госдеятелем! , либо впадаете в прострацию...

Проще? У Вас есть предмет ноль - имеющий размерность... с одной стороны он всегда длинноват, а с другой коротковат.... Предмет в точке ноль, если он имеет размерность, будет обладать взаимопротиворечивыми свойствами....он будет одновременно и прокурором и адвокатом - обвиняемых не рассматриваем, они параферналии правового устройства.

Edited by paramparam
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 4 минуты назад:

ну пилите Вы что-то.... Вы можете пилить и это положительной событие, или не пилить - это отрицательное, но если у Вас попадется нечто, что надо пилить и не пилить - то Вы либо становитесь матвиенкой - госдеятелем! , либо впадаете в прострацию...

Проще? У Вас есть предмет ноль - имеющий размерность... с одной стороны он всегда длинноват, а с другой коротковат.... Предмет в точке ноль, если он имеет размерность, будет обладать взаимопротиворечивыми свойствами....он будет одновременно и прокурором и адвокатом - обвиняемых не рассматриваем они параферналии правового устройства.

 

Нифига не понятно! На положительной оси У явно стремится к 1 при Х  стремительным домкратом стремящемся к нулю.

На отрицательной оси эту функцию записать вообще невозможно так как отрицательные числа в дробные степени не возводятся. Значит нуля с минусовой стороны нет а с положительной это 1! 

Где моя поллитра?:D

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) Только что:

 

Нифига не понятно! На положительной оси У явно стремится к 1 при Х  стремительным домкратом стремящемся к нулю.

На отрицательной оси эту функцию записать вообще невозможно так как отрицательные числа в дробные степени не возводятся. Значит нуля с минусовой стороны нет а с положительной это 1! 

Где моя поллитра?:D

 

Стремится, но никогда не достигнет :kolobok_haveno:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metan сказал(а) 32 минуты назад:

 

В школе говорят, что на ноль делить нельзя, а я до сих пор имею внутренне убеждение, что можно и получится бесконечность :D

 

Я тоже подозревал, что учителя скрывали от нас правду.... потому что нуля - нет.

Это всё выдумки индусов или семитов, чтобы одурачить христиан.

Нуля  нет. Есть начало отсчета. А на начало отсчета делить нельзя. вот.

Кто вам начинает впавривать мысли про нуль - то несомненно хочет вас одурачить.

Edited by MichIs
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
MichIs сказал(а) 2 минуты назад:

 

Я тоже подозревал, что учителя скрывали от нас правду.... потому что нуля - нет.

Это всё выдумки индусов или семитов, чтобы одурачить христиан.

Нуля  нет. Есть начало отсчета. А на начало отсчета делить нельзя. вот.

Кто вам начинает впавривать мысли про нуль - то несомненно хочет вас одурачить.

Я вам больше скажу, до сих пор не определились как правильно - нуль или ноль :kolobok_haveno: это жжжж неспроста ...

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) 7 минут назад:

 

Нифига не понятно! На положительной оси У явно стремится к 1 при Х  стремительным домкратом стремящемся к нулю.

На отрицательной оси эту функцию записать вообще невозможно так как отрицательные числа в дробные степени не возводятся. Значит нуля с минусовой стороны нет а с положительной это 1! 

Где моя поллитра?:D

С положительной стороны... к игреку прислонена... стоит -дожидается.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metan сказал(а) 36 минут назад:

 

В школе говорят, что на ноль делить нельзя, а я до сих пор имею внутренне убеждение, что можно и получится бесконечность :D

Просто вы русский, и когда говорЯт "нельзя" , вам хочется именно поделить на ноль ))

Вдруг, что годное получится.... 😆

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 4 минуты назад:

Просто вы русский, и когда говорЯт "нельзя" , вам хочется именно поделить на ноль ))

Вдруг, что годное получится.... 😆

Здесь я о физике... как бы странно это не казалось....:hi: Наверное не в тему?

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 38 минут назад:

нет нуля как числа... есть позиция в ряду....

чисел вообще нет, это абстракции у нас в мозгу. в ревльном мире чисел нет. шесть яблок одного сорта воасе не равны шести яблокам другого

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) Только что:

чисел вообще нет, это абстракции у нас в мозгу. в ревльном мире чисел нет. шесть яблок одного сорта воасе не равны шести яблокам другого

А в мозгу у Вас есть число означающее отсутствие и имеющее границы числа?

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 1 минуту назад:

А в мозгу у Вас есть число означающее отсутствие и имеющее границы числа?

 

Есть. Квадратный корень из минус единицы.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 5 минут назад:

А в мозгу у Вас есть число означающее отсутствие и имеющее границы числа?

а какие у целого числа границы?

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metan сказал(а) 14 минут назад:

Я вам больше скажу, до сих пор не определились как правильно - нуль или ноль :kolobok_haveno: это жжжж неспроста ...

 

В английском та же хрень: null, nil, zero. Запутаили всех семиты :)

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 12 минут назад:

С положительной стороны... к игреку прислонена... стоит -дожидается.

 

Холодненькая? Как дойду до неё начнём Апории Зенона разбирать:D

Вообще когда я трезвый то я бурю скважины а вот когда....  числа Грэма и другая фигня в голову лезет,непонятно почему............

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Северянин Отмороженный сказал(а) 6 минут назад:

 

Есть. Квадратный корень из минус единицы.

 

О!Комплексные числа! 

как я их ненавидел:sarcastic:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 6 минут назад:

а какие у целого числа границы?

заданные аксиомами. числовой ряд состоит из примыкающих чисел... нет переходных зон - есть число... 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 5 минут назад:

заданные аксиомами. числовой ряд состоит из примыкающих чисел... нет переходных зон - есть число... 

 

Есть точка разрыва для функции "а в степени а" и это и есть 0

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) 8 минут назад:

 

Есть точка разрыва для функции "а в степени а" и это и есть 0

Это аналитическая геометрия.... производные и интегралы появились в связи с "нулем".:cleaning-glasses:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) 1 час назад:

 

Заходишь такой в магазин и говоришь - дайте мне 0 в степени 0 бутылок водки!:sarcastic:

А главное, эта "единица", по приходу домой или где-нибудь на пикнике, снова превращается в ноль, но уже без всякой степени. Парадокс...:kolobok_confused:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, акститесь! Математика самая беспредметная наука из всех. Я вообще сомневаюсь, что её наукой то можно назвать. Исторически это часть философии, развитая пифагорейцами доктрина основанная на отделении количества от сущности. 

Парадоксов и непонятностей в ней больше, чем вы тут привели. По сути дела вся она сплошные парадоксы и условности, выдуманные свойства и договорные аксиомы. Если пытаться понять что там почему, рано или поздно придёте к выводу, что там всё потому, что кому то так захотелось. :)

 

Математика изначально была развлечением философов, придуманным для поиска некой общей гармонии бытия. Потом философы это дело бросили, зато подняли технари.   

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) 7 часов назад:

В школе мне тоже говорили что это неопределённость! А факториал 0 = 1.

Почему 0!=1 я до сих пор не понимаю а 0 в степени 0 этот чувак на пальцах показал.

Что тут то непонятного? 

n!=(n-1)!*n, следовательно

1!=0!*1   отсюда

0!=1!/1=1 

 

 

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 8 часов назад:

Просто вы русский, и когда говорЯт "нельзя" , вам хочется именно поделить на ноль ))

Вдруг, что годное получится.... 😆

У Биглера есть рассказ. На корабле, в отсеке поставили большую красную кнопку с грозной надписью - Не нажимать!!!! Запрещено!!! За день нажали 8 раз...:D

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 8 часов назад:

чисел вообще нет, это абстракции у нас в мозгу. в ревльном мире чисел нет. шесть яблок одного сорта воасе не равны шести яблокам другого

- А пуд как был он так и есть шестнадцать килограмм... - ©

Килограмм железа и килограмм ваты притягиваются к земле с одинаковой силой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 1 час назад:

Килограмм железа и килограмм ваты притягиваются к земле с одинаковой силой.

А ручка поделённая на три, по прежнему остаётся ручкой? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В школе просто детей не грузят слишком уж зубодробительной математикой, и некоторые сложные для понимания вещи даются просто как правило "вот так оно есть и все тут".

С нулем та-же история, в математике ноль это не число в общем-то, а две неопределенности - плюс/минус бесконечно малое число, отсюда и растут ноги у всех этих странностей типа 0^0=1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще 0 / 0 = любое число. Из определения деления.

00 - тоже, соответственно, любое число...

Edited by Gamecollector

Share this post


Link to post
Share on other sites
paramparam сказал(а) 12 часов назад:

заданные аксиомами. числовой ряд состоит из примыкающих чисел... нет переходных зон - есть число... 

Бессмысленный вопрос, бессмысленный ответ...Праздник удался.:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gamecollector сказал(а) 4 минуты назад:

Вообще 0 / 0 = любое число. Из определения деления.

00 - тоже, соответственно, любое число...

0/0 - вещь неопределенная. Обычно рассматривают в предельном смысле.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 5 часов назад:

А ручка поделённая на три, по прежнему остаётся ручкой? :)

Вес трех "долек" по прежнему останется таким же, как и у всей ручки.

Число это, конечно, абстракция, но необходимая для понимания мира, сути многих вещей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прохожий сказал(а) 4 часа назад:

В школе просто детей не грузят слишком уж зубодробительной математикой, и некоторые сложные для понимания вещи даются просто как правило "вот так оно есть и все тут".

С нулем та-же история, в математике ноль это не число в общем-то, а две неопределенности - плюс/минус бесконечно малое число, отсюда и растут ноги у всех этих странностей типа 0^0=1

Ноль это не бесконечно малое число, а "наличие отсутствия". Если отсутствие помножить на отсутствие, то присутствие не появится.

8°= 0×0×0×0×0×0×0×0

Edited by Помор
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 2 часа назад:

Ноль это не бесконечно малое число, а "наличие отсутствия". Если отсутствие помножить на отсутствие, то присутствие не появится.

8°= 0×0×0×0×0×0×0×0

 

Вы ошибаетесь,8 в степени 0 равно 1 , вот 0 в степени 8 это 0

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 2 часа назад:

Ноль это не бесконечно малое число, а "наличие отсутствия". Если отсутствие помножить на отсутствие, то присутствие не появится.

8°= 0×0×0×0×0×0×0×0

Да но в арифметике - не школьной - оно задается как число... две аксиомы посвящены нулю.:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 5 часов назад:

Вес трех "долек" по прежнему останется таким же, как и у всей ручки.

Число это, конечно, абстракция, но необходимая для понимания мира, сути многих вещей.

Вес -- категория не относящаяся к математике! Напоминаю, математика базируется на отделении количества от сущности. Математика говорит не о трёх ручках, а просто о "числе три". Это число не перестаёт быть числом что вы с ним не делайте, оно не теряет и не меняет свойств, хоть вы его разделите на 3, хоть возведите в степень. А ручка, поделённая на три, ручкой быть перестаёт. Она принципиально меняет свои свойства. Кстати и вес ручки не постоянен, и вы знаете при каких условиях он может быть равен нулю.

Число нужно не то, чтобы для понимания. Математика даёт удобный инструмент упрощения реальных явлений окружающего мира. Прямое применение математических методов именно для понимания сути вещей, как правило приводит к фиаско. Например, в Штатах существует "нумерологическая" школа историков, пытающихся найти математические законы исторического процесса. Её уже полста лет, как минимум. А особых успехов нет... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 5 часов назад:

Ноль это не бесконечно малое число, а "наличие отсутствия". Если отсутствие помножить на отсутствие, то присутствие не появится.

8°= 0×0×0×0×0×0×0×0

Если речь идет о математике, а не о какой-то философии - то ноль это две бесконечно малые величины, а не какое-то там "наличие приличия".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прохожий сказал(а) 3 часа назад:

Если речь идет о математике, а не о какой-то философии - то ноль это две бесконечно малые величины, а не какое-то там "наличие приличия".

10 - наличие единицы во втором разряде и отсутствие в первом разряде и никаких бесконечно малых величин с разными знаками, нет в первом разряде ничего. 

Ноль может быть (а может и не быть) бесконечно малой величиной только как начальная точка отсчета в некоторых системах измерений, напримерв термометрии это т.н. "абсолютный ноль" которого принципиально нельзя достичь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 4 часа назад:

Вес -- категория не относящаяся к математике! Напоминаю, математика базируется на отделении количества от сущности. Математика говорит не о трёх ручках, а просто о "числе три". Это число не перестаёт быть числом что вы с ним не делайте, оно не теряет и не меняет свойств, хоть вы его разделите на 3, хоть возведите в степень. А ручка, поделённая на три, ручкой быть перестаёт. Она принципиально меняет свои свойства. Кстати и вес ручки не постоянен, и вы знаете при каких условиях он может быть равен нулю.

Число нужно не то, чтобы для понимания. Математика даёт удобный инструмент упрощения реальных явлений окружающего мира. Прямое применение математических методов именно для понимания сути вещей, как правило приводит к фиаско. Например, в Штатах существует "нумерологическая" школа историков, пытающихся найти математические законы исторического процесса. Её уже полста лет, как минимум. А особых успехов нет... :)

При делении ручки на три части получаются три части ручки, при делении единицы на три получаются три части единицы.

Вобщем независимо от сущности и конкретная ручка и абстрактная единица деляться на три части, теряют свою начальную сущность и получают новую. То есть ручку в этом примере тоже можно рассматривать как единицу, а у единицы имеется свойство ручки делиться на части.:sarcastic:

Edited by Помор

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 23 часа назад:

Килограмм железа и килограмм ваты притягиваются к земле с одинаковой силой.

Но они падают с разной скоростью, а поскольку масса зависит от скорости,  то не все очевидно :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 10 часов назад:

Например, в Штатах существует "нумерологическая" школа историков, пытающихся найти математические законы исторического процесса. Её уже полста лет, как минимум. А особых успехов нет... :)

Правильно,  поскольку тут важно определится с точкой отсчёта. 

 

Тем не менее, Циклы Кондратьева, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Циклы_Кондратьева и Волновая теория Эллиотта https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Волновая_теория_Эллиотта 

вполне  признанные теории. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 8 часов назад:

10 - наличие единицы во втором разряде и отсутствие в первом разряде и никаких бесконечно малых величин с разными знаками, нет в первом разряде ничего. 

Ноль может быть (а может и не быть) бесконечно малой величиной только как начальная точка отсчета в некоторых системах измерений, напримерв термометрии это т.н. "абсолютный ноль" которого принципиально нельзя достичь.

вы не улавливаете разницу между числом и цифрой, между математикой и физикой..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 16 часов назад:

При делении ручки на три части получаются три части ручки, при делении единицы на три получаются три части единицы.

Не-не-не. :) Я гуманитарий, меня просто так не сбить.

В природе часть целого не обладает теми же свойстваии, что и целое. Разделённой натрое ручкой писать вы не сможете. Вы получите не три ручки меньшего размера, а именно три части одной ручки. С другими свойствами. 

А число поделённое на три, во-первых, даст не три числа, а одно. А во-вторых, сохранит все свойства, что были до деления. Вы сможете по-прежнему пользоваться этим числом так, как будтоии не делили его на три. Его свойства не изменятся никак.

В математике часть целого именно что обладает всеми свойствами целого.

 

Помор сказал(а) 16 часов назад:

Вобщем независимо от сущности и конкретная ручка и абстрактная единица деляться на три части, теряют свою начальную сущность и получают новую. То есть ручку в этом примере тоже можно рассматривать как единицу, а у единицы имеется свойство ручки делиться на части.

Как раз нет. Будучи разделённой натрое, ручка ручкой быть перестаёт. Появляются три новых предмета, ни один из которых не обладает свойствами изначальной ручки. 

У единицы же нет сущности. Я ж говорил сразу: пифагорейцы начали с того, что отделили количество от сущности. У единицы есть только количество. И будучи разделённой натрое она даст такое же число, сохранившее все свойства изначальной единицы, только меньшее. 

 

И у ручки нет свойства делиться на трое. В том то и  дело. Если в результате операции мы получаем объект не сохранивший свойства изначального, это значит что операция не является свойством предмета. 

Например, мы можем заправить ручку чернилами

 Это сохранит её свойства. Можем покрасить её в зелёный цвет -- это тоже сохранит её свойства. Но разделение натрое свойств ручки не сохранит.

 

Это довольно наглядно демонстрируют обратные операции. Разделите число на три затем умножьте результат на три. Вы получите число, тождественное исходному. А вот три куска ручки как потом не складывай, тождественности исходному получить не возможно.

 

Edited by okinalex

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 1 час назад:

Не-не-не. :) Я гуманитарий, меня просто так не сбить.

В природе часть целого не обладает теми же свойстваии, что и целое. Разделённой натрое ручкой писать вы не сможете. Вы получите не три ручки меньшего размера, а именно три части одной ручки. С другими свойствами. 

А число поделённое на три, во-первых, даст не три числа, а одно. А во-вторых, сохранит все свойства, что были до деления. Вы сможете по-прежнему пользоваться этим числом так, как будтоии не делили его на три. Его свойства не изменятся никак.

В математике часть целого именно что обладает всеми свойствами целого.

 

Как раз нет. Будучи разделённой натрое, ручка ручкой быть перестаёт. Появляются три ноаых предмета, ни один из которых не обладает свойствами изначальной ручки. 

У единицы же нет сущности. Я ж говорил сразу: пифагорейцы начали с того, что отделили количество от сущности. У единицы есть только количество. И будучи разделённой натрое она даст такое же число, сохранившее все свойства изначальной единицы, только меньшее. 

 

И у ручки нет свойства делиться на трое. В том то и  дело. Если в результате операции мв получаем объект не сохранивший своцства изначального, это значит что операция не является свойством предмета. 

Например, мы можем заправить ручку чернилами

 Это сохранит её свойства. Можем покрасить её в зелёный цвет -- это тоже сохранит её свойства. Но разделение натрое свойств ручки не сохранит.

 

Это довольно наглядно демонстрируют обратные операции. Разделите число на три затем сложите умножьте результат на три. Вы получите число, тождественное исходному. А вот три куска руски как потом не складывай, тождественности исходному получить не возможно.

 

 

Возьмите карандаш!!!:girl_claping:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×