Jump to content
Sign in to follow this  
Demon SDA

Почему судья отрекся от СССР и чем это чревато.

Recommended Posts

Demon SDA сказал(а) 4 минуты назад:

Вот только падать в случае чего придется отнюдь не только ему. «Позвольте, но как же он служит в Конституционном Суде?» — может возникнуть у вас вопрос. Не знаем, не мы его туда назначали.

Он там пожизненно, даже если его вынудят подать в отставку, ему сохранят все ништяки

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень глупо. Такие юристы позорят КС. Ну и еще, если завоевания СССР мы отменяем, то возвращаем земли монарху, баринам, монастырям  вводим назад феодализм. 

Это его заказчики? 

Ведь обычным людям ничего не вернут. Я никогда не докажу про своих предков, ибо бумаг нет. 

 

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Demon SDA сказал(а) 15 минут назад:

Фактически господин Арановский строит базу под реализацию по отношению к России принципа «платить и каяться».

А мне кажется все с точностью до наоборот. Он пытается предвосхитить процесс "платить и каяться" и готовит почву откреститься от него . Первый камешек со склона уже покатился - КС принял постановление о

"...данные нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в город Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам.

2. Федеральному законодателю надлежит незамедлительно - исходя из требований Конституции Российской Федерации и на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения..." 

Правда не учел , что с отказом от "всего плохого" автоматом есть отказ и от достижений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как идиот, ни бельмеса не смыслящий в вопросах права, мог попасть в КС? Спроси у Путина! 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
VMI сказал(а) 52 минуты назад:

А мне кажется все с точностью до наоборот.

Да, так и есть.

Он отрицает, что Россия должна отвечать за поступки СССР, т.е. возвращать отнятые СССР дома и квартиры. Странно, что бдительные форумчане как раз видят обратное.

Татьяна сказал(а) 56 минут назад:

Ну и еще, если завоевания СССР мы отменяем, то возвращаем земли монарху, баринам, монастырям  вводим назад феодализм. 

Так-то человек говорит о другом:

Если гос-во не наследует СССР в делах репрессий, то и возвращать баринам ничего не обязано, т.к. это невозможно ибо "Непоправимая катастрофа в судьбах народов и миллионов людей с безмерными потерями и отнятым будущим представляет собою „вред, реально неисчисляемый и невосполнимый“(с).

Если вред неисчислимый и невосполнимый, то компенсации пострадавшим от коммунистических преобразований невозможны.:cleaning-glasses:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 3 минуты назад:

Да, так и есть.

Он отрицает, что Россия должна отвечать за поступки СССР, т.е. возвращать отнятые СССР дома и квартиры. Странно, что бдительные форумчане как раз видят обратное.

Так-то человек говорит о другом:

Если гос-во не наследует СССР в делах репрессий, то и возвращать баринам ничего не обязано, т.к. это невозможно ибо "Непоправимая катастрофа в судьбах народов и миллионов людей с безмерными потерями и отнятым будущим представляет собою „вред, реально неисчисляемый и невосполнимый“(с).

Если вред неисчислимый и невосполнимый, то компенсации пострадавшим от коммунистических преобразований невозможны.:cleaning-glasses:

Зачем он тогда завел песню про ответсвенность СССР в деле голодоморов. Что за казуистика.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Татьяна сказал(а) 1 минуту назад:

Зачем он тогда завел песню про ответсвенность СССР в деле голодоморов. Что за казуистика.

Не казуистика, а логика.

Прямая юридическая.

Если возмещать за отнятые квартиры, то почему не возмещать за другие поступки (или ошибки) СССР?

А если не возмещать за квартиры, то о каких правах человека мы можем говорить?

Вот в чем вопрос.

У нас сейчас церковь, например, имущество возвращает. А что будет, когда остальные подтянутся? Поставим около мавзолея актера в костюме Сталина, чтобы он собирал пожертвования от инторнет-коммунистов? Боюсь, у них не хватит ни денег, ни желания.

Потому что рассуждать "зато мы делали ракеты и перекрыли Енисей", это правильно, но возместить ракетами и Енисеем гражданину не получится.

Вот судья предлагает обозначить, что платить нельзя т.к. больно дофига.

Share this post


Link to post
Share on other sites

странные люди. весь 17 год пока в советах были кадеты и эсеры советы считались законными органами власти, и даже временное правительство правило по соглашению с советами. а стоило получить большевикам, и другим левым в них большинство, то тут же стали незаконными.

в учредительном собрании должно было быть более 700 депутатов, собрали по постановлению ЦИК советов 400, после ухода большевиков и левых эсеров осталось 250. не могут 250 человек представлять все учредительное собрание.

последних депутатов расстрелял колчак, который также был против учредилки.

Советы в это время были единственно законным органом власти, избираемые всем населением. Это если конечно считать источником власти народ.

странные взгляды у судьи.

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 9 минут назад:

Прямая юридическая.

Если возмещать за отнятые квартиры, то почему не возмещать за другие поступки (или ошибки) СССР?

Да вообще то, уже возмещают. Знаю семьи, которым выплатили приличные деньги за предков, несправедливо репрессированных. 

Не увидела я того, что пишете в этом выступлении. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 7 минут назад:

Не казуистика, а логика.

Прямая юридическая.

Если возмещать за отнятые квартиры, то почему не возмещать за другие поступки (или ошибки) СССР?

А если не возмещать за квартиры, то о каких правах человека мы можем говорить?

Вот в чем вопрос.

У нас сейчас церковь, например, имущество возвращает. А что будет, когда остальные подтянутся? Поставим около мавзолея актера в костюме Сталина, чтобы он собирал пожертвования от инторнет-коммунистов? Боюсь, у них не хватит ни денег, ни желания.

Потому что рассуждать "зато мы делали ракеты и перекрыли Енисей", это правильно, но возместить ракетами и Енисеем гражданину не получится.

Вот судья предлагает обозначить, что платить нельзя т.к. больно дофига.

квартиры это вообще не проблема, не так уж много квартир там было по нынешним временам, если вдруг кому удастся доказать право собственности. тем более, что все сроки давности уже прошли.

большинство церквей вообще церкви не принадлежало и большая часть была построена за гос.счет, начиная с исакиеевского собора и собора христа спасителя, сейчас больше разрушаются.

так что никто не подтянется, а если кто и выползет можно смело посылать в соответствии с международной практикой

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Татьяна сказал(а) 4 минуты назад:

Да вообще то, уже возмещают. Знаю семьи, которым выплатили приличные деньги за предков, несправедливо репрессированных. 

Не увидела я того, что пишете в этом выступлении. 

А что я пишу?

Вы же сами себе противоречите, видите что возмещают, но не видите про что я пишу.

А я про это и пишу. Скольким возместили? А сколько теоретически могут потребовать возмещения? То-то и оно.

mgeo сказал(а) 2 минуты назад:

квартиры это вообще не проблема, не так уж много квартир там было по нынешним временам, если вдруг кому удастся доказать право собственности. тем более, что все сроки давности уже прошли.

Я не юрист, поэтому про сроки не в курсе. Вот форумчанин выше говорит, что "Знаю семьи, которым выплатили приличные деньги", ну, значит сроки не вышли.:cleaning-glasses:

mgeo сказал(а) 3 минуты назад:

большинство церквей вообще церкви не принадлежало и большая часть была построена за гос.счет, начиная с исакиеевского собора и собора христа спасителя,

Учитывая, что Советская власть отказалась от обязательств РИ, то претензии на имущество РИ звучат логично, но жуликовато.

Боюсь ситуацию, когда мы берем себе только имущество, но отказываемся от обязательств, сложно обосновать юридически.:cleaning-glasses:

Мантры про "революционную законность" тяжело применять без маузера.

Edited by shk

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 6 минут назад:

А что я пишу?

Вы же сами себе противоречите, видите что возмещают, но не видите про что я пишу.

А я про это и пишу. Скольким возместили? А сколько теоретически могут потребовать возмещения? То-то и оно.

Я не юрист, поэтому про сроки не в курсе. Вот форумчанин выше говорит, что "Знаю семьи, которым выплатили приличные деньги", ну, значит сроки не вышли.:cleaning-glasses:

Учитывая, что Советская власть отказалась от обязательств РИ, то претензии на имущество РИ звучат логично, но жуликовато.

Боюсь ситуацию, когда мы берем себе только имущество, но отказываемся от обязательств, сложно обосновать юридически.:cleaning-glasses:

Мантры про "революционную законность" тяжело применять без маузера.

а что у РИ были какие то обязательства? это у подданных были обязательства, которые кончились после отречения царя. новое государства строится в том числе и за счет старого гос.имущества, никакого отношения к жульничеству это не имеет. и к революционной законности тоже.

сокращение церквей в послереволюционный период произошло за счет того, что прекратилась гос.финансирование и немного вследствие резкого сокращения формально верующих. по нынешним временам церковь наполучала много того, что ей никогда не принадлежало и если сейчас ее снять с довольствия выяснится, что жить ей будет не на что. Да и сейчас полно церквей по всей России которые разрушаются.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 13 минут назад:

А что я пишу?

Вы же сами себе противоречите, видите что возмещают, но не видите про что я пишу.

А я про это и пишу. Скольким возместили? А сколько теоретически могут потребовать возмещения? То-то и оно.

Я не юрист, поэтому про сроки не в курсе. Вот форумчанин выше говорит, что "Знаю семьи, которым выплатили приличные деньги", ну, значит сроки не вышли.:cleaning-glasses:

Учитывая, что Советская власть отказалась от обязательств РИ, то претензии на имущество РИ звучат логично, но жуликовато.

Боюсь ситуацию, когда мы берем себе только имущество, но отказываемся от обязательств, сложно обосновать юридически.:cleaning-glasses:

Мантры про "революционную законность" тяжело применять без маузера.

Выплатили не за собственность, а за не законность осуждения , отсидки в 10 лет и расстрела.  

За собственность я пока не слышала, что бы выплатили. У меня есть что предъявить. Да только бумаги все отобрали. На основе чего? 

Под Смоленском целая деревня была зажиточных крестьян, ближе к Белоруссии,  моего рода.  Мы даже в соцсетях нашли друг друга. И что? Может нам вернут усадьбы с землёй? Если есть такой закон, Припремся всей фамилией, да толку то. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 26 минут назад:

Учитывая, что Советская власть отказалась от обязательств РИ, то претензии на имущество РИ звучат логично, но жуликовато.

Боюсь ситуацию, когда мы берем себе только имущество, но отказываемся от обязательств, сложно обосновать юридически.:cleaning-glasses:

Мантры про "революционную законность" тяжело применять без маузера.

Советская Россия де-факто и де-юре была преемником РИ.

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 4 минуты назад:

Советская Россия де-факто и де-юре была преемником РИ.

Отказавшись от обязательств?

Татьяна сказал(а) 14 минут назад:

За собственность я пока не слышала, что бы выплатили.

А про возвращение церковного имущества?

 

Edited by shk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 1 час назад:

Как идиот, ни бельмеса не смыслящий в вопросах права, мог попасть в КС? Спроси у Путина! 

У кого чего болит, тот о том и говорит. У некоторых почему-то усиленно болит Путин

 

В ЛГУ проходил аспирантуру вместе с Дмитрием Медведевым.

 

3 марта 2010 года назначен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации судьёй Конституционного Суда России по представлению Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Татьяна сказал(а) 4 минуты назад:

Зачем он тогда завел песню про ответсвенность СССР в деле голодоморов.

а это следующая аналитическая статья от АиФ )))

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Demon SDA сказал(а) 2 часа назад:

Почему судья отрекся от СССР и чем это чревато

Ничем не чревато, ибо сей учоный муж никаких решений самостоятельно принять и реализовать не может

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 2 минуты назад:

Отказавшись от обязательств?

А про возвращение церковного имущества?

 

каких обязательств?

если имеете в виду договора с иностранными государствами, это все делают, обычная международная практика. перед гражданами в связи с отсутствием конституции вообще никаких обязательств не было.

церковное имущество возвращено в объеме, которое реально превышает то что было у церкви. основанием считается нынче, что там раньше молились вне зависимости от того кому это реально принадлежало до революции.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я, если честно, удивлена, что его не сняли. Нельзя, сидя в таком ведомстве, гнать такую лажу. Это уже совсем за пределом.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 15 минут назад:

каких обязательств?

если имеете в виду договора с иностранными государствами, это все делают, обычная международная практика.

А зачем тогда РФ выплачивала долги СССР?

mgeo сказал(а) 16 минут назад:

церковное имущество возвращено в объеме, которое реально превышает то что было у церкви.

Откуда дровишки? А каким образом, допустим, разрушенные храмы, возвращенные церкви превышают то что было.

Или проданное церковное имущество, его что выкупили и вернули взад?

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 23 минуты назад:

Советская Россия де-факто и де-юре была преемником РИ.

 

как я , и не только я утверждаю партия большевиков, да и в общем многие партии того времени были просто ОПГ

за подобные деяния сейчас людей отправляют в тюрьмы при полной поддержке народа.........

Вы и в правду считаете что бандит и убийца является правопреемником и наследником им же убитого гражданина?

От души желаю Вам и Вашим близким испытать такую ситуацию на собственной шкуре............ за одно и исправитесь

Share this post


Link to post
Share on other sites

наш конституционный суд вполне антинародная организация. достаточно вспомнить как они виляли в 1993 году.

больше всего вреда они нанесли гражданам в 2003 г. когда постановили, что добросовестный приобретатель не несет ответственности за то что фактически владеет украденным имуществом и законный владелец не может ему предъявить претензии. оформить промежуточную сделку можно было достаточно быстро. следствием явился гигантский размах рейдерства.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 4 минуты назад:

А зачем тогда РФ выплачивала долги СССР?

Откуда дровишки? А каким образом, допустим, разрушенные храмы, возвращенные церкви превышают то что было.

Или проданное церковное имущество, его что выкупили и вернули взад?

причем тут выплата долгов СССР? не вижу связи.

большая часть церквей в РИ церкви не принадлежала.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 10 минут назад:

причем тут выплата долгов СССР? не вижу связи.

А вы постарайтесь, тогда и увидите=). Долговые обязательства - это тоже обязательства. Если отказ от обязательств это "обычная международная практика", почему РФ не отказалась и выплачивала долги?

mgeo сказал(а) 10 минут назад:

большая часть церквей в РИ церкви не принадлежала.

Не принадлежала она ВКП(Б).:sarcastic:

Также отсутствие Конституции не означает отсутствия обязательств перед поданными.

Edited by shk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь 65 сказал(а) 4 минуты назад:

как я , и не только я утверждаю партия большевиков, да и в общем многие партии того времени были просто ОПГ

за подобные деяния сейчас людей отправляют в тюрьмы при полной поддержке народа.........

Вы и в правду считаете что бандит и убийца является правопреемником и наследником им же убитого гражданина?

От души желаю Вам и Вашим близким испытать такую ситуацию на собственной шкуре............ за одно и исправитесь

Смелое заявление. Что то я не заметил, что за потери нашего народа в 90 е годы кто то понес ответственность.

Это были политические партии, которые боролись за власть. От своих противников по методам борьбы они мало чем отличались. То что вы утверждаете говорит только о том, что вы не знаете истории. В гражданской войне белых и пушистых не водится. От все души желаю вам поумнеть, а для этого больше читайте, в том числе и мемуары. А то с такими взглядами точно дождетесь того, что пожелали мне.

 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) Только что:

Смелое заявление. Что то я не заметил, что за потери нашего народа в 90 е годы кто то понес ответственность.

Это были политические партии, которые боролись за власть. От своих противников по методам борьбы они мало чем отличались. То что вы утверждаете говорит только о том, что вы не знаете истории. В гражданской войне белых и пушистых не водится. От все души желаю вам поумнеть, а для этого больше читайте, в том числе и мемуары. А то с такими взглядами точно дождетесь того, что пожелали мне.

 

Хорошо атеистам , можно врать , передергивать, лжесвидетельствовать и все нормально.........самому не страшно?

А представьте Бог есть и ???? 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) Только что:

А вы постарайтесь, тогда и увидите=). Долговые обязательства - это тоже обязательства. Если отказ от обязательств это "обычная международная практика", почему РФ не отказалась и выплачивала долги?

какое то словоблудие начинается. вы сводите массу международных договоров к долговым обязательствам. насчет них советская россия в 1922 году урегулировала долги с германией. также они поехали обсуждать вопрос выплаты долгов на генуэзской конференции. одна из причин отказа выплачивать царские долги были встречные претензии связанные с интервенцией стран антанты и поддержки белых. какая-то часть долга была выплачена за счет золота, которое было передано германии по бресткому миру. там еще ряд также был встреч и договоров советской россии по урегулированию долгов.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игорь 65 сказал(а) 10 минут назад:

Хорошо атеистам , можно врать , передергивать, лжесвидетельствовать и все нормально.........самому не страшно?

А представьте Бог есть и ???? 

больше чем лгали служители бога в истории никого не было.

вы лучше бы заповеди почитали. - Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно

если бог есть, то он вас конечно накажет. но вы можете покаяться, он все простит. так что это вы про себя пишете.

атеист несет ответственность перед собой, своими близкими и своим народом. это труднее.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Татьяна сказал(а) 1 час назад:

Выплатили не за собственность, а за не законность осуждения , отсидки в 10 лет и расстрела.  

За собственность я пока не слышала, что бы выплатили. У меня есть что предъявить. Да только бумаги все отобрали. На основе чего? 

Под Смоленском целая деревня была зажиточных крестьян, ближе к Белоруссии,  моего рода.  Мы даже в соцсетях нашли друг друга. И что? Может нам вернут усадьбы с землёй? Если есть такой закон, Припремся всей фамилией, да толку то. 

 

Что проще - Вы конкретное решение КС почитайте и с адекватным юристом поговорите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
crazylibrarian сказал(а) 57 минут назад:

Я, если честно, удивлена, что его не сняли. Нельзя, сидя в таком ведомстве, гнать такую лажу. Это уже совсем за пределом.

Скоро снимет госсовет. Там и поправки специальные в конституцию готовят.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 29 минут назад:

какое то словоблудие начинается. вы сводите массу международных договоров к долговым обязательствам.

Вот тут как раз словоблудие с вашей стороны, т.к. вы исключаете долговые обязательства непонятно почему и упорно не хотите отвечать на мой вопрос.

 

Edited by shk

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 14 минут назад:

Вот тут как раз словоблудие с вашей стороны, т.к. вы исключаете долговые обязательства непонятно почему и упорно не хотите отвечать на мой вопрос.

 

смотрите выше я вам ответил, про долги. вы делаете вид что не видите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 2 минуты назад:

смотрите выше я вам ответил, про долги. вы делаете вид что не видите.

Нет, не ответили. Перечитайте вопрос ещё раз.:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 59 минут назад:

А вы постарайтесь, тогда и увидите=). Долговые обязательства - это тоже обязательства. Если отказ от обязательств это "обычная международная практика", почему РФ не отказалась и выплачивала долги?

Не принадлежала она ВКП(Б).:sarcastic:

Также отсутствие Конституции не означает отсутствия обязательств перед поданными.

вы так и не прояснили от каких конкретно обязательств отказалась советская россия. если вы по царским долгам,то там были переговоры и встречные претензии и частичная выплата.

причем тут вкп(б). как раз эта партия ни одну церковь в собственность не взяла?

ну и где эти обязательства прописаны?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дебил? Либерал? Гитлеровец?

С какого перепуга Временщики - законные? СВЕРГЛИ царя во время ВОЙНЫ. Подстрекаемые англичанами.

ТАКИХ - правильно расстреливали. Одно плохо - МАЛО расстреливали.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 50 минут назад:

вы так и не прояснили от каких конкретно обязательств отказалась советская россия.

От многих. 

Спойлер

 

С Германией:

1). Конвенция о наследствах (31.10.1874); 2) Конвенция о защите литературной собственности (15.02.1913); 3) Консульская конвенция (26.11.1874); 4) Конвенция о выдаче преступников (01.01.1885); 5) Конвенция о порядке водворения (29.01.1894); 6–7) Декларация о взаимном признании мерительных свидетельств (14.12.1881) и Соглашение по тому же вопросу (16.02.1902); 8) Соглашение о взаимном признании акционерных обществ и др. товариществ (18.07.1885); 9–10) Декларация об ограждении фабричных клейм (11.07.1873 года), а также Декларация по тому же вопросу ограждения фабричных клейм сторонами в Китае (19.01.1907); 11) Соглашение о Персидских и Багдадских жел. дор. (Потсдамский договор, 19.08.1911); 12) Соглашение о взаимном освобождении подданных от обязанностей взноса обеспечивающих пошлин и залогов при возбуждении судебных исков (cautia judicatum solvi) (27.08.1897); 13) Соглашение об установлении санитарного надзора на случай появления холеры (04.08.1907).

С Пруссией:

14) Конвенция о высылке нищих, бродяг и беспаспортных (19.08.1872); 15) Конвенция о подсудимости дел, касающихся недвижимостей, пересекаемых границею (19.12.1835); 16) Конвенция о взимании податей с недвижимостей, пересекаемых границею (08.07.1867).

С Баварией:

17) Конвенции о выдаче преступников (14.02.1869 г. и 19.09.1885); 18) Соглашение о невзимании выездных пошлин (28.02.1827).

С Гессеном:

19) Договор о выдаче преступников (03.11.1869); 20) Конвенция о невзимании выездных пошлин (28.02.1827).

С Ольденбургом:

21) Соглашение о невзимании выездных пошлин (28.01.1828).

С Саксен-Мейнингеном:

22) Соглашение о невзимании выездных пошлин (28.06.1834).

С городом Любеком:

23) Соглашение о невзимании выездных пошлин (20.12.1860); 24) Соглашение об обоюдном невзимании эмиграционных пошлин (07.09.1864).

С Австро-Венгерской империей:

25) Декларация о взаимном признании мерительных свидетельств (11.05.1882); 26) Декларация о взаимном признании акционерных обществ и других товариществ (16.01.1867); 27) Декларация касательно ограждения фабричных клейм (24.011874); 28) Конвенция о выдаче преступников (03.10.1874); 29) Конвенция о выдаче беглых (26.05.1810); 30) Конвенция о выдаче дезертиров (14.07.1822); 31) и Дополнительное соглашение к Конвенции о выдаче дезертиров (14.07.1822); 32) Конвенция о выдаче политических преступников (07.09.1833); 33) Конвенция о взаимном оказании содействия в борьбе о революционным движением (03.10.1833); 34) Конвенция об установлении взаимности касательно наказания преступлений, совершаемых во владениях одной из сторон против безопасности другой (03.10.1860); 35) Конвенция о высылке нищих, бродяг и беспаспортных (01.12.1896); 36) Конвенция об искоренении контрабанды (21.09.1851); 37) Соглашение об искоренении контрабанды (27.03.1901); 38) Соглашение о применении мер в случае возникновения эпидемии (13.01.1896); 39) Соглашение о санитарном и таможенном вопросах (02.01.1906).

 

Причины прекращения всех действий и исполнения по указанным международным договорам, как правительственными учреждениями, так и частными лицами, указывалось в декрете, являются "противоречия их внутреннему строю России, созданному революцией и переходом власти в руки пролетариата".

mgeo сказал(а) 50 минут назад:

причем тут вкп(б). как раз эта партия ни одну церковь в собственность не взяла?

Не прикидывайтесь.

mgeo сказал(а) 51 минуту назад:

ну и где эти обязательства прописаны?

В законах.

Вы, наверное, удивитесь, но Империя защищала своих поданных. В т.ч. и их собственность. 

Конституции, конечно, не было, но это не значит что у населения не было никаких прав.

Edited by shk

Share this post


Link to post
Share on other sites
shk сказал(а) 17 минут назад:

От многих. 

то что у вас под спойлером похоже на юмор - любек, бавария, ольденбург - эти все королевства и пр. части германской империи прекратили свою существование и стали землями германской республики, естественно правовые аспекты изменились. примеры неудачные, могли бы чего нибудь получше подбрать.

я вообще то не отрицаю то, что большевики наломали сначала много дров, это очевидно. изначально спор был на тему того, что советская россия де-факто и де-юре преемник РИ. де-юре определяется в основном признанием других стран, с де-юре получилось не сразу - но признали.

shk сказал(а) 25 минут назад:

Не прикидывайтесь

что там прикидывать закрытые церкви перешли в гос.собственность, это вы прикидываетесь.

shk сказал(а) 26 минут назад:

В законах.

Вы, наверное, удивитесь, но Империя защищала своих поданных. В т.ч. и их собственность. 

Конституции, конечно, не было, но это не значит что у населения не было никаких прав.

собственность защищали - это да. какие то права у населения всегда бывают. вот только они в сословном государстве разные.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 1 минуту назад:

то что у вас под спойлером похоже на юмор - любек, бавария, ольденбург - эти все королевства и пр. части германской империи прекратили свою существование и стали землями германской республики, естественно правовые аспекты изменились. примеры неудачные, могли бы чего нибудь получше подбрать.

Ну да, а Австровенгерская империя распалась, правда не на момент декрета.:sarcastic:

mgeo сказал(а) 2 минуты назад:

что там прикидывать закрытые церкви перешли в гос.собственность, это вы прикидываетесь.

Вы упускаете, что 1. в гос собственность перешли и церкви не построенные за гос. счет. 2. При возвращении государством храмов церкви они не только передаются в собственность, но и передаются в безвозмездное пользование, т.е. остаются государственной собственностью.

mgeo сказал(а) 11 минут назад:

собственность защищали - это да. какие то права у населения всегда бывают. вот только они в сословном государстве разные.

Да, разные, тем не менее они были. Не только у поданных в отношении царя, как заявляли вы выше, но и в отношении поданных тоже.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 10 часов назад:

Как идиот, ни бельмеса не смыслящий в вопросах права, мог попасть в КС? Спроси у Путина! 

 

Этого назначил Медведев.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хоть пост у него чрезвычайно высокий, а... дурак. Возможно, сознательный враг, которого активировали в качестве последнего резерва

1) Оперировать политическими терминами в юридическом документе -- непрфессионально.

2) Наблюдается единство подходов  в вопросе правопреемственности с "жертвами советской оккупации" Прибалтикой, б.У, Грузией. Причём, эти подходы чреваты серьёзнейшими правовыми последствиями даже для этих "жертв". То есть г-н судья не видит даже второго шага в реализации его идей. Или видит...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×