Jump to content
Спорынья

Суд закрыл нижегородский фонд помощи детям, который выделил 45 млн рублей на ремонт храмов.

Recommended Posts

ДетЯм деньги не нужны, они их на пустяки потратят. Сдохнут и так, рано или поздно, а недвижимость еще немало послужит. 

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все правильно -- если фонд финансируется из- за границы, то помогает только детям, способным метать коктейли Молотова. И все!!!

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
fofo сказал(а) 1 час назад:

Мдя и люди верят всей чуши что тащит сюда спорынья....

 Вы имеете , что сказать или способны исключительно на срач?:sarcastic:

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да какие там нафиг дети, тут таки пгавославное рабобожие шатается, гешефт под угрозой!

  • Thanks (+1) 1
  • Sad 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drunkard сказал(а) 6 минут назад:

Да какие там нафиг дети, тут таки пгавославное рабобожие шатается, гешефт под угрозой!

Тут бы судью проверить- нет ли оскорбления чувств? Может суд не настоящий? А вдруг судья мусульманин или яврей,  или хуже- атеист.  Суд то тогда явно неправеден.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 38 минут назад:

 Вы имеете , что сказать или способны исключительно на срач?:sarcastic:

А вы, Мастер, что сказать-то хотели. Ваш пост неинформативен, впрочем, как всегда.:mocking:

Edited by SerS
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SerS сказал(а) Только что:

А вы, Мастер, что сказать-то хотели. Ваш пост неинформативен, впрочем, как всегда.:mocking:

 Это был пост по процедуре , а по сути я высказался в первом посте. Аферисты. :)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 3 минуты назад:

 Это был пост по процедуре , а по сути я высказался в первом посте. Аферисты. :)

Аферисты-это ясно, а к подаче информации спорыньей, я так понимаю, вопросов нет?:kolobok_redface:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SerS сказал(а) 3 минуты назад:

Аферисты-это ясно, а к подаче информации спорыньей, я так понимаю, вопросов нет?:kolobok_redface:

 Ссылки она корректно ставит и какие к ней могут быть претензии , мой друг? Вы то с какой стати за грубияна и невежу Фофо вписались?:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 2 минуты назад:

 Ссылки она корректно ставит и какие к ней могут быть претензии , мой друг? Вы то с какой стати за грубияна и невежу Фофо вписались?:)

Ссылка может и правильная, но наблюдаю я некоторое логическое противоречие между смыслом текста и ее картинкой, не менее чем полностью искажающей смысл текста. Зацикленность спорыньи на религиозной тематике полностью отключает способность логически мыслить и воспринимать информацию.  

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SerS сказал(а) 37 минут назад:

Ссылка может и правильная, но наблюдаю я некоторое логическое противоречие между смыслом текста и ее картинкой, не менее чем полностью искажающей смысл текста. Зацикленность спорыньи на религиозной тематике полностью отключает способность логически мыслить и воспринимать информацию.  

 

)))

Поправка: на антирелигиозной.

 

Бога нет.

4e31cdc7b18054bbbf059a8ae4ab14bc.jpg

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спорынья сказал(а) 6 минут назад:

 

)))

Поправка: на антирелигиозной.

 

Бога нет.

4e31cdc7b18054bbbf059a8ae4ab14bc.jpg

Вы зациклены на антирелигии?:girl_surprised:

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 5 часов назад:

Главное духовность! Людям молиться негде, а дети перебьются.

 

Вы профессиональный антиклерикальный агитатор- пропагандист? Коментите уже по одним заголовкам. Задолбали уже.

 

Текст хоть прочитайте. Мошенник украл деньги, написав в отчетности, что пожертвовал на храм:

 

Спорынья сказал(а) 6 часов назад:

денежные средства никогда не поступали ни на расчетный счет прихода, ни на руки кому бы то ни было из числа его представителей – Павлин В.Н. к ним не относится.

 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Суть статьи не соответствует заголовку... Обычный пропагандонский приём...

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спорынья сказал(а) 3 часа назад:

 

)))

Поправка: на антирелигиозной.

 

Бога нет.

 

 

Дай Бог тебе здоровья. Встречал по жизни таких болящих, которые не могли скорбеть в одиночку, на каждом углу о своих болячках рассказывали. Наверное это им как-то помогало.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

Съехали с темы на личности. Ожидаемо.

 

Темы здесь нет, заголовок фейковый, статья об обычном мошенничестве. Вот и встает вопрос о личностях - какого хера здесь это постят и коментят, читая только заголовки. Спорынья украла у меня 10 минут времени, обманув с заголовком.

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Беломор сказал(а) 6 минут назад:

 

Темы здесь нет, заголовок фейковый, статья об обычном мошенничестве. Вот и встает вопрос о личностях - какого хера здесь это постят и коментят, читая только заголовки. Спорынья украла у меня 10 минут времени, обманув с заголовком.

Тут похоже не совсем мошенство... Тут по-серьезнее... Прочитав решение суда, я увидел схему отмывания денег, поступающих из-за границы, на финансирование НКО без приклеивания ярлыка "иностранный агент"

Edited by sedoy
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 7 минут назад:

Тут похоже не совсем мошенство... Тут по-серьезнее... Прочитав решение суда, я увидел схему отмывания денег, поступающих из-за границы, на финансирование НКО без приклеивания ярлыка "иностранный агент"

 

Да, мутный какой-то фонд. Возглавляет как-то парнишка, перед этим занимавшийся рекламой, похож на подсадную утку. А совет попечителей возглавляет уже солидный лысый дядька, с еврейским носом - Юлий Нисневич, о котором сказано: 

 

С 2000 по 2001 год работал руководителем Центра законодательной и парламентской работы Института экономики переходного периода и помощником депутата  Государственной Думы Е.Т.Гайдара. В 2001 году защитил в МГУ им. М.В.Ломоносова диссертацию на соискание ученой степени доктора политических наук по теме: «Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России».

В 2002 году работал руководителем научных программ Фонда «Ноосфера», главным консультант при Совете директоров Центра политического консультирования «Никколо-М».

С 2002 по 2007 год работал директором Института проблем либерального развития.

С 2002 по 2008 года консультант, главный специалист Центра исследования проблем развития телекоммуникаций.

С 2007 по 2011 год эксперт Центра Антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Трансперенси Интернешнл — Р.

 

Да, тема. Но не того, что сюда притащила Спорынья.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 39 минут назад:

Тут похоже не совсем мошенство... Тут по-серьезнее... Прочитав решение суда, я увидел схему отмывания денег, поступающих из-за границы, на финансирование НКО без приклеивания ярлыка "иностранный агент"

 

Проблема России не в том, что вот этот опездол и ему подобные деньги в Россию ввозят.

754598834736060.jpeg

 

А в том, что вот эти уважаемые люди миллиарды из неё вывозят.

20181211102440-3684.jpg.cc07d64af6d6d44e0f69c2a0ffd2b65c.jpg

 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Беломор сказал(а) 7 часов назад:

 

Вы профессиональный антиклерикальный агитатор- пропагандист? Коментите уже по одним заголовкам. Задолбали уже.

 

Текст хоть прочитайте. Мошенник украл деньги, написав в отчетности, что пожертвовал на храм:

 

 

Если учесть, что церковные доходы не облагаются налогом, такие пожертвования это удобная лазейка для отмыва денег. Примерно такая же, как миллиардный выигрыш в лото 

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 8 часов назад:

Если учесть, что церковные доходы не облагаются налогом, такие пожертвования это удобная лазейка для отмыва денег. Примерно такая же, как миллиардный выигрыш в лото 

Да не было никаких пожертвований, деньги тупо обналичивали и воровали. Об этом в статье прямым текстом написано.

 

А Спорынью за регулярные провокации банить надо, согласен с йожиками.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иваныч сказал(а) 15 часов назад:

А за обман и фейкометство у нас бана нет?

тут обмана и фейкометсва нет. деньги действительно выделялись под предлогом церкви, договора о выделении имеются. то что их получило третье лицо, сам факт наличия договоров не отрицает.

вопрос в том, почему церковный приход вписался в эту незаконную операцию, и имеет ли какое отношение получатель к приходу остался за кадром.

а формально все верно.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Любопытный сказал(а) 48 минут назад:

Да не было никаких пожертвований, деньги тупо обналичивали и воровали. Об этом в статье прямым текстом написано.

 

А Спорынью за регулярные провокации банить надо, согласен с йожиками.

То есть церковь абсолютно не при делах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спорынья сказал(а) В 15.01.2020 в 00:29:

 

 

  Скрыть контент

Более того. Денежные средства следовало перечислять по реквизитам одаряемого, указанным в договоре. Но они обналичивались в банке и передавались наличными некому Павлину В.Н. Как было установлено судом, денежные средства никогда не поступали ни на расчетный счет прихода, ни на руки кому бы то ни было из числа его представителей – Павлин В.Н. к ним не относится.

 

 

 

545432_original.thumb.jpg.f7eb256dfd37fc9a3b83a86b48bed652.jpg

Мдя...где же хотя б формальное соответствие между заголовком и фактами?? Черного кобеля не отмоешь до бела. Особенно если это сука (литературное) 

Edited by Иваныч
Т9
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

То есть церковь абсолютно не при делах?

 

Совершенно верно:

Спорынья сказал(а) В 14.01.2020 в 17:29:

Денежные средства следовало перечислять по реквизитам одаряемого, указанным в договоре. Но они обналичивались в банке и передавались наличными некому Павлину В.Н. Как было установлено судом, денежные средства никогда не поступали ни на расчетный счет прихода, ни на руки кому бы то ни было из числа его представителей – Павлин В.Н. к ним не относится.

 

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 1 час назад:

тут обмана и фейкометсва нет. деньги действительно выделялись под предлогом церкви, договора о выделении имеются. то что их получило третье лицо, сам факт наличия договоров не отрицает.

вопрос в том, почему церковный приход вписался в эту незаконную операцию, и имеет ли какое отношение получатель к приходу остался за кадром.

а формально все верно.

Если жертвователь желает передать церковному приходу средства, то почему приход должен отказываться? Ничего "незаконного" в получении пожертвований нет.

Отсутствие же взаимоотношений между Павлиным В.Н.(который обналичивал деньги) и церковным приходом установлено судом:

Спорынья сказал(а) В 14.01.2020 в 17:29:

Как было установлено судом, денежные средства никогда не поступали ни на расчетный счет прихода, ни на руки кому бы то ни было из числа его представителей – Павлин В.Н. к ним не относится.

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Любопытный сказал(а) 18 часов назад:

Если жертвователь желает передать церковному приходу средства, то почему приход должен отказываться? Ничего "незаконного" в получении пожертвований нет.

Отсутствие же взаимоотношений между Павлиным В.Н.(который обналичивал деньги) и церковным приходом установлено судом:

вы что читать не умеете? суд признал незаконным выделение церковному приходу денег из фонда. если вы свои жертвуете никто вам слова не скажет, а если от детей забираете, то суд совершенно прав.

Палин не является представителем официально, но каким образом ему были выделены деньги под предлогом незаконного пожертвования приходу, и как с ним связаны все фигуранты этого дела совершенно не исследовано.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 28 минут назад:

вы что читать не умеете? суд признал незаконным выделение церковному приходу денег из фонда. если вы свои жертвуете никто вам слова не скажет, а если от детей забираете, то суд совершенно прав.

Палин не является представителем официально, но каким образом ему были выделены деньги под предлогом незаконного пожертвования приходу, и как с ним связаны все фигуранты этого дела совершенно не исследовано.

:handface:

Надо очень постараться, чтобы попутать схему банального обналичивания денежных средств господином Палиным с пожертвованием денег церкви.

И да, суд указал на несоответствие действий фонда при заключении договора пожертвования его уставу, только и всего. Тем более, что церковь денег так и не получила (вместо перечисления на банковский счёт прихода они были обналичены никому не известным господином Палиным) :D

Спорынья сказал(а) В 14.01.2020 в 17:29:

Из указанных договоров следует, что денежные средства якобы передавались для восстановления Спасо-Преображенского Храма и часовни в честь Архангела Михаила. Однако такой вид деятельности, как восстановление каких-либо объектов, устав фонда не предусматривает.

...

Распоряжение же денежными средствами с неуставной целью, длительное время по мнению суда, является грубым нарушением деятельности организации, так как порочит сам институт благотворительности, подрывает положительное мнение о данных организациях, нивелирует значимость данного института в целом для общества и государства.

 

Опорочивание "института благотворительности" и подрыв "положительного мнения" - это, конечно, нехорошо, но какой закон при этом нарушен, а?

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Любопытный сказал(а) 1 час назад:

:handface:

Надо очень постараться, чтобы попутать схему банального обналичивания денежных средств господином Палиным с пожертвованием денег церкви.

И да, суд указал на несоответствие действий фонда при заключении договора пожертвования его уставу, только и всего. Тем более, что церковь денег так и не получила (вместо перечисления на банковский счёт прихода они были обналичены никому не известным господином Палиным) :D

 

Опорочивание "института благотворительности" и подрыв "положительного мнения" - это, конечно, нехорошо, но какой закон при этом нарушен, а?

 

Спорынья сказал(а) В 14.01.2020 в 17:29:

К настоящему времени обнародовано решение суда. Согласно документу, фонд «Улыбка ребенка» предъявил для отчета пять договоров, заключенных с приходом церкви в честь Преображения Господня, о добровольных пожертвованиях: один на сумму 23 млн, два на сумму 9 млн 440 тыс. руб.; на 1 млн 934 тыс. руб. и на 1 млн 740 тыс. руб. Из указанных договоров следует, что денежные средства якобы передавались для восстановления Спасо-Преображенского Храма и часовни в честь Архангела Михаила. Однако такой вид деятельности, как восстановление каких-либо объектов, устав фонда не предусматривает....

чего еще надо? не заключайте незаконных договоров и все будет хорошо.

причем ваши стенания по поводу благотворительности? и где вы в этой истории увидели благотворительность?

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 50 минут назад:

чего еще надо? не заключайте незаконных договоров и все будет хорошо.

причем ваши стенания по поводу благотворительности? и где вы в этой истории увидели благотворительность?

"Неуставная" деятельность и "незаконная" - две очень разные вещи.

Мой ответ выше был дан на пост:

mgeo сказал(а) 22 часа назад:

вопрос в том, почему церковный приход вписался в эту незаконную операцию, и имеет ли какое отношение получатель к приходу остался за кадром.

а формально все верно.

 

Я указал, что приход не "вписывался" в незаконную операцию и денег не получал. Проверять уставы организаций-жертвователей у приходов нет ни возможности, ни обязанности. Денег приход тоже не получил, их получил некто Палин.

Так что очередной фейк топикстартера о закрытии фонда "выделившего деньги на ремонт храма" на лицо.

К чему Ваши обвинения в адрес прихода о "заключении незаконных договоров" и мой о "неумении читать судебные решения" - решительно непонятно.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Любопытный сказал(а) 5 минут назад:

"Неуставная" деятельность и "незаконная" - две очень разные вещи.

Мой ответ выше был дан на пост:

 

Я указал, что приход не "вписывался" в незаконную операцию и денег не получал. Проверять уставы организаций-жертвователей у приходов нет ни возможности, ни обязанности. Денег приход тоже не получил, их получил некто Палин.

Так что очередной фейк топикстартера о закрытии фонда "выделившего деньги на ремонт храма" на лицо.

К чему Ваши обвинения в адрес прихода о "заключении незаконных договоров" и мой о "неумении читать судебные решения" - решительно непонятно.

неуставная деятельность и незаконная это одно и то же. все что нарушает закон - является незаконным. договора нарушили закон. законна только уставная деятельность. еще в каких вам это вариациях повторить для понимания.

договора то кто то подписывал со стороны прихода и стороны фонда? с чего это вдруг за детские деньги приход они ремонтировать решили, постыдились бы хоть. ну а деятельность получателя это вишенка на торте.

нет фейков - все написано правильно. единственно фото было лишнее, но это вкусовщина лица выложившего текст.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 28 минут назад:

неуставная деятельность и незаконная это одно и то же.

Нет, это не одно и то же. Устав организации законом не является, и его нарушение не влечёт за собой последствий, влекомых нарушением закона.

 

mgeo сказал(а) 28 минут назад:

договора нарушили закон.

Нет, фонд нарушил требования своего устава, но не закона.

 

mgeo сказал(а) 28 минут назад:

законна только уставная деятельность.

Нет, непредусмотренная уставом организации деятельность также может быть совершенно законной.

 

mgeo сказал(а) 28 минут назад:

еще в каких вам это вариациях повторить для понимания.

Спасибо, но я всё понял прочитав статью, приведённую топикстартером, что и позволило мне сделать вывод о его недобросовестности.

 

mgeo сказал(а) 28 минут назад:

договора то кто то подписывал со стороны прихода и стороны фонда? с чего это вдруг за детские деньги приход они ремонтировать решили, постыдились бы хоть. ну а деятельность получателя это вишенка на торте.

Во-первых, деньги не детские, а благотворительного фонда. И собраны, собственно, именно для осуществления благотворительности, к коей относится, в том числе, пожертвование на ремонт зданий церковного прихода (хотя подобная направленность благотворительных взносов и не соответствует уставу данного фонда).

И какое отношение к правомерности заключения договоров пожертвования имеет деятельность получателя денег господина Палина?

 

mgeo сказал(а) 28 минут назад:

нет фейков - все написано правильно. единственно фото было лишнее, но это вкусовщина лица выложившего текст.

Фейк в заголовке и в подаче новости, якобы церковный приход получил "детские деньги".

Но, как выясняется из статьи и решения суда, и деньги не детские, а благотворительного фонда, да и получателем оказался некто Палин, а не церковный приход.

Приход же, в данном случае, также оказался пострадавшей стороной: ему пообещали пожертвовать деньги и "кинули".

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Беломор сказал(а) В 15.01.2020 в 04:13:

 

Темы здесь нет, заголовок фейковый, статья об обычном мошенничестве. Вот и встает вопрос о личностях - какого хера здесь это постят и коментят, читая только заголовки. Спорынья украла у меня 10 минут времени, обманув с заголовком.

Сколько стоят Ваши 10 минут, уважаемый?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Беломор сказал(а) 2 минуты назад:

 

А вы, как джельтмен, за даму решили заплатить? № карточки с обозначенной суммой кину в личку.

 Просто интересуюсь расценками на вашу деятельность.

А номер карточки киньте, хоть узнаем имя отчество.:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 5 минут назад:

 Просто интересуюсь расценками на вашу деятельность.

 

Платить, значит, не будете. Вы меня разочаровали. А еще джельтмен...

Edited by Беломор
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Любопытный сказал(а) 18 часов назад:

Нет, это не одно и то же. Устав организации законом не является, и его нарушение не влечёт за собой последствий, влекомых нарушением закона.

 

Нет, фонд нарушил требования своего устава, но не закона.

 

Нет, непредусмотренная уставом организации деятельность также может быть совершенно законной.

 

Спасибо, но я всё понял прочитав статью, приведённую топикстартером, что и позволило мне сделать вывод о его недобросовестности.

 

Во-первых, деньги не детские, а благотворительного фонда. И собраны, собственно, именно для осуществления благотворительности, к коей относится, в том числе, пожертвование на ремонт зданий церковного прихода (хотя подобная направленность благотворительных взносов и не соответствует уставу данного фонда).

И какое отношение к правомерности заключения договоров пожертвования имеет деятельность получателя денег господина Палина?

 

Фейк в заголовке и в подаче новости, якобы церковный приход получил "детские деньги".

Но, как выясняется из статьи и решения суда, и деньги не детские, а благотворительного фонда, да и получателем оказался некто Палин, а не церковный приход.

Приход же, в данном случае, также оказался пострадавшей стороной: ему пообещали пожертвовать деньги и "кинули".

ну вы меня удивляете на голубом глазу такие вещи пишете.

законной для любого фонда является только деятельность, прописанная в уставе.  Фонд называется "улыбка ребенка". да и чего вам еще объяснять - перечитайте решение суда, там все уже до меня сказано. можете также почитать Федеральный закон "О некоммерческих организациях" в частности там сказано " в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.  " Ну и дальше тоже кое- что есть. Те в законе прямо указано, что неуставная деятельность является нарушением, т.е. повторяю нарушением закона в данном случае федерального закона о некоммерческих организациях. и еще раз действия, которые нарушают закон, называются незаконными.

в заголовке не сказано, что церковный приход получил детские деньги, там сказано, что они были выделены. это подтверждается договорами. не привирайте это грех.

 

Edited by mgeo
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 32 минуты назад:

Фонд называется "улыбка ребенка". 

 Ну и где тут противоречие? Как может больной ребенок не улыбаться, глядя на храмы, отремонтированные на деньги, предназначенные для его лечения? Да вам любой форумный патриот подтвердит что будет улыбаться, может даже будет ржать!:laugh:

  • Thanks (+1) 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Baton сказал(а) 36 минут назад:

 Ну и где тут противоречие? Как может больной ребенок не улыбаться, глядя на храмы, отремонтированные на деньги, предназначенные для его лечения? Да вам любой форумный патриот подтвердит что будет улыбаться, может даже будет ржать!:laugh:

И какой храм был отремонтирован на эти деньги?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Любопытный сказал(а) 9 минут назад:

И какой храм был отремонтирован на эти деньги?

Прочтите статью.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mgeo сказал(а) 1 час назад:

законной для любого фонда является только деятельность, прописанная в уставе.  Фонд называется "улыбка ребенка". да и чего вам еще объяснять - перечитайте решение суда, там все уже до меня сказано. можете также почитать Федеральный закон "О некоммерческих организациях" в частности там сказано " в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.  " Ну и дальше тоже кое- что есть. Те в законе прямо указано, что неуставная деятельность является нарушением, т.е. повторяю нарушением закона в данном случае федерального закона о некоммерческих организациях. и еще раз действия, которые нарушают закон, называются незаконными.

в заголовке не сказано, что церковный приход получил детские деньги, там сказано, что они были выделены. это подтверждается договорами. не привирайте это грех.

"Выделил" - это когда передаются реальные деньги, заключение договора - это лишь обещание их передать.

Деньги были переданы наличкой никому не известному Палину вместо перечисления на расчётный счёт прихода в банке (что предписывалось договором), т.е. приходу фонд никаких денег не "выделял", они были "выделены" тому самому Палину.

 

В переводе с юридического языка на нормальный: заключение фондом договоров с приходом противоречило его уставу, но никаких нарушений закона не было, так как фактически деньги приходу не передавались. Нарушение было допущено при передаче денег в виде наличных денежных средств физическому лицу.

 

Более того, подобное обналичивание денег является нарушением закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Некто перечисляет деньги "на благотворительность" в фонд, а фонд их обналичивает.

После этого деньги могут быть направлены куда угодно - хоть на финансирование терроризма, хоть господину Навальному в карман, хоть на организацию гражданских беспорядков.

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Baton сказал(а) 4 минуты назад:

Прочтите статью.

Рекомендую Вам прочесть статью и решение суда. Особенно обратить внимание на фразу об установлении судом отсутствия отношений между приходом и получателем денег Палиным.

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Любопытный сказал(а) 4 минуты назад:

Рекомендую Вам прочесть статью и решение суда. Особенно обратить внимание на фразу об отсутствии отношений между приходом и получателем денег Палиным.

 К фонду у вас претензий нет стало быть?

  • Thanks (+1) 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×