Jump to content
Sign in to follow this  
Альскандера

Литературные аферы, которые изменили мир (видео)

Recommended Posts

dzidek1 сказал(а) 21 минуту назад:

а протоколы мудрецов ?

Найдено керамическое блюдо, при изготовлении которого гончар декламировал протоколы, и лазерное сканирование позволило услышать голос прошлого. Блюдо было уничтожено.:mocking:

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Манускрипт Войнича. 

И мне кажется такие неплохие с художественной точки зрения книги, как "Мотылёк" французского автора, "Долгий путь домой" Равича-Русецкого, индейский цикл про Сат-Ока Суплатовича.

По моему они должны подходить под определение афера и мистификация. 

Но впрочем не настаиваю. Вспомнил, читал как-то про чешские "средневековые" рукописи, так тоже их потом разоблачили как подделку. 

Edited by pipa2
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzidek1 сказал(а) 1 час назад:

а протоколы мудрецов ?

 

Они в лекции упоминаются, как явление антиеврейской истерии первой половины 20 века среди европейцев и правых русских белоэмигрантов, но не разбираются.

 

А так, конечно, список ярких подделок разного уровня качества этим не исчерпывается. То же "Завещание Петра Великого" или фантастически успешный "Константинов дар" - по которому якобы император Константин Великий передал всю полноту верховной власти над Западной римской империей Папе римскому. Служил одним из главных оснований для папских притязаний на верховную власть как в Церкви, так и на высший сюзеренитет в средневековой Европе. Фальсификация была частью сделки между Пипином Коротким,  желавшим обрести официальный статус короля франков, и папским двором. Доказали  фальшивость документа в 17м веке, католическая церковь признала подлог только в 19м. При этом все прочие церкви также верили в подлинность этого документа. Иными словами на этой фальшивке столетиями покоилась значительная часть европейской политики и имущественных прав как церкви, так и светских властей. 

 

На этом фоне "историческое" творчество Асова, Фоменко и Носовского, Озар Ворона, Задорнова, Бушкова, Гумилева (вне его прямого академичского образования), Акунина и прочих выглядит мелкими и безобидными шалостями.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 28 минут назад:

 

Они в лекции упоминаются, как явление антиеврейской истерии первой половины 20 века среди европейцев и правых русских белоэмигрантов, но не разбираются.

 

 

На этом фоне "историческое" творчество Асова, Фоменко и Носовского, Озар Ворона, Задорнова, Бушкова, Гумилева (вне его прямого академичского образования), Акунина и прочих выглядит мелкими и безобидными шалостями.

 

поделка они или нет но в 100% соответствуют действительности

 

протоколы идентичны с документами которые царские спецслужбы добыли в одесской ложи  бнай моше  и  в ходе заседания сионстов  в  Швейцарии .

Edited by dzidek1
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
dzidek1 сказал(а) 4 часа назад:

 

поделка они или нет но в 100% соответствуют действительности

 

протоколы идентичны с документами которые царские спецслужбы добыли в одесской ложи  бнай моше  и  в ходе заседания сионстов  в  Швейцарии .

 Что можно сказать по этому поводу. Христиане признают Ветхий и Новый завет своими священными книгами , а в них прямым текстом написано , что евреи -богоизбранный народ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 1 час назад:

 Что можно сказать по этому поводу. Христиане признают Ветхий и Новый завет своими священными книгами , а в них прямым текстом написано , что евреи -богоизбранный народ.

 

Новый завет вы явно не читали)))

Иначе не пропустили бы "сё, остается дом ваш (Иерусалима) пуст" от Христа, приравнивание им евреев и иных народов (что придут к нему, Пастырю, овцы из других народов, что хозяин виноградника отберет свой виноградник у дурных виноградарей и отдаст другим),  и энное число рассуждений Петра и Павла о законе (иудейском) и вере (христианской), что первое временное, а второе - истинное и вечное. Ну и конечно максимы, что теперь  Иерусалим и невеста Бога - это христианская церковь, а не тот старый и оскверненный город, где по слову Бога "не осталось камня на камне", а когда руки людей восстановят разрушенный Храм, то это уже будет храм дьявола и антихриста, а не Бога. Собственно из-за лишения иудеев богоизбранности в христианстве у тех так и пригорело из-за этого учения.

Edited by Трехликий

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трехликий сказал(а) 36 минут назад:

 

Новый завет вы явно не читали)))

Иначе не пропустили бы "сё, остается дом ваш (Иерусалима) пуст" от Христа, приравнивание им евреев и иных народов (что придут к нему, Пастырю, овцы из других народов, что хозяин виноградника отберет свой виноградник у дурных виноградарей и отдаст другим),  и энное число рассуждений Петра и Павла о законе (иудейском) и вере (христианской), что первое временное, а второе - истинное и вечное. Ну и конечно максимы, что теперь  Иерусалим и невеста Бога - это христианская церковь, а не тот старый и оскверненный город, где по слову Бога "не осталось камня на камне", а когда руки людей восстановят разрушенный Храм, то это уже будет храм дьявола и антихриста, а не Бога. Собственно из-за лишения иудеев богоизбранности в христианстве у тех так и пригорело из-за этого учения.

Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. 22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 2 часа назад:

Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. 22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.

Спасибо, что еще раз подтвердили мою мысль )))

В иудаизме было строго-настрого запрещено поклонение Богу где-либо вне Храма в Иерусалиме (это подчеркивало избранность именно этой земли и этого народа).

Иисус же разорвал преграду между чистым и нечистым, небесным и земным (как разорвалась с его смертью завеса в Святое Святых - чтобы все в мире стало свято), между избранным народом и внешними языцами. Его избранным народом стала церковь.

А то, что воплотился он от воспитанной в Храме иудейки и только ради ее появления на свет и был Богом избран народ иудеев (для селективной программы, так сказать)  - так что в этом нового? Или что противоречащего?

Edited by Трехликий

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трехликий сказал(а) 3 минуты назад:

 

 

А то, что воплотился он от воспитанной в Храме иудейки и только ради ее появления на свет и был Богом избран народ иудеев (для селективной программы, так сказать)  - так что в этом нового? Или что противоречащего?

Не надо Вашей отсебятины.

 

"спасение от Иудеев."  Речь шла о богоизбранности евреев в Новом завете тоже.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
pipa2 сказал(а) 9 часов назад:

Манускрипт Войнича. 

И мне кажется такие неплохие с художественной точки зрения книги, как "Мотылёк" французского автора, "Долгий путь домой" Равича-Русецкого, индейский цикл про Сат-Ока Суплатовича.

По моему они должны подходить под определение афера и мистификация. 

Но впрочем не настаиваю. Вспомнил, читал как-то про чешские "средневековые" рукописи, так тоже их потом разоблачили как подделку. 

А что в "Мотыльке" не понравилось?

Что каторга во Французской Гвиане не соответствует представлениям о королевстве эльфов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
посторонний в сказал(а) 22 минуты назад:

А что в "Мотыльке" не понравилось?

Что каторга во Французской Гвиане не соответствует представлениям о королевстве эльфов?

То, что эта книга якобы автобиографическая,на самом деле вымысел от начала до конца. Почитайте про автора. 

Аналогично с Суплатовичем, который Сат-Ок.

А "Мотылёк" понравился - фильм, но старый с Мак-Куином,новый не видел. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
pipa2 сказал(а) 1 час назад:

То, что эта книга якобы автобиографическая,на самом деле вымысел от начала до конца. Почитайте про автора. 

Аналогично с Суплатовичем, который Сат-Ок.

А "Мотылёк" понравился - фильм, но старый с Мак-Куином,новый не видел. 

Я только книгу читал, фильм не видел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×