Jump to content
Sign in to follow this  
Каменец

Филарет отозвал подпись под решением Объединительного собора 2018

Recommended Posts

10.01.2020 - 14:02 
Филарет отозвал подпись под решением Объединительного собора 2018
Фото: Филарет (РБК-Украина)

Филарет пытается восстановить УПЦ Киевского патриархата

 

Почетный патриарх Филарет отозвал подпись под документом Объединительного собора 2018, на котором было провозглашено создание Православной церкви Украины (ПЦУ) и ликвидация УПЦ Киевского патриархата.

 

Об этом сообщает пресс-служба УПЦ КП.

 

Сообщается, что Филарет отозвал свою подпись под постановлением Поместного собора от 15 декабря 2018 года.

Также он направил письмо министру культуры Украины Владимиру Бородянскому, в котором объясняет отзыв подписи отказом чиновников зарегистрировать постановление УПЦ Киевского патриархата, которым "отменили" решение Объединительного собора.

 

"Учитывая вышеизложенное, и продолжение практики ссылок государственного органа на постановление так называемого Поместного Собора Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата от 15 декабря 2018 года, сообщаю об отзыве своей подписи под ним", - отметил Филарет.

 

Он также заявил, что просит считать недействительной подпись под постановлением Собора от 15 декабря 2018 года.

Напомним, в ноябре 2019 года суд разблокировал ликвидацию УПЦ Киевского патриархата, а предстоятель ПЦУ Епифаний объявил о юридической ликвидации этой структуры в середине декабря.

 

https://www.rbc.ua/rus/news/filaret-otozval-podpis-postanovleniem-obedinitelnogo-1578657712.html

==================

dulya-768x514.jpg

  • Thanks (+1) 9
  • Haha 18

Share this post


Link to post
Share on other sites

3af9b3f6d6bc.jpg

 

Он также заявил, что просит Бога считать недействительной подпись под постановлением Собора от 15 декабря 2018 года.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 17

Share this post


Link to post
Share on other sites

Объявление
Утерянный пистолет системы Макарова ПМ № ТЕ 4237 считать недействительным

   прапорщик Филимонов Е.К.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 23

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отвечу словами Матроскина, из известного мульта,..."Мало сфоткать, надо еще догнать и отдать"...Такое впечатление догнали, отдали...Клиенту не понравилось... ну-у как, заказывали!.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 1 минуту назад:

Не думал, что скажу это - «Удачи тебе Филарет в расколе».

 

Удивительно, ведь он боролся как раз против раскола церквей на Украине и ... собственно возглавил Раскол.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Каменец сказал(а) Только что:

 

Удивительно, ведь он боролся как раз против раскола церквей на Украине и ... собственно возглавил Раскол.

 

В своё время сам хотел стать Патриархом, но выбрали Алексея, а не его.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 2 минуты назад:

 

В своё время сам хотел стать Патриархом, но выбрали Алексея, а не его.

Иессс!...И главное обломили в Константинополе!. Туркам плюс...аборигенам-термос...Китайского производства...

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
D956NF сказал(а) 3 минуты назад:

Это он рогатому будет объяснять, что передумал.....

Ну да. Ведь единственная правильная церковь управляется Кириллом, а все остальные 7 миллиардов людей пойдут в адъ. Так им и надо, еретикам!

  • Sad 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
D956NF сказал(а) 4 минуты назад:

Это он рогатому будет объяснять, что передумал.....

 

Вместе с Варфоломеем.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
D956NF сказал(а) 5 минут назад:

Это он рогатому будет объяснять, что передумал.....

Он не сможет..в аду у него рот будет занят

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 2 минуты назад:

Ну да. Ведь единственная правильная церковь управляется Кириллом, а все остальные 7 миллиардов людей пойдут в адъ. Так им и надо, еретикам!

 

Дело в том, что Филарет начал раскол, когда его не выбрали патриархом. До этого он расколы давил.

 

Как вы отнеслись к тому, что человек объявил бы отделение от страны проиграв выборы? Причём до этого принимавший участие в подавлении восстаний?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 17 минут назад:

 

Дело в том, что Филарет начал раскол, когда его не выбрали патриархом. До этого он расколы давил.

 

Как вы отнеслись к тому, что человек объявил бы отделение от страны проиграв выборы? Причём до этого принимавший участие в подавлении восстаний?

Это политика и бабло. При чём здесь рогатый бес? Раскол это плохо для церкви как организации, вроде как миноритарный акционер отжал предприятие. А верующие будут молиться, как и молились. Для них ничего не изменится, просто директор будет с другой фамилией.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 3 минуты назад:

Это политика и бабло. При чём здесь рогатый бес? Раскол это плохо для церкви как организации, вроде как миноритарный акционер отжал предприятие. А верующие будут молиться, как и молились. Для них ничего не изменится, просто директор будет с другой фамилией.

 

Поверхностный взгляд. Раскол на уровне организации в будущем приведёт к расхождению в догматах.

 

Армянские епископы в своё время не приехали на Халкидонского собор всвязи с войной с персами, что вылилось в раскол который до сих пор не могут преодолеть.

 

Более современный пример протестанты - как Лютер порушил иерархию и организацию так полуграмотные и излишнеграмотные наплодили сект, причём отнюдь не безобидных - деяния Кальвина тому пример, инквизиция меркнет на фоне действий женевского богослова.Кстати о богословии - популяризаторство идеи, что люди марионетки и игрушки Бога в христианском мире - как раз заслуга Кальвина.

 

И это ещё не считая прений с гностиками.

 

Так что нет не будут молится также.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 15 минут назад:

 

Поверхностный взгляд. Раскол на уровне организации в будущем приведёт к расхождению в догматах.

 

Армянские епископы в своё время не приехали на Халкидонского собор всвязи с войной с персами, что вылилось в раскол который до сих пор не могут преодолеть.

 

Более современный пример протестанты - как Лютер порушил иерархию и организацию так полуграмотные и излишнеграмотные наплодили сект, причём отнюдь не безобидных - деяния Кальвина тому пример, инквизиция меркнет на фоне действий женевского богослова.Кстати о богословии - популяризаторство идеи, что люди марионетки и игрушки Бога в христианском мире - как раз заслуга Кальвина.

 

И это ещё не считая прений с гностиками.

 

Так что нет не будут молится также.

Мне кажется, армянские епископы не слишком сильно страдают оттого, что их предшественники не побывали на Халкедонском соборе.

Догматы-- дело такое. Если на воротах в рай перекрестишься не в ту сторону, не пустят 😀

Лютера я могу понять: монахи вконец оборзели и приравняли себя к богу. Собирали церковную десятину, жили безбедно, торговали индульгенциями и перьями из крыльев святого духа. Что из всего этого имеет отношение собственно к Христу-- абсолютно непонятно.

Edited by РУСИЧ
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
FALKATA сказал(а) 1 час назад:

Он не сможет..в аду у него рот будет занят

Пусть готовится, изучает язык жестов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
D956NF сказал(а) 2 минуты назад:

Пусть готовится, изучает язык жестов.

Вот языком он эти жесты и будет показывать.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

Ну да. Ведь единственная правильная церковь управляется Кириллом, а все остальные 7 миллиардов людей пойдут в адъ. Так им и надо, еретикам!

Для рая нужна совесть. Поступаеш по совести , попадеш в рай. Ну а если ты обмудок по жизнь, то хоть лоб разбей в церкви об пол, один хрен в аду тебе прогулы ставят.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 47 минут назад:

Мне кажется, армянские епископы не слишком сильно страдают оттого, что их предшественники не побывали на Халкедонском соборе.

 

Да-да, замыкание народа в этно-конфессиальном заповеднике не приводит ни к чему плохому. Не-а, это зачастую необоснованное ЧСВ на уровне еврейского порождено не этим. :sarcastic::kolobok_cry:

 

Заметьте, что это говорит армянин.

 

РУСИЧ сказал(а) 47 минут назад:

Догматы-- дело такое. Если на воротах в рай перекрестишься не в ту сторону, не пустят 😀

 

 

То что вы указали - это обряды, а вот установка, что Бог выбрал праведников заранее и человек никак не может изменить это (а соответсвенно измениться сам) - это догмат Кальвинизма.  

 

И какие последствия на психике человека такая установка произведёт, а если это усвоят народы?

 

Даже споры о природе Христа попутно затрагивали те вопросы, которые на первый взгляд не имеют прямой для обывателя связи с религией. Например возможность воплощать идеальное в реальном.

 

Ещё можно вспомнить о гностицизме и его идеях с которыми христианству пришлось бороться.

 

РУСИЧ сказал(а) 47 минут назад:

Лютера я могу понять: монахи вконец оборзели и приравняли себя к богу. Собирали церковную десятину, жили безбедно, торговали индульгенциями и перьями из крыльев святого духа. Что из всего этого имеет отношение собственно к Христу-- абсолютно непонятно.

 

Верхушка Католической Церкви до Реформации хотела жить и жила как языческие жрецы в Древнем Риме, причины Реформации Лютера я тоже понимаю.

 

Мне непонятны методы которые он выбрал и то что он потом сделал. 

 

Образованный человек вместо того, чтобы оздоровить или создать здоровую иерархию, для сохранения христианской веры (а значит и догматов) порушил имеющуюся организацию, низший клир подчинил светской власти (лишив её противовеса).

 

В результате догматы начали толковать как вздумается, наплодилась куча сект, культура толкования Библии потеряна. Вдобавок это всё упрощённое и опошленное, что в своё время задавили в 1-5 веках нашей эры теперь является «новомодным мейнстримом».  В результате Реформация стала интеллектуальной и культурной катастрофой.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 27 минут назад:

В результате Реформация стала интеллектуальной и культурной катастрофой.

Ну да, вместо того, чтобы как попугай бормотать молитвы на латыни вслед за патером, не понимая их смысла, после реформации каждый мог прочитать, о чём собственно написано в священном писании. Несомненно, это интеллектуальная и культурная катастрофа:  католическая церковь лишилась монополии на истину, и оказалась абсолютно лишней в новых исторических условиях.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, что ж, и я скажу несколько слов. Не верю попам в дорогих машинах, да и Кирилл, по-моему, не совсем праведник. Но если мне не ходить в церковь, а также и другим, чтож теперь молиться по углам своим?

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 42 минуты назад:

Ну да, вместо того, чтобы как попугай бормотать молитвы на латыни вслед за патером, не понимая их смысла, после реформации каждый мог прочитать, о чём собственно написано в священном писании. Несомненно, это интеллектуальная и культурная катастрофа:  католическая церковь лишилась монополии на истину, и оказалась абсолютно лишней в новых исторических условиях.

 

Забавно смотреть на дискуссию со стороны. Вам про догматы, а вы про Ерёму (как креститься, на каком языке молятся - это не догматы). Тигран дело говорит - догматические установки формируют менталитет народа. Вот вы как считаете: если человек богатый, то значит он праведный, избранник Божий? Если ответите нет, то вы в православном догматическом поле. Если да, то пожалте к американским сектантам.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 27 минут назад:

Ну да, вместо того, чтобы как попугай бормотать молитвы на латыни вслед за патером, не понимая их смысла, после реформации каждый мог прочитать, о чём собственно написано в священном писании.

 

Это было так же в православии.

 

Только вот только зачем Лютеру нужна была Sola Scripture и чисто буквальное толкование?

 

Научить массы читать Библию, но не научить её понимать. Утончённое издевательство.

 

В результате чтение Ветхого Завета у большинства идёт без понимания исконного смысла и нравов того времени. Снизить планку понимания текста для элит, убрать цензора и тем самым оставить низший клир и паству наедине друг с другом.

 

Элиты должны тянуть массы к своему культурному уровню, а не идти им навстречу или опускаться до их уровня.

 

РУСИЧ сказал(а) 27 минут назад:

 

Несомненно, это интеллектуальная и культурная катастрофа:  католическая церковь лишилась монополии на истину, и оказалась абсолютно лишней в новых исторических условиях.

 

Нужно было лишить её монополии, но не ценой культурного уровня элит и монополизации власти государством. У государства тоже должен быть свой противовес. 

 

Положительные стороны Реформации слабо перевешивают отрицательные.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

нууууу надо отдать должное филарету за неослабеваемую жажду власти, особенно учитывая его возраст...

 

жалко не удасться ему своего выкормыша ептфания схарчить, влзраст не тот, но крови он сцу попортит много)))

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Беломор сказал(а) 25 минут назад:

 

Забавно смотреть на дискуссию со стороны. Вам про догматы, а вы про Ерёму (как креститься, на каком языке молятся - это не догматы). Тигран дело говорит - догматические установки формируют менталитет народа. Вот вы как считаете: если человек богатый, то значит он праведный, избранник Божий? Если ответите нет, то вы в православном догматическом поле. Если да, то пожалте к американским сектантам.

Почему, собственно, в православном? У католиков тоже праведность никак от богатства не зависит. И у коптской и у униатской церквей тоже )

Edited by РУСИЧ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 29 минут назад:

 

Это было так же в православии.

 

Только вот только зачем Лютеру нужна была Sola Scripture и чисто буквальное толкование?

 

Научить массы читать Библию, но не научить её понимать. Утончённое издевательство.

 

В результате чтение Ветхого Завета у большинства идёт без понимания исконного смысла и нравов того времени. Снизить планку понимания текста для элит, убрать цензора и тем самым оставить низший клир и паству наедине друг с другом.

 

Элиты должны тянуть массы к своему культурному уровню, а не идти им навстречу или опускаться до их уровня.

 

 

Нужно было лишить её монополии, но не ценой культурного уровня элит и монополизации власти государством. У государства тоже должен быть свой противовес. 

 

Положительные стороны Реформации слабо перевешивают отрицательные.

То есть частичка светской власти должна быть и у церкви? Почему тогда частичка церковной власти не должна быть у государства?

 

Сколько прочтений библии, столько и толкований. Непонятно, почему одно должно быть правильней другого? Если написано: во имя Иеговы уничтожьте весь народ, то это и надо понимать буквально, безо всяких экивоков,  мол это  в переносном смысле. Тогда и вся религия предстанет несколько в ином виде, без слащавостей

Edited by РУСИЧ
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

То есть частичка светской власти должна быть и у церкви? Почему тогда частичка церковной власти не должна быть у государства?

 

Нет, Церковь должна обладать достаточным духовно-нравственным авторитетом, чтобы Государство не уходило в разнос из-за тяги (к сожалению абсолютно естественной) монополизировать власть над всеми сторонами жизни человека. Проще говоря с точки зрения государственных институтов, Церковь должна действовать как одна из форм организации гражданского общества.

 

РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

Сколько прочтений библии, столько и толкований. Непонятно, почему одно должно быть правильней другого?

 

С одной стороны да, но....

 

РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

Если написано: во имя Иеговы уничтожьте весь народ, то это и надо понимать буквально, безо всяких экивоков,  мол это  в переносном смысле.

 

 

Вот только качество у них будет разным. Толкование в отрыве от вопросов - "Кем сказано?", "Для чего?", "В каких условиях?", "Кому адресовано?" и т.д. всегда будет неполным и вследствие неверным.

 

Проще говоря - читать Ветхий Завет в отрыве от понимания культуры того времени и существующей тогда ситуации...  минимум чревато недопониманием и неполноверным толкованием.

 

А что мы имеем в результате  Sola Scripture и буквалистского подхода? Чтение Библии в отрыве от понимания той эпохи, чтение Библии в полностью буквальном смысле, когда даже создание Евы из ребра - уже аллегория ("ребро" и "жизнь" в семитских языках того времени созвучны). Или мнение, что Вселенная создана именно за шесть земных дней.

 

Нет, конечно атеистам удобно так смотреть на Библию и говорить, что Мир создан не за 6 дней и троллить ту часть протестантов, что неспособна понять, что чисто буквалистский подход - это новодел, а не древняя традиция. Будто между Александрийской и Антиохийской богословскими школами не было споров где и как читать буквально, а где аллегорически. 

 

Но нынешний атеизм это по большей части дитя протестантизма и зачастую серьёзно и вдумчиво читать Библию он не хочет (Докинз тому яркий пример).

 

Можно вспомнить, ещё уровень перевода Библии протестантскими пасторами. Нет вначале у них получилось прекрасно, но снижение планки качества понимания текста дало о себе знать. Начиная с самого слова "иегова" - которое получилось, когда на четырёхбуквенное имя Бога написанное по-еврейски поставили огласовку слова "Адонай" (Господь). Огласовка там стояла, чтобы произносили - "Адонай" при прочтении, но немецкие переводчики этого не учли. Если уж переводить на русский правильнее - Яхве/Ягве/Яхо. Хотя скорее всего правильное произношение Тетраграмматона для нас навсегда потеряно, поскольку три предложенных мной варианта - реконструкции. Так что "иегова" - это не имя Господа, а ошибка переводчика.

 

Хотя можно вспомнить запрещённых ныне "Свидетелей Иеговы", которые пошли дальше и делали перевод с древне-еврейского и древне-греческого своими силами без нужных специалистов (не имея нужной квалификации по древним языкам). Вопрос насколько хорош будет такой перевод и толкования с него - риторический.

 

А теперь перейдём к таким грамотеям как Кальвин, что ввёл догмат о предопределении, что логически противостоит всему смыслу Нового Завета. В Весть о том, что Бог снизошёл до Человека, принял жуткую и позорную смерть и воскрес, чтобы дать каждому шанс на спасение... Кальвин ввёл утверждение, что спасать будут не всех, а заранее избранных, да ещё никто не сможет изменить свою судьбу.

 

РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

Тогда и вся религия предстанет несколько в ином виде, без слащавостей

 

Религию я и так вижу без слащавостей, хотя бы потому что примерно понимаю сколь жестокой была психология людей того времени. Какие религиозные установки царили тогда в "цивилизованном" и "варварском" обществе, от чего отучались евреи ветхозаветных времён и с кем соседствовали.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 9 минут назад:

 Будто между Александрийской и Антиохийской богословскими школами не было споров где и как читать буквально, а где аллегорически. 

 

 

Вы, вижу, серьёзно занимаетесь этими вопросами:hi:снимаю шляпу.

 

Но в том и дело, что когда выгодно, утверждают, что читать надо буквально, а когда выгодно, что понимать нужно аллегорически.

 

Цитата

Нет, Церковь должна обладать достаточным духовно-нравственным авторитетом, чтобы Государство не уходило в разнос из-за тяги (к сожалению абсолютно естественной) монополизировать власть над всеми сторонами жизни человека.

Должна бы, но....

В прежние времена она сама монополизировала власть над всеми сторонами жизни, вплоть до того, в какой позе нужно заниматься сексом, и ничего хорошего из этого не вышло. Церковь это в первую очередь догматы, и этот догматизм она пыталась распространить буквально на всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 8 часов назад:

Вы, вижу, серьёзно занимаетесь этими вопросами:hi:снимаю шляпу.

 

Я просто почитал на досуге пару книг из онлайна... не зачем снимать шляпу. Сейчас большинство книг и информации подобного рода в свободно доступе. Любой может почитать и чуть-чуть вникнуть. :)

 

РУСИЧ сказал(а) 8 часов назад:

Но в том и дело, что когда выгодно, утверждают, что читать надо буквально, а когда выгодно, что понимать нужно аллегорически.

 

Есть такое дело, но если паства грамотная и сама умеет думать, то юлить так не получится.  И раз необходимость применения двух трактовок была явно видна до Реформации, применять потом чисто буквалистский подход как то глупо. Это обрубать понимание текста. 

 

РУСИЧ сказал(а) 8 часов назад:

Должна бы, но....

В прежние времена она сама монополизировала власть над всеми сторонами жизни, вплоть до того, в какой позе нужно заниматься сексом, и ничего хорошего из этого не вышло. Церковь это в первую очередь догматы, и этот догматизм она пыталась распространить буквально на всё.

 

Как и любой институт оказавшийся без противовеса будет действовать точно также. А Церковь - это не только её религиозная составляющая, но и земная. Как никак она состоит из людей со всеми их пороками. Отсюда идёт необходимость поддержания в обществе систем сдержек-противовесов. Государство, Церковь и другие институты будут бороться за власть и внимание людей, держа друг друга от монопольной власти. Тут главное, чтобы эта борьба имела чёткие рамки и не вредила обществу в целом.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 23 часа назад:
Беломор сказал(а) В 10.01.2020 в 20:54:

 

Забавно смотреть на дискуссию со стороны. Вам про догматы, а вы про Ерёму (как креститься, на каком языке молятся - это не догматы). Тигран дело говорит - догматические установки формируют менталитет народа. Вот вы как считаете: если человек богатый, то значит он праведный, избранник Божий? Если ответите нет, то вы в православном догматическом поле. Если да, то пожалте к американским сектантам.

Почему, собственно, в православном? У католиков тоже праведность никак от богатства не зависит. И у коптской и у униатской церквей тоже )

 

Потому, чтобы не усложнять. Церковь в свое время разделилась на восточную (ортодоксальную, православную) и западную (римокатолическую) части, вот в этих рамках и рассматриваю проблему.  У двух частей имеется  существенное догматическое различие. Православные оставили Символ Веры в неизменности, а западные добавили в него т. наз. филиокве (что Дух Святой исходит и от Сына). Казалось бы пустяк, но... Филиокве привнесла человекоцентричность в понимание мира и жизни. На основе этой человекоцентричности и возникли разные уклонения от первоначального евангельского духа Церкви, в том числе докатились до того, что богатые и успешные суть избранники Божии.

 

Мы обычно разделяем католиков, лютеран (протестантов), баптистов, иеговистов и т.д. Но все они из одного корня - из филиокве римокатоликов. То, что протестанты совершили революцию в римокатолической церкви, по сути их не изменило, они так и остались "западными" христианами, только в другой версии.

 

 

Есть различия внешние (обрядовые) и есть внутренние (догматические). То, что у коптов практикуется обрезание мужчин не так для меня существенно, как то, что у униатов в Символе Веры имеется филиокве. Украинские униаты внешне совсем как русские православные - в храмах почти такое же богослужение, те же иконы, те же священнические облачения и т.д. Но копты с их обрезанием, получается, для меня ближе. Потому что душа одна, один Символ Веры. 

 

Edited by Беломор
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Беломор сказал(а) 2 часа назад:

 

Потому, чтобы не усложнять. Церковь в свое время разделилась на восточную (ортодоксальную, православную) и западную (римокатолическую) части, вот в этих рамках и рассматриваю проблему.  У двух частей имеется  существенное догматическое различие. Православные оставили Символ Веры в неизменности, а западные добавили в него т. наз. филиокве (что Дух Святой исходит и от Сына). Казалось бы пустяк, но... Филиокве привнесла человекоцентричность в понимание мира и жизни. На основе этой человекоцентричности и возникли разные уклонения от первоначального евангельского духа Церкви, в том числе докатились до того, что богатые и успешные суть избранники Божии.

 

Мы обычно разделяем католиков, лютеран (протестантов), баптистов, иеговистов и т.д. Но все они из одного корня - из филиокве римокатоликов. То, что протестанты совершили революцию в римокатолической церкви, по сути их не изменило, они так и остались "западными" христианами, только в другой версии.

 

 

Есть различия внешние (обрядовые) и есть внутренние (догматические). То, что у коптов практикуется обрезание мужчин не так для меня существенно, как то, что у униатов в Символе Веры имеется филиокве. Украинские униаты внешне совсем как русские православные - в храмах почти такое же богослужение, те же иконы, те же священнические облачения и т.д. Но копты с их обрезанием, получается, для меня ближе. Потому что душа одна, один Символ Веры. 

 

Спасибо.

При Юстиниане сотни тысяч людей вырезались из-за правильного толкования: Иисус человекобог или богочеловек. Единосущен он или нет. Что это, как не крайняя степень догматизма?

 

Ну и проблема: исходит святой дух или нет. Получается , у бога внутри есть иерархия: Отец -- главный, Дух посредине, а младший это Сын. И вот подобными софизмами занимались полторы тысячи лет богословы. А теперь богословие -- официальная наука. ((

 

Интересно, как вы относитесь к староверам?

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

При Юстиниане сотни тысяч людей вырезались из-за правильного толкования: Иисус человекобог или богочеловек. Единосущен он или нет. Что это, как не крайняя степень догматизма?

 

Ну да, люди часто доходят до крайности в своих действиях.  Война Алой и Белой Розы в Англии вообще из-за пустяка была. А тут довольно серьезный вопрос, направляющий развитие человеческой цивилизации. Не шучу. Вот представим, что Бог в представлении европейцев не являлся на землю, не был человеком, а сидит себе на Небе, сверху пальцем грозит. Это - ислам (иудаизм не трогаю, там Бог не раз являлся людям и евреи как бы изначально сыны Божьи). Что такое ислам? Живи себе и выполняй заповеди, ничего от тебя не зависит, все в воле Аллаха, иная инициатива наказуема, творчество - под вопросом, только Бог творец, даже людей рисовать нельзя, потому что это будет как бы сотворчество с Богом. В итоге в Европе не было бы развития науки и искусства. Может, это было бы и к лучшему, не знаю, но мир был бы другой. А если Бог явился на землю, стал человеком - то уже другой коленкор. Человек становится сыном Божьим, осознает в себе свободу воли, право и обязанность созидать новое и т.д. И тут вопрос, в каком качестве Бог был в человеке - он становится важным. Отсюда и страсти.

 

РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

Ну и проблема: исходит святой дух или нет. Получается , у бога внутри есть иерархия: Отец -- главный, Дух посредине, а младший это Сын.

 

Вы рассматриваете в статике, поэтому видится иерархия. А там движение от 3 к 1 и от 1 к 3. Три это один, и этот момент снимает понятие иерархичности вообще, они же вместе есть одно цельное. Какая иерархия в цельном? Католики же разрушили эту цельность. Если Дух исходит одинаково от Отца и Сына, то они оба равнозначны и поэтому существуют отдельно друг от друга, не сливаясь вместе. Ну вот на православной иконе где видна иерархия?

 

72576131_1_rublev_troitsa.jpg

 

А вообще механизм внутри Троицы описывается как Предвечная Любовь. В любви субъекты отдельны и едины одновременно, причем отдельность кого-то может выражаться в инициативности, отцовстве, материнстве, что не разрушает единство и не вносит отношения, кто тут важнее.

 

РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

И вот подобными софизмами занимались полторы тысячи лет богословы. А теперь богословие -- официальная наука. ((

 

Вы теософию имете в виду? Ну, они там больше историей метафилософии занимаются, как развивались религиозные представления - то есть историей духовных представлений. А богословие - оно в духовных академиях. Но и там не спорят о богочеловечестве или человекобожестве и ипостасях Троицы, поскольку догматы давно определены, больше тоже на историю напирают. В отличие, например, от некоторых физиков. Академик Раушенбах  несколько статей написал и книгу выпустил о Троице. Ему был интересен этот парадокс: 1, 1, 1 = 1. Почему интересен? Потому что этот парадокс проявляется и в физическом мире. Неслиянность-нераздельность такое жизненное начало, интуитивно его можно почувствовать во многих явлениях, а умом не понимается, поскольку парадоксально.

 

РУСИЧ сказал(а) 1 час назад:

Интересно, как вы относитесь к староверам?

 

По родственному. У меня родственники старообрядцы поморского согласия. Хорошо знаю этот мир и уважаю этих людей за твердость. С одной стороны, они перегнули палку в верности обрядам, с другой - без обряда дух не сохранить, должен быть сосуд с материальными стенками, в которых бы не расплескалась эта, так скажем, нематериальная субстанция. Догматически они не отличаются от официальной церкви, но видят в ней некоторую обмирщенность и озападнивание (которое началось, кстати, после присоединения Украины, бывш. части Речи Посполитой, оттуда явились попы с западным образованием, Яворский и проч.).

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×