Jump to content
boitsov

Швейцарская «Вавилонская башня» будет хранить чистую электроэнергию

Recommended Posts

Довольно таки остроумно, на мой взгляд. По технико-экономическим параметрам не вдавался, но на пару с ветряком  интересно

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

А КПД, а затраты на тросы и их замену. Можно шарики надувать резиновые или пружину растягивать, а ещё помню когда только про сверхпроводники говориться только начинали, была идея кольцевой сверхпроводник, в него ток пускают, а потом отключают от источника и ток там по кругу вечно бегает. Короче

Спойлер

 

 

Edited by sanek_75
  • Thanks (+1) 7
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фигня какая-то.

Хорошо, предположим, что такую штуку построили.

Высотой она, предположим, 100 метров. Высота каждого блока 2 метра.

Опускается двухметровый блок с высоты 98 метров до нуля.

Следующий спускается с высоты 96 метров до двух.

...

С высоты 52 метра на высоту 50...

Куда опускать блок с высоты 50 метров?

 

Хорошо, башню разбирают до конца, просто составляя снятые блоки не друг на друга, а рядом. КПД, соответственно падает, так как энергия будет тратиться на перемещение блоков в горизонтальной плоскости. Тогда еще не раскрыто, а насколько эффективно будет опускание блока с высоты два метра с перемещением этого блока на двадцать метров в сторону?

 

Почему на ролике до конца эту башню не разобрали? Может быть потому, что никто об этом не думает и единственная цель этого стартапа - нарубить бабла и исчезнуть?

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну,вот......проблема с аккумуляторами у Тесла решена....Теперь слово за Маском.Автомобили,автомобили.....

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Далее, вопрос по тросам. Как при спуске с большой высоты точно позиционировать груз и захваты? Представляете, как под ветром будет качаться груз на тросе длинной хотя бы 20 метров?

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно не башни строить, а шахты копать. Под землей грузы перемещать можно на километры никому не мешая, не боясь погоды.

Кстати, можно таким образом использовать заброшенные выработки.

Edited by Cергей
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cергей сказал(а) 14 минут назад:

Нужно не башни строить, а шахты копать. Под землей грузы перемещать можно на километры никому не мешая, не боясь погоды.

Кстати, можно таким образом использовать заброшенные выработки.

С этим тоже много проблем... Грунтовые воды будут заполнять шахту, значит её нужно откачивать, засим КПД понижается

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый вопрос - КПД.  Впрочем, если энергия бесплатная, то не особенно важно.  Но, зачем преподносить, как что-то новое, только весьма усложнённое, обычную водонапорную башню? :):):)
 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идея, в общем, стара как мир. Навскидку, Li-Ion аккумулятор стоит в розницу (1шт. 18650) в пересчете на емкость  1 Вт*час треть доллара, а башня - четверть. С учетом "размера партии" скорее дороже станет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 19 минут назад:

Первый вопрос - КПД.  Впрочем, если энергия бесплатная, то не особенно важно.  Но, зачем преподносить, как что-то новое, только весьма усложнённое, обычную водонапорную башню? :):):)
 

Как это бесплатная! А расходы на строительство станций? А обслуживание? А транспортировка? Это солнце светит просто так, а электричество в егда денег стоит.

 

С КПД системы тоже, хотелось бы хоть каких-то выкладок. Помимо того, что справедливо заметмл ув. Пользователь, есть вопрос затрат электричества на подъём грузов и управление системой в целом. Боюсь, что такой вот башней удастся запасти процентов 50 полученной энергии максимум, я уж не говорю про щатраты на капитальное строительство этакой махины. 

 

Не проще ли тогда воздух сжимать? 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
MYK сказал(а) 14 часов назад:

Энергия при подъеме груза массой m на высоту h = mgh. g = 9,8. Считайте, какой массы груз и на какую высоту надо поднять, чтобы запасти более-менее серьезную энергию, Мавроди вы наши...

 

Стартапы умеют считать только доллары, а вы тут с какими то формулами....

Прочем можно обойтись и без формул. Одна башня запасает энергию на 3000 квартир. Значит на каждые 10 средних многоэтажек надо строить одну башню стоимостью 10 млн франков.

Ну а насчёт новизны идеи....если покопаться в старых подшивках Техника Молодёжи, думаю, там можно это найти.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
awwa сказал(а) 14 часов назад:

Ну,вот......проблема с аккумуляторами у Тесла решена....Теперь слово за Маском.Автомобили,автомобили.....

Зря смеётесь. Идея машин на потенциальной энергии раскрученного маховика не нова. Даже было построено несколько автобусов. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 14 часов назад:

Как это бесплатная! А расходы на строительство станций? А обслуживание? А транспортировка? Это солнце светит просто так, а электричество в егда денег стоит.

 

С КПД системы тоже, хотелось бы хоть каких-то выкладок. Помимо того, что справедливо заметмл ув. Пользователь, есть вопрос затрат электричества на подъём грузов и управление системой в целом. Боюсь, что такой вот башней удастся запасти процентов 50 полученной энергии максимум, я уж не говорю про щатраты на капитальное строительство этакой махины. 

 

Не проще ли тогда воздух сжимать? 

На управление потратится не более киловатта: обычный компьютер. Кпд хороший, процентов 80. Воздух сжимать опасно: если лопнет баллон 300 атмосфер, мало не покажется. А вот капитальные затраты, и когда они окупятся это большой вопрос. В общем, обычная афера на волне экопсихоза.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 2 минуты назад:

Зря смеётесь. Идея машин на потенциальной энергии раскрученного маховика не нова. Даже было построено несколько автобусов. 

Вот видите...Всего несколько.Отчего бы не поржать......Кстати,поясните мне,несведующему))),почему всего несколько?

Share this post


Link to post
Share on other sites
awwa сказал(а) 14 часов назад:

Вот видите...Всего несколько.Отчего бы не поржать......Кстати,поясните мне,несведующему))),почему всего несколько?

Видимо, нерентабельно. Но  в принципе это возможно, как и автомобили на сжатом воздухе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

при необходимости получить энергию, блоки отпускаются и начинают движение вниз под воздействием гравитационной силы, так что накопленная потенциальная энергия преобразуется обратно через кинетическую в электрическую почти без потерь

 

Красиво как - "обратно через кинетическую в электрическую" :)

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 48 минут назад:

Как это бесплатная! А расходы на строительство станций? А обслуживание? А транспортировка? Это солнце светит просто так, а электричество в егда денег стоит.

 

С КПД системы тоже, хотелось бы хоть каких-то выкладок. Помимо того, что справедливо заметмл ув. Пользователь, есть вопрос затрат электричества на подъём грузов и управление системой в целом. Боюсь, что такой вот башней удастся запасти процентов 50 полученной энергии максимум, я уж не говорю про щатраты на капитальное строительство этакой махины. 

 

Не проще ли тогда воздух сжимать? 

 

С КПД в 50% процентов вы переборщили.  На вскидку 1, максимум 2% поскольку это ни что иное, как маятниковые часы с гирьками перебацанные на современный манер. :):):)

 

Если делать из самых дешёвых материалов и без какого-либо обслуживания, то лет через 50 и сможет окупиться.  А так - сбор денег с лохов под проект и ничто иное :):):)

 

Edited by tbirdrus
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 1 минуту назад:

Видимо, нерентабельно. Но  в принципе это возможно, как и автомобили на сжатом воздухе.

Печаль....Видимо современного тех.уклада развития не хватает для всего этого?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так держать, Роберт! Ещё немного и ты додумаешься запасать энергию натяжением тетивы.

 

Вот тебе ещё идея: натяни суперрезинку между Землёй и Луной, которая будет сама натягиваться на 38 мм ежегодно.

Edited by Doctor78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот Роберт гад какой , часы-ходики увидел , ну и приспособил к ветрякам ))) Пусть пробует , посмотрим результат )))

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
awwa сказал(а) 14 часов назад:

Печаль....Видимо современного тех.уклада развития не хватает для всего этого?

По запасу энергии на 1 кг жидкое топливо вне конкуренции. 

Электромобили это будущее, но не на аккумуляторах, а на топливных элементах, когда их доведут до ума. Залил в бак метанол-- и езжай. Только кпд будет не 35% как у двс, а под 80 с возможностью рекуперации энергии при торможении.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 10 минут назад:

Вижу, по физике у вас была пятёрка :D

 

Блин, заклинило.  Я воду имел ввиду :):):)  Гидравлика против пневматики :):):)

Edited by tbirdrus
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 7 минут назад:

По запасу энергии на 1 кг жидкое топливо вне конкуренции. 

Электромобили это будущее, но не на аккумуляторах, а на топливных элементах, когда их доведут до ума. Залил в бак метанол-- и езжай. Только кпд будет не 35% как у двс, а под 80 с возможностью рекуперации энергии при торможении.

Я вам про тех.уклад уже сказал............

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, ну в принципе, если энергия халявная есть ветер/солнце/прибой - идея вполне себе ничего, КПД не имеет значения, срок окупаемости тоже. Только надо сначала научиться делать халявную эл. энергию из ветра/солнца/прибоя навечно ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 25 минут назад:

Вот Роберт гад какой , часы-ходики увидел , ну и приспособил к ветрякам ))) Пусть пробует , посмотрим результат )))

Часы с кукушкой, но без кукушки.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 14 минут назад:

По запасу энергии на 1 кг жидкое топливо вне конкуренции. 

Электромобили это будущее, но не на аккумуляторах, а на топливных элементах, когда их доведут до ума. Залил в бак метанол-- и езжай. Только кпд будет не 35% как у двс, а под 80 с возможностью рекуперации энергии при торможении.

 


Кстати, всю неделю ездил на таком новом фордовском гибриде (моя тачка в починке).  Бак, примерно в два раза меньше, чем у моей тачки, судя по заправкам, но при этом длина пробега такая же.  Единственное, что не понравилось - возвратный заряд от торможения батареи плохо держат.  3 дня не ездил - сбросились на 25%

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 14 часов назад:

 


Кстати, всю неделю ездил на таком новом фордовском гибриде (моя тачка в починке).  Бак, примерно в два раза меньше, чем у моей тачки, судя по заправкам, но при этом длина пробега такая же.  Единственное, что не понравилось - возвратный заряд от торможения батареи плохо держат.  3 дня не ездил - сбросились на 25%

Да, гибриды это тема! Это реальная экономия и экология. Для городского автомобиля самое то!

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
MYK сказал(а) 2 часа назад:

Энергия при подъеме груза массой m на высоту h = mgh. g = 9,8. Считайте, какой массы груз и на какую высоту надо поднять, чтобы запасти более-менее серьезную энергию, Мавроди вы наши...

 

Могу предложить блоки делать из обедненного урана, для экономии места.

А судя по тому, что названа масса в 35 тонн - рассчет по тросам уже есть.

Хотя рентабельность и ёмкость под вопросом

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 6 минут назад:

Да, гибриды это тема! Это реальная экономия и экология. Для городского автомобиля самое то!

 

Я, уже лет 20 проповедую, что в этом будущее на ближайшие 100 лет - подзарядка батареи во время движения и торможения на двигателе внутреннего сгорания.  Можно добиться ахренительной эффективности без постройки новой системы обеспечения с нуля.  А чисто электрические тачки - полная херня и отсос денег у богатых лохов :):):)

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 14 часов назад:

 

Я, уже лет 20 проповедую, что в этом будущее на ближайшие 100 лет - подзарядка батареи во время движения и торможения на двигателе внутреннего сгорания.  Можно добиться ахренительной эффективности без постройки новой системы обеспечения с нуля.  А чисто электрические тачки - полная херня и отсос денег у богатых лохов :):):)

Если допилят топливные элементы на спирте (надеюсь, раньше чем через 100 лет) это произведёт революцию в автомобилестроении. Двигатели внутреннего сгорания окажутся не у дел.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 9 минут назад:

Если допилят топливные элементы на спирте (надеюсь, раньше чем через 100 лет) это произведёт революцию в автомобилестроении. Двигатели внутреннего сгорания окажутся не у дел.

 

Не, если вы этанол имеете ввиду, это относительно.  Это Бразилия может себе позволить в случае нехватки джунгли Амазонки порубить и решить свои проблемы.  А Россия?  Из картошки гнать или тайгу рубить?  В США был прикольный момент лет 10 назад, когда они решили гнать этанол из кукурузы.  В итоге - Мексика оказалась на гране голода, поскольку почти всю кукурузу для питания они везут из Америки.  С тех пор этот эксперимент прекратился :):):)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 14 часов назад:

 

Не, если вы этанол имеете ввиду, это относительно.  Это Бразилия может себе позволить в случае нехватки джунгли Амазонки порубить и решить свои проблемы.  А Россия?  Из картошки гнать или тайгу рубить?  В США был прикольный момент лет 10 назад, когда они решили гнать этанол из кукурузы.  В итоге - Мексика оказалась на гране голода, поскольку почти всю кукурузу для питания они везут из Америки.  С тех пор этот эксперимент прекратился :):):)

Метанол и этанол делают из газа. Из тайги вывозят только брёвна, а сучья бессмысленно сжигают.

Edited by РУСИЧ
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 4 минуты назад:

Метанол и этанол делают из газа. Из тайги вывозят только брёвна, а сучья бессмысленно сжигают.

 

Вам - двойка по химии :):):) Метанол, по большинству, делают из газа, а этанол делают из биологически возобновляющихся веществ.  В Бразилии - этанол гонят из сахарного тростника.  У них, почти все машины уже на этом работают.  Но перенести их опыт на Россию, или Америку - невозможно - производительность климата не та :):):)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 14 часов назад:

 

Вам - двойка по химии :):):) Метанол, по большинству, делают из газа, а этанол делают из биологически возобновляющихся веществ.  В Бразилии - этанол гонят из сахарного тростника.  У них, почти все машины уже на этом работают.  Но перенести их опыт на Россию, или Америку - невозможно - производительность климата не та :):):)

Не, по химии у меня пятёрка )

Необходимость экономить эти продукты и привела к созданию промышленностью синтетического этилового спирта. Он в 2—3 раза дешевле, чем спирт пищевого происхождения, потому что дешево сырье — газы нефтеперерабатывающих заводов — и малы затраты труда (примерно в 20 раз меньше, чем при производстве спирта из картофеля). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 12 минут назад:

Не, по химии у меня пятёрка )

Необходимость экономить эти продукты и привела к созданию промышленностью синтетического этилового спирта. Он в 2—3 раза дешевле, чем спирт пищевого происхождения, потому что дешево сырье — газы нефтеперерабатывающих заводов — и малы затраты труда (примерно в 20 раз меньше, чем при производстве спирта из картофеля). 

 

Тогда какой "спирт" Вы имели ввиду, для прорыва и отказа от двигателя внутреннего сгорания?

 

ПС По химии у меня 4, кстати.  Должен был получить 2, но за пол часа перед последним звонком решил 25 шаговый химический переход.  А всё из-за того, что учительнице - 40-ка летней еврейской девушке, на 8 марта бритвенный станок подарил - у неё усы были большие :):):)  А так бы серебряную медаль получил :):):)

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 14 часов назад:

 

Тогда какой "спирт" Вы имели ввиду, для прорыва и отказа от двигателя внутреннего сгорания?

 

Метанол калорийней, его я и имел в виду.

Если уже сейчас этанол конкурирует с бензином, то метанол будучи в 3 раза дешевле и станет топливом для электромобилей, а дорогая нефть останется лишь сырьём для химической промышленности.

 

Шутку вашу я оценил :D

Edited by РУСИЧ
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
сва69 сказал(а) 5 часов назад:

Довольно таки остроумно, на мой взгляд. По технико-экономическим параметрам не вдавался, но на пару с ветряком  интересно

Ага, 50% от выработанного - отдай сразу (еще на бумаге).

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 6 минут назад:

Метанол калорийней, его я и имел в виду.

Если уже сейчас этанол конкурирует с бензином, то метанол будучи в 3 раза дешевле и станет топливом для электромобилей, а дорогая нефть останется лишь сырьём для химической промышленности.

 

Шутку вашу я оценил :D

 


А уж как моя учительница по химии шутку оценила... :):):)

 

Дело в том, что в этом направлении никто работать не будет, поскольку это всё равно завязано на ископаемую энергию.  Все хотят возобновляемую, но плохо понимают, как это сделать.  К тому-же, пока будут мировые энергетические корпорации живы, они любую интересную идею будут убивать на уровне старт апа, чтобы доходы не потерять :):):)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 14 часов назад:

 


А уж как моя учительница по химии шутку оценила... :):):)

 

Дело в том, что в этом направлении никто работать не будет, поскольку это всё равно завязано на ископаемую энергию.  Все хотят возобновляемую, но плохо понимают, как это сделать.  К тому-же, пока будут мировые энергетические корпорации живы, они любую интересную идею будут убивать на уровне старт апа, чтобы доходы не потерять :):):)

Уже сейчас собираются запретить дизельные автомобили, спрос на новую технологию очень велик. Не думаете же вы что и через сто лет по улицам будут ездить коптящие железяки? Тем более, что топливные элементы уже существуют, но пока только водородные.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 8 минут назад:

Уже сейчас собираются запретить дизельные автомобили, спрос на новую технологию очень велик. Не думаете же вы что и через сто лет по улицам будут ездить коптящие железяки? Тем более, что топливные элементы уже существуют, но пока только водородные.

 

Если честно, не верю, что пока не будет прорыва в термоядерном синтезе, от ископаемого горючего как-то можно отказаться.  А вот, на литр бензина - 100 км за счёт подзарядки батарей от кинетической энергии, очень даже верю.  Всё туда и идёт, кстати :):):)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 14 часов назад:

 

Если честно, не верю, что пока не будет прорыва в термоядерном синтезе, от ископаемого горючего как-то можно отказаться.  А вот, на литр бензина - 100 км за счёт подзарядки батарей от кинетической энергии, очень даже верю.  Всё туда и идёт, кстати :):):)

К термояду нужны ещё и аккумуляторы, а они уже подошли к пределу ёмкости. Круче литиевых в принципе придумать ничего нельзя. Ну если только суперконденсаторы....

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 13 минут назад:

К термояду нужны ещё и аккумуляторы, а они уже подошли к пределу ёмкости. Круче литиевых в принципе придумать ничего нельзя. Ну если только суперконденсаторы....

 

Саме же говорили - нужен прорыв в технологиях :):):)

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 14 часов назад:

 

Саме же говорили - нужен прорыв в технологиях :):):)

Вот я и высказал своё мнение: топливные элементы. Уже сейчас есть водородные автомобили и заправки. Но водород это крайне опасный газ. Спирт спасёт человечество! )

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 7 минут назад:

Вот я и высказал своё мнение: топливные элементы. Уже сейчас есть водородные автомобили и заправки. Но водород это крайне опасный газ. Спирт спасёт человечество! )

 

Новые принципы работы батарей - вот что спасёт человечество :):):) А на спирте или бензине, это уже дело десятое :):):)

Share this post


Link to post
Share on other sites
tbirdrus сказал(а) 15 часов назад:

 

Новые принципы работы батарей - вот что спасёт человечество :):):) А на спирте или бензине, это уже дело десятое :):):)

Повторюсь, давно доказано (кажется, Капицей),  что удельная ёмкость энергии на килограмм массы выше всего у жидкого топлива. Хотя бы потому, что кислород для  окисления не надо возить с собой, он в воздухе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×