Jump to content
Sign in to follow this  
санитар

Сергей Черняховский: Европа и антиевропейское образование

Recommended Posts

Есть один нюанс. Если мы хотим зарабатывать на обучении иностранцев , то желательно при этом, чтобы дипломы признавались.

А дальше вопрос наполненности программ.

 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сильно поторопились "там" с переходом на болонскую систему. Впереди схватка за будущее, а как без сильных армий. Деградируя образование деградируется наука, военная промышленность. После 1991 года "там" думали, что победа у них уже обеспечена. А вот и нет. А нам так тем более надо возвращаться к советской практике.

Edited by 11220
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хрен его маму знает. Но, при приеме на работу выпускника до 95 г примерно, достаточно диплома и опыта работы. А вот со следующих интересны сертификаты дополнительного образования, но и опыта реальной работы (ничего против не имею, офисные работники, но, как то знания грандсметы, как заполнять кс, и автокада, для прораба не актуальны), как правило нет. Бумажки, непонятно купленные. О чем то это говорит...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Море слов. Проблема не в "болонской системе". А в том, что у нас "образовательные услуги".

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
biv сказал(а) 4 минуты назад:

Море слов. Проблема не в "болонской системе". А в том, что у нас "образовательные услуги".

Вот именно. И среди преподавательского состава, слишком много стало продавцов этих самых "услуг".

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
санитар сказал(а) 13 минут назад:

Средний выпускник средней школы 1980-го года выглядит воспитанником Царскосельского лицея на фоне студента первого курса современного университета.                                           

Полная лажа. Одинаковы они с большой точностью. Моя личная статистика репетиторства, конечно, неполная, но тут я уже неоднократно приводил недостатки советской системы. Главный недостаток - она не обеспечила выполнение основной своей задачи (подготовка строителей коммунизма). Все эти "строители" в 1991 году дружно кинулись разрушать социализм с целью реставрации капитализма.  Потом массовую  тупость выпускников советских школ блестяще показали экспериментально Мавроди и компания. До этого невежество было также продемонстрировано во время "парада суверенитетов".

Теперь о царско-сельском лицее. Плюсы - несколько иностранных языков. Минусы - полное отсутствие  химии и биологии. Среди выпускников преобладают сотрудники МИДа, имеется несколько писателей и композиторов, государственных чиновников вплоть до губернаторов и министров. Ученых и инженеров не наблюдается. Так что это было узкоспециализированное учебное заведение гуманитарно-юридической направленности. Приводить этот пример, говоря о среднем выпускнике средней школы, некорректно. 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
ПСОМ сказал(а) 48 минут назад:

Хрен его маму знает. Но, при приеме на работу выпускника до 95 г примерно, достаточно диплома и опыта работы. А вот со следующих интересны сертификаты дополнительного образования, но и опыта реальной работы (ничего против не имею, офисные работники, но, как то знания грандсметы, как заполнять кс, и автокада, для прораба не актуальны), как правило нет. Бумажки, непонятно купленные. О чем то это говорит...

О том, что получившие образование до 1991 и не ушедшие из профессии в 90-е, спецы и им скоро на пенсию, учившиеся в 1991-1995 , когда совершенно неясно было, а нахуали, фанаты. Потом повышается % покупателей дипломов, чем грешили все филиалы всех ВУЗов, т к зачем нужны корочки стало ясно, зачем учиться, ещё не очень, особенно с учётом того, что преподавательский состав был голодным. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 2 часа назад:

Есть один нюанс. Если мы хотим зарабатывать на обучении иностранцев , то желательно при этом, чтобы дипломы признавались.

А дальше вопрос наполненности программ.

 

Вот честно, не вижу связи. Любой, любой выпускник современного вуза, решивший например, работать за рубежом (в тех же СГА) - будет заново подтверждать свою квалификацию. Никто его диплом, хоть врача, хоть инженера или учителя - не признает. Только местная сертификация.

А обучение иностранцев - каких? Негров из Африки (да, я знаю, что эти негры - они совсем не простые негры, а зачастую дети высшего руководства всяких банановых республик)? Дак их русские дипломы на родине - будут конечно признавать, без всякой болонской системы.

Для каких призрачных перспектив переломали самое лучшее в мире образование?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Saa547 сказал(а) 46 минут назад:

Вот честно, не вижу связи. Любой, любой выпускник современного вуза, решивший например, работать за рубежом (в тех же СГА) - будет заново подтверждать свою квалификацию. Никто его диплом, хоть врача, хоть инженера или учителя - не признает. Только местная сертификация.

А обучение иностранцев - каких? Негров из Африки (да, я знаю, что эти негры - они совсем не простые негры, а зачастую дети высшего руководства всяких банановых республик)? Дак их русские дипломы на родине - будут конечно признавать, без всякой болонской системы.

Для каких призрачных перспектив переломали самое лучшее в мире образование?

Ну, образование было переломано не болонской системой, а тем, что преподавателям в какой то момент не стали платить. Само по себе разделение на тех, кому достаточно 4 курсов для работы и тех, кому необходимо 6 для разработки ничего ни плохого, ни хорошего не имеет. Особенно с учётом того, что учиться желательно всю жизнь. 

Если мы решаем учить только и исключительно негров, то взаимное признание дипломов между странами нас действительно не касается

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шпиндель сказал(а) 2 часа назад:

Все эти "строители" в 1991 году дружно кинулись разрушать социализм с целью реставрации капитализма.

Социализм в СССР де-факто закончился сразу после Сталина. А то и при нем (когда стали строить социализм в отдельно взятой стране вместо Интернационала).

 

Базис в СССР был типичным гос.капитализмом, к которому пытались сверху налепить типа-социалистическую/коммунистическую надстройку (в том числе и в виде законов). А по учению самого же Маркса  долго такая веревочка виться не сможет. Люди в лучшем случае пребывают в остром когнитивном диссонансе, видя, что основы мира - одни, а им в уши льют совсем другое, не позволяющее даже заниматься самообманом. Поэтому партия логично переродилась в номенклатуру и олигархат, а граждане - в потребителей.

Edited by Трехликий
  • Thanks (+1) 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шпиндель сказал(а) В 02.12.2019 в 23:26:

Полная лажа. Одинаковы они с большой точностью. Моя личная статистика репетиторства, конечно, неполная, но тут я уже неоднократно приводил недостатки советской системы. Главный недостаток - она не обеспечила выполнение основной своей задачи (подготовка строителей коммунизма). Все эти "строители" в 1991 году дружно кинулись разрушать социализм с целью реставрации капитализма.  Потом массовую  тупость выпускников советских школ блестяще показали экспериментально Мавроди и компания. До этого невежество было также продемонстрировано во время "парада суверенитетов".

Теперь о царско-сельском лицее. Плюсы - несколько иностранных языков. Минусы - полное отсутствие  химии и биологии. Среди выпускников преобладают сотрудники МИДа, имеется несколько писателей и композиторов, государственных чиновников вплоть до губернаторов и министров. Ученых и инженеров не наблюдается. Так что это было узкоспециализированное учебное заведение гуманитарно-юридической направленности. Приводить этот пример, говоря о среднем выпускнике средней школы, некорректно. 

 

Я согласен с тезисом, что в наших проблемах русской культуры (не только в смысле пения, чтения и танцев) серьёзным образом виновата система образования.

 

Но должен отметить, что вы в доказательной части всё же слишком рубите сплеча.

 

Из того, что я знаю - в советской системе была настроена вполне работоспособная система образования. Задачу борьбы с инфантильным сознанием, как средой для возникновения смуты, на себя брали комсомол и партия. И работали они... Я не знаю, как в других местах, правда, я могу говорить строго об одной школе и ещё немного чуточку об районе с похожими школами. В общем, школа, комсомол и партия работали как безупречный станок с минимальным браком. Как Молох, если угодно. То есть фрезеровали вполне приемлемое количество и качество кадров на последующую специальную обработку.

 

Как же понимать тогда диссонанс между вот этим по своему совершенным конвейером и тем, что произошло потом?

 

Да всё просто на самом деле. Советская система не готовила никого к Смутному времени, вот в чем дело. Этот случай был совершенно нерасчётный, он даже не предполагался. Ведь отличительная особенность Смутного времени - это тотальная дезинформация, непонятное, сбивающее с толку поведение командования, незнание - что делать в изменившейся ситуации, постепенная деградация от двойной потери - желания и возможностей. То есть для массы людей произошла такая ситуация - всё твоё старое как-то волшебно сломалось, пропали авторитетные люди, изничтожилось всё, что они говорили про закон, порядок, что нужно делать и к чему стремиться. Вместо этого кругом творится какая-то дичь, лезут с инициативами какие-то упыри и им никто не мешает! Вот что ты будешь делать в условиях вот такой задачи, которую ты никогда не решал? Особенно, если тебя всю жизнь жестко приучали к соблюдению дисциплины и это стало твоей привычкой?

 

Вот и получилось всё то, что происходит при сломах Системы. Паралич, бардак и кошмарные потери. Разумеется, в таком случае самыми деятельными становятся больные без присмотра, ранее придавленные кликуши, служащие завесой для маньяков и жуликов всех мастей. Конечно, это произошло только из-за буржуазной мутации КПСС. Очень уж они хотели стать собственниками, жить ещё богаче и ни за что не отвечать. У многих поначалу даже  получилось, но игру они начали ещё более сложную, чем при советских диктаторах, и скоро выяснилась вся их элитарная недообученность и просто дичайшая наивность в новых рыночных условиях. А уж их детишкам-то какое наследство досталось... Потомки экс-коммунистов, которым удалось урвать выгодный кусок советского имущества, уже поставлены в роль скотинки "а что сегодня, коровка - молочко или мяско?", судя по горестным откровениям экс-фарцовщика Потапенко.

 

Был провидец Носов, с его "Незнайкой на Луне". Но иногда закрадывается крамольная мысль, что все как-то в одночасье решили в масштабах страны сделать пьесу по мотивам его творчества. Покосплеить, типа. Только вот забыли организовать Знайку с кораблем и командой, чтобы он спас от последствий постановки...

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шпиндель сказал(а) В 02.12.2019 в 19:26:

Главный недостаток - она не обеспечила выполнение основной своей задачи

??? Это вы откуда взяли? Про основную? Про строителя коммунизма в целях и задачах упоминалось, но отнюдь не на первом месте. Это вообще была задача воспитательная, а не образовательная. 

 

Шпиндель сказал(а) В 02.12.2019 в 19:26:

Теперь о царско-сельском лицее. Плюсы - несколько иностранных языков. Минусы - полное отсутствие  химии и биологии. Среди выпускников преобладают сотрудники МИДа, имеется несколько писателей и композиторов, государственных чиновников вплоть до губернаторов и министров. Ученых и инженеров не наблюдается. Так что это было узкоспециализированное учебное заведение гуманитарно-юридической направленности. Приводить этот пример, говоря о среднем выпускнике средней школы, некорректно. 

 

 

Вы забыли главный минус. Это было элитарное сословное учебное заведение. Сравнивать его с современной школой в корне неверно. Как нельзя сравнивать автомат Калашникова с музейным дуэльным пистолетом...

Edited by okinalex

Share this post


Link to post
Share on other sites
biv сказал(а) В 02.12.2019 в 11:06:

Море слов. Проблема не в "болонской системе". А в том, что у нас "образовательные услуги".

Это услуги и есть. 

 

Другое дело что услуги предоставляются тому, кто их оплачивает. 

В СССР оплачивало услуги государство, и поэтому государство решало кому учиться(а кому нет), и чему учиться(а чему не учиться). 

А в России с этим бардак. Платит в основном государство, но оно вместо покупки услуг больше решает "проблему беспризорности"(детей до 24 лет) и проблему низких пенсий(основной состав преподавателей ВУЗов - работающие пенсионеры). Т.е. по факту это не образовательные услуги, а богадельня, потому что собственно образование становится второстепенной задачей. 

Edited by Montmorency
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
villimilli сказал(а) 7 часов назад:

Из того, что я знаю - в советской системе была настроена вполне работоспособная система образования.

...

Советская система не готовила никого к Смутному времени, вот в чем дело. 

Ну, так отсутствие темы подготовки к Смутному времени в системе образования - это же свойство системы образования? На моем языке Ваши фразы звучат примерно так: "устройство работало эффективно при некоторых температурных допусках, при выходе за данные допуски не просто падала эффективность работы, а устройство полностью выходило из строя". Другими словами, при конструировании системы устойчивость принесли в жертву эффективности.

villimilli сказал(а) 7 часов назад:

Конечно, это произошло только из-за буржуазной мутации КПСС.

А эти - из КПСС - они, что, в американских школах учились? Все они закончили советские школы. Другими словами, "советская система школьного образования была настроена на подготовку реставраторов капитализма". Ось как!

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) В 02.12.2019 в 10:49:

Есть один нюанс. Если мы хотим зарабатывать на обучении иностранцев , то желательно при этом, чтобы дипломы признавались.

А дальше вопрос наполненности программ.

 

Именно что "болонская система" это по сути дело страшилка. 

Подобной страшилкой был ЕГЭ, и подобной страшилкой был "развал академии наук". 

 

Академия Наук в 1990-хх пригрозила Ельцину, что не поддержит его в 1996м году. Академик Коптюг напрямую бросил ему вызов. И Ельцин дал академии полную самоуправляемость в обмен на поддержку своей кандидатуры. В результате академики могли тратить все(небольшие на тот момент) гос.деньги, никак перед государством не отчитываясь. Тогда этого хватило академикам лишь на поддержку штанов, но уже к середине нулевых их благосостояние подтянулось к голливудским стандартам. Они никогда не жили так хорошо, и у них никогда не было столько свободы. И за что им это? Они не родственники Путина и не силовики, им ничего в нынешней системе не положено. Разумеется, финансирование академии перевели в министерство науки, и сразу же начался ор про "развал великой советской академии наук", хотя никогда в СССР не было такой малины. 

 

Страшилка была и с ЕГЭ. "ЕГЭ отупляет" бла бла бла. Хотя это обычный письменный экзамен, и он более справедливый - потому что все сдают его в одних условиях.  А панику подняли, потому что наступили на кормушки при ВУЗах. Все секретари предметных комиссий и вступительных комиссий репетиторствовали. Представьте, если бы судьи параллельно торговали адвокатскими услугами(в своём же суде)? Более выгодного бизнеса не найти. 

 

И с болонской системой это просто обычный антиреформенный вой. ВУЗы реформируют чтобы они служили власти и государству лучше. В том числе чтобы они были совместимы с системами других стран. В процессе этих реформ наступают на яйца нужным людям. Вот эти люди и поднимают панику. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
ПСОМ сказал(а) В 02.12.2019 в 10:57:

Хрен его маму знает. Но, при приеме на работу выпускника до 95 г примерно, достаточно диплома и опыта работы.

С человека выпустившегося более 5 лет назад диплом как правило никогда не спрашивают. 

За 5 лет должны уже быть какие-то реальные, неакадемические успехи. 

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) В 02.12.2019 в 11:56:

О том, что получившие образование до 1991 и не ушедшие из профессии в 90-е, спецы и им скоро на пенсию, учившиеся в 1991-1995 , когда совершенно неясно было, а нахуали, фанаты. Потом повышается % покупателей дипломов, чем грешили все филиалы всех ВУЗов, т к зачем нужны корочки стало ясно, зачем учиться, ещё не очень, особенно с учётом того, что преподавательский состав был голодным. 

Торговля и инфляция дипломов развились потому, что большая часть работы не требовала глубоких знаний. 

 

Чтобы работать каким-нибудь таможенным брокером - в России нужен диплом ВУЗа. В то же время знаний для этого особенных не нужно. Умному человеку хватит школы, не очень умному - хватит года доп. обучения. Но если придёшь устраиваться без диплома, то возникнут вопросы - ты что наркоман, уголовник, гастарбайтер? У тебя что, не хватило ума диплом хотя бы купить? 

 

Государсту надо было выстроить новую систему проф. образования, чтобы вырастить логистов, банковских служащих, офис менеджеров, всей этой братии которой нафиг не нужно высшее образование. Но во-первых власть в 90-е была занята другими вопросами, а во-вторых россияне тоже привыкли микроскопом гвозди забивать. 5-летняя вышка воспринимается как нечто полезное и удобное, считай детство продляется на 5 лет. Прослушаешь курс философии, психологии, истории России, английского языка, физкультиуры (реальные предметы программы физ.фака и мат.фака в России). 

Edited by Montmorency
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 3 часа назад:

Про строителя коммунизма в целях и задачах упоминалось, но отнюдь не на первом месте. Это вообще была задача воспитательная, а не образовательная. 

Если бы среди моих знакомых не было бы кучи учителей советских школ, то я мог бы Вам поверить. В советской школе на первом месте как раз и стояла задача воспитания, а не образования. Об этом трындели на всех курсах повышения квалификации и прочих совещаниях, советах и собраниях. Такая постановка задачи имеет плюсы и минусы. Но вопрос в том, что она не была выполнена.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Montmorency сказал(а) 1 час назад:

Это услуги и есть. 

 

Другое дело что услуги предоставляются тому, кто их оплачивает. 

В СССР оплачивало услуги государство, и поэтому государство решало кому учиться(а кому нет), и чему учиться(а чему не учиться). 

А в России с этим бардак. Платит в основном государство, но оно вместо покупки услуг больше решает "проблему беспризорности"(детей до 24 лет) и проблему низких пенсий(основной состав преподавателей ВУЗов - работающие пенсионеры). Т.е. по факту это не образовательные услуги, а богадельня, потому что собственно образование становится второстепенной задачей. 

В СССР было "образование".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Montmorency сказал(а) 1 час назад:

С человека выпустившегося более 5 лет назад диплом как правило никогда не спрашивают. 

За 5 лет должны уже быть какие-то реальные, неакадемические успехи. 

 

Ну, вам там виднее...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шпиндель сказал(а) 4 часа назад:

Если бы среди моих знакомых не было бы кучи учителей советских школ, то я мог бы Вам поверить. В советской школе на первом месте как раз и стояла задача воспитания, а не образования. Об этом трындели на всех курсах повышения квалификации и прочих совещаниях, советах и собраниях. Такая постановка задачи имеет плюсы и минусы. Но вопрос в том, что она не была выполнена.

Ну, я то тоже не по слухам об этом знаю. Уверяю вас. У советской школы стояла задача "формирование всесторонне развитой личности". Причём учебная составляющая была на первом месте, не помню точно но формулировалось, как-то так: "ыормирование научного материалистического мировоззрения". Это базис. А трындели то как раз потому, что воспитательная функция шла со скрипом, на учебную времени едва хватало. Ну сами вспомните расписание, были там уроки строительства коммунизма? Считалось, что учителя должны эту функцию реализовывать через учебный процесс и внеурочно. А как, никто не знал. Потому и трындели на совещаниях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) В 02.12.2019 в 17:49:

Есть один нюанс. Если мы хотим зарабатывать на обучении иностранцев , то желательно при этом, чтобы дипломы признавались.

А дальше вопрос наполненности программ.

 

Индусы и в СССР в медах учились и сейчас учатся и африканцы тоже и их не смущало то что советская система не особо признавалась западом, правда они и сейчас не бакалавра, а специалисты, учатся 5 лет, как и ветврачи и ещё немного специалистов с третей-четвертой цифрой в шифре специальности 05, ну стали даже к нам в схи приезжать их Луганды и Конго на электрофак и информатику в основном, есть и на мелиорации несколько, но они будут учится если отменят болонскую систему, наши дипломы там признаются, а вот европейцы как ехали единицы, так и будут единицы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×