Jump to content
Sign in to follow this  
KPOT

Советская ракета сбила американский Apache

Recommended Posts

Foxtrot сказал(а) Только что:

Нет неуязвимой техники. Вообще.

 

А Апач - вполне себе приличный вертолёт. Не вундервафля, конечно, но уж всяко не хуже наших Милей и Камовых. Рабочая лошадка войны.

А вундервафлей вообще не бывает.

 

Сбили - и сбили. Будни войны.

 

Не соглашусь.

Когда папуасы хуситы сбивают вертолет противника древним комплексом, это говорит и о надёжности техники, и о её эффективности.

В случае противников наоборот.

Это говорит о низкой квалификации пилота, и соответсвенно требовании к квалификации пилота над полем боя, и уязвимости техники. Дорогущей техники. 

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 9 минут назад:

 

Не соглашусь.

Когда папуасы хуситы сбивают вертолет противника древним комплексом, это говорит и о надёжности техники, и о её эффективности.

В случае противников наоборот.

Это говорит о низкой квалификации пилота, и соответсвенно требовании к квалификации пилота над полем боя, и уязвимости техники. Дорогущей техники. 

Послушайте.

Апач - в отличие от  наших вертолётов - активно воюет и модернизируется по результатам войн уже много лет. Наши же строятся исходя из войн в Афганистане, Чечне и - last but not least - исходя из опыта, получаемого теми же Апачами.

Тем не менее, опыт Апачей мы получаем из вторых рук, американцы - из первых. С другой стороны, у американцев есть такая замечательная вещь, как коррупция в ВПК, причём таких масштабов, которая нашим и не снилась.

 

Не совсем документальный фильм, но всё же.

 

В сухом остатке: я не берусь сказать, кто круче, Апач или Ми-28, или Ка-52. Всё это хорошие машины.

Но даже самый крутой Апач или Миль могут угробить или рукожопы, как Вы и писали, или же грамотные противники. Даже на старой технике.

 

Кстати. Апач, как и Миль, как и Камов, полагаю, вполне себе способна ушатать одиночная ЗСУ 57-2 образца 50-х годов. Вот такая:

-C9zquNYBYrphkjatxhKog.jpeg

 

При везении, умении и грамотном расположении. И ещё раз - при удаче. Из этого вовсе не следует, что вертолёт - лайно. На войне всякое бывает.

Edited by Foxtrot
  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 1 час назад:

Послушайте.

Апач - в отличие от  наших вертолётов - активно воюет и модернизируется по результатам войн уже много лет. Наши же строятся исходя из войн в Афганистане, Чечне и - last but not least - исходя из опыта, получаемого теми же Апачами.

Тем не менее, опыт Апачей мы получаем из вторых рук, американцы - из первых. С другой стороны, у американцев есть такая замечательная вещь, как коррупция в ВПК, причём таких масштабов, которая нашим и не снилась.

 

Не совсем документальный фильм, но всё же.

 

В сухом остатке: я не берусь сказать, кто круче, Апач или Ми-28, или Ка-52. Всё это хорошие машины.

Но даже самый крутой Апач или Миль могут угробить или рукожопы, как Вы и писали, или же грамотные противники. Даже на старой технике.

 

Кстати. Апач, как и Миль, как и Камов, полагаю, вполне себе способна ушатать одиночная ЗСУ 57-2 образца 50-х годов. Вот такая:

-C9zquNYBYrphkjatxhKog.jpeg

 

При везении, умении и грамотном расположении. И ещё раз - при удаче. Из этого вовсе не следует, что вертолёт - лайно. На войне всякое бывает.

А когда наши вертолеты перестали активно воевать?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бокор сказал(а) 27 минут назад:

А когда наши вертолеты перестали активно воевать?

Ну... Кроме Сирии - где они воюют?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 11 минут назад:

Ну... Кроме Сирии - где они воюют?

Практически везде.Афганистан,Ирак,вся Африка,Ю.Америка,бУкраина,по началу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бокор сказал(а) 1 минуту назад:

Практически везде.Афганистан,Ирак,вся Африка,Ю.Америка,бУкраина,по началу.

При всём уважении - реальный опыт - это если русские в вертолёте, а американцы - в ПВО. Или наоборот, наши выцеливают, а американцы - наносят удар.

 

Остальное - от лукавого. Хотя, конечно, и такой опыт анализируется.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 44 минуты назад:

При всём уважении - реальный опыт - это если русские в вертолёте, а американцы - в ПВО. Или наоборот, наши выцеливают, а американцы - наносят удар.

 

Остальное - от лукавого. Хотя, конечно, и такой опыт анализируется.

Ну так в данном эпизоде хуситы завалили саудитов,при чем здесь американский опыт?

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
aglacha сказал(а) 5 часов назад:

А что, апач такой неуязвимый?

в кино - еще как. Вообще все американское в голливудщине лучшее и неуязвимое, с не заканчивающимися никогда патронами. Только вот в жизни оказывается, иногда иначе бывает )

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Йеменские повстанцы-хуситы подтвердили уничтожения саудовского вертолета в провинции Саада, поразив его из ПЗРК(?). Вертолет некоторое время еще был в воздухе, оданко затем упал в горах на линии фронта.

 

q8FT7ZmSPNY.jpgPLxhla1zIo8.jpg_k7orR6vxJM.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

e35fdc6f077b.jpg

Foxtrot сказал(а) 5 часов назад:

Нет неуязвимой техники. Вообще.

 

А Апач - вполне себе приличный вертолёт. Не вундервафля, конечно, но уж всяко не хуже наших Милей и Камовых. Рабочая лошадка войны.

А вундервафлей вообще не бывает.

 

Сбили - и сбили. Будни войны.

-"не хуже наших Милей и Камовых"- не надо ля-ля, если бы саудовские летуны летели на КА-52, то они бы могли катапультироваться и остались бы живы.

Смотрите с 48сек.

 

Единственный в мире вертолёт с системой катапультирования. Так что чуток матчасть подучите.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 7 часов назад:

Послушайте.

 

е совсем документальный фильм, но всё же.

 

В сухом остатке: я не берусь сказать, кто круче, Апач или Ми-28, или Ка-52. Всё это хорошие машины.

Но даже самый крутой Апач или Миль могут угробить или рукожопы, как Вы и писали, или же грамотные противники. Даже на старой технике.

 

При везении, умении и грамотном расположении. И ещё раз - при удаче. Из этого вовсе не следует, что вертолёт - лайно. На войне всякое бывает.

 

Мы по- прежнему говорим на разных языках.

Вы пытаетесь сравнить вертолёты, я рассуждаю о цене вопроса.

 

Цена вопроса. Батарея Ос с боеприпасами и подготовленным экипажем. Древний гаджет, который начали выпускать полвека назад, и полуграмотные хуситы смогли прикрыть объект от налета. Стоимость Осы невелика, стоимость обслуживания невелика. Иначе бы оружие до сей поры не дожило бы. Обслуживают те же хуситы, вряд ли у них есть деньги на спецов.

Подготовка экипажа хуситов тоже сравнительно недорога.

Таким образом, за совершенно бюджетные деньги люди получили зенитное прикрытие важного объекта.

 

Цена вопроса. Аэродром со всей инфраструктурой, и качественным персоналом.

Апачи, пусть и б/у, но с обслуживанием и боеприпасами стоящим совершенно неимоверных денег.

Подготовка пилотов. Как выяснилось, пилоты оказались не готовы. Может, малый налет, может им про работу над полем боя вообще ничего не рассказывали, объяснив, что за полеты вы заплатили, и мы научили. Попадать в цель - вон кнопки. А собственно бои, это отдельная песня, и требует оплаты ещё столько, полстолько и четверть столько.

Значит, требования к пилотам, и к их обучению тоже высоки, значит, и затраты запредельные даже для саудитов.:D

 

Вывод. Наша техника, даже полувековой давности, с минимальным обслуживанием, и полуграмотным экипажем способна уничтожать современное американское вооружение.

Покупай советское/русское!!!

 

Супер-пупер Апачи, даже б/у стоящие неимоверных денег, супер-пупер боеприпасы, стоящие героиновых денег, обучение пилота, стоящего золота по живому весу пилота, не смогли решить вопрос!

На хрена покупать американское??? :kolobok_haveno:

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 1 час назад:

 

Мы по- прежнему говорим на разных языках.

Вы пытаетесь сравнить вертолёты, я рассуждаю о цене вопроса.

 

Цена вопроса. Батарея Ос с боеприпасами и подготовленным экипажем. Древний гаджет, который начали выпускать полвека назад, и полуграмотные хуситы смогли прикрыть объект от налета. Стоимость Осы невелика, стоимость обслуживания невелика. Иначе бы оружие до сей поры не дожило бы. Обслуживают те же хуситы, вряд ли у них есть деньги на спецов.

Подготовка экипажа хуситов тоже сравнительно недорога.

Таким образом, за совершенно бюджетные деньги люди получили зенитное прикрытие важного объекта.

 

Цена вопроса. Аэродром со всей инфраструктурой, и качественным персоналом.

Апачи, пусть и б/у, но с обслуживанием и боеприпасами стоящим совершенно неимоверных денег.

Подготовка пилотов. Как выяснилось, пилоты оказались не готовы. Может, малый налет, может им про работу над полем боя вообще ничего не рассказывали, объяснив, что за полеты вы заплатили, и мы научили. Попадать в цель - вон кнопки. А собственно бои, это отдельная песня, и требует оплаты ещё столько, полстолько и четверть столько.

Значит, требования к пилотам, и к их обучению тоже высоки, значит, и затраты запредельные даже для саудитов.:D

 

Вывод. Наша техника, даже полувековой давности, с минимальным обслуживанием, и полуграмотным экипажем способна уничтожать современное американское вооружение.

Покупай советское/русское!!!

 

Супер-пупер Апачи, даже б/у стоящие неимоверных денег, супер-пупер боеприпасы, стоящие героиновых денег, обучение пилота, стоящего золота по живому весу пилота, не смогли решить вопрос!

На хрена покупать американское??? :kolobok_haveno:

Помню читал на украинском "Обозревателе" статью, очень похожим образом анализирующую сбитие российского Ми-35М в Сирии ПТУР-ом американского производства. С аналогичными, но прямо противоположными выводами относительно эффективности техники сторон. :cleaning-glasses:Как правильно отметил ув. Foxtrot - неуязвимой техники не бывает и делать глобальные вывод из отдельных случаев мягко говоря некорректно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) Только что:

Помню читал на украинском "Обозревателе" статью, очень похожим образом анализирующую сбитие российского Ми-35М в Сирии ПТУР-ом американского производства. С аналогичными, но прямо противоположными выводами относительно эффективности техники сторон. :cleaning-glasses:Как правильно отметил ув. Foxtrot - неуязвимой техники не бывает и делать глобальные вывод из отдельных случаев мягко говоря некорректно.

 

Верю, что читали. :D

 

Только я писал не про эффективность, а про цену вопроса.

Мягко говоря, совершенно не одно и то же. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 3 минуты назад:

Верю, что читали. :D

 

Только я писал не про эффективность, а про цену вопроса.

Мягко говоря, совершенно не одно и то же. 

Полагаете, Ми-35М с экипажем и всей необходимой инфраструктурой обходится дешевле одного выстрела из ПТУР «TOW-2»?

Edited by Protey10

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 4 часа назад:

Полагаете, Ми-35М с экипажем и всей необходимой инфраструктурой обходится дешевле одного выстрела из ПТУР «TOW-2»?

 

Вот поэтому я и написал: "верю, что читали". Дополнять, что очередной раз ничего не поняли, из деликатности не стал.

Сравнивать ЗРК и ПТРК вообще за пределами добра и зла. 

 

Одно дело прикрывать от авиации противника объект, и готовить зенитное прикрытие под определенную задачу. Ключевое слово - готовить.

И случай, когда игиловцы сбили наш вертолет.

ПТРК для этой цели (зенитного прикрытия) никогда применяться не будут.

А случайность, так от неё никто не застрахован.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 50 минут назад:

Вот поэтому я и написал: "верю, что читали". Дополнять, что очередной раз ничего не поняли, из деликатности не стал.

Сравнивать ЗРК и ПТРК вообще за пределами добра и зла. 

 

Одно дело прикрывать от авиации противника объект, и готовить зенитное прикрытие под определенную задачу. Ключевое слово - готовить.

И случай, когда игиловцы сбили наш вертолет.

ПТРК для этой цели (зенитного прикрытия) никогда применяться не будут.

А случайность, так от неё никто не застрахован.

То есть когда вертолёт американского производства сбивают из ЗРК это свидетельство того, что техника США не соответствует своим задачам, а когда российский вертолёт сбивают ПТУР-ом это "ни о чём и вообще, сделаем вид, что этого не было"?

 

Поймите, уважаемый Niis, если бы декларируемый Вами принцип "техника X фигня, потому что её можно уничтожить при помощи гораздо более дешёвой техники Y" работал, то вся мировая военная история была бы иной. В частности танки исчезли бы как класс уже в начале 20-х годов XX века, сразу же после появления специализированных орудий ПТО, стоящих в разы меньше своих целей. Однако этого не произошло и врятли произойдёт в обозримом будущем, несмотря ни на какие совершенствования противотанковых средств.

Edited by Protey10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×