Jump to content
травница

Станислав Дробышевский: «Наш мозг – это просто стечение эволюционных обстоятельств»

Recommended Posts

травница сказал(а) 1 час назад:

Пресловутые опыты Скиннера с голубями, когда сажаются голуби в ящики, им с некоторым жестко заданным интервалом вообще независимо ни от чего выдаются зернышки. Какая-то крышечка открывается, и там появляется. Но если голубь в тот момент, когда открывается крышечка, что-то такое делал, например, чистил перышки, и тут появляется еда, у многих голубей возникает взаимосвязь: чтобы появилась еда, надо чистить перышки. Он чистит перышки, чудесным образом крышечка открывается — еда появляется. Но она открывается и так каждые сколько-то секунд. Скажем, 15. Но он начинает упорно каждый раз чистить перышки — и каждый раз это работает. А другой в это время тянет шейку направо, допустим, а не налево. И тоже появляются зернышки. Это религия голубей. И такие эксперименты делались не только с голубями. С кем угодно можно сделать.

И этот глюк (по Докинзу — мем) закрепляется. У людей это еще объясняется. На это навешиваются какие-то мифы, рассказы, какое-то объяснение придумывается на ходу. И всё, готовая религия.

Сильная версия "происхождения религий", первый раз с такой сталкиваюсь. Даже и возразить пока нечего, поскольку ранее все на "инопланетное" кивали, а тут родное, биологическое....тут обмыслить надо своим эволюционным преимуществом т.е. мозгом :wink:

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он был молод и прыгуч. Все для него было просто, что дали в лекциях, то и отложилось в памяти. Ну ничего... Постареет отяжелеет и наверное придет время ему задуматься о огромных несоответствиях  относительно до дырок зачитанных теорий и наблюдаемых сценах созерцания и восприятия окружающего иллюзорного мира.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да набегут рептилоиды! Да начнут брезгливо кривиться во славу макаронного монстра. И будут стыдить ученого, за то, что посмел он утверждать будто рождены рептилоиды не от великого и чистого, а от мерзкой обезьяны с волосами! 

 

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Iris сказал(а) 1 минуту назад:

Он был молод и прыгуч. Все для него было просто, что дали в лекциях, то и отложилось в памяти. Ну ничего... Постареет отяжелеет и наверное придет время ему задуматься о огромных несоответствиях  относительно до дырок зачитанных теорий и наблюдаемых сценах созерцания и восприятия окружающего иллюзорного мира.

 

И одолеет его маразм и ударится он в религию и отречется от богомерзкого учения во славу макаронного монстра! Аминь. 

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) Только что:

 

И одолеет его маразм и ударится он в религию и отречется от богомерзкого учения во славу макаронного монстра! Аминь. 

К вам  этот "маразм" также придет. И не обязательно ударяться в религию. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Iris сказал(а) 4 минуты назад:

К вам  этот "маразм" также придет. И не обязательно ударяться в религию. 

 

Нет уж, спасибо. Я все же надеюсь на некую эволюцию,  расширение и познание мира, а не к оправданию сложности вселенной существованием некой загадочной силы. 

Типа, на отвяжись.

Edited by bobrik19
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
травница сказал(а) 1 час назад:

То, что Бог есть, он не сомневался. Есть Бог, который наколдовал и создал живую материю и задал законы развития. То есть как бы запустил эволюцию. Задал некие мистические законы эволюции. В 1930-е годы вообще было модно всякие глобальные законы выводить. И чуть раньше. Марксизм-ленинизм, законы истории. Какой-нибудь Гумилев — пассионарная энергия. У Вернадского тоже энергия какая-то, да?

:Dчем дальше читаю, тем больше умиляюсь... антрополог рассуждающий об "ущербности" в астрофизике, термоядерных процессах, квантовой ТЕОРИИ и теории "большого взрыва".... это просто прелесть какая-то. Менделеева, кстати, забыл упомянуть, ведь:kolobok_redface: он тоже твердил об неком "эфире", как основе всех элементов... правда нет твёрдых сведений, это было до того, как он "изобрёл водку" или таки сильно после....

 

А так всё интересно начиналось..... в сухом- остатке "Фоменко с поворотом на 113,3 градуса" т.е. не то, чтобы чистый "альтернативщик", но ...:kolobok_haveno:такой себе влажно- скользско- осторожный ниспровергатель устоев.

 Почитаю дальше....

Edited by yuri2008
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
травница сказал(а) 1 час назад:

Поэтому, если побеседовать с двумя-тремя православными священниками, вам чего только ни расскажут. Кто-то будет говорить про шесть дней творения — на седьмой отдыхал. Причем, в Библии в двух местах по-разному на самом деле сказано. Кто-то будет рассказывать, что семь дней — это 7 млрд лет. Кто-то будет говорить, что это 7000 лет. Кто-то будет говорить, что это 700 млн. У кого там сколько захочется. Это такой протестантский немножко вариант. Кто-то вообще отсебятину начнет нести. То есть в православии кто во что горазд. А если еще и бабушку у церкви спросить, там таких чудес наслушаетесь.

Реальный "тошнот". Непонятно только, чем конкретно  условные"православный священник" и "бабушка у церкви" помешали ему в его жизни и профессиональной деятельности антрополога :kolobok_confused:, чем таки они вызвали такой "словесный понос" в свой адрес у этого представителя "научной интеллигенции из антропологии"?

 

ЗЫ: Кстати, "научная интеллигенция из биохимиков" утверждает, что шанс сложить цепочку РНК из неорганических элементов равен 1 из 100 млрд..... Как тут не поверить в "божественное"?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 20 минут назад:

:Dчем дальше читаю, тем больше умиляюсь... антрополог рассуждающий об "ущербности" в астрофизике, термоядерных процессах, квантовой ТЕОРИИ и теории "большого взрыва".... это просто прелесть какая-то. Менделеева, кстати, забыл упомянуть, ведь:kolobok_redface: он тоже твердил об неком "эфире", как основе всех элементов... правда нет твёрдых сведений, это было до того, как он "изобрёл водку" или таки сильно после....

 

А так всё интересно начиналось..... в сухом- остатке "Фоменко с поворотом на 113,3 градуса" т.е. не то, чтобы чистый "альтернативщик", но ...:kolobok_haveno:такой себе влажно- скользско- осторожный ниспровергатель устоев.

 

Эм, а можно, пожалуйста указать, где именно он рассуждал об астрофизике, термоядерных процессах и прочем?

А то я прочитал и ничего подобного там не заметил. 

Есть рассуждение о возникновении кеоционизма и современном воззрении на науку католической церкви. 

Или вы просто, не найдя аргументов, что то придумали, сравнили каким то боком антрополога с Фоменко и удовлетворенно расслабились?

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
травница сказал(а) 1 час назад:

Если взять, допустим, маленьких детей из детского сада и им кто-то будет объяснять без бороды и с бородой, то если с бородой объясняет, то это воспринимается на ура лучше.

Чистое враньё:D Во всех зафиксированных опытах, дети 0-2-5 лет боятся бородатых мужчин, больше, чем чисто выбритых.... причём "чернобородых" пугаются, больше, чем "светло- рыже и седобородых" и чем длиннее борода ЛЮБОГО цвета, тем больше пугаются

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 19 минут назад:

Реальный "тошнот". Непонятно только, чем конкретно  условные"православный священник" и "бабушка у церкви" помешали ему в его жизни и профессиональной деятельности антрополога :kolobok_confused:, чем таки они вызвали такой "словесный понос" в свой адрес у этого представителя "научной интеллигенции из антропологии"?

 

ЗЫ: Кстати, "научная интеллигенция из биохимиков" утверждает, что шанс сложить цепочку РНК из неорганических элементов равен 1 из 100 млрд..... Как тут не поверить в "божественное"?

 

Может его мутит от мракобесия? И в чем он не прав? Реально,  у людей шизофренически   умудряются  уживаться две картины мира, научная и религиозная, и если поговорить с верующими они начинают буквально соревноваться выдумывая теории, оправдывающие свою веру. Это ярко и по форуму видно.

 

И кстати, что невероятного в соотношении 1 на 100 миллиардов? Если учесть, что одновременно совершаются триллионы таких процессов.

Edited by bobrik19
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 9 минут назад:

Чистое враньё:D Во всех зафиксированных опытах, дети 0-2-5 лет боятся бородатых мужчин, больше, чем чисто выбритых.... причём "чернобородых" пугаются, больше, чем "светло- рыже и седобородых" и чем длиннее борода ЛЮБОГО цвета, тем больше пугаются

 

Хотелось бы ссылку на такой опыт. Желательно в научном журнале, а не в интернете.

А то, зная Дробышевского, давно слежу за его похождениями, даже не сомневаюсь, что он бы ссылку, подтверждающую свои слова обязательно бы дал.

Вот вы с таким восторгом ухватились за   предполагаемую ошибку ).

Допустим борода пугает, но то, что дети верят взрослым вы же не будете отрицать? 

А значит его логика все равно верна.

Edited by bobrik19
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, bobrik19 said:

 

Может его мутит от мракобесия? И в чем он не прав? Реально,  у людей шизофренически   умудряются  уживаться две картины мира, научная и религиозная, и если поговорить с верующими они начинают буквально соревноваться выдумывая теории, оправдывающие свою веру. Это ярко и по форуму видно.

 

И кстати, что невероятного в соотношении 1 на 100 миллиардов? Если учесть, что одновременно совершаются триллионы таких процессов.

Наука и религия друг другу не противоречат. Ну разве что шизофреники их противопоставляют. 

Edited by Пушкинъ

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 2 минуты назад:

 

Эм, а можно, пожалуйста указать, где именно он рассуждал об астрофизике, термоядерных процессах и прочем?

А то я прочитал и ничего подобного там не заметил. 

Есть рассуждение о возникновении кеоционизма и современном воззрении на науку католической церкви. 

Или вы просто, не найдя аргументов, что то придумали, сравнили каким то боком антрополога с Фоменко и удовлетворенно расслабились?

Да пожалуйста:morning:

 

травница сказал(а) 1 час назад:

между делом вплел туда по сути ту же самую идею Тейяра де Шардена, что Бог сотворил, допустим, закон, а дальше эволюция шла.

Если Вам вдруг понадобится расшифровка изначального "закона Божьего"с научной точки зрения, обращайтесь, расшифрую :wink:

А этого антрополога с Фоменко я сравнил очень даже сознательно, поскольку этот антрополог не за ТЕОРИЮ Дарвина о происхождении видов бьётся, а против изначального сознания в сотворении самой жизни на изначально газообразной планете, что не получилось на сотни тысячах планет вокруг нас. Само существование систем генома, кодирования белка РНК и спиралей ДНК, уже подразумевает некий разум

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пушкинъ сказал(а) 5 минут назад:

Наука и религия друг другу не противоречат. Ну разве что шизофреники их противопоставляют. 

 

Если судить по нашему форуму, то...или вы не правы или нужен врач.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 6 минут назад:

Да пожалуйста:morning:

 

Если Вам вдруг понадобится расшифровка изначального "закона Божьего"с научной точки зрения, обращайтесь, расшифрую :wink:

А этого антрополога с Фоменко я сравнил очень даже сознательно, поскольку этот антрополог не за ТЕОРИЮ Дарвина о происхождении видов бьётся, а против изначального сознания в сотворении самой жизни на изначально газообразной планете, что не получилось на сотни тысячах планет вокруг нас. Само существование систем генома, кодирования белка РНК и спиралей ДНК, уже подразумевает некий разум

 

Не, меня не интересуют попытки описать несуществующее.

 

Сильное заявление! Но научно доказывать его, мы, разумеется не будем? 

А кто создал тот самый совершенный разум?

 

Ведь по вашей логике, невозможно допустить, чтобы разум возник сам без участия высших сил. Кто создал бога?

 

И с чего вы решили, будто на сотнях тысяч планет вокруг нас жизнь не получилась?

 

И кто вам сказал, что появление днк без вмешательства невозможно?

Edited by bobrik19
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
травница сказал(а) 2 часа назад:

То есть те же кошки или козы. Если мать с детенышем разлучить на 1.5 часа или 2 дня, то она тупо забывает, что это ее детеныш. Ну, она туповата, потому что она коза или кошка.

Или потому что антрополог.:kolobok_haveno: А слонёнки и буйволёнки которых ищут всем стадом месяцами, и бездомные кошки, которые приходят за своими "одомашненными" котятами...

Антропологи они такие антропологи в вопросах социализации и содержании современных домашних животин.

Уверен, что он в его "коворкинге" даже живого таракана не видел, не говоря уже о козе с козлёнком. Козлёнок, кстати, взрослеет и приспосабливается к самостоятельной жизни ГОРАЗДО быстрее котёнка:agreed:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 18 минут назад:

Да пожалуйста:morning:

 

 

И где связь?  Фоменко и Носовский фрики от науки. Де Шарден, с точки зрения науки, просто фрик.

Какое отношение  он имеет к квантовой механике теории большого взрыва и прочему?

Edited by bobrik19
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 5 минут назад:

Или потому что антрополог.:kolobok_haveno: А слонёнки и буйволёнки которых ищут всем стадом месяцами, и бездомные кошки, которые приходят за своими "одомашненными" котятами...

Антропологи они такие антропологи в вопросах социализации и содержании современных домашних животин.

Уверен, что он в его "коворкинге" даже живого таракана не видел, не говоря уже о козе с козлёнком. Козлёнок, кстати, взрослеет и приспосабливается к самостоятельной жизни ГОРАЗДО быстрее котёнка:agreed:

 

Это вы все сами придумали?  Я вот столько жил в деревне и в отношении коров никогда не замечал ничего подобного. Да и про кошек, вы жестко так загнули.

Конкретного котенка, они реально не помнят.

А про слонов прямо сказано что они точно умнее.

Сами с собой спорите?

 

И причем тут то, что козленок приспосабливается быстрее? Да еще капсом? Это кто то отвергал? 

Edited by bobrik19
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 6 минут назад:

 

Не, меня не интересуют попытки описать несуществующее.

 

Сильное заявление! Но научно доказывать его, мы, разумеется не будем? 

А кто создал тот самый совершенный разум?

 

Ведь по вашей логике, невозможно допустить, чтобы разум возник сам без участия высших сил. Кто создал бога?

 

И с чего вы решили, будто на сотнях тысяч планет вокруг нас жизнь не получилась?

 

И кто вам сказал, что появление днк без вмешательства невозможно?

А кто произвёл "большой бада-бум", т.е. т.н. "Большой Взрыв", который привёл к возникновению Вселенной и нашей Галактики?

А возникновение спирали днк весьма возможно :D, для этого надо сначала создать органическую цепочку РНК из неорганических элементов...:kolobok_redface: Вероятность 1 к 1 миллиону

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 7 минут назад:

 

И где связь?  Фоменко и Носовский фрики от науки. Де Шарден, с точки зрения науки, просто фрик.

Какое отношение  он имеет к квантовой механике теории большого взрыва и прочему?

нет "квантовой механики теории большого взрыва", милейший :D ...Есть "квантовая теория", "механика квантовой физики" и "теория "Большого Взрыва" и перестаньте это смешивать в невообразимую " селянку/солянку по-деревенски"!:kolobok_twisted: Ваш любимый антрополог, решил, что он способен вымыслить "теорию всего", НО! не стоит повторять за ним все его глупости. Узбогойтесь ужо....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Молешотт вспомнился. ""Мысль выделяется мозгом как желчь печенью.Человек есть то что он ест""

 Между тем, Дарвин взойдя на Бигль, был глубоко верующим человеком.Да, потерял ее по мере разработки теории эволюции.Что сопоставимое открыл изначально "просвещенный" Дробышевский? Блоха на чужом хвосте.

 

Без веры существенного не открыть.

 

Эволюцию уже открыли . В команду исследователей можно набирать не замутненных сомнениями атеистов, без особого вреда для науки. Общество же пусть терпит или аплодирует.

 

 

 

 

Edited by Байпас

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 26 минут назад:

А кто произвёл "большой бада-бум", т.е. т.н. "Большой Взрыв", который привёл к возникновению Вселенной и нашей Галактики?

А возникновение спирали днк весьма возможно :D, для этого надо сначала создать органическую цепочку РНК из неорганических элементов...:kolobok_redface: Вероятность 1 к 1 миллиону

 

Если помните, изначально вопрос звучал так.

А кто же кидает молнии? Наверно это великий Зевс! Разве может быть иное объяснение?

 

Оказалось, что не Зевс, а физика.

Разобрались, нашли источник возникновения Вселенной и с причиной бада бума разберутся. Не вижу повода привлекать сюда мистические сущности.

Сами то на вопрос мой ответьте...

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 20 минут назад:

нет "квантовой механики теории большого взрыва", милейший :D ...Есть "квантовая теория", "механика квантовой физики" и "теория "Большого Взрыва" и перестаньте это смешивать в невообразимую " селянку/солянку по-деревенски"!:kolobok_twisted: Ваш любимый антрополог, решил, что он способен вымыслить "теорию всего", НО! не стоит повторять за ним все его глупости. Узбогойтесь ужо....

 

Ой! Я как то слова неправильно местами перествил? И это аргумент в пользу религии? Надо же...

 

Вообще то, "теорию всего" пытаются измыслить верующие. Он лишь объяснил откуда взялось человеческое стремление верить в религиозные бредни.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
травница сказал(а) 3 часа назад:

Или какая-нибудь тупайя моя любимая, которая жрет алкоголь в шесть раз больше, чем человек, и ей ничего не делается

1*QL0hxmAAQK4ZGK6OkhImEA.jpeg

Тупая смотрит удивленно смотрит на человека - и чего пить звал если уже после 30 рюмки тебя так развезло?

 

Цитата

Тупайя может пить алкоголь, но не может думать про человека. А человек не так эффективно может пить (и лучше этого не делать), но зато может думать про тупайю и ей завидовать.

Эх, а так хорошо начиналось...

Edited by s390
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Байпас сказал(а) 1 час назад:

Молешотт вспомнился. ""Мысль выделяется мозгом как желчь печенью.Человек есть то что он ест""

 Между тем, Дарвин взойдя на Бигль, был глубоко верующим человеком.Да, потерял ее по мере разработки теории эволюции.Что сопоставимое открыл изначально "просвещенный" Дробышевский? Блоха на чужом хвосте.

 

Без веры существенного не открыть.

 

Эволюцию уже открыли . В команду исследователей можно набирать не замутненных сомнениями атеистов, без особого вреда для науки. Общество же пусть терпит или аплодирует.

 

 

 

 

 

Это вообще жесть, а не логика.

Осталось только доказать, что все открытия делались изначально верующими людьми. Что совершенно точно не правда.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 2 часа назад:
травница сказал(а) 4 часа назад:

То, что Бог есть, он не сомневался. Есть Бог, который наколдовал и создал живую материю и задал законы развития. То есть как бы запустил эволюцию. Задал некие мистические законы эволюции. В 1930-е годы вообще было модно всякие глобальные законы выводить. И чуть раньше. Марксизм-ленинизм, законы истории. Какой-нибудь Гумилев — пассионарная энергия. У Вернадского тоже энергия какая-то, да?

:Dчем дальше читаю, тем больше умиляюсь... антрополог рассуждающий об "ущербности" в астрофизике, термоядерных процессах, квантовой ТЕОРИИ и теории "большого взрыва".... это просто прелесть какая-то. Менделеева, кстати, забыл упомянуть, ведь:kolobok_redface: он тоже твердил об неком "эфире", как основе всех элементов... правда нет твёрдых сведений, это было до того, как он "изобрёл водку" или таки сильно после....

 

А так всё интересно начиналось..... в сухом- остатке "Фоменко с поворотом на 113,3 градуса" т.е. не то, чтобы чистый "альтернативщик", но ...:kolobok_haveno:такой себе влажно- скользско- осторожный ниспровергатель устоев.

а еще менделеев чумоданы делал и демографией увлекался...

 

 

 

а вот вам "рассуждающий" об астрофизике и происхождении земли, всего лишь миколог... ведь такие глупости, никак-никак не входят в сферу его компетенций

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 18 минут назад:
Байпас сказал(а) 1 час назад:

Молешотт вспомнился. ""Мысль выделяется мозгом как желчь печенью.Человек есть то что он ест""

 Между тем, Дарвин взойдя на Бигль, был глубоко верующим человеком.Да, потерял ее по мере разработки теории эволюции.Что сопоставимое открыл изначально "просвещенный" Дробышевский? Блоха на чужом хвосте.

 

Без веры существенного не открыть.

 

Эволюцию уже открыли . В команду исследователей можно набирать не замутненных сомнениями атеистов, без особого вреда для науки. Общество же пусть терпит или аплодирует.

 

Это вообще жесть, а не логика.

Осталось только доказать, что все открытия делались изначально верующими людьми. Что совершенно точно не правда.

вера- неотъемлемая часть адекватно функционируюего аппарата психики )_

  • Thanks (+1) 1
  • Sad 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 1 час назад:

А кто произвёл "большой бада-бум", т.е. т.н. "Большой Взрыв", который привёл к возникновению Вселенной и нашей Галактики?

А возникновение спирали днк весьма возможно :D, для этого надо сначала создать органическую цепочку РНК из неорганических элементов...:kolobok_redface: Вероятность 1 к 1 миллиону

Квантовые флуктуации — флуктуации энергии единицы объёма вакуума, связанные с рождением и уничтожением виртуальных частиц.

 

Согласно соотношению неопределённости, связывающему вариацию энергии со временем, значение энергии не может быть установлено с какой угодно точностью, тогда при изменении энергии на величину δE виртуальная частица может рождаться в вакууме на короткий промежуток времени {\displaystyle \delta t\sim \hbar /\delta E}\delta t\sim \hbar /\delta E.[1] Практическое наблюдение реальности возникновения виртуальных частиц проявляется в эффекте Казимира, лэмбовском сдвиге уровней атомов и в других эффектах квантовой электродинамики.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 2 часа назад:

Если Вам вдруг понадобится расшифровка изначального "закона Божьего"с научной точки зрения, обращайтесь, расшифрую :wink:

А этого антрополога с Фоменко я сравнил очень даже сознательно, поскольку этот антрополог не за ТЕОРИЮ Дарвина о происхождении видов бьётся, а против изначального сознания в сотворении самой жизни на изначально газообразной планете, что не получилось на сотни тысячах планет вокруг нас. Само существование систем генома, кодирования белка РНК и спиралей ДНК, уже подразумевает некий разум

мозг у вас "изначально газообразный", а не земля

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 59 минут назад:

 

Это вообще жесть, а не логика.

Осталось только доказать, что все открытия делались изначально верующими людьми. Что совершенно точно не правда.

Ну, Невтон  сделал свои великие открытия на периферии  интересов к теологии.

Большой интерес  к вопросу о Боге у Эйнштейна...

 Предложил бы семинары по развитию сомнений в материализме. Для повышения научной креативности. Может к

 факультеты теологии в университетах сработают?

В сов. времена помогало наличие марксизма-ленинизма во всех программах.

Творческий потенциал повышало еретическое сомнение в этой квази религии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 4 часа назад:

Да пожалуйста:morning:

 

Если Вам вдруг понадобится расшифровка изначального "закона Божьего"с научной точки зрения, обращайтесь, расшифрую :wink:

А этого антрополога с Фоменко я сравнил очень даже сознательно, поскольку этот антрополог не за ТЕОРИЮ Дарвина о происхождении видов бьётся, а против изначального сознания в сотворении самой жизни на изначально газообразной планете, что не получилось на сотни тысячах планет вокруг нас. Само существование систем генома, кодирования белка РНК и спиралей ДНК, уже подразумевает некий разум

Я не буду вдаваться в полемику, у меня к вам только один вопрос. Который в этом интервью озвучен (да, я прочитал).

По библии, человечеству не более семи тысяч лет (вопрос не политический, так что тупо вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Даты_сотворения_мира)

Как лично в вашей голове с научной точки зрения этот факт уживается с археологическими находками, согласно которым человек уже совсем человек последние пятьдесят тысяч лет (а кто-то считает, что и уже 200 000 лет как)?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 5 часов назад:

 

Может его мутит от мракобесия? И в чем он не прав? Реально,  у людей шизофренически   умудряются  уживаться две картины мира, научная и религиозная, и если поговорить с верующими они начинают буквально соревноваться выдумывая теории, оправдывающие свою веру. Это ярко и по форуму видно.

 

И кстати, что невероятного в соотношении 1 на 100 миллиардов? Если учесть, что одновременно совершаются триллионы таких процессов.

Ничего у людей шизофренически не уживается. Дело в том, что единой научной картины нет. НЕТ. Есть теории. А точной картины нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

НР: С точки зрения теории эволюции, насколько эта история с пропущенными звеньями объяснима?

 

СД: Где-то годов с 1980-х уже пропущенных звеньев, в общем-то, нет. То есть это проблема середины XIX — начала XX века, когда наука еще не доросла и данных было немного. А сейчас проблема обратная: у нас сейчас столько данных, что в них можно просто утонуть. У нас этих звеньев такое количество, что можно не только недостающие звенья или промежуточные какие-то находить (они, собственно, найдены), а звенья между звеньями. То есть у нас есть какие-то ископаемые виды каких-нибудь австралопитеков, но есть промежуточные формы между видами. И промежуточные формы между этими промежуточными формами между видами. То есть у нас есть плавная постепенная последовательность от совсем-совсем обезьян до совсем-совсем человека. И плюс в довесок еще огромное количество всяких тупиковых боковых ответвлений — двоюродных, троюродных и так далее.

 

 

В принципе после этого можно не читать. Смело называть доцента - Фоменко от антропологии и весь дальнейший текст воспринимать как анекдот.

Есть научный мир, есть разные течения и теории по вопросам происхождения, нюансы, разные школы, споры между ними и тд и тп, но в одном современная наука уверенна точно - переходное звено не найдено!!!! Его нет. Есть видовые изменения внутри вида
, а переходного звена нет. Не найдено, нет его. И именно в 80 годах пришло это понимание. Мы сами по учебникам учились, где и лошадки маленькие, и австралопитеки упоминались, но именно к 80 и далее научный мир выяснил, что сие не переходное звено, а отдельные виды.

Задорно он так про скелет обезьяны пишет, названной австралопитеком и мол звено переходное. Просто обезьяна, часть ее челюсти вернее. Но почему то стесняется писать о том, что постановил "научная секта свидетелей переходного звена" а как она в Австралию попала из африки. На полном серьезе эта секта утверждает, что обезьяны поубивали буйволов (зачемто, обезьяна не убивает буйволов), из их пузырей сшили плоты и поплыли покорять новые земли)))) Это он почему то не озвучивает)))))  Это как вы в комнату заходите, а ваш кот на швейной машинке занавески шьет)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пушкинъ сказал(а) 6 часов назад:

Наука и религия друг другу не противоречат. Ну разве что шизофреники их противопоставляют. 

Дадада! Небо твердое!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slish сказал(а) 1 час назад:

Есть научный мир, есть разные течения и теории по вопросам происхождения, нюансы, разные школы, споры между ними и тд и тп, но в одном современная наука уверенна точно - переходное звено не найдено!!!! Его нет. Есть видовые изменения внутри вида, а переходного звена нет. Не найдено, нет его. И именно в 80 годах пришло это понимание. Мы сами по учебникам учились, где и лошадки маленькие, и австралопитеки упоминались, но именно к 80 и далее научный мир выяснил, что сие не переходное звено, а отдельные виды.

У Александра Соколова прекрасно описывается ваш подход к полемике:

Сначала: "Невозможно распилить камень медной пилой."

Пилим.

Потом: "Ну это вы пилите известняк, а вот гранит!!!"

Пилим гранит.

Потом: "Ну это гранит не тот, а нужно было пилить вон тот!"

И так до бесконечности.

 

Какое бы количество останков не было бы найдено, вам всегда не будет хватать переходных звеньев.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спойлер
Slish сказал(а) 1 час назад:

В принципе после этого можно не читать. Смело называть доцента - Фоменко от антропологии и весь дальнейший текст воспринимать как анекдот.

Есть научный мир, есть разные течения и теории по вопросам происхождения, нюансы, разные школы, споры между ними и тд и тп, но в одном современная наука уверенна точно - переходное звено не найдено!!!! Его нет. Есть видовые изменения внутри вида
, а переходного звена нет. Не найдено, нет его. И именно в 80 годах пришло это понимание. Мы сами по учебникам учились, где и лошадки маленькие, и австралопитеки упоминались, но именно к 80 и далее научный мир выяснил, что сие не переходное звено, а отдельные виды.

Задорно он так про скелет обезьяны пишет, названной австралопитеком и мол звено переходное. Просто обезьяна, часть ее челюсти вернее. Но почему то стесняется писать о том, что постановил "научная секта свидетелей переходного звена" а как она в Австралию попала из африки. На полном серьезе эта секта утверждает, что обезьяны поубивали буйволов (зачемто, обезьяна не убивает буйволов), из их пузырей сшили плоты и поплыли покорять новые земли)))) Это он почему то не озвучивает)))))  Это как вы в комнату заходите, а ваш кот на швейной машинке занавески шьет)))

 

 

Типа есть некая осособая правильная   антропология, где собралась толпа верящих в то, что вы изложили? А Дробышевский ее игнорирует и выдумывает всякое?

 

Я вас страшно огорчу, но именно точка зрения изложенная Дробышевским является общепризнанной в науке. 

Откуда вы взяли бред про плоты, где их находили? Если они в принципе не могли сохраниться.

Это такой прием? Выдумать за ученых бредовое утверждение, а затем, счастливо его опровергать?

Что за научный мир якобы признал будто ..... Вы вообще в курсе, что понятие вид очень условное и определяется по набору признаков самими учеными?

 

Ну не интересуетесь вы наукой, не понимаете и не хотите даже на простом уровне понять. Зачем писать бестолковые посты?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slish сказал(а) 2 часа назад:

Ничего у людей шизофренически не уживается. Дело в том, что единой научной картины нет. НЕТ. Есть теории. А точной картины нет.

 

Вы ведь даже не читали. Он говорит о том, что встречал людей, которые одновременно верят в то, что миру по библии 7000 лет и занимаются раскопками древних приматов и сами датируют из сотнями тысяч лет.

 

Есть теория, что если вы с разбегу ударитесь головой о стену, это может плохо отразиться на вашем здоровье.

Но это лишь теория! Точно ничего не известно.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Байпас сказал(а) 3 часа назад:

Ну, Невтон  сделал свои великие открытия на периферии  интересов к теологии.

Большой интерес  к вопросу о Боге у Эйнштейна...

 Предложил бы семинары по развитию сомнений в материализме. Для повышения научной креативности. Может к

 факультеты теологии в университетах сработают?

В сов. времена помогало наличие марксизма-ленинизма во всех программах.

Творческий потенциал повышало еретическое сомнение в этой квази религии.

 

Где связь между Марксизмом и религией?  

За историю было сделано огромное количество открытий, утверждать будто в этом помогала религиозность, и что без нее делать открытия сложно или невозможно это лютый бред.

Лично для меня, появление в институтах факультетов это дикость.

Уже едва не восторжествовало мракобесие когда подтвердили диссертацию по религии основанную на личностном восприятии. 

К счастью научники встали на дыбы и заставили это отменить.

Edited by bobrik19
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slish сказал(а) 2 часа назад:

Ничего у людей шизофренически не уживается. Дело в том, что единой научной картины нет. НЕТ. Есть теории. А точной картины нет.

1) Все зависит от вопроса потребной степени точности.  Избыточная точность часто и не нужна, а в ряде случаев  и чревата искажениями.

2) Дело в том, что единой научной картины нет -- Как раз есть. Более того, была всегда в течении исторического периода, просто точность этой картины была разная. Ну так она и сейчас разная у представителя "диких" племен Амазонии и "среднего" школьник старшей школы в РФ. Просто индейцу в Амазонии достаточно и такой для решения задач охоты и собирательства, но она у него есть.  Или вы под "единой научной картиной" желаете универсальную теорию "всего и вся"? Так это просто никому не нужно - проще и удобнее иметь набор специализированных. Примерно как у рабочего с набором инструментов.

2) НЕТ. Есть теории -- вы путаете теории и гипотезы. Теория - гипотеза которая прошла апробацию практикой. В этом случае в границах своего определения она отражает кусочек картины мира. А вся картина - это совокупность таких теорий. По мере накопления опытных фактов теории уточняются, а иногда и заменяются на более удобные или точные (или то и другое вместе).

Edited by s390
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 30 минут назад:

 

Где связь между Марксизмом и религией?  

За историю было сделано огромное количество открытий, утверждать будто в этом помогала религиозность, и что без нее делать открытия сложно или невозможно это лютый бред.

Лично для меня, появление в институтах факультетов это дикость.

Уже едва не восторжествовало мракобесие когда подтвердили диссертацию по религии основанную на личностном восприятии. 

К счастью научники встали на дыбы и заставили это отменить.

Помилуйте, Маркс и есть  Мессия, революция - Страшый суд и т.д.

Обратил бы внимание на обучение марксизму в СССР. Это не изучение рациональной доктрины.

Через Маркса исток прослеживается к Маймониду и глубже.

Другое дело, что религиозное с научным идет  рядом и разрушая религиозное разрушаешь научное.

----------------------

Описывающему очередную разновидность червя, а сейчас и гоминида, можно об этом не задумываться.

У обывателя от науки своя, полезная миру ниша.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 7 часов назад:
  Скрыть контент

 

 

 

Я вас страшно огорчу, но именно точка зрения изложенная Дробышевским является общепризнанной в науке. 

Серьезно? Про тысячи найденных переходных звеньев, которых аж так много, что теперь главное не запутаться?)))))

 

А про плоты ответили на полном серьезе в ответ на вопрос как из Африки попали в Австралию. Ну просто другого обьяснения придумать не смогли. Было еще предположение про летающих обьезьян Гингемы, то это даже для них через чур смелое обьяснение)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 7 часов назад:

 

Вы ведь даже не читали. Он говорит о том, что встречал людей, которые одновременно верят в то, что миру по библии 7000 лет и занимаются раскопками древних приматов и сами датируют из сотнями тысяч лет.

 

Я читал. При чем тут этот его веселый стеб? Он это говорит для веселья. Мне про переходное звено понравилось.

Он кстати утверждает, что ему "приятно думать" про цифру в 50 тыс лет современному человеку. А как он объясняет находки современного человека в 1 млн лет пластах земли? А в 1,56 млн? Кроманьенцев в этих слоях находят время от времени. Что же он по этому поводу думает? Научный мир этому не может дать обьяснение, но этот, у которого тысячи скелетов переходных звеньев оказывается, думаю както да обьяснит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 12 часов назад:

мозг у вас "изначально газообразный", а не земля

Изначально был и спустя какое-то время опять перейдёт в газообразное состояние, а на данный момент-нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Saa547 сказал(а) 10 часов назад:

Я не буду вдаваться в полемику, у меня к вам только один вопрос. Который в этом интервью озвучен (да, я прочитал).

По библии, человечеству не более семи тысяч лет (вопрос не политический, так что тупо вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Даты_сотворения_мира)

Как лично в вашей голове с научной точки зрения этот факт уживается с археологическими находками, согласно которым человек уже совсем человек последние пятьдесят тысяч лет (а кто-то считает, что и уже 200 000 лет как)?

А где я написал, что я верю в версии 7-дневного сотворения мира и 7000 лет существования мира, изложенные в Библии? :kolobok_haveno: Я вообще к Библии отношусь.....никак, приблизительно, как к "Сказкам народов мира"

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 2 часа назад:
Vетер сказал(а) 14 часов назад:

мозг у вас "изначально газообразный", а не земля

Изначально был и спустя какое-то время опять перейдёт в газообразное состояние, а на данный момент-нет.

мозг...

я так и думал

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slish сказал(а) 2 часа назад:
bobrik19 сказал(а) 9 часов назад:

Вы ведь даже не читали. Он говорит о том, что встречал людей, которые одновременно верят в то, что миру по библии 7000 лет и занимаются раскопками древних приматов и сами датируют из сотнями тысяч лет.

 

Я читал. При чем тут этот его веселый стеб? Он это говорит для веселья. Мне про переходное звено понравилось.

Он кстати утверждает, что ему "приятно думать" про цифру в 50 тыс лет современному человеку. А как он объясняет находки современного человека в 1 млн лет пластах земли? А в 1,56 млн? Кроманьенцев в этих слоях находят время от времени. Что же он по этому поводу думает? Научный мир этому не может дать обьяснение, но этот, у которого тысячи скелетов переходных звеньев оказывается, думаю както да обьяснит.

он думает, что это чушь для лохов

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slish сказал(а) 2 часа назад:
bobrik19 сказал(а) 9 часов назад:

Я вас страшно огорчу, но именно точка зрения изложенная Дробышевским является общепризнанной в науке. 

Серьезно? Про тысячи найденных переходных звеньев, которых аж так много, что теперь главное не запутаться?)))))

 

А про плоты ответили на полном серьезе в ответ на вопрос как из Африки попали в Австралию. Ну просто другого обьяснения придумать не смогли. Было еще предположение про летающих обьезьян Гингемы, то это даже для них через чур смелое обьяснение)))

"...из африки в австралию..."

ваш уровень невежества, наводит на мысль, что вы очень религиозны

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×