Jump to content
Demon SDA

Много на себя берете: «Циркон» попал на радар.

Recommended Posts

Сбивать ракету искусственным интеллектом - это как? Кидаться системной платой в качестве противоракеты?

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 11

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 5 минут назад:

Сбивать ракету искусственным интеллектом - это как? Кидаться системной платой в качестве противоракеты?

 

Ну что непонятного? Расширяют сознание

 

"N,N-диэтиллизергоиламид", например, отлично подходит и то, что осталось от сознания кидают в воздух против ракет.

 

Вать машу, у них в принципе запрещено учить физику в школе и институтах???

Edited by astrokaktus
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно натренировать нейронку ессно, но называть это ИИ рановато. Для тренировки нейронки нудно примерно 10 000  цирконов.

Так что пусть покупают ) 

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 26 минут назад:

Сбивать ракету искусственным интеллектом - это как? Кидаться системной платой в качестве противоракеты?

Ну Вам же сказали:

Demon SDA сказал(а) 36 минут назад:

перехватить и сбить SS-N-33 (как ракету называют в NATO) сможет прогрессивная инженерная мысль.

Силой мысли её будут сбивать.

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 12

Share this post


Link to post
Share on other sites
Товарищ ВВС сказал(а) 3 минуты назад:

Ну Вам же сказали:

Силой мысли её будут сбивать.

капитан прогрессивной инженерной силой!

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

На высотном участке траектории ракета будет хорошо видна издалека. Если успеют её сбить до снижения, на дальних подступах, то почему нет? Кто сказал, что гиперзвуковую маневрирующую цель нельзя сбить? Вопрос в вероятности.:D

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Demon SDA сказал(а) Только что:

американские радары эффективны на высоте 50 метров и совершенно бесполезны не для объектов, летающих на меньших высотах. Этот просчет, судя по статье в Popular Mechanics, инженеры так и не устранили.

 

Кто писал эту статью?!

 

Какие 50 метров для гиперзвука?!

Что останется после пролета такого летательного аппарата?!

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 7 минут назад:

Кто писал эту статью?!

 

Идиот писал, как у них там и принято. Причём феерически безграмотный!

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 33 минуты назад:

На высотном участке траектории ракета будет хорошо видна издалека. Если успеют её сбить до снижения, на дальних подступах, то почему нет? Кто сказал, что гиперзвуковую маневрирующую цель нельзя сбить? Вопрос в вероятности.:D

Согласен, любое тело, двигающееся в атмосфере с гиперзвуковой скоростью, должно оставлять за собой нехилый след - тепловой, а может и ещё какой. Так что с ее обнаружением проблем быть не должно - соответствующих "радаров" наверное ещё нет, но не вижу препятствий к их созданию. Спутниковые системы должны хорошо видеть такие следы, на больших расстояниях.

Но вот с системами перехвата такой цели, думаю, проблем будет на порядок больше.

То есть это не вундервафля, конечно, а просто на несколько лет, может даже на десять или больше, Россия добилась определенного превосходства в этой сфере.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 39 минут назад:

На высотном участке траектории ракета будет хорошо видна издалека. Если успеют её сбить до снижения, на дальних подступах, то почему нет? Кто сказал, что гиперзвуковую маневрирующую цель нельзя сбить? Вопрос в вероятности.:D

Можно даже пулю сбить, кинув навстречу выстрелу коробок спичек. Вопрос, как вы справедливо заметили, только в вероятности успеха...

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 26 минут назад:

Можно даже пулю сбить, кинув навстречу выстрелу коробок спичек. Вопрос, как вы справедливо заметили, только в вероятности успеха...

 

Даже тёмную материю можно завернуть налево! Но то такое ©

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Demon SDA сказал(а) 2 часа назад:

перехватить и сбить SS-N-33 (как ракету называют в NATO) сможет прогрессивная инженерная мысль.

 

Гипноз , инженерный , так понимаю   :good:

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 5 часов назад:

Сбивать ракету искусственным интеллектом - это как? Кидаться системной платой в качестве противоракеты?

Кидать гамном лопатой....

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я конечно не великий спец в радарах :kolobok_redface: Но с технической точки зрения я не понимаю одного: радар может засечь "Циркон" на каком-то отрезке полёта и на подлёте к нему (радару) на скорости 8 тыщ км/час , но как он будет отслеживать его удаление от него (радара)? Ведь он (радар) должен вращать свою "фазированную решётку", поскольку "Циркон" заявлен ещё и как"маневрирующий по горизонту и высоте". Похоже "головы" американских радаров должны будут вращаться и двигаться с угловой скоростью в раза 3 превосходящей скорость полёта и маневров "Циркона", чтобы определить его траекторию ( даже не местоположение в каждую конкретную секунду, а только в минуту), а это невозможно с технической точки зрения, поскольку вращаться  со скоростью ок. 3000 оборотов в минуту такая махина не может, ни один опорный подшипник такое не выдержит.  

:agreed:Росказни короче, которые на "раз-два-три" вычисляются простой арифметикой

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас прикинул: скорость 8-10 мах - это 10-12 тысяч км/час, расстояние 300 км - примерно за полторы минуты, а если лодка подошла ближе - то и быстрее... Пусть - 20-30 сек на обнаружение ИИ. Но дальше? Если циркон маневрирует, то чем его сбить за реальные 20-30 секунд времени? 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 11 минут назад:

Сейчас прикинул: скорость 8-10 мах - это 10-12 тысяч км/час, расстояние 300 км - примерно за полторы минуты, а если лодка подошла ближе - то и быстрее... Пусть - 20-30 сек на обнаружение ИИ. Но дальше? Если циркон маневрирует, то чем его сбить за реальные 20-30 секунд времени? 

За это время их капрал только пёрнуть успеет...

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 7 часов назад:

Сбивать ракету искусственным интеллектом - это как? Кидаться системной платой в качестве противоракеты?

Силой мысли. Наморщил лоб и бац!

Share this post


Link to post
Share on other sites
yuri2008 сказал(а) 31 минуту назад:

Я конечно не великий спец в радарах :kolobok_redface: Но с технической точки зрения я не понимаю одного: радар может засечь "Циркон" на каком-то отрезке полёта и на подлёте к нему (радару) на скорости 8 тыщ км/час , но как он будет отслеживать его удаление от него (радара)? Ведь он (радар) должен вращать свою "фазированную решётку", поскольку "Циркон" заявлен ещё и как"маневрирующий по горизонту и высоте". Похоже "головы" американских радаров должны будут вращаться и двигаться с угловой скоростью в раза 3 превосходящей скорость полёта и маневров "Циркона", чтобы определить его траекторию ( даже не местоположение в каждую конкретную секунду, а только в минуту), а это невозможно с технической точки зрения, поскольку вращаться  со скоростью ок. 3000 оборотов в минуту такая махина не может, ни один опорный подшипник такое не выдержит.  

:agreed:Росказни короче, которые на "раз-два-три" вычисляются простой арифметикой

Луч ФАР перемещается с любой скоростью, там нет механических частей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ustas сказал(а) 6 часов назад:

Можно натренировать нейронку ессно, но называть это ИИ рановато. Для тренировки нейронки нудно примерно 10 000  цирконов.

Так что пусть покупают ) 

Можно на матмодели обучать. С соответствующим, правда, результатом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 9 часов назад:

Сбивать ракету искусственным интеллектом - это как? Кидаться системной платой в качестве противоракеты?

Я тя словом убью!

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 9 часов назад:

Сбивать ракету искусственным интеллектом - это как? Кидаться системной платой в качестве противоракеты?

он её по громкой связи попросит...

а по теме, "обнаружить" не взаимовязано со "сбить". Межконтинентальные ракеты тоже обнаруживаются на ура на запуске, а потом просто можно наблюдать как она к тебе летит, или бежать в бункер. Правда амеры-идиоты будут пытаться сбить, пока не осознают, что поздно.

Edited by Алекс39

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrokaktus сказал(а) 10 часов назад:

 

Ну что непонятного? Расширяют сознание

 

"N,N-диэтиллизергоиламид", например, отлично подходит и то, что осталось от сознания кидают в воздух против ракет.

 

Вать машу, у них в принципе запрещено учить физику в школе и институтах???

 

Справедливости ради, амеры без всякой физики, одной бухгалтерией весь мир за горло держат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шта сказал(а) 8 минут назад:

 

Справедливости ради, амеры без всякой физики, одной бухгалтерией весь мир за горло держат.

"Цирконы" они тоже бухгалтерией сбивать будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 10 часов назад:

Что останется после пролета такого летательного аппарата?!

А это уже никого не волнует. На такой высоте ракета будет лететь над вражеской территорией

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 11 часов назад:

На высотном участке траектории ракета будет хорошо видна издалека. Если успеют её сбить до снижения, на дальних подступах, то почему нет? Кто сказал, что гиперзвуковую маневрирующую цель нельзя сбить? Вопрос в вероятности.

 

Сбить ЧЕМ? Ну вот конкретно где гиперзвуковая рандомно маневрирующая противоракета? Покажите уж.

 

Ничего не понимаю в военных науках, но вот с логикой вроде пока случайно дружу.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrokaktus сказал(а) 8 минут назад:

 

Сбить ЧЕМ? Ну вот конкретно где гиперзвуковая рандомно маневрирующая противоракета? Покажите уж.

 

Ничего не понимаю в военных науках, но вот с логикой вроде пока случайно дружу.

...я сейчас поднял информацию о дальности обнаружения подводных лодок... "Сильно шумящие подводные лодки можно засечь на дальности до 100 км." ...наши современные лодки, полагаю, шумят не сильно... Но даже со 100 км гиперзвуковая ракета летит до цели 30 сек. 30 вшивых секунд! ИИ требуется 20 секунд... Что можно сделать за реальные 2-3 секунды? )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 11 часов назад:

На высотном участке траектории ракета будет хорошо видна издалека. Если успеют её сбить до снижения, на дальних подступах, то почему нет? Кто сказал, что гиперзвуковую маневрирующую цель нельзя сбить? Вопрос в вероятности.:D

Обнаружение не гарантирует поражение. Нужна ракета более маневренная, чем пресловутый "Циркон".

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пончик сказал(а) 37 минут назад:

Обнаружение не гарантирует поражение. Нужна ракета более маневренная, чем пресловутый "Циркон".

Или много ракет

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrokaktus сказал(а) 1 час назад:

 

Сбить ЧЕМ? Ну вот конкретно где гиперзвуковая рандомно маневрирующая противоракета? Покажите уж.

 

Ничего не понимаю в военных науках, но вот с логикой вроде пока случайно дружу.

Да хоть ядерным взрывом. В атмосфере он имеет очень приличный радиус поражения.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 21 минуту назад:

Да хоть ядерным взрывом. В атмосфере он имеет очень приличный радиус поражения.

Взорвать над Вашингтоном ядерный заряд, чтоб защититься от Циркона?

Или над АУГ, поскольку Циркон позиционируется, как ПКР. 

 

Эпичненько, эпичненько. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 32 минуты назад:

Взорвать над Вашингтоном ядерный заряд, чтоб защититься от Циркона?

Или над АУГ, поскольку Циркон позиционируется, как ПКР. 

 

Эпичненько, эпичненько. :D

Ничего особенного. Всё зависит от мощности и расстояния. ПРО Москвы и Центрального промышленного района именно на ядерных боеголовках.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×