Jump to content
Vektinion

Планы Европы по уничтожению российских «Панцирей» вызывают недоумение

Recommended Posts

вот уж достижение - Панцирь разбомбить. Это ж не С-400, маленький вспомогательный комплекс для прикрытия.

В ПВО СССР была поговорка армейская: "ПВО как волосы на пи..де, прикрывают, но не защищают" (пардон муа). Вот это про Панцирь больше подходит

  • Thanks (+1) 5
  • Haha 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 2 минуты назад:

вот уж достижение - Панцирь разбомбить. Это ж не С-400, маленький вспомогательный комплекс для прикрытия.

В ПВО СССР была поговорка армейская: "ПВО как волосы на пи..де, прикрывают, но не защищают" (пардон муа). Вот это про Панцирь больше подходит

Панцирь штука в общем то недорогая и её приобретают разные государства и у Запада связаны руки и уже так просто не побомбишь по какой нибудь стране Джибути или подобной. Стоят там штук 5-7 Панцирей и уже как то очкуют.

 

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 2 минуты назад:

Панцирь штука в общем то недорогая и её приобретают разные государства и у Запада связаны руки и уже так просто не побомбишь по какой нибудь стране Джибути или подобной. Стоят там штук 5-7 Панцирей и уже как то очкуют.

 

ну то понятно, только Панцырь по-хорошему если, надо ставить рядом с С-300, в его зону поражения. Тогда идеальная комбинация.

С-300 отбивает серьезные атаки крылатыми ракетами и самолетами, а Панцирь на подстраховке - там дроны всякие, ну и по вертолетам и остальным, кого сможет привалить.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не КР, а их носители. Теоретически, Панцирь как раз должен уничтожать средства поражения, пущаемые с носителей на большой дальности, через это стоимость уничтожения должна быть предельно низкой: сбивать бомбу в 5 тыщ рублей ракетой в 5 млн. долларов, как евреи в Израиле - разврат.

Но на этом пути много проблем, и стоимость уничтоженной цели сейчас для Панциря довольно быстро растёт. 

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 12 минут назад:

Удивительно, но рекламируюшие эти ракетки сами то понимают, что расписались в планах нападения на Россию, да ещё и с применением средств поражения вне поля боя? 

Панцири -- это объектовая система ПВО. В войсках их нет. На поле боя их не будет. Они созданы в интересах войск ПВО, как система защиты больших ЗРК. В нашей армии Панцири заказываются в комплекте с С-400. 

Единственным альтернативным применением Панцирей, является объектовой ПВО вне поля боя. Заводы, электростанции, жилые дома, транспорт... 

 

вот и я думаю....может прям щас по штаб-квартирам этих компаний и производственным мощностям жахнуть...превентивно так сказать...а Лавров пущай в СБ ООН потрясёт вот этой

 

i?id=811cdfa606cc9e4fa9a32205e4ec68e0&n=

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, под такое дело можно и превентивно ввести санкции и ракеты нацелить, ну мало ли..

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 1 час назад:

Удивительно, но рекламируюшие эти ракетки сами то понимают, что расписались в планах нападения на Россию, да ещё и с применением средств поражения вне поля боя? 

Панцири -- это объектовая система ПВО. В войсках их нет. На поле боя их не будет. Они созданы в интересах войск ПВО, как система защиты больших ЗРК. В нашей армии Панцири заказываются в комплекте с С-400. 

Единственным альтернативным применением Панцирей, является объектовой ПВО вне поля боя. Заводы, электростанции, жилые дома, транспорт... 

Панцирь это как раз херобасина которая в том числе предназначена для защиты на марше, любых колонн.  То есть работает в том числе в движении.   

ТАк что не обязательно объектная.  Насколько помню это замена Тунгуски и Шилки.  Кстати, одно из ее направление это работа по КР которые дозвуковые.  Так что не понятно что там автор курит, расказывая, что КР сможет его ушатать. Я бы вот прям поспорил с автором. :popcorn:

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пончик сказал(а) 1 час назад:

Не КР, а их носители. Теоретически, Панцирь как раз должен уничтожать средства поражения, пущаемые с носителей на большой дальности, через это стоимость уничтожения должна быть предельно низкой: сбивать бомбу в 5 тыщ рублей ракетой в 5 млн. долларов, как евреи в Израиле - разврат.

Но на этом пути много проблем, и стоимость уничтоженной цели сейчас для Панциря довольно быстро растёт. 

Стоимость ракеты по идее нужно сравнивать не со стоимостью.бомбы а с ценой обьекта который эта бомба может уничтожить.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Его начинали делать как универсальную систему ПВО, в развитие "Тунгуски", которая является полковым средством ПВО.

Поскольку в ПВО СВ он не пошел, очевидно, он не соответствует требованиям к системам ПВО СВ.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vikont сказал(а) 1 минуту назад:

Стоимость ракеты по идее нужно сравнивать не со стоимостью.бомбы а с ценой обьекта который эта бомба может уничтожить.

Несомненно, но это делается в отношении всей системы ПВО объекта, куда включаются и другие средства.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nickvgg сказал(а) 7 часов назад:

Панцирь это как раз херобасина которая в том числе предназначена для защиты на марше, любых колонн.  То есть работает в том числе в движении.   

ТАк что не обязательно объектная.  Насколько помню это замена Тунгуски и Шилки.  Кстати, одно из ее направление это работа по КР которые дозвуковые.  Так что не понятно что там автор курит, расказывая, что КР сможет его ушатать. Я бы вот прям поспорил с автором. :popcorn:

 

Нет. Именно Панцирь хоть и разрабатывался по схеме Тунгуски, но в интересах ПВО страны, именно как средство защиты позиций комплексов С-300, а сейчас С-400, от налётов. Возможность  защиты колонн,  то есть работы в движении только декларируется для новых модификаций. Сейчас эту функцию выполняют Тор и Тунгуска. 

Именно поэтому Панцирь принят на вооружение войск ПВО, объектового ПВО и ПВО страны. В сухопутных войсках его только пробуют, но пока не слишком успешно.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 10 часов назад:

ну то понятно, только Панцырь по-хорошему если, надо ставить рядом с С-300, в его зону поражения. Тогда идеальная комбинация.

С-300 отбивает серьезные атаки крылатыми ракетами и самолетами, а Панцирь на подстраховке - там дроны всякие, ну и по вертолетам и остальным, кого сможет привалить.

Панцирь отлично работает по крылатым ракетам и по самолётам. Это такое оружие для бедных, ну типа пращи Давида, дёшево и сердито.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 31 минуту назад:

Панцирь отлично работает по крылатым ракетам и по самолётам. Это такое оружие для бедных, ну типа пращи Давида, дёшево и сердито.

если бы Панцирь "отлично" работал, других систем просто бы не было. Но он работает на "удовлетворительно".

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 21 минуту назад:

если бы Панцирь "отлично" работал, других систем просто бы не было. Но он работает на "удовлетворительно".

По крылатым ракетам, беспилотникам, самолётам он работает отлично. А по баллистическим ракетам работают С-300 и С-400. Объединение этих двух систем даёт очень хороший результат и мы его наблюдаем в Сирии, где Панцири сшибают все беспилотники, а С-400 отбивают желание у любого шмякнуть по войскам РФ в Сирии чем нибудь серьёзным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 30 минут назад:

По крылатым ракетам, беспилотникам, самолётам он работает отлично. А по баллистическим ракетам работают С-300 и С-400. Объединение этих двух систем даёт очень хороший результат и мы его наблюдаем в Сирии, где Панцири сшибают все беспилотники, а С-400 отбивают желание у любого шмякнуть по войскам РФ в Сирии чем нибудь серьёзным.

Блажен кто верует. Панцирь слаб против современной авиации. И дальность малая и заряжается долго и живучесть не очень. Не может он вытянуть в одиночку. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 38 минут назад:

Блажен кто верует. Панцирь слаб против современной авиации. И дальность малая и заряжается долго и живучесть не очень. Не может он вытянуть в одиночку. 

-"Не может он вытянуть в одиночку."- а я вас что сказал -" Объединение этих двух систем даёт очень хороший результат и мы его наблюдаем в Сирии, "-

а бедным государствам хватит и десяток Панцирей, что бы у НАТО появилась задумчивость при принятии решения об авиационном ударе по этой стране.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) 1 час назад:

Блажен кто верует. Панцирь слаб против современной авиации. И дальность малая и заряжается долго и живучесть не очень. Не может он вытянуть в одиночку. 

Как я читал, во время Второй мировой англичане разместили в каком-то месте свои зенитки, которые за все время не сбили ни одного немецкого самолета. Казалось бы, полный провал. Штука только в том, что после этого интенсивность немецких налетов в этом месте снизилась в разы - приходилось летать на бОльших высотах, в ночное время, и т.д. Соответственно, эффективность налётов тоже снизилась в разы. Вот и получается, что иной раз только сам по себе факт наличия у противника определенного оружия сковывает действия второй стороны. Панцирь в этом плане очень подходящая штука: он не может полностью закрыть небо, но полностью перекрывает возможность нанесения массовых ударов сравнительно дешевыми средствами поражения, вынуждая противника идти на разного рода ухищрения, из-за чего частота и эффективность ударов падает. Что мы и наблюдаем в Сирии.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 6 часов назад:

 

Нет. Именно Панцирь хоть и разрабатывался по схеме Тунгуски, но в интересах ПВО страны, именно как средство защиты позиций комплексов С-300, а сейчас С-400, от налётов. Возможность  защиты колонн,  то есть работы в движении только декларируется для новых модификаций. Сейчас эту функцию выполняют Тор и Тунгуска. 

Именно поэтому Панцирь принят на вооружение войск ПВО, объектового ПВО и ПВО страны. В сухопутных войсках его только пробуют, но пока не слишком успешно.

хм.  для чего он начинался это один вопрос.  но вот сейчас он декларируется как пво для защиты в том числе на марше.  это я точно помню уже года столько сколько длится сирийская тема плюс пару лет до этого.  тогда еще в КапЯре проходили испытания и показали нездоровые результаты после чего начались ментальные репрессии к разработчикам с вопросом -а чей то за херня такая вышла? 

вот характеристики панциря от Военного обозрения 
https://topwar.ru/62931-neuyazvimyy-pancir.html

за ноябрь 2014 года.

там указано про наличие опции для прикрытия с300 на марше 

 

вот за февраль того же года инфа об испытаниях в КапЯре и там в комментах ( meteor ) как раз указано про неудачу со сбитнем мишени ( если постараетесь, думаю найдете еще уважаемых независимых ссыл )

https://topwar.ru/39281-skoro-sostoitsya-demonstraciya-novogo-zenitnogo-kompleksa-pancir-sm.html
февраль 2014

 

а так вы правы - изначально Панцирь был как стационарный комплекс прикрытия С300 

Но сейчас он позиционируется как в том числе комплекс прикрытия на марше.

Edited by Nickvgg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaban сказал(а) 7 часов назад:

Как я читал, во время Второй мировой англичане разместили в каком-то месте свои зенитки, которые за все время не сбили ни одного немецкого самолета. Казалось бы, полный провал. Штука только в том, что после этого интенсивность немецких налетов в этом месте снизилась в разы - приходилось летать на бОльших высотах, в ночное время, и т.д. Соответственно, эффективность налётов тоже снизилась в разы. Вот и получается, что иной раз только сам по себе факт наличия у противника определенного оружия сковывает действия второй стороны. Панцирь в этом плане очень подходящая штука: он не может полностью закрыть небо, но полностью перекрывает возможность нанесения массовых ударов сравнительно дешевыми средствами поражения, вынуждая противника идти на разного рода ухищрения, из-за чего частота и эффективность ударов падает. Что мы и наблюдаем в Сирии.

да то понятно, что много зависит от мастерства командиров и расчетов. Но все таки настаиваю - Панцирь это не самодостаточный ЗРК. Это компромисный гибрид для легкого прикрытия от не продвинутого противника

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nickvgg сказал(а) 14 часов назад:

а так вы правы - изначально Панцирь был как стационарный комплекс прикрытия С300 

Но сейчас он позиционируется как в том числе комплекс прикрытия на марше.

 

Я о том и написал:

Цитата

Возможность  защиты колонн,  то есть работы в движении только декларируется для новых модификаций.

 

Разработчики, конечно, пытаются придать комплексу новые возможности. Но базовые особенности конструкции не отбросить. Например, модульность. Панцирь существует в виде статичного модуля, а так же может интегрироваться в радарное поле С-300 и С-400 как исполнительный орган. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

e7ed556ffa29.jpg

Недавние кадры из Сирии. 

Работает Панцирь. Отражает ракетную атаку по Хмеймиму.

Edited by priyatel45
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mihmih06 сказал(а) В 17.09.2019 в 14:06:

вот уж достижение - Панцирь разбомбить. Это ж не С-400, маленький вспомогательный комплекс для прикрытия.

В ПВО СССР была поговорка армейская: "ПВО как волосы на пи..де, прикрывают, но не защищают" (пардон муа). Вот это про Панцирь больше подходит

Шерше ля фам:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пончик сказал(а) В 17.09.2019 в 14:23:

 как евреи в Израиле - разврат.

 

ЧТо такое раз в рат?

Есть раз в рот, раз в зад....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
priyatel45 сказал(а) В 20.09.2019 в 12:07:

 

Недавние кадры из Сирии. 

Работает Панцирь. Отражает ракетную атаку по Хмеймиму.

Надеюсь это юмор?!

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×