Jump to content
Sign in to follow this  
санитар

Иван Данилов: Реальный долг США в 18 раз больше, чем все думали. Что теперь будет

Recommended Posts

Ой, да ладно.. зная наглость янки можно ожидать даже не "всем кому должны - прощаем", а " я тебе вчера здесь кирпич за всю твою наличность продал? Цена кирпича возросла, так что за тобой должок..":D

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oso сказал(а) 49 минут назад:

Не думаю что долг США кто-то когда-то планирует отдавать.

Это кто как силой своей распорядится,когда снова будет поделен этот мир...............Всяко может стать.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oso сказал(а) 1 час назад:

Не думаю что долг США кто-то когда-то планирует отдавать.

 

Dvoinoy_Shtandart сказал(а) 1 час назад:

Ой, да ладно.. зная наглость янки можно ожидать даже не "всем кому должны - прощаем", а " я тебе вчера здесь кирпич за всю твою наличность продал? Цена кирпича возросла, так что за тобой должок..":D

 

думаю , что к тому моменту когда с америкосов потребуют должок им уже сложно будет "наглеть" и вообще что то "планировать"

т.е. процесс будет растянут во времени лет на 20-30, и заключаться будет в постепенном угасании геополитического значения США как гегемона, что скажется на простых американцах

 

вот за полвека страна набрала долгов и в результате собственность домохозяйств и фондовая капитализация увеличились на сотню триллионов, а потом за полвека угасания экономики так же  плавно уменьшаться на сотню триллионов

спокойно, без сильных рывков и кризисов

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
boris сказал(а) 10 минут назад:

 

 

думаю , что к тому моменту когда с америкосов потребуют должок им уже сложно будет "наглеть" и вообще что то "планировать"

т.е. процесс будет растянут во времени лет на 20-30, и заключаться будет в постепенном угасании геополитического значения США как гегемона, что скажется на простых американцах

 

вот за полвека страна набрала долгов и в результате собственность домохозяйств и фондовая капитализация увеличились на сотню триллионов, а потом за полвека угасания экономики так же  плавно уменьшаться на сотню триллионов

спокойно, без сильных рывков и кризисов

Оптимист, однако:morning: Это "Природа скачков не любит (C)". А всё что касается деяний рук человеческих - есть дерьмо. И изменяется состояние этого дерьма скачкообразно.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В мире просто НЕТ такой собственности,которая бы стоила 388 триллионов долларов.

Поэтому отдать такой долг просто принципиально нельзя.

А обычный кидок по типу: упс! Ну не шмогла я,не шмогла!

Тоже не прокатит,ибо посыпется в первую очередь ДОВЕРИЕ между странами в области экономики и политики!

В общем,- и так хреново,и так хреново...

Большого пиздеца не избежать

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 39 минут назад:

В мире просто НЕТ такой собственности,которая бы стоила 388 триллионов долларов.

Поэтому отдать такой долг просто принципиально нельзя.

А обычный кидок по типу: упс! Ну не шмогла я,не шмогла!

Тоже не прокатит,ибо посыпется в первую очередь ДОВЕРИЕ между странами в области экономики и политики!

 

Ну какое тут может быть доверие, если даже Вам очевидно что "В мире просто НЕТ такой собственности,которая бы стоила 388 триллионов долларов"?

 

Нет, тут дело в другом. Этот долг следует рассматривать не как долг, а как налог или, например, взятку. Американцам выгодно брать в долг, чтобы увеличить покупательную способность своего внутреннего рынка, а китайцам выгодно давать в долг, чтобы выводить из Америки производственные мощности.

 

Вот когда ни производства ни науки в Америке не останется, тогда и настанет пора отдавать долг. Но не факт, что даже в этом случае его будут требовать, так как у американцев останется оружие, а воевать будет уже не из-за чего. 

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oso сказал(а) 45 минут назад:

Но не факт, что даже в этом случае его будут требовать, так как у американцев останется оружие, а воевать будет уже не из-за чего. 

 

 Хотелось бы хоть одним глазком глянуть во что превратится американская армия в случае задержки зарплаты хотяб на пару месяцев, как у нас в 90-е :)

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
boris сказал(а) 6 часов назад:

 

 

думаю , что к тому моменту когда с америкосов потребуют должок им уже сложно будет "наглеть" и вообще что то "планировать"

т.е. процесс будет растянут во времени лет на 20-30, и заключаться будет в постепенном угасании геополитического значения США как гегемона, что скажется на простых американцах

 

вот за полвека страна набрала долгов и в результате собственность домохозяйств и фондовая капитализация увеличились на сотню триллионов, а потом за полвека угасания экономики так же  плавно уменьшаться на сотню триллионов

спокойно, без сильных рывков и кризисов

Для США отдать свой долг вообще не проблема и дело одной минуты. Ведь долг в долларах, а доллары они сами печатают. Это всё равно как бы России отдать свой  долг в рублях.

Дело не в долге, а в том что нет товаров, собственности на такую сумму. Потому будет схлопывание. Вот только когда оно произойдёт неизвестно. Однако я думаю, что решение принято и процесс запущен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 15 минут назад:

Для США отдать свой долг вообще не проблема и дело одной минуты. Ведь долг в долларах, а доллары они сами печатают. Это всё равно как бы России отдать свой  долг в рублях.

Дело не в долге, а в том что нет товаров, собственности на такую сумму. Потому будет схлопывание. Вот только когда оно произойдёт неизвестно. Однако я думаю, что решение принято и процесс запущен.

 

Соль, спички, водка? Думаешь пора? fea9b27fe56044c71157fa8e66d8c0f3.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Triff11 сказал(а) 9 минут назад:

 

Соль, спички, водка? Думаешь пора? fea9b27fe56044c71157fa8e66d8c0f3.gif

Соль, спички, водка у нас своего производства. Поэтому запасаемся кукурузой и будем смотреть.

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 1 час назад:

Для США отдать свой долг вообще не проблема и дело одной минуты. Ведь долг в долларах, а доллары они сами печатают. Это всё равно как бы России отдать свой  долг в рублях.

Дело не в долге, а в том что нет товаров, собственности на такую сумму. Потому будет схлопывание. Вот только когда оно произойдёт неизвестно. Однако я думаю, что решение принято и процесс запущен.

 

Triff11 сказал(а) 1 час назад:

 

Соль, спички, водка? Думаешь пора? fea9b27fe56044c71157fa8e66d8c0f3.gif

 

что то камрады у мну закрались сомнения....

в оригинальной статье есть например такая картинка

debt2gdp.1568051055806.png

 

да и по тексту много странного

из этих 1800% большая часть натянута на сову, где то 1700%)

 

 

 

а начале пишут что раньше они считали социальные обязательства на период 75 лет, но правильней будет продлить... на бесконечность

не знаю почему у них проценты не получились бесконечными, с математикой что ли не дружат

 

гляньте плиз первые четыре строки-

 

Социальные программы на вечном горизонте))

 

Социальное страхование они как я понял тоже умножают на бесконечность)

 

Финансовый долг... что то тоже замудрили, что то типа обязательств по финансовому страхованию

этот долг как они пишут практически не вероятен, но на период бесконечности вполне

 

150% долг домохозяйств и фирм.... ну это самое часто обсасываемое, т.е. ничего нового

домохозяйства должны банкам , а государство и трастовые фонды должны этим самым домохозяйствам

и какое там сальдо хз

 

по фирмам та же ситуация вроде

 

в общем ... злюсь на самого себя:sarcastic::D:nyam::):hmm::kolobok_redface::kolobok_twisted:

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oso сказал(а) 10 часов назад:

Не думаю что долг США кто-то когда-то планирует отдавать.

Тут главный вопрос - а кому отдавать? Где в мире такая богатая страна или группа стран, которой США должны эту безумную сумму?

 

Если Вы внимательно почитаете, что статья совершенно безумная. Компания тупо посчитала все долги - и государственные, и корпоративные, и личные - и сложила их в одну кучу. И получился полный бред. Даже оценивать его не стоит... Что, конечно, вовсе не означает, что у США нет долгов - есть и немало. Но данное "открытие" никакого отношения к реальности не имеет.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Olya сказал(а) 6 минут назад:

Тут главный вопрос - а кому отдавать? Где в мире такая богатая страна или группа стран, которой США должны эту безумную сумму?

 

Если Вы внимательно почитаете, что статья совершенно безумная. Компания тупо посчитала все долги - и государственные, и корпоративные, и личные - и сложила их в одну кучу. И получился полный бред. Даже оценивать его не стоит... Что, конечно, вовсе не означает, что у США нет долгов - есть и немало. Но данное "открытие" никакого отношения к реальности не имеет.

 

не не, посчитать все долги и сложить в кучу это нормально

плюсуются и долги государства и корпоративные и домохозяйств

 

именно так и считается часто, это нужны показатель

хотя правда потом эта сумма "совокупного" долга никак не влияет ни на монетарную политику ни на инвестиционную привлекательность страны

для таких целей все же считают ТОЛЬКО госдолг

 

а за статью я написал выше, дурная статья

Edited by boris
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
boris сказал(а) 2 минуты назад:

 

не не, посчитать все долги и сложить в кучу это нормально

плюсуются и долги государства и корпоративные и домохозяйств

 

именно так и считается часто, это нужны показатель

хотя правда потом эта сумма "совокупного" долга никак не влияет ни на монетарную политику ни на инвестиционную привлекательность страны

для таких целей все же считают ТОЛЬКО госдолг

 

а за статью я написал выше, дурная статья

Где это так считается часто? Для чего это нужный показатель?

 

Вы ошибаетесь. Подобное сложение смысла не имеет. Потому как очень часто домохозяйство берет в долг надолго - и частично у самого себя (например, люди кредитуются в кредитных союзах, совладельцами которых они являются). У корпораций та же история - они часто берут кредиты в банках, совладельцами которых они являются. И государство этим же занимается весьма активно. Эта цифра - вообще не показатель чего бы то ни было. Но крика много, конечно :cleaning-glasses:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Olya сказал(а) 6 минут назад:

Где это так считается часто? Для чего это нужный показатель?

 

Вы ошибаетесь. Подобное сложение смысла не имеет. Потому как очень часто домохозяйство берет в долг надолго - и частично у самого себя (например, люди кредитуются в кредитных союзах, совладельцами которых они являются). У корпораций та же история - они часто берут кредиты в банках, совладельцами которых они являются. И государство этим же занимается весьма активно. Эта цифра - вообще не показатель чего бы то ни было. Но крика много, конечно :cleaning-glasses:

 

считается, считается... часто

и используется тоже часто

 

каждый раз когда Гозман ,Сытин или  Никулин хотят натянуть сову они вспоминают все долги... вроде даже как от самого Кудрина слышал подобное, но точно не вспомню

 

ну а в серьезных обсуждениях, да, Вы правы

считают все по отдельности

Edited by boris
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
boris сказал(а) 1 минуту назад:

 

считается, считается... часто

и используется тоже часто

 

каждый раз когда Гозман ,Сытин или  Никулин хотят натянуть сову они вспоминают все долги... вроде даже как от самого Кудрина слышал подобное, но точно не вспомню

Гозман, Сытин и Никулин - это не экономисты никаким боком. Кудрин - это серьезнее, но Вы такого от него слышать не могли. Он образованный человек :kolobok_haveno:

 

Не хочу с Вами спорить. Но сложение всех долгов в одну кучу - занятие бессмысленное. Ни один серьезный экономист, ни одна экономическая школа подобными вещами не занималась и не занимается. И не будет заниматься :cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Olya сказал(а) 1 минуту назад:

Гозман, Сытин и Никулин - это не экономисты никаким боком. Кудрин - это серьезнее, но Вы такого от него слышать не могли. Он образованный человек :kolobok_haveno:

 

Не хочу с Вами спорить. Но сложение всех долгов в одну кучу - занятие бессмысленное. Ни один серьезный экономист, ни одна экономическая школа подобными вещами не занималась и не занимается. И не будет заниматься :cleaning-glasses:

 

практически со всем согласен...

кроме Кудрина

как то он меня сильно поразил своими высказываниями, даже вспоминать не хочу, но что то за гранью

в общем теперь я допускаю что угодно в отношении этого "образованного" человека

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
boris сказал(а) 2 минуты назад:

 

практически со всем согласен...

кроме Кудрина

как то он меня сильно поразил своими высказываниями, даже вспоминать не хочу, но что то за гранью

в общем теперь я допускаю что угодно в отношении этого "образованного" человека

Поскольку я не знаю, что именно Кудрин сказал Вас так сильно поразившее, я судить не могу :kolobok_haveno: Но точно знаю, что он прекрасно образован и очень умен. При этом допускаю, что для публики он вполне может говорить что-то "странное" (скажем так). Но так это уже внутренняя политика - он ведь не просто экономист.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Olya сказал(а) 13 минут назад:

Поскольку я не знаю, что именно Кудрин сказал Вас так сильно поразившее, я судить не могу :kolobok_haveno: Но точно знаю, что он прекрасно образован и очень умен. При этом допускаю, что для публики он вполне может говорить что-то "странное" (скажем так). Но так это уже внутренняя политика - он ведь не просто экономист.

 

наверно может говорить и для публики... что то "странное". не спорю

 

а от кого Вы "точно узнали, что он прекрасно образован" .... и главное "умен" ?

поделитесь , может я тоже изменю свое мнение

 

я вполне серьезно

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Olya сказал(а) 1 час назад:

Поскольку я не знаю, что именно Кудрин сказал Вас так сильно поразившее, я судить не могу :kolobok_haveno: Но точно знаю, что он прекрасно образован и очень умен. При этом допускаю, что для публики он вполне может говорить что-то "странное" (скажем так). Но так это уже внутренняя политика - он ведь не просто экономист.

 

boris сказал(а) 1 час назад:

а от кого Вы "точно узнали, что он прекрасно образован" .... и главное "умен" ?

поделитесь , может я тоже изменю свое мнение

 

я вполне серьезно

 

видимо нечем подкрепить свое мнение о Кудрине как об умном человеке?

что же все эмигранты так сливаются резко

вроде и спросил совершенно пристойно,ну не у всех же интернет слабый, рвется и пропадает на полдня?

 

ладно, спать пошел

всем споки

Share this post


Link to post
Share on other sites
boris сказал(а) 5 часов назад:

что то камрады у мну закрались сомнения....

 

А я вот думал, прочухают тут люди или нет. 

 

Не сразу, но прочухали. 

Edited by Montmorency

Share this post


Link to post
Share on other sites
Olya сказал(а) 4 часа назад:

Где это так считается часто? Для чего это нужный показатель?

Я могу сделать смелое предположение - для оценки количества доверия в экономике. 

 

Предположим,

1) гражданин А должен гражданину B

2) B должен С

3) С должен А

 

И должны они, для простоты - один доллар. Один и тот же доллар по кругу, грубо говоря. Баланс у каждого - 0. О чём тогда говорит цифра в "3 доллара совокупного долга"? О том, что эти трое друг другу доверяют. 

 

Настанет кризис - совокупный долг начнёт стремительно падать. Теоретически, запредельный уровень доверия это предвестник кризиса, потому что если вы излишни доверчивы  - то с большой вероятностью вас кинут. Доверие не может расти бесконечно, у него есть практический потолок. Свой, для каждой страны, эпохи и политического\экономического строя.

Edited by Montmorency
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
boris сказал(а) 2 часа назад:

 

 

видимо нечем подкрепить свое мнение о Кудрине как об умном человеке?

что же все эмигранты так сливаются резко

вроде и спросил совершенно пристойно,ну не у всех же интернет слабый, рвется и пропадает на полдня?

 

ладно, спать пошел

всем споки

Чёто вы влезли в драку на пустом месте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Montmorency сказал(а) 5 часов назад:

Чёто вы влезли в драку на пустом месте.

да, плин

заинтриговала "умным" Кудриным, сижу жду ответа, а его все нет.....хоть до этого отвечала в реальном времени

вот и вспылил)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×