Jump to content
slotr1

Новая жизнь "бородавочника"

Recommended Posts

The loyal liberal сказал(а) 16 минут назад:

 Если армию Саддама считать папуасами, то да.

Когда либералы говорят о правах человека - следует задать вопрос: считают ли либералы человеком ТЕБЯ??? :wacko:

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
panika сказал(а) 3 минуты назад:

Когда либералы говорят о правах человека - следует задать вопрос: считают ли либералы человеком ТЕБЯ??? :wacko:

 Это где либералы говорят про права человека, или Вы -дружище решили чуток пошалить , пооффтопить?:sarcastic:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сорекс сказал(а) 47 минут назад:

Летающий гроб. Может, конечно, создать проблему, но с выживаемостью у него плохо. Наши отечественные "Грачи" на порядок лучше, сильнее и надёжней. И с выживаемостью в бою машины вообще и пилота в частности нашим машинам не конкурент.

 

В корне неверный подход!

 

Сопоставлять его надо не с Грачами, а с Шилками! ... Ну, или с Панцирями.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Торы и Тунгуски разберут их на запчасти. С ними даже Шилки бы разобрались. Это самолёт для колониальных войн. Атаковать колонну войск под прикрытием ПВО, на дистанции видимости, это верная смерть.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бокор сказал(а) 2 минуты назад:

Были случаи когда А-10 возвращался вообще с оторванным двигателем и более чем 200-ми пробоинами.

я за то и говорю.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал, что вследствие усталости металла фюзеляжа стрельба из пушки на этом самолёте запрещена. Основным оружием у него сейчас являются УРы. Пушка используется только в крайнем случае.  

  • Thanks (+1) 3
  • Confused 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 1 минуту назад:

Читал, что вследствие усталости металла фюзеляжа стрельба из пушки на этом самолёте запрещена. Основным оружием у него сейчас являются УРы. Пушка используется только в крайнем случае.  

Ну да,толька на учениях,самые новые машины,и только в бою,все подряд.Только в двух этих случаях стреляют из пушки.Правда УР тоже применяют только в этих случаях).Более массовое применение УР говорит лишь об их большей эффективности по сравнению с пушкой.Вот у нас есть сложности с УР(их тупо меньше чем у американцев),поэтому наши чаще бомбят с пикирования,так как серия из 8 ФАБ-500 более эффективна залпа НУРС или очереди из пушек.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бритва сказал(а) 16 минут назад:

Торы и Тунгуски разберут их на запчасти. С ними даже Шилки бы разобрались. Это самолёт для колониальных войн. Атаковать колонну войск под прикрытием ПВО, на дистанции видимости, это верная смерть.

Или они их.Особенно если расчет выйдет покурить.На войне победа не предопределена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бокор сказал(а) 19 минут назад:

Были случаи когда А-10 возвращался вообще с оторванным двигателем и более чем 200-ми пробоинами.

Да, не стоит морщить носики, "бородавочник" более чем удачная конструкция.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 28 минут назад:

 Это где либералы говорят про права человека, или Вы -дружище решили чуток пошалить , пооффтопить?:sarcastic:

Как Вы думаете, по либеральному Вы человек или ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexS сказал(а) Только что:

Да, не стоит морщить носики, "бородавочник" более чем удачная конструкция.

Так я именно об этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://pandoraopen.ru/2017-03-30/sravnitelnyj-analiz-shturmovikov-su-25-i-a-10/

интересное сравнение этих "птичек", мнение Магомеда Толбоева здесь тоже учтено. 

Edited by Historian
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexS сказал(а) 4 минуты назад:

У армии покойного Саддама была одна проблема, они не хотели воевать. Как говаривал Филипп Македонский: "Осел гружёный золотом откроет любые ворота." А вот хуситы Йемена имеют своих супостатов во все пихательнодыхательные органы. 

Расскажите это погибшим танкистам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бокор сказал(а) 2 минуты назад:

Так я именно об этом.

Ой вый, таки это "ФЭ" не к вам, а в поддержку вашему "мылу".

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) Только что:

Расскажите это погибшим танкистам.

Чьим танкистам? Иракским? Так мне нет дела до них. Как и до Саддама. Прости Господи, покойный был ещё та проститутка.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexS сказал(а) 1 минуту назад:

Ой вый, таки это "ФЭ" не к вам, а в поддержку вашему "мылу".

Я дико извиняюсь,а что такое "мыло"? Я не знаком с этим эвфемизмом.Спрашиваю только поэтому.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexS сказал(а) Только что:

Чьим танкистам? Иракским? Так мне нет дела до них. Как и до Саддама. Прости Господи, покойный был ещё та проститутка.

Для чего тогда этот спич?"они не хотели воевать"

Они после бились и в восстаниях и в рядах запрещенного в РФ ИГИЛ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 3 минуты назад:

Расскажите это погибшим танкистам.

А почему вы отказываете трусливым танкистам в возможности погибнуть в бою?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бокор сказал(а) Только что:

А почему вы отказываете трусливым танкистам в возможности погибнуть в бою?

 С какой стати они стали трусливыми?

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 1 час назад:

зубастый акулий облик и большой успешный послужной список помощи наземным войскам создали А-10 большую фанатскую базу

О как. У военного самолёта (штурмовика) главное внешний вид. Понял.

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
KoL9n сказал(а) 41 минуту назад:

 

В корне неверный подход!

 

Сопоставлять его надо не с Грачами, а с Шилками! ... Ну, или с Панцирями.

Сопоставлять его нужно не с гипотетическими противниками, а с теми, с кем он встречался в реальных боевых действиях.

А в реальности мы видим, что этот девайс проявил себя крайне эффективно.

Edited by Спорынья
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
КонстантинС сказал(а) 1 минуту назад:

О как. У военного самолёта (штурмовика) главное внешний вид. Понял.

 

У военного самолёта главное, как он проявил себя в реальном бою.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 2 минуты назад:

 С какой стати они стали трусливыми?

Они не хотели воевать до конца за свою Родину.Можно приплести сюда и ненависть к Саддаму и много чего еще,но фактор банальной трусости есть всегда.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://army-news.ru/2015/04/su-25-protiv-a-10/ 

немного другой взгляд на сравнение этих машин. Очень порадовал боевой счёт А-10 в Ираке. Одну тыщу танков поуничтожали типа:bayan_kepka:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бокор сказал(а) 18 минут назад:

Или они их.Особенно если расчет выйдет покурить.На войне победа не предопределена.

Бородавочник не работает за горизонт. При прочих равных условиях, он покойник. Если конечно средства ПВО не выведены из строя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы категорически ошибаетесь.Это великолепный самолет.Двухмоторный бронированный штурмовик.Концепция его строения и применения аналогична Ил-2,а значит плохой не может быть априори.Да,Су-25 по основным летным качествам его превосходит,но он,за счет более мощных двигателей,используется скорее как аналог Ю-87,по крайней мере в последних конфликтах Сушки всегда больше бомбили,нежели применяли нурсы и уж тем более пушку.А-10 же используется именно как классический штурмовик.Учитывая,что в данном классе в мире существуют лишь два самолета,то говорить,что А-10 это говно лишь по тому,что он уступает лучшему, это глупость.И да,на порядок это в 10 раз,вы уж меня простите,но ни по одному параметру Грач,не превосходит Бородавочника в 10 раз.Даже по стоимости).

Да , это самолет переднего края боя . А создавался противостоять танковому прорыву . Но без активной ПВО . Согласны ? Применяли в основном против папуасов , в отличии от СУ-25 . По прямому назначению - только в Ираке , и то масштабы применения мы не знаем , на слуху только применение вертолетов и бомберов в конфликте . Думаете бородавочника выпустят против равного противника ? К СУ-25 работал в условиях гор и активного ПВО моджахедов . Вот когда бородавочник отработает в похожих условиях и потери будут ниже., тогда и поспорим реально.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бокор сказал(а) 1 минуту назад:

Они не хотели воевать до конца за свою Родину.Можно приплести сюда и ненависть к Саддаму и много чего еще,но фактор банальной трусости есть всегда.

 У Вас есть какие то факты? Когда наши танкисты погибали под Сенной и Бродами они тоже были трусами не желавшими воевать за Сталина?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 1 минуту назад:

Для чего тогда этот спич?"они не хотели воевать"

Они после бились и в восстаниях и в рядах запрещенного в РФ ИГИЛ.

А вы как с историей этого самого лоскутного государства Ирак знакомы? Ну так поинтересуйтесь. Пиндоидиоты тупо устроили "люстрацию" всем членам партии БААС, а это практически весь офицерский корпус армии и гвардии Садама. И между прочим не такой уж плохой был офицерский корпус. Так что было делать кадровым военным? Угадайте с трех раз? Армию надо было либо вырезать, либо прикармливать. Но ту3,14здни фашингтонские этого не понимали и не понимают. Египет ещё один пример тому. Старика Хосни скинули, отмороженного Мурси посадили. Но армия обиделась и Мурси надул в лапки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 2 минуты назад:

Вы категорически ошибаетесь.Это великолепный самолет.Двухмоторный бронированный штурмовик.Концепция его строения и применения аналогична Ил-2,а значит плохой не может быть априори.Да,Су-25 по основным летным качествам его превосходит,но он,за счет более мощных двигателей,используется скорее как аналог Ю-87,по крайней мере в последних конфликтах Сушки всегда больше бомбили,нежели применяли нурсы и уж тем более пушку.А-10 же используется именно как классический штурмовик.Учитывая,что в данном классе в мире существуют лишь два самолета,то говорить,что А-10 это говно лишь по тому,что он уступает лучшему, это глупость.И да,на порядок это в 10 раз,вы уж меня простите,но ни по одному параметру Грач,не превосходит Бородавочника в 10 раз.Даже по стоимости).

Да , это самолет переднего края боя . А создавался противостоять танковому прорыву . Но без активной ПВО . Согласны ? Применяли в основном против папуасов , в отличии от СУ-25 . По прямому назначению - только в Ираке , и то масштабы применения мы не знаем , на слуху только применение вертолетов и бомберов в конфликте . Думаете бородавочника выпустят против равного противника ? К СУ-25 работал в условиях гор и активного ПВО моджахедов . Вот когда бородавочник отработает в похожих условиях и потери будут ниже., тогда и поспорим реально.

 О по дальности полета превосходит Грача в два -три раза.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спорынья сказал(а) 1 минуту назад:

У военного самолёта главное, как он проявил себя в реальном бою.

М-м...

 

slotr1 сказал(а) 1 час назад:

Страшная огневая мощь драчливого самолета, зубастый акулий облик и большой успешный послужной список

В каком? Насколько обосрались противники видя акулий оскал и пример реального боя.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexS сказал(а) 1 минуту назад:

А вы как с историей этого самого лоскутного государства Ирак знакомы? Ну так поинтересуйтесь. Пиндоидиоты тупо устроили "люстрацию" всем членам партии БААС, а это практически весь офицерский корпус армии и гвардии Садама. И между прочим не такой уж плохой был офицерский корпус. Так что было делать кадровым военным? Угадайте с трех раз? Армию надо было либо вырезать, либо прикармливать. Но ту3,14здни фашингтонские этого не понимали и не понимают. Египет ещё один пример тому. Старика Хосни скинули, отмороженного Мурси посадили. Но армия обиделась и Мурси надул в лапки.

    " И между прочим не такой уж плохой был офицерский корпус"

  И Вы сами себе противоречите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спорынья сказал(а) 13 минут назад:

Сопоставлять его нужно не с гипотетическими противниками, а с теми, с кем он встречался в реальных боевых действиях.

А в реальности мы видим, что этот девайс проявил себя крайне эффективно.

 Ну Вы же знаете , слышали все мульки диванных вояк про пиндосов , которые без ванильного мороженого не воюют. :sarcastic:

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не бьются штурмовики со штурмовиками, и бомберы с бомберами... ну, разве когда на рассвете утюжат спящие аэродромы...

 

Как и танки не всегда встают против танков. Но это к слову.

 

Если уж сравн вать, то по устойчивости к ПВО противника.

Edited by KoL9n
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
КонстантинС сказал(а) 7 минут назад:

М-м...

 

В каком? Насколько обосрались противники видя акулий оскал и пример реального боя.

Саддама они размочалили в одни ворота.

Именно для такого боя эти самолёты и предназначены.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сорекс сказал(а) 28 минут назад:

«Американские чуть мощнее, но они при этом очень уязвимы, потому что находятся наверху в открытом виде, наши внизу под брюхом закрыты, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает», - пояснил Толбоев.

Хм, довольно странное заявление. :kolobok_haveno: Двигатели А-10 защищены уже тем, что разнесены в стороны, так что одним попаданием сразу оба вывести из строя не получится. Как уже писали выше, были случаи, когда "бородавочники" возвращались на базу с отстреленным двигателем. Да и вообще машина очень живучая. Тут, скорее, проблемы могут быть у Су-25, чьи двигатели хоть и изолированы, но находятся рядом.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Historian сказал(а) 29 минут назад:

https://pandoraopen.ru/2017-03-30/sravnitelnyj-analiz-shturmovikov-su-25-i-a-10/

интересное сравнение этих "птичек", мнение Магомеда Толбоева здесь тоже учтено. 

Хороший разбор, спасибо :good:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 1 минуту назад:

 У Вас есть какие то факты? Когда наши танкисты погибали под Сенной и Бродами они тоже были трусами не желавшими воевать за Сталина?

Нет.Как это вы так внезапно прыгнули на Сталина! Талант! Иракские танкисты бросали танки с топливом и патронами и,в итоге,сдали страну.Советские танкисты тоже,наверняка,иногда так делали,но процент подобного во время ВОВ просто не сравним с процентов времен Второй войны в Заливе.Не знаю ни одного иракского Сивкова.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спорынья сказал(а) 2 минуты назад:

Саддама они размочалили в одни ворота.

Именно для такого боя эти самолёты и предназначены.

Для какого такого? Морду зубами украсил и фсё - ты победитель?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×