Jump to content
slotr1

Что, если Россия и Китай станут вместе строить атомные авианосцы? (South China Morning Post)

Recommended Posts

Если у китайцев есть деньги, но нет технологий, то пусть покупают готовое. Логично же. По предоплате (потому что у нас "не хватает денег")

Edited by crazylibrarian
  • Thanks (+1) 9
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 2 часа назад:

Эксперты утверждают, что авианосцы должны быть способны развивать скорость не менее 30 узлов (около 56 км/ч), чтобы создать встречный поток воздуха, необходимый для успешного запуска палубной авиации.

Правда что ли?

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
sanek_75 сказал(а) 9 минут назад:

Правда что ли?

Тоже чешу репку. Как это в Саки с комплекса "Нитка" взлетают? Он вообще на месте стоит.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldPferd сказал(а) 4 минуты назад:

Тоже чешу репку. Как это в Саки с комплекса "Нитка" взлетают? Он вообще на месте стоит.

Обдувают реактивными вентиляторами спереди?

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 1 час назад:

Странный вопрос - чтобы бомбить Калифорнию

не слишком ли дорого строить авианосец что бы бомбить сраную Калифорнию ????

других вариантов что , нет ?

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldPferd сказал(а) 37 минут назад:

Тоже чешу репку. Как это в Саки с комплекса "Нитка" взлетают? Он вообще на месте стоит.

Просто при встречном ветре на самолёт можно больше всякого-разного добра понавешать. Да и подлодки противника не смогут осуществлять преследование с такой скоростью. По крайней мере, скрытно уже не смогут.

Edited by Нико
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
GloG сказал(а) 1 час назад:

а авианосцы вооооще нужны ????

На странный вопрос я ответил. На дурацкий не собираюсь :)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 1 минуту назад:

На странный вопрос я ответил. На дурацкий не собираюсь :)

 

Вопрос был риторический , так что охлыньте :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нико сказал(а) 57 минут назад:

Просто при встречном ветре на самолёт можно больше всякого-разного добра понавешать. Да и подлодки противника не смогут осуществлять преследование с такой скоростью. По крайней мере, скрытно уже не смогут.

Фигню сморозили. У атомоходов-охотников скорость хода под водой больше 30 узлов. Самые быстрые развивают до 44.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 5 минут назад:

Фигню сморозили. У атомоходов-охотников скорость хода под водой больше 30 узлов. Самые быстрые развивают до 44.

Ключевое слово было "скрытно". 30 узлов - рев на полатлантики:D

Хотя по сути спора. Да сомнительно, что 30 - это гуд, а 27 - это фу. Там еще всякие носы-трамплины, катапульты важны.

И уж совсем сомнительны сами авианосцы. Но! Если ВеликийПанда их таки хочет и за его деньги, да всегда рады.:D

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 11 минут назад:

Фигню сморозили. У атомоходов-охотников скорость хода под водой больше 30 узлов. Самые быстрые развивают до 44.

Это "Анчар"-то? Знаю, читал. Есть одна проблема - на таких скоростях лодка очень сильно шумит.  И скрытно преследовать АУГ не может.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Нико сказал(а) 23 минуты назад:

Это "Анчар"-то? Знаю, читал. Есть одна проблема - на таких скоростях лодка очень сильно шумит.  И скрытно преследовать АУГ не может.

 Натягиваете сову на глобус. На полном ходу сам авианосец тоже шумит как кабан в лесу. По вашей логике скрытно преследовать авианосец можно только если он стоит на месте, ну или тащится на экономическом ходу. :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 1 минуту назад:

 

 Натягиваете сову на глобус. На полном ходу сам авианосец тоже шумит как кабан в лесу. По вашей логике скрытно преследовать авианосец можно только если он стоит на месте, ну или тащится на экономическом ходу. :)

Или идёт заранее известным маршрутом. Преследование АУГ вообще дело малоперспективное. Лодка будет без труда обнаружена кораблями сопровождения и уничтожена до того как отстреляется. АУГ нужно где-то на позиции в готовности ждать, и стрелять с большой дистанции по внешнему целеуказанию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GloG сказал(а) 2 часа назад:

не слишком ли дорого строить авианосец что бы бомбить сраную Калифорнию ????

других вариантов что , нет ?

Калифорния самим пригодится...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Авианосец без доков - ничто. Без кораблей сопровождения - ничто. Без авианосца на подмену - ничто.

Вывод? В таком раскладе нужны четыре авианосца. Минимум. И четыре эскадры сопровождения. А хватит ли у нас ресурсов просто СОДЕРЖАТЬ это счастье?

У Китая - скорее всего хватит. Опираясь на систему намытых островов - сделают шаг в океан на 1000 миль. Радиус прикрытия самолётами с этих островов. Господства же в мировом океане не получат. Без прикрытия кораблями ПВО и особенно ПРО - авианосная ударная группировка не выглядит устойчивой.

Здравствуй, Арли Берк. Ах, их нет у Китая? Тогда увы. Повторять судьбу суперлинкора Ямато - дураков нет.

Пока что у нас нет даже ВЕРТОЛЁТОносцев. То есть - универсалных десантных кораблей. Которые в МИРНОЕ время как раз и являются ублюдочной версией "как бы авианосной единицы, на эрзацзамену АУГ.

С другой стороны - а кто сказал, что СЕГОДНЯ авианосцы дееспособны? Реальной проверки не было со времён Фолклендских островов.

И там они себя как то не сильно показали. Против устаревших до безобразия аргентинских ВВС они КАК то устояли. Будь там воздушный авиазаправщик и приличнее количество ракет "воздух поверхность".....

Чёрт его знает, как бы всё повернулось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GloG сказал(а) 5 часов назад:

а авианосцы вооооще нужны ????

Нам нет , а китайцы пусть сами решают , куда свои деньги тратить . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 6 часов назад:

Странный вопрос - чтобы бомбить Калифорнию

Вы что ? В одной Калифорнии живёт китайцев больше на порядки , чем на территории всех бывших республик СССР .

Share this post


Link to post
Share on other sites
dmiyur сказал(а) 1 час назад:

Вы что ? В одной Калифорнии живёт китайцев больше на порядки , чем на территории всех бывших республик СССР .

Ну и что?

Share this post


Link to post
Share on other sites
para_bellum сказал(а) 5 часов назад:

Калифорния самим пригодится...

Типа ебним по Воронежу. А жить будем в Калифорнии? -шутка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GloG сказал(а) 8 часов назад:

а авианосцы вооооще нужны ????

 

Нам авианосцы не очень нужны.

А вот китайцам авианосцы нужны. Ну они так считают. У них очень большой морской трафик и им нужно защищать свои торговые пути. Как любят выражаться пиндосы - "проецировать силу". Это для стран второго и третьего порядка, кто там по дороге.

Edited by aaaaaa

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 10 часов назад:

Фигню сморозили. У атомоходов-охотников скорость хода под водой больше 30 узлов. Самые быстрые развивают до 44.

а авианосцы можно разогнать чуть больше 30 узлов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×