Jump to content
foteen13

Всё,что нужно знать о происхождении видов

Recommended Posts

Итак, простым и ясным языком мне ,наконец-то объяснили, как происходила эволюция видов- от простейших-через динозавров-птиц-млекопитающих и до хомо сапиенса, т.е. тот вопрос, который меня всегда мучил: межвидовая, а не внутривидовая эволюция.

 

ИТАК, слово биологу Стиву Джонсу:

 

"Что самое важное, эволюция начинает рассказывать нам о происхождении видов. Как ни странно, именно этого вопроса Дарвин и не касается: его книга называется «Происхождение видов путем естественного отбора, или О сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» — это ее полное название. Но если вы ее прочитаете, вы найдете мало о происхождении видов. Это связано с тем, что межвидовая генетика невозможна: нельзя скрестить кошку и собаку и посмотреть, что получится. Ничего не получится. Виды похожи на республики: каждый вид — своя генетическая республика, и между смежными видами иногда бывают связи, но их немного. Современные технологии позволяют посмотреть на генетический материал разных видов, и мы видим, какие гены влияют на различия между ними. Так что, как и всегда в науке, новые технологии ответили на множество связанных с эволюцией вопросов, но на их месте возникло еще больше загадок."

Ссылка на расшифровку интервью:

https://postnauka.ru/video/99276

Видео:

 

 

 

В общем,-это всё,что нужно было знать о ТЭ...Аминь...

  • Thanks (+1) 7
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Беда с противниками ТЭ не в том, что они , как все, произошли от обезьяны... А  в том, что они еще не до конца от нее произошли. :)

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 19

Share this post


Link to post
Share on other sites
Курwiметр сказал(а) 2 минуты назад:

Беда с противниками ТЭ не в том, что они , как все, произошли от обезьяны... А  в том, что они еще не до конца от нее произошли. :)

Да...это аргумент...даже я бы сказал,-научный аргумент...

Продолжайте.коллега,в том же духе...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спойлер

Но если вы ее прочитаете, вы найдете мало о происхождении видов. Это связано с тем, чтомежвидовая генетика невозможна: нельзя скрестить кошку и собаку и посмотреть, что получится. Ничего не получится.

Гиена — подотряд кошкообразных:sarcastic: 

53E7F8A2-139A-4209-AF73-13383CC9B906.jpeg

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Киты и парнокопытные относительно молодая эволюционная ветвь. Кашалот более близок оленю, чем олень к лошади

FDE21AA2-7A65-49C9-8FA4-4CB65CC1F41F.jpeg

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну не скрещиваются кошки с собаками, ну и что?

Что в в этом нового?

Share this post


Link to post
Share on other sites
xbizzy сказал(а) 2 минуты назад:

Киты и парнокопытные относительно молодая эволюционная ветвь. Кашалот более близок оленю, чем олень к лошади

FDE21AA2-7A65-49C9-8FA4-4CB65CC1F41F.jpeg

И что этот пример должен доказывать?!

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 1 минуту назад:

И что этот пример должен доказывать?!

Да мелочь, происхождение китов, дельфинов от четвероногих млекопитающих. Но не обращайте внимание. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 2 минуты назад:

Кстати да, внезапно. Гиена это не собака,  это скорее кошка. 

Кошаки обиделись.

  • Sad 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 1 минуту назад:

И что этот пример должен доказывать?!

ниче, не жрет падла кашалот ягель, как не пытайся, а ведь когда то ел и драл олениху в тундре

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 3 минуты назад:

Да мелочь, происхождение китов, дельфинов от четвероногих млекопитающих. Но не обращайте внимание. 

Аааа...Опять мифические общие предки...У нас с шимпанзе их найти не могут, у китов с дельфинами тоже,у птиц с динозаврами тоже...

Неуловимый Джо прям какой-то

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) Только что:

Аааа...Опять мифические общие предки...У нас с шимпанзе их найти не могут, у китов с дельфинами тоже,у птиц с динозаврами тоже...

Неуловимый Джо прям какой-то

 

Их найдено уже тысячи, можно устать перечислять. Если вы чем то никогда не интересовались, не значит, будто этого нет. 

http://antropogenez.ru/catalog/

 

 

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, да! Вот от запорожца детали к БМВ не подходят. Значит общих конструктивных "предков" у них не было.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 11 минут назад:

 

Их найдено уже тысячи, можно устать перечислять. Если вы чем то никогда не интересовались, не значит, будто этого нет. 

http://antropogenez.ru/catalog/

 

 

Общий предок не может исчисляться тысячами.

Есть хомо сапиенс. Есть шимпанзе. Где прародитель того и другого? Где недостающее звено?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voron сказал(а) 4 минуты назад:

Да, да! Вот от запорожца детали к БМВ не подходят. Значит общих конструктивных "предков" у них не было.

Сами родились? Или у них были создатели: Бенц,Форд и проч.?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) Только что:

Общий предок не может исчисляться тысячами.

Есть хомо сапиенс. Есть шимпанзе. Где прародитель того и другого? Где недостающее звено?

 

Тут может быть проблема в терминологии. Очень часто противники ТЭ считают, что "недостающее звено" это такой жуткий нежизнеспособный гибрид. 
Например, птицы произошли от динозавров. Значит (барабанная дробь!) "недостающее звено" это такой странный динозавр с одним оперенным крылом.... или еще какой мутант. И обычно ждут именно таких "доказательств".

Что с точки зрения ТЭ редкостная бредятина и мракобесие. 

 

Я линканул вам тысячи находок представителей, так называемого "недостоющего звена".

Найден и прародитель и множество тупиковых, ныне вымерших ветвей. Кстати, разум, умение пользоваться орудиями появлялись не один раз. Известны случаи, когда вполне разумные виды, те же гигантопитеки  имея орудия труда деградировали из за особеностей питания и в конце концов вымирали. Я не говорю уже о неандертальцах. 

Развитие обезьяны в человека это вовсе не самоцель эволюции, для выживания более успешной может быть и деградация. 

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
OGOGO сказал(а) Только что:

 

Пожалуйста, наберите в Ютубе "Станислав Дробышевский" - он антрополог, но про эволюцию всех приматов вполне исчерпывающе рассказывает. На этом примере можно и всё остальное понять. Он рассказывает интересно, будет нескучно. И межвидовая генетика... это бред собачий, или кошачий, как угодно. Это относится не к эволюции. Как и межвидовая- или внутривидовая эволюция. Ничего такого нет, это непрерывный плавный процесс. Мы просто выхватываем какой-то вид в процессе эволюции и понимаем, что он вроде отдельный вид... а есть куча переходных форм, вокруг которых и сейчас биологи бодаются - отдельный это вид или нет.

 

Он его ненавидит, презирает и даже слушать не будет. 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 11 минут назад:

Общий предок не может исчисляться тысячами.

Есть хомо сапиенс. Есть шимпанзе. Где прародитель того и другого? Где недостающее звено?

Достающих предков сейчас накопали больше чем палеоантропологов. Все кости изучить не успевают, столько их накопали. И еще копают.

Может быть вы все таки походите на лекции Дробышевского хотя бы?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 4 минуты назад:

Я линканул вам тысячи находок представителей, так называемого "недостоющего звена".

Как же,помню...Пилтдаунский человек.

Так хотели дарвинисты по-быстрее найти недостающее звено,что наплевали на всякие приличия

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 6 минут назад:

 

Тут может быть проблема в терминологии. Очень часто противники ТЭ считают, что "недостающее звено" это такой жуткий нежизнеспособный гибрид. 
Например, птицы произошли от динозавров. Значит (барабанная дробь!) "недостающее звено" это такой странный динозавр с одним оперенным крылом.... или еще какой мутант. И обычно ждут именно таких "доказательств".

Что с точки зрения ТЭ редкостная бредятина и мракобесие. 

 

Я линканул вам тысячи находок представителей, так называемого "недостоющего звена".

Найден и прародитель и множество тупиковых, ныне вымерших ветвей. Кстати, разум, умение пользоваться орудиями появлялись не один раз. Известны случаи, когда вполне разумные виды, те же гигантопитеки  имея орудия труда деградировали из за особеностей питания и в конце концов вымирали. Я не говорю уже о неандертальцах. 

Развитие обезьяны в человека это вовсе не самоцель эволюции, для выживания более успешной может быть и деградация. 

В подтверждение ваших слов

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) Только что:

Как же,помню...Пилтдаунский человек.

Так хотели дарвинисты по-быстрее найти недостающее звено,что наплевали на всякие приличия

А кто разоблачил Пилдаунского человека? Может быть борцы с ТЭ? 

Это будет шоком, но разоблачили именно ученые, те самые, (которые все скрывают) случилась эта история на заре зарождения науки Антропологии, и кстати, эту находку никогда не принимали всерьез, считая подозрительной. О чем можно легко прочитать в Советской научной литературе. 

 

И целью мошенника было вовсе не доказать ТЭ, а прославиться. 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 4 минуты назад:

Достающих предков сейчас накопали больше чем палеоантропологов. Все кости изучить не успевают, столько их накопали. И еще копают.

Может быть вы все таки походите на лекции Дробышевского хотя бы?

Но это же сенсация!!!

Найдено недостающее звено!!!

Почти две сотни лет поисков и вот!!!

Кстати,-как правильно это звено называется? Его антропологические характеристики и проч.?!

не подскажете?

Или как у ребёнка проститутки,- кто отец не известно? Тысячи их,да?

Share this post


Link to post
Share on other sites

мракобесы на марше. расстрелять бы пару альтернативщиков, уж больно расплодилось юродивых. ссат у в уши доверчивым, а те и рады. 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 42 минуты назад:

Кстати да, внезапно. Гиена это не собака,  это скорее кошка. 

 

Кошкобака. Кошка по существу, собака по жизни.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 20 минут назад:

Общий предок не может исчисляться тысячами.

Есть хомо сапиенс. Есть шимпанзе. Где прародитель того и другого? Где недостающее звено?

Drevo_A4_tsvet.jpg

 

выбирайте любого. :)

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
OGOGO сказал(а) 11 минут назад:

Пожалуйста, наберите в Ютубе "Станислав Дробышевский" - он антрополог, но про эволюцию всех приматов вполне исчерпывающе рассказывает.

Мне хватило его  безграмотной лекции о происхождении религии...Это кошмар!

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 36 минут назад:
TomCat сказал(а) 43 минуты назад:

Достающих предков сейчас накопали больше чем палеоантропологов. Все кости изучить не успевают, столько их накопали. И еще копают.

Может быть вы все таки походите на лекции Дробышевского хотя бы?

Но это же сенсация!!!

Найдено недостающее звено!!!

Почти две сотни лет поисков и вот!!!

Кстати,-как правильно это звено называется? Его антропологические характеристики и проч.?!

не подскажете?

Или как у ребёнка проститутки,- кто отец не известно? Тысячи их,да?

 

Искать "недостающее звено" в конце 19 века, или даже в начале 20-го, это было вполне разумно. Но сейчас начало 21-го. Этих недостающих звеньев действительно тьма, последовательно одно за другим. Ну правда, сейчас уже заниматься такой ерундой стыдно. Примерно как на телегах по городу ездить. Можно, в принципе... но как-то дремуче... Даже аннунаки современней))

 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 1 минуту назад:

Но это же сенсация!!!

Найдено недостающее звено!!!

Почти две сотни лет поисков и вот!!!

Кстати,-как правильно это звено называется? Его антропологические характеристики и проч.?!

не подскажете?

Или как у ребёнка проститутки,- кто отец не известно? Тысячи их,да?

 

Это "сенсация" только для журналистов, которые любят называть сенсацией любую мелочь.  Для антропологии это обыденность, поскольку накопали этих "промежуточных" столько, что просто нереально все систематизировать и как следует изучить. 

И еще раз, названий для этих звеньев придумано до рези из глаз, я вам уже линканул. Кстати на сайте есть раздел "задать вопросы специалистам". Настоящим ученым из РАН. 

Там все ваши вопросы и сомнения были озвучены бесконечное количество раз, и ответы были даны подробные и исчерпывающие. 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) Только что:
OGOGO сказал(а) 9 минут назад:

Пожалуйста, наберите в Ютубе "Станислав Дробышевский" - он антрополог, но про эволюцию всех приматов вполне исчерпывающе рассказывает.

Мне хватило его  безграмотной лекции о происхождении религии...Это кошмар!

 

Религии? Палеоантрополог Дробышевский, специализирующийся на эволюции мозга? Интересно, а где это, дайте ссылку. Может это он шутил... сильно не его тема, он любит повеселиться...

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 2 минуты назад:

Мне хватило его  безграмотной лекции о происхождении религии...Это кошмар!

Ну да, он же ничего не сказал о Моисее и заповедях, а приводил примеры готовности даже животных ошибочно понимать причины реальных событий и упрямо в это верить. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
OGOGO сказал(а) 5 минут назад:

 

так говоришь  будто не в курсе 

http://lurkmore.to/Чудинов

http://lurkmore.to/Левашов

http://lurkmore.to/Вадим_Чернобров

http://lurkmore.to/Фоменко

http://lurkmore.to/Андрей_Скляров

 

за каждым армия, с пустыми черепами. 

 

не нужно с ними спорить. это бесполезно. вождей расстреливать надо. 

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
OGOGO сказал(а) Только что:

 

Религии? Палеоантрополог Дробышевский, специализирующийся на эволюции мозга? Интересно, а где это, дайте ссылку. Может это он шутил... сильно не его тема, он любит повеселиться...

 

Нет, эволюция креационизма, он говорил о том каким  креационизм был в начале своего появления, как, он менялся в результате, внутренних рассуждений и появления достижений науки, которые просто невозможно отрицать даже если очень хочется. 

Очень интересная лекция. 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) Только что:

 

Нет, эволюция креационизма, он говорил о том каким  креационизм был в начале своего появления, как, он менялся в результате, внутренних рассуждений и появления достижений науки, которые просто невозможно отрицать даже если очень хочется. 

Очень интересная лекция. 

 

Ах, креационизма, а не религии! Да, эту не смотрел... спасибо. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спойлер
TomCat сказал(а) 14 минут назад:

В подтверждение ваших слов

 

 

Прикольно, сейчас читаю. А вообще читал, что у диких народов язык очень пространный из за отсутствия образных понятий. У некоторых КАЖДАЯ значимая вещь (Моя новая лодка, мой новый топор) получает собственное выдуманное называние. 

И вообще есть особые названия для женского тополя или мужского. Не знаю правда нет.. но чтение было увлекательным и наукообразным и особых глупостей я там не заметил. 

Edited by bobrik19

Share this post


Link to post
Share on other sites
Курwiметр сказал(а) 4 минуты назад:

Drevo_A4_tsvet.jpg

 

выбирайте любого. :)

Зачем любого? Древо прямо нас относит к общему предку: накалипитеку.

открываем википедию (ну,чисто для информации-не кидайтесь в меня за это какашками):

Был описан в 2007 году по одиннадцати зубам и челюсти, найденным в 2005 году группой японских и кенийских исследователей в регионе Накали, Кения...

Первооткрыватели считают его возможным общим предком горилл, шимпанзе и людей или первым и главным членом подсемейства Homininae (Dryopithecini), после которого эволюция обезьян и людей происходила в разных направлениях...

Но возможно, что накалипитек — это ранний мигрант из Евразии, как и самбуропитек, а общий предок горилл, шимпанзе и людейвернулся в Африку ещё чуть позже — 7—8 млн лет назад..."

 

Хайли-лайкли,короче... И не подкопаешься

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) Только что:
Курwiметр сказал(а) 10 минут назад:

...

выбирайте любого. :)

Зачем любого? Древо прямо нас относит к общему предку: накалипитеку.

открываем википедию (ну,чисто для информации-не кидайтесь в меня за это какашками):

Был описан в 2007 году по одиннадцати зубам и челюсти, найденным в 2005 году группой японских и кенийских исследователей в регионе Накали, Кения...

Первооткрыватели считают его возможным общим предком горилл, шимпанзе и людей или первым и главным членом подсемейства Homininae (Dryopithecini), после которого эволюция обезьян и людей происходила в разных направлениях...

Но возможно, что накалипитек — это ранний мигрант из Евразии, как и самбуропитек, а общий предок горилл, шимпанзе и людейвернулся в Африку ещё чуть позже — 7—8 млн лет назад..."

 

Хайли-лайкли,короче... И не подкопаешься

 

Эти штуки называются "гипотезы". Есть основная, есть вагон других. Если собрать вероятность истинности всех этих гипотез, то получится в сумме около 99% - вот с этой цифрой вы сейчас и спорите. Потому как, антропологи, которым не нравится гипотеза с накалипитеком, вряд ли думают, что ТЭ туфта)))

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 34 минуты назад:
Voron сказал(а) 39 минут назад:

Да, да! Вот от запорожца детали к БМВ не подходят. Значит общих конструктивных "предков" у них не было.

Сами родились? Или у них были создатели: Бенц,Форд и проч.?

Угу. И каждый из них самостоятельно изобретал колесо.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
OGOGO сказал(а) 9 минут назад:

 

Искать "недостающее звено" в конце 19 века, или даже в начале 20-го, это было вполне разумно. Но сейчас начало 21-го. Эти недостающих звеньев действительно тьма, последовательно одно за другим. Ну правда, сейчас уже заниматься такой ерундой стыдно. Примерно как на телегах по городу ездить. Можно, в принципе... но как-то дремуче... Даже аннунаки современней))

Понятно...

Т.е. с точки зрения генетической науки ХХI века межвидовая генетика невозмоможна,но это настолько банально и скучно,что эти вопросы никого не волнуют.

Очень странная тенденция у науки,однако! Сначала ставим перед собой экзистенциальные вопросы,потом не можем найти на них ответы и объявляем это просто скучным и не интересным.

Так произошло  с вопросом "А что было в самом начале?" и "Откуда и как всё произошло?", так же сейчас и с вопросами генетики,которая вдруг стала не совсем помошницей в теории эволюции

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 1 минуту назад:

Зачем любого? Древо прямо нас относит к общему предку: накалипитеку.

открываем википедию (ну,чисто для информации-не кидайтесь в меня за это какашками):

Был описан в 2007 году по одиннадцати зубам и челюсти, найденным в 2005 году группой японских и кенийских исследователей в регионе Накали, Кения...

Первооткрыватели считают его возможным общим предком горилл, шимпанзе и людей или первым и главным членом подсемейства Homininae (Dryopithecini), после которого эволюция обезьян и людей происходила в разных направлениях...

Но возможно, что накалипитек — это ранний мигрант из Евразии, как и самбуропитек, а общий предок горилл, шимпанзе и людейвернулся в Африку ещё чуть позже — 7—8 млн лет назад..."

 

Хайли-лайкли,короче... И не подкопаешься

 

Хайли лайкли, это когда верят во что то чего ни кто никогда не видел не измерил. Ориентируясь на рассказы непонятно кого. 

 

Наверно поэтому верующие люди упорно полагают, что в научной среде происходит точно так же.

Вот появляется некто авторитетный и все сразу падают на колени и повторяют его измышления. А если находят нечто необычное, то все сразу прячут в секретных подвалах, которые ни кто не видел. 

 

Пожалуйста, начните с самого начала. Это как пытаться доказать формулу человеку, который не умеет даже читать. Очень сложно. Вы же не понимаете и главное не хотите понимать очевидных вещей которые давно объяснены и доказаны научным образом. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
OGOGO сказал(а) 1 минуту назад:

 

Эти штуки называются "гипотезы". Есть основная, есть вагон других. Если собрать вероятность истинности всех этих гипотез, то получится в сумме около 99% - вот с этой цифрой вы сейчас и спорите. Потому как, антропологи, которым не нравится гипотеза с накалипитеком, вряд ли думают, что ТЭ туфта)))

Эти "штуки",как Вы говорите- приводятся вот прямо сейчас мне в пример ДРЕВА происхождения человека,понимаете?!

Этот накалипитек там уже красуется,понимаете? Как истина.

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) 2 минуты назад:

Понятно...

Т.е. с точки зрения генетической науки ХХI века межвидовая генетика невозмоможна,но это настолько банально и скучно,что эти вопросы никого не волнуют.

Очень странная тенденция у науки,однако! Сначала ставим перед собой экзистенциальные вопросы,потом не можем найти на них ответы и объявляем это просто скучным и не интересным.

Так произошло  с вопросом "А что было в самом начале?" и "Откуда и как всё произошло?", так же сейчас и с вопросами генетики,которая вдруг стала не совсем помошницей в теории эволюции


Кто вам сказал такую глупость? С какого перепугу она невозможна, если все генетики считают обратное?  Откуда вы это взяли? Может сами выдумали? 

Еще раз, есть возможность задать вопрос настоящим генетикам, и даже не сомневайтесь. Они расценят заявление о том что "межвидовая генетика" как вы выразились, невозможна. Со смехом. Пальцем у виска покрутят. 

 

Вы говорите о теории происхождения жизни, а не о ТЭ. Но и в теории происхождения нет никакой мистики или божественных сущностей. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Курwiметр сказал(а) 1 час назад:

Беда с противниками ТЭ не в том, что они , как все, произошли от обезьяны... А  в том, что они еще не до конца от нее произошли. :)

Беда сторонников ТЗ в том, что они не задумываются почему шимпанзе не стали людьми.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 1 минуту назад:

 

Хайли лайкли, это когда верят во что то чего ни кто никогда не видел не измерил. Ориентируясь на рассказы непонятно кого. 

 

Наверно поэтому верующие люди упорно полагают, что в научной среде происходит точно так же.

Вот появляется некто авторитетный и все сразу падают на колени и повторяют его измышления. А если находят нечто необычное, то все сразу прячут в секретных подвалах, которые ни кто не видел. 

 

Пожалуйста, начните с самого начала. Это как пытаться доказать формулу человеку, который не умеет даже читать. Очень сложно. Вы же не понимаете и главное не хотите понимать очевидных вещей которые давно объяснены и доказаны научным образом. 

Вы знаете,-я от вас,сторонников ТЭ,многого не прошу. У меня была конкретная мысль: биолог,сторонник ТЭ,Стив Джонс,заявил,что межвидовая генетика НЕВОЗМОЖНА!

Поэтому я просил об одном: расскажите мне тогда,каким образом,если все произошли от одноклеточного прокариота (грубо говоря), стало возможным неспособность скрещивания всех со всеми и очень ярко выраженная консервативность каждого вида,стремящегося к стабильности?

Часть вопросов я для себя решил в номогенезе Берга. Но классические эволюционисты даже Бергу дают от ворот-поворот!

Так расскажете или нет,почему,имея общий очаг эволюции,виды становятся неспособными к скрещиванию?

Где же оно,именно происхождение ВИДОВ?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 1 минуту назад:

Беда сторонников ТЗ в том, что они не задумываются почему шимпанзе не стали людьми.

 

Может я не понял юмора? А почему шимпанзе по ТЭ должны были стать людьми? 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 3 минуты назад:

Кто вам сказал такую глупость?

Мне сказал об этом топикстартер- Стив Джонс

Так опровергните его!

Share this post


Link to post
Share on other sites
bobrik19 сказал(а) 1 минуту назад:

 

Может я не понял юмора? А почему шимпанзе по ТЭ должны были стать людьми? 

А почему по ТЭ люди людьми стали, а шимпанзе нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
foteen13 сказал(а) Только что:
OGOGO сказал(а) 12 минут назад:

 

Искать "недостающее звено" в конце 19 века, или даже в начале 20-го, это было вполне разумно. Но сейчас начало 21-го. Эти недостающих звеньев действительно тьма, последовательно одно за другим. Ну правда, сейчас уже заниматься такой ерундой стыдно. Примерно как на телегах по городу ездить. Можно, в принципе... но как-то дремуче... Даже аннунаки современней))

Понятно...

Т.е. с точки зрения генетической науки ХХI века межвидовая генетика невозмоможна,но это настолько банально и скучно,что эти вопросы никого не волнуют.

Очень странная тенденция у науки,однако! Сначала ставим перед собой экзистенциальные вопросы,потом не можем найти на них ответы и объявляем это просто скучным и не интересным.

Так произошло  с вопросом "А что было в самом начале?" и "Откуда и как всё произошло?", так же сейчас и с вопросами генетики,которая вдруг стала не совсем помошницей в теории эволюции

 

1 - а зачем вам вообще межвидовая генетика (что это вообще? лошаки, мулы, лигры - такая межвидовая генетика?) нужна для эволюции? Ну правда, что вы её всё вспоминаете эту генетику... хоть меж- хоть внутривидовую. Жизнь эволюционирует вообще понятия не имея о генетике))) 

 

Сейчас самое сложное в ТЭ это самые начальные этапы появления жизни - докебрий (катархей, архей), там мало данных. Всё остальное... ну реально, находят в разы больше, чем успевают описать. Плюс методы новые появляются, можно череп, найденный сто лет назад, заново исследовать и ещё кучу всего найдёшь.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×