Jump to content
Sign in to follow this  
xbizzy

МАК опубликовал предварительный отчет о катастрофе SSJ

Recommended Posts

theTurull сказал(а) 8 часов назад:
AlexMPro сказал(а) 8 часов назад:

Так кто там виноват?

Пилоты

...а то, что если был бы аварийный сброс топлива запланирован в системе, то все бы живы остались, это не считается, б...ть!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 19 минут назад:

...а то, что если был бы аварийный сброс топлива запланирован в системе, то все бы живы остались, это не считается, б...ть!

 

аварийного сброса топлива нет по требованиям EASA - так что нет, не считается.

сам по себе перевес не был причиной катастрофы.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
theTurull сказал(а) 4 минуты назад:

 

аварийного сброса топлива нет по требованиям EASA - так что нет, не считается.

сам по себе перевес не был причиной катастрофы.

Я не пилот но пообщавшись с пилотами.... что я для себя понял, началала  перегруженная машина "козлить об полосу", скорость большая , значит  РУДы движков вперед и на набор высоты,  повторный заход на глиссаду, если приборы не работают, то только по ощущениям угла горизонта.. короче как то так...

Share this post


Link to post
Share on other sites
theTurull сказал(а) 12 часов назад:
Vетер сказал(а) 12 часов назад:

...а то, что если был бы аварийный сброс топлива запланирован в системе, то все бы живы остались, это не считается, б...ть!

 

аварийного сброса топлива нет по требованиям EASA - так что нет, не считается.

сам по себе перевес не был причиной катастрофы.

угу... кто же камень бросит в такую уважаемую контору с ее требованиями (а откуда такие взялись, вообще ни кто не спросит)... ведь пилоты, однозначно!!.

 

без загрузки топлива не было б ни слома шасси, ни при пожаре гореть бы не чему было. а, значит, пассажиры бы остались живы... но виноваты пилоты, не так ли?..

 

...вся логика. здесь играем. здесь не играем. здесь рыбу заворачивали.

 

пс. пилоты накосячили,  а почему это требование ЕАСА ввела, ни когда не узнаем... и сколько еще раз при посадке и пожаре народ гореть будет?

Edited by Vетер

Share this post


Link to post
Share on other sites
Flyer007 сказал(а) В 15.06.2019 в 01:21:

Я не пилот но пообщавшись с пилотами.... что я для себя понял, началала  перегруженная машина "козлить об полосу", скорость большая , значит  РУДы движков вперед и на набор высоты,  повторный заход на глиссаду, если приборы не работают, то только по ощущениям угла горизонта.. короче как то так...

 

так работало у них все. они выполнили нормальный инструментальный заход на полосу. а насчет ухода на второй... почитайте отчет. там написано что КВС действовал строго наоборот оттого что вы написали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) В 15.06.2019 в 13:02:

угу... кто же камень бросит в такую уважаемую контору с ее требованиями (а откуда такие взялись, вообще ни кто не спросит)... ведь пилоты, однозначно!!.

 

требование введено по требованиям экологии. если ВАМ оно не нравися - пишите в EASA.

 

Vетер сказал(а) В 15.06.2019 в 13:02:

без загрузки топлива не было б ни слома шасси, ни при пожаре гореть бы не чему было. а, значит, пассажиры бы остались живы... но виноваты пилоты, не так ли?..

 

козел случается пли любой массе. 

+

еще раз. сам по себе перевес не был причиной катастрофы.

 

Vетер сказал(а) В 15.06.2019 в 13:02:

...вся логика. здесь играем. здесь не играем. здесь рыбу заворачивали.

 

пока что с логикой в отчете все нормально. проблемы у вас. начинаете играть в конспирологию.

 

Vетер сказал(а) В 15.06.2019 в 13:02:

пс. пилоты накосячили,  а почему это требование ЕАСА ввела, ни когда не узнаем... и сколько еще раз при посадке и пожаре народ гореть будет?

 

столько раз, сколько пилоты будут нарушать инструкции

Share this post


Link to post
Share on other sites
theTurull сказал(а) 9 часов назад:
Vетер сказал(а) В 15.06.2019 в 13:02:

угу... кто же камень бросит в такую уважаемую контору с ее требованиями (а откуда такие взялись, вообще ни кто не спросит)... ведь пилоты, однозначно!!.

 

требование введено по требованиям экологии. если ВАМ оно не нравися - пишите в EASA.

не являюсь пострадавшей стороной... был бы- обязательно б написал. но не в еаса, а в суд.

 

или еще можно скорые на педальный привод перевести... под тем же лозунгом.

 

theTurull сказал(а) 9 часов назад:
Цитата

без загрузки топлива не было б ни слома шасси, ни при пожаре гореть бы не чему было. а, значит, пассажиры бы остались живы... но виноваты пилоты, не так ли?..

 

козел случается пли любой массе. 

+

еще раз. сам по себе перевес не был причиной катастрофы.

при той же самой скорости, при много меньшей массе, ударная нагрузка на шасси была бы заметно меньше, что давало бОльше шансов на то что она уцелеет... и, даже если б она сломалась, такого бы пожара не случилось и люди были бы живы.

 

theTurull сказал(а) 9 часов назад:
Цитата

пс. пилоты накосячили,  а почему это требование ЕАСА ввела, ни когда не узнаем... и сколько еще раз при посадке и пожаре народ гореть будет?

 

столько раз, сколько пилоты будут нарушать инструкции

уау!... всякий раз когда косячат пилоты кто-то горит?

 

что там с логикой у меня, говорите? )))

перевес был и причиной слома шасси (не единственной причиной) и причиной пожара.

 

theTurull сказал(а) 9 часов назад:
Цитата

...вся логика. здесь играем. здесь не играем. здесь рыбу заворачивали.

 

пока что с логикой в отчете все нормально. проблемы у вас. начинаете играть в конспирологию.

с каких пор физика за среднюю школу стала конспирологией? ))))

Edited by Vетер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×