Jump to content
az999

Пистолеты «Удав» поступают на вооружение Армии России

Recommended Posts

А не слишком ли у нас становится много типов патронов на вооружении: 9*18 ПМ, 9*19 Парабеллум для Грача, теперь еще 9*21. Не запутаются интенданты?

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трата денег-зачем новый пистолет, когда и из старого можно было легко застрелиться (другого применения в бою у пистолетов нет)

  • Thanks (+1) 1
  • Sad 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) Только что:

Трата денег-зачем новый пистолет, когда и из старого можно было легко застрелиться (другого применения в бою у пистолетов нет)

 

Ага. А в гараже единственное применение у пистолета - гвозди забивать.

А на природе единственное применение пистолета - бутылки открывать...  :(

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) 7 минут назад:

Трата денег-зачем новый пистолет, когда и из старого можно было легко застрелиться (другого применения в бою у пистолетов нет)

 

А как поддержать оружейное производство и конструкторскую школу без госзаказа при капитализме? Только хаотическим принятием на вооружение бесполезных образцов. 

  • Thanks (+1) 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 10 минут назад:

 

Ага. А в гараже единственное применение у пистолета - гвозди забивать.

А на природе единственное применение пистолета - бутылки открывать...  :(

В бою пистолет не применим--дальность стрельбы и пробивная способность низкие. Поэтому даже ПП не принимают на вооружение--не пробьют БЖ. А как личное оружие офицеров можно даже Наганы использовать--какая разница, что в кобуре.

Если для полиции, так у нас сотрудник должен обезвреживать удостоверением и харизмой, а если для СН, то небольшие партии проще купить за рубежом, дешевле чем налаживать производственную линию.

Деньги надо тратить более нужное--например на ракеты "воздух-воздух" дальностью свыше 150 км и сверхвысокой маневренностью, а то шведы к своим "Грипеннам" уже такую игрушку на вооружение приняли и учатся ими уничтожать Су-35 на большой дистанции

Edited by Старый егерь
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 54 минуты назад:

А не слишком ли у нас становится много типов патронов на вооружении: 9*18 ПМ, 9*19 Парабеллум для Грача, теперь еще 9*21. Не запутаются интенданты?

9х18 себя практически исчерпал, очень слабый патрон, годится только для совершенно незащищенных целей на малых дистанциях. 9х19 - буржуйский стандарт, чуть мощнее, но тоже бессилен против бронежилетов, а 9х21 имеет весьма хороший потенциал.

Edited by AlexMPro
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) 55 минут назад:

В бою пистолет не применим--дальность стрельбы и пробивная способность низкие. Поэтому даже ПП не принимают на вооружение--не пробьют БЖ. А как личное оружие офицеров можно даже Наганы использовать--какая разница, что в кобуре.

Если для полиции, так у нас сотрудник должен обезвреживать удостоверением и харизмой, а если для СН, то небольшие партии проще купить за рубежом, дешевле чем налаживать производственную линию.

Деньги надо тратить более нужное--например на ракеты "воздух-воздух" дальностью свыше 150 км и сверхвысокой маневренностью, а то шведы к своим "Грипеннам" уже такую игрушку на вооружение приняли и учатся ими уничтожать Су-35 на большой дистанции

Совсем ты уже состарился "Старый …" :) Ты ещё расскажи, что самое удобное оружие в условиях города и внутри помещений, это трёхлинейка длиной полтора метра :laugh:

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) 12 минут назад:

В бою пистолет не применим--дальность стрельбы и пробивная способность низкие. Поэтому даже ПП не принимают на вооружение--не пробьют БЖ. А как личное оружие офицеров можно даже Наганы использовать--какая разница, что в кобуре.

Если для полиции, так у нас сотрудник должен обезвреживать удостоверением и харизмой, а если для СН, то небольшие партии проще купить за рубежом, дешевле чем налаживать производственную линию.

Деньги надо тратить более нужное--например на ракеты "воздух-воздух" дальностью свыше 150 км и сверхвысокой маневренностью, а то шведы к своим "Грипеннам" уже такую игрушку на вооружение приняли и учатся ими уничтожать Су-35 на большой дистанции

 

Какой ужас!

 

Откуда Вы взялись со своими взглядами?!!

Мало мы на Боингах и Эрбасах летаем? Мало мы своих отраслей промышленности уничтожили?!

 

И тут такой "просвещенный" совет - небольшие партии за рубежом закупать! Дешевле.. ТБМ!

Вариант, что лучше пусть у нас закупают, Вам, наверняка и в голову не пришел!

 

 

Про шведов и их игрушки. Сколько стоит такая ракета?

И сколько в Швеции аэродромов, которые можно накрыть недорогим ракетым ударом? Недорогим, по отношению к цене самолета и обслуги? 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РодинаСлонов сказал(а) 18 минут назад:

Совсем ты уже состарился "Старый …" :) Ты ещё расскажи, что самое удобное оружие в условиях города и внутри помещений, это трёхлинейка длиной полтора метра :laugh:

Трехлинейка царского выпуска, хорошо вывереная и пристреленная, со снайперским затвором и оптическим прицелом времён ВОВ, лучше СВД (только патроны нужны современные).

В городских боях (общевойсковых, а не при антитеррористической операций), пистолеты непременимы (сейчас и у боевиков есть БЖ и каски), а на ближней дистанции, в квартире лучше всего граната в дверной проем и автоматная очередь по углам. 

Пистолет для общевойсковика--это как кортик для моряка--статусно, но бесполезно.

Офицеры идут в бой с автоматами

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 7 минут назад:

 

И тут такой "просвещенный" совет - небольшие партии за рубежом закупать! Дешевле.. ТБМ!

Вариант, что лучше пусть у нас закупают, Вам, наверняка и в голову не пришел!

Зачем под партию в 500, самое большее 1000 едениц создавать производственную линию? Такие пистолеты имеют массового потребителя лишь в США, где безопасность обывателя реально зависит от качества пистолета и умения им владеть--а у нас крименогенная ситуация славо богу, тьфу-тьфу-тьфу.

А можем для немногочисленных спецов (а они немногочисленные, потому что больше не надо), закупим ограниченную партию. Лучше бы вы забеспокоились, что у нас не смогли создать производство берцев, такого же качества и веса, как английские. Вот это надо всей армии, а не новый пистолет, когда от ПМ склады ломятся

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не замена пистолета Ярыгина, это замена пистолета Сердюкова, ибо только он из пистолетов идёт под патрон 9*21

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 14 минут назад:

Про шведов и их игрушки. Сколько стоит такая ракета?

И сколько в Швеции аэродромов, которые можно накрыть недорогим ракетым ударом? Недорогим, по отношению к цене самолета и обслуги? 

Шведские аэродромы накрыть можно, если успеем конечно до взлета их авиации, но только эти ракеты предполагается к закупкам в Германию и Англию, а в США обязательно сделают такую же, но адаптированную к F-35 (тогда его летные характеристики уже значения иметь не будут, а радар, способный работать на дистанции 150 км у F-35 уже есть).

У нас аналогичные работы ведутся, но все пока на уровне НИОКР-- до постановки на вооружение как до Луны.

А у Швеции такие ракеты уже есть, и шведы уже отрабатывают тактику их применения именно против Су-35, и наверное не в одиночку, а вместе с бледнолицыми братьями

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) 1 час назад:

Трехлинейка царского выпуска, хорошо вывереная и пристреленная, со снайперским затвором и оптическим прицелом времён ВОВ, лучше СВД (только патроны нужны современные).

В городских боях (общевойсковых, а не при антитеррористической операций), пистолеты непременимы (сейчас и у боевиков есть БЖ и каски), а на ближней дистанции, в квартире лучше всего граната в дверной проем и автоматная очередь по углам. 

Пистолет для общевойсковика--это как кортик для моряка--статусно, но бесполезно.

Офицеры идут в бой с автоматами

Спасибо за прилежный ответ, но зря старался. То что ты олигофрен я понял уже после первого твоего поста :) Ты только не обижайся, олигофрения это ни в коем случае не оскорбление. Это диагноз :laugh:

Edited by РодинаСлонов
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РодинаСлонов сказал(а) 19 минут назад:

Спасибо за прилежный ответ, но зря старался. То что ты олигофрен я понял уже после первого твоего поста :) Ты только не обижайся, олигофрения это ни в коем случае не оскорбление. Это диагноз :laugh:

А вы--плохо воспитанный человек, получающий удовольствие от своего плохого воспитания

Share this post


Link to post
Share on other sites

При всех своих достоинствах, трёхлинейка Мосина осталась реализацией требований средины 19 века. Стреляющее копьё.  С задачей "в крайнем случае" ударить в тело всадника на коне. Противостоять кавалеристу, который рубит тебя саблей.

Извините, с тех пор прошло 170 лет. И полсотни патронов в БК сегодня считают полезнее возможности ударить штыком как улан пикой 200 лет назад.

Почему то даже для пулемётов пытаются сделать объёмный глушитель-пламягаситель. Почему то изгаляются с булпапом. Понятно, что удар звуковой волной по ушам от дульного среза и дульного тормоза-компенсатора никому счастья не добавит.

Но с глушителем в два литра объёма это уже не так страшно.

В целом же, там хорошего то - только ВАЛОВЫЙ могучий патрон и длинный ствол. То есть- возможность реализовать всю мощность заряда в разгон пули. Сама же по себе она.....

Так и осталась на уровне своего технического задания. Только ввиду бедности России - ни винтовка, ни патрон так и не ушли в прошлое.

Для охоты на крупного зверя может оказаться интереснее "что то в калибре Бердана". Для снайпера - упражняется Лобанов.

Для войны - делают всё новые и новые конструкции. И они нужны. Хотя бы для того, что стволы то у винтовок разнашиваются с настрелом. Значит старые винтовки будут выходить из строя сугубо по причине истрачивания ресурса. Так, или иначе, но их заменят за ничтожные 150-200 лет.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) 1 час назад:

Зачем под партию в 500, самое большее 1000 едениц создавать производственную линию? 

 

Не производственную линию, а полноценный завод и КБ.

Чтоб было, и во время заварухи не пришлось кулаками отмахиваться. 90-е с уничтожением отраслей промышленности нам еще долго аукаться будут.

 

В остальном...

Вы, мягко говоря, прочитав аж одну статью про шведскую вундервафлю, тут же начали натягивать сову на глобус, и этим мотивировать отказ от собственного производства другого оружия.

 

Но повторюсь.

Сколько стоит сия вундераафля?

Не надо рассказывать, как шведы уже сейчас тренируются, как будут везде продавать.

Просто сообщите стоимость этих ракет, что Вас так напугали.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 18 минут назад:

 

Не производственную линию, а полноценный завод и КБ.

Чтоб было, и во время заварухи не пришлось кулаками отмахиваться. 90-е с уничтожением отраслей промышленности нам еще долго аукаться будут.

 

В остальном...

Вы, мягко говоря, прочитав аж одну статью про шведскую вундервафлю, тут же начали натягивать сову на глобус, и этим мотивировать отказ от собственного производства другого оружия.

 

Но повторюсь.

Сколько стоит сия вундераафля?

Не надо рассказывать, как шведы уже сейчас тренируются, как будут везде продавать.

Просто сообщите стоимость этих ракет, что Вас так напугали.

Это к сожалению не вундервафля. Ракеты "воздух-воздух" сверхбольшой дальности, имеющие инерциальную систему наведения в район нахождения ЛА и двойную систему наведения на сам ЛА (от РЛС истребителя и ИК галовки самонаведения), сверхманевреные (т.е. устойчивые к большим перегрузкам и имеющим дополнительные маневрирующие двигатели)--это сейчас главная цель разработчиков авиационных ракет. Шведы её достигли, мы на подходе. Европейцы отказались от разработки (накладной), США отстают от нас. Такие ракеты предназначены для уничтожения высокоскоростных и маневренных целей, т.е. истребителей, до того, как они выдут в зону применения собственных ракет. 

У шведов и против С-400 изобретена ракета--атакует в воронку над самой ПУ, где мертвая зона РЛС. Именно для отражения этих ракет (они под другим названием приняты на вооружение Израилем) С-300 и С-400 прикрывается Панцырями.

Вообще, научно-технический прогресс не стоит на месте, и соперничество "меча и щита" не прерывается не на секунду. Об этом и Путин говорил: "У США есть возможность создания гиперзвукового оружия и нам надо подготовить средства для его уничтожения".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 34 минуты назад:

Сколько стоит сия вундераафля?

Не надо рассказывать, как шведы уже сейчас тренируются, как будут везде продавать.

Просто сообщите стоимость этих ракет, что Вас так напугали.

Стоимость здесь не принципиальна--шведы эту ракету не только на свои деньги разрабатывали и покупать её будут крупными партиями и НАТО, и Израиль, и Япония.

У Западного Мира денег хоть порой ешь, эту у нас в кармане брешь. Потому и следует тратить средства на приоритетные задачи, а не лишь бы освоить бюджет

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) Только что:

Стоимость здесь не принципиальна--шведы эту ракету не только на свои деньги разрабатывали и покупать её будут крупными партиями и НАТО, и Израиль, и Япония.

У Западного Мира денег хоть порой ешь, эту у нас в кармане брешь. Потому и следует тратить средства на приоритетные задачи, а не лишь бы освоить бюджет

 

Иными словами, Вы полный л ноль и в области вооружений, и в области экономики.

 

Не знаю, что Вы подразумеваете под термином "крупная партия", и но с верой про "У Запада много денег" Вы очередной раз попали пальцем ... в небо.

 

Обсуждение заканчиваю.

То Вы предлагаете отказаться от производства собственно вооружения - дорого, то Вы утверждаете, что стоимость непринципиальна...

Увы, я не медик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niis сказал(а) 1 час назад:

Иными словами, Вы полный л ноль и в области вооружений, и в области экономики.

 

Не знаю, что Вы подразумеваете под термином "крупная партия", и но с верой про "У Запада много денег" Вы очередной раз попали пальцем ... в небо.

Себестоимость продукции зависит от количества заказанных единиц--чем больше заказанная партия, тем дешевле единица продукции. Это правило действует и для высокотехнологичных видов вооружения--например тот же F-35 стоит тем меньше, чем больше его произведут (поэтому США и принуждают союзников к его покупке). На цену влияет разработка и производство комплектующих деталей, а также отдельных узлов специалмзированными производителями--со шведскими ракетами это очень характерно, под шведской маркой объеденились фирмы нескольких стран.

Поэтому представление о том кто является нулем в экономике и производстве вооружений весьма субъективно и весьма вероятно несоотвествует действительности.

Относительно огромных возможностей стран Запада к финансированию ключевых направлений вооружений, вы можете убедится в этом, проанализировав военные бюджеты Британии, Франции и Японии (они в открытом доступе и на русском языке)--их основным направлением сейчас является авиация. 

Про США я уже и не говорю--F-35 произведится десятками единиц в год, новые виды вооружение для него производятся чуть не каждый квартал--дела говорят сами за себя. Конечно, именно США и Япония могут готовится к войне с Китаем--но нам то от этого не легче, мы можем быть следующими, при совершенствовании ракет глобального неядерного удара.

Niis сказал(а) 1 час назад:

Увы, я не медик

И таки да, чукча не писатель, чукча читатель.

Если не желаете вникать в обсуждаемую тему, то зачем её обсуждать? Если разве только ради хайпа? Тогда вы обыкновенный троль, вроде РодинаСлонов

Share this post


Link to post
Share on other sites
starikan сказал(а) 18 минут назад:

странное название для пистолета

Нормальное. Имеется ввиду, что легче удавить, чем застрелить.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) 7 часов назад:

В бою пистолет не применим--дальность стрельбы и пробивная способность низкие. Поэтому даже ПП не принимают на вооружение--не пробьют БЖ. А как личное оружие офицеров можно даже Наганы использовать--какая разница, что в кобуре.

Если для полиции, так у нас сотрудник должен обезвреживать удостоверением и харизмой, а если для СН, то небольшие партии проще купить за рубежом, дешевле чем налаживать производственную линию.

Деньги надо тратить более нужное--например на ракеты "воздух-воздух" дальностью свыше 150 км и сверхвысокой маневренностью, а то шведы к своим "Грипеннам" уже такую игрушку на вооружение приняли и учатся ими уничтожать Су-35 на большой дистанции

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-37

https://ru.wikipedia.org/wiki/КС-172

 

И кстати, ткните пальцем в описанную шведскую ракету, а то нету её в списке продукции.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_Bofors_Dynamics

Edited by Terminus
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terminus сказал(а) 4 минуты назад:

Первая из упоминаемых ракет не пременима против высокоманевренных и высокоскорстных целей, а вторая ракета как раз та самая, что разрабатывается нашей промышленностью, но ещё не поставлена на вооружение

Edited by Старый егерь

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) 6 минут назад:

Первая из упоминаемых ракет не пременима против высокоманевренных и высокоскорстных целей, а вторая ракета как раз та самая, что разрабатывается нашей промышленностью, но ещё не поставлена на вооружение

 

Ладно, вот Вам уже поставленная.

https://ru.wikipedia.org/wiki/РВВ-АЕ

Ну и типа сравнение с Метеором европейским (уже и не шведским).

https://ru.wikipedia.org/wiki/MBDA_Meteor

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terminus сказал(а) 2 минуты назад:

 

Ладно, вот Вам уже поставленная.

https://ru.wikipedia.org/wiki/РВВ-АЕ

Ну и типа сравнение с Метеором европейским (уже и не шведским).

https://ru.wikipedia.org/wiki/MBDA_Meteor

На первой упоминаемой вами ракете дальность стрельбы уже недостаточна на сегодняшний день, а двигателя в носовой части (как раз для маневров ракеты) нет.

"Метеор" на настоящее время тоже устаревшая ракета, она уезвима для бортовых РЭБ российских истребителей

Share this post


Link to post
Share on other sites
Старый егерь сказал(а) 20 часов назад:

Стоимость здесь не принципиальна--шведы эту ракету не только на свои деньги разрабатывали и покупать её будут крупными партиями и НАТО, и Израиль, и Япония.

У Западного Мира денег хоть порой ешь, эту у нас в кармане брешь. Потому и следует тратить средства на приоритетные задачи, а не лишь бы освоить бюджет

и тут-же предлагаешь сдаться- ну чо красава:dash:убейся

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
саня сказал(а) В 13.06.2019 в 14:46:

и тут-же предлагаешь сдаться- ну чо красава:dash:убейся

Какой бред--где вы увидели предложение сдаться? Напротив, вместо производства пистолетов предлогаю направить деньги на разработку авиационной ракеты, о которой идёт речь в предыдущих постах

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×