Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Isfakhan

Сравнение F-22 и F-35 c российским самолётами 4-го поколения.

Recommended Posts

Про клубнику, редиску и F-22 Raptor.

 

Я думаю, все пробовали клубнику из супермаркетов. Очень большая, очень красивая. Так и хочется съесть. Но без вкуса и запаха а внутри вся очень белая, очень волокнистая и совсем не сладкая. Больше похожа не на ягоду, а на редиску. Хоть сейчас кроши в салат ту клубнику. (Некоторые люди постарше или дачники, я думаю, знают вкус другой, некоммерческой клубники).

 

А причём здесь F-22 Raptor, спросите вы?

 

А вот почитайте:

 

«Самый совершенный истребитель американской армии F-22 Raptor требует более 30 часов технического обслуживания после каждого часа полетов. Данные выводы, как пишет газета The Washington Post, содержатся в исследовании, проведенном оборонным ведомством США. Военные выяснили, что стоимость часа летной эксплуатации истребителя пятого поколения составляет более 44 тысяч долларов.

 

По данным издания, главной причиной этого является стелс-покрытие самолета, которое особо чувствительно к износу. Причиной дефектов может стать даже дождь, из-за чего истребитель требует более тщательного техобслуживания. Как подчеркивает The Washington Post, ВВС США совместно с другими специалистами пытаются решить эту проблему с середины 1990-х годов.

 

Газета также сообщает, что за последние годы инженерам удалось выработать более дешевые и эффективные методы техобслуживания других боевых самолетов, тогда как ситуация с F-22 только ухудшилась. На этой неделе в военном ведомстве США сообщили журналистам, что с октября 2008 года по май 2009 года лишь 55 процентов парка этих самолетов были готовы к применению. При этом они никогда не эксплуатировались в Ираке и Афганистане.»

 

http://www.lenta.ru/news/2009/07/10/raptor/

 

 

 

Очень хороший истребитель получился! Лучший в мире! Только вот дождя боится и после часа полёта требует 30(!) часов обслуживания.

 

Когда я служил в авиации, регламент на ВЕРТОЛЁТЫ составлял три часа обслуживания на час полёта. И это считалось недопустимо высокими затратами на ремонт, сдерживающими использование вертолётов в реальной боевой обстановке. (Вертолёт – более сложная и капризная машина, чем самолёт) А тут 30 часов ремонта на час полёта самолёта!

 

Но это ещё не всё. F-22 Raptor слабо вооружён. Это сделано для того, чтобы придать ему форму корпуса, оптимальную для его невидимости на радарах. Кстати, невидимости весьма сомнительной. Локаторы метрового диапазона видят любой стелс, как будто никакой он не стелс. В более коротком диапазоне волн покрытие стелс действительно менее заметно. Все американские локаторы работают в дециметровых и сантиметровых диапазонах. Локаторы этого диапазона более компактны и имеют большую точность в силу физических законов распространения радиоволн. И самое главное, эти локаторы плохо видят стелс. Вот амеры сами перешли и своих союзников убедили перейти на короткие диапазоны локации. А враги остались недопереубеждённые. Поэтому сохранили и локаторы более длинного диапазона. Поэтому знаменитые американские самолёты - невидимки видят все, кроме самих амеров и их союзников.

 

Так вот, для придания невидимости форму корпуса оптимизировали так, что внутри помещается мало оружия. А чтобы взять оружия больше, его надо размещать на внешней подвеске. В результате такого размещения F-22 Raptor теряет невидимость даже и на локаторах самих амеров.

 

Но и это ещё не всё: самолёты в форме «стелс» плохо летают и неустойчивы в полёте. Для управляемости и стабилизации им необходимо сверхсложное электронное управление. Которое выводится электромагнитным импульсом ядерного оружия на ДЕСЯТКИ километров от эпицентра взрыва. После выведения нежной электроники бортового компа из строя, знаменитый стелс теряет устойчивость и управляемость и начинает кувыркаться и лётчику остаётся только катапультироваться. Если успеет.

Но эти отдельные незначительные недостатки сверхсовременного самолёта ни в коем случае не препятствуют его использованию против вождя племени Мумба Юмба, запятнавшего своё правление наглым презрением к принципам гуманизма и демократии, а также пристрастием к людоедству. (Съел трёх американских геологов, нашедших нефть на территории, незаконно контролируемой зловредным вождём вышеуказанного племени).

А кроме того, знаменитый F-22 Raptor проявил себя наилучшим образом для развития американской авиационной промышленности путём повышения её прибылей. Что особенно актуально в период мирового кризиса.

 

А связь с клубникой здесь такова: чувствуется общий подход амерской промышленности: главное, чтобы товар хорошо выглядел внешне! Тогда дурак-потребитель его точно купит за любую цену! (При наличие хорошей рекламмы, разумеется.) Этот подход универсален и применяется одинаково безотказно как в производстве фаст-фуда, так и оружия.

 

Приглядитесь к амерским репортажам из Ирака или Афгана. На переднем плане у них всегда брутальный морпех с высокотехнологичной М-16 в мускулистых руках, олицетворяющий мощь и решимость американской армии. А если есть задний план, то на нём вдоль стены дувала крадутся другие морпехи, с примитивными АК.

 

Чем по-настоящему сильны американцы, так это в стойкости в своих принципах и в приверженности к оправдавшем себя за десятки лет маркетинговым приёмам. Ну и ещё и в рекламе своих продуктов.

 

Источник - http://bulochnikov.livejournal.com/65053.html

Про истребители пятого поколения. Наши и не наши.

 

Я уже писал про американский новейший «суперсамолёт» F-22. В статье:

"Про клубнику, редиску и F-22 Raptor." http://bulochnikov.livejournal.com/65053.html

Самолёт хоть и сильно разрекламированный, но в серию так и не запущенный. Не прошёл по критерию стоимость-эффективность. К тому же требует требует более 30 часов технического обслуживания после каждого часа полетов.

Короче американский ВПК устроил попил бабла американских налогоплательщиков и отчитался F-22. Отсюда и реклама этому чудо-изделию. Чтобы пипл схавал. Пипл то может и схавал, а вот Пентагон – нет. Самолёт забраковали.

Сейчас вместо F-22 хотят впарить Пентагону его упрощенную модификацию F-35. Тот же F-22, но с одним двигателем вместо двух.

В РФ тоже показали самолёт пятого поколения. В связи с чем автор статьи в

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/vprint/43810/ подробно разобрал F-35 и за одно весь подход амер. ВПК к проектированию и изготовлению истребителей.

Мне показалось интересно и познавательно.

 

«Совершенно необязательно, чтобы самолёт пятого поколения оказался лучше и эффективнее в бою самолёта 4-го поколения. Само исчисление поколений в каком-то смысле рекламное, "манипуляционное". Что вообще кроется за термином пятого поколения? Некие новые свойства? Какие? Обычно считается малозаметность и многофункциональность. То есть малозаметный истребитель-бомбардировщик? Обычно все универсальные вещи получаются хуже специальных, оптимизировать устройство приходится по большему числу параметров. Универсальность - всегда компромисс между противоречивыми требованиями. Например между бомбовой нагрузкой и максимальной скоростью. Поэтому истребитель-бомбардировщик всегда имеет меньше бомб, чем бомбардировщик и меньшую скорость, чем обычный истребитель. То есть все специфические боевые задачи он выполняет хуже. Тогда зачем он вообще нужен? Правильный ответ: экономия средств. Разные боевые задачи редко необходимо выполнять одновременно. Поэтому один и тот же самолёт может выполнить задачу как перехвата, так и бомбардировки, то есть вместо двух самолётов нужен один. Один универсальный самолёт эквивалентен двум специализированным на фронте и при этом его очевидно будут заказывать производителю больше чем, бомбардировщиков и истребителей. А это и удешевление производства, там тираж изделия очень сильно влияет на издержки. При нынешних ценах на боевую технику это очень важный аргумент. Но при одном важном условии - универсальный самолёт не должен стоить в два раза дороже специализированных, иначе эффекта экономии средств не будет. Перспективный американский F-35 как раз не слишком удовлетворяет этому требованию. И американцы это заметили сами, правда уже после того, как F-35 поступил на испытания:

 

Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолетов серии F-16 даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35, которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой по сравнению с F-35 стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International. В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолетам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями...По мнению экспертов Forecast International, производство F-16 будет продолжено минимум до 2016 года, хотя, не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители.

 

Как видим, дело с "многофункциональностью" практически прогорело. Он конечно может и "многофункциональный", но эффекта от этого никакого. Не компенсирует оно увеличение стоимости, значительно дешевле покупать обычные истребители. Хотя конкретную стоимость F-35 Lockheed Martin пока не называет. Зависит от контрактов. Так стоимость первого опытного истребителя F-35 "Лайтнинг-2" для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро. В то время, как поставка в Марокко 24 истребителей F-16 Fighting Falcon обойдётся этой небольшой стране в 841,9 миллиона долларов, то есть примерно в 35 млн долларов за самолёт. Нидерландам вместо одного F-35 можно было бы купить три F-16! И это при том, что F-35 считается недорогой альтернативой F-22 Raptor! Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства - 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт "на вес золота" - стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн долларов! F-35 лишь в три раза дешевле - примерно эквивалентно 6,5 тонн золота. Есть о чём спорить в парламенте, Нидерланды до сих пор не могут этот вопрос утрясти. Израиль, которому удалось сторговаться значительно дешевле - "всего" по цене 80 млн за штуку, так же сомневается.

Но может F-35 сильно лучше по боевым качествам? Если судить по "многофункциональности"? Последние модификации F-16 тоже сделали того "ударным", то есть "многофункциональным", хотя модификации коснулись только систем вооружений. И на истребитель можно навесить бомбы, было бы желание. Может F-35 сильно удачнее в этом плане? F-35 - это облегчённый F-22, его удешевили очень просто - убрав один двигатель. Но что будет, если у нормального самолёта убрать один двигатель? В самих США есть здравые голоса, которые утверждают, что проект F-35 Joint Strike Fighter - крупный просчёт министерства обороны США. Известный конструктор боевых самолётов Пьер Спрей (Pierre Sprey)* и директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:

- Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте "воздух-воздух" 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.

- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

- С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме - F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть "незаметным", и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.

- В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком "деликатный" и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво "висеть" над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.

Но попробуем сравнить по основным параметрам наши современные отечественные самолёты с американскими самолётами пятого поколения, чьи характеристики уже давно рекламируются. По мнению Шурыгина они не могут конкурировать. Так уж получилось, что у F-35 будет два отечественных противника с похожими названиями - Миг-35 и Су-35 (Су-37 ныне и есть Су-35). Вот что получилось при сравнении:

 

5acb180bdcdb.jpg

Здесь указаны и примерные цены на самолёты. 80 млн долларов для F-35 - это та цена, по которой его собирался закупать сам Пентагон. Ещё в 2001 году Министерство обороны (МО) прогнозировало закупку 2866 единиц за $226 млрд, то есть $79 млн за каждый самолёт. Однако последняя официальная оценка даёт меньшее число самолётов (2456 единиц) при большей стоимости ($299 млрд.). Это означает 54-процентное увеличение затрат на один самолёт – до $122 млн, а поставки будут идти с двухлетним опозданием. Цены на российские самолёты указаны оценочные - в результате средних цен по контрактам на экспорт Миг-29 и Су-27. При официальном коммерческом экспорте МиГ-29 - разброс цен составлял от 11 до 32 млн. долл, Су-27 от 28 до 36 млн. долл.

Конечно, точные характеристики F-35 пока не известны, сегодня их производитель уже называет несколько иные цифры: 1900 км/ч для максимальной скорости (ранее называлось 1600 км/ч) и более высокая максимальная взлётная масса - до 32700 кг (вместо 22680 кг). Как это удалось добиться при том же единственном двигателе - не совсем понятно, видимо надежды разработчиков связаны с модернизацией двигателя - GE F136 вместо P&W F135, который, в свою очередь, является модернизацией Pratt & Whitney F119, используемый на F-22. Тяга F119 на форсаже составляла 15,875 тонн (35000 lbf) , F135 даёт уже 19,504 тонны (43000 lbf), но F136 даёт меньше F135 - 18,143 тонны. Тяговооружённость (отношение тяги двигателя к максимальной взлётной массе) F-35 (0,55) значительно хуже, чем у F-22 (0,83) и уступает Миг-35 и Су-35 (0,74 - 0,75). Тут интересно заметить, что версия F-35 для морской пехоты F-35B, (short-takeoff and vertical-landing -STOVL) разрабатывалась с участием КБ Яковлева и использует технологии, разработанные российскими конструкторами для российского самолёта с вертикальным взлётом и посадкой Як-141. Ввиду очевидных недостатков этот самолёт не был принят на вооружение. Основным из них являлся большой расход топлива при вертикальном взлёте - до 30% всего запаса. В результате радиус действия истребителя сокращается всего до 300 км. "Столь низкий показатель означает, что Як-141 не может защищать корабль, на котором он базируется, поскольку дальность действия крылатых ракет "воздух-корабль" превышала 300 км ещё в начале 60-х годов прошлого века".

Тяга двигателя при вертикальном взлёте должна превышать взлётный вес и потому тяговооружённость Як-141 - 1,52 и это не выливается в скоростные показатели истребителя - 1800 км/ч. Что это значит для палубных вариантов F-35? Для самолёта, у которого тяга и так мала? Требование уровнять тягу двигателя с весом самолёта приводит к снижению как боевой нагрузки, так и запаса топлива - до 50%. У Як-141 тяга двигателей была 24 тонны в сравнении с 18 тоннами F-35. Значит и взлётный вес F-35B не будет превышать этих 18 тонн. Пустой F-35B весит 15,8 тонн и это значит, что для топлива и вооружений остаётся только 2 тонны! Як-141 имел для этого 4 тонны, 3 тонны для топлива и одна - для вооружений. Радиус действия F-35B не будет превышать радиуса Як-141, у которого были лучше тяговые характеристики, то есть не более 300 км. По сути F-35B должен заходить на посадку сразу после взлёта, никакой защиты кораблю от него не будет.

МиГ - это наш "лёгкий", тактический истребитель, и уже его лётные характеристики значительно лучше F-35. Тяжёлый Су-35 существенно мощнее и виртуальные поединки американских F-35 и российских истребителей в рамках секретных учений Pacific Vision-2008, которые были проведены в августе 2008 года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах, показали очевидным образом преимущества российского самолёта. Результаты тестов стали известны через австралийское военное ведомство, представители которого присутствовали на учениях. По словам австралийского военного аналитика Денниса Дженсена, самолёты F-35 были "биты как пингвины". После этого Австралия засомневалась в целесообразности закупок F-35 и США стоило больших усилий убедить австралийцев всё же не отказываться от них.

Реальную конкуренцию нашим "устаревшим" Су может составить только "золотой" F-22 с максимальной скоростью в 2.3 Маха (2750 км/ч) и максимальной боевой нагрузкой более 8 тонн. Но и этот супер-истребитель имеет существенный недостаток - радиус действия у F-22 всего 750 км. Видимо именно за счёт запаса топлива повышена боевая нагрузка и тяговооружённость. Поэтому можно предположить, что Су-35 с полупустыми баками догонит F-22. По этой же причине F-22 плохо приспособлен для патрулирования, он не может долго находится в воздухе. Боевую эффективность самолёта из-за его сверхвысокой стоимости производителю приходится сильно завышать - раз уж он дороже старых F-16 в десять раз, то должен быть в тридцать раз эффективнее. Именно поэтому "относительные потери "Рапторов" в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов – оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30." Тут трудно ожидать чего-то иного: хочешь продать - убеди покупателя в выгодности покупки. Даже если приходится при этом запредельно врать преувеличивая значение тех "новшеств", которые имеют новые изделия.

Важнейшим новшеством нового поколения боевых самолётов является их малозаметность. Сейчас это качество новых самолётов звучит более скромно, нежели "невидимость", которой обладал известный предшественник этому поколению - F-117. Однако после потерь нескольких F-117, сбитых ракетами ПВО ещё старых советских систем, этот термин потускнел и приобрёл более реалистичное звучание. По поводу "невидимости" F-35 и сами американцы сомневаются:

А что можно сказать по поводу аргументов защитников программы F-35 о его двух наиболее ценных характеристиках: stealth и передовая авионика? Почему ВВС не говорит, что самолёт stealth вполне поддаётся обнаружению при помощи радиолокатора, это просто вопрос типа РЛС и ракурса, с которого наблюдается самолёт? Спросите об этом пилотов двух "невидимых" F-117, которых сербы успешно атаковали с помощью наводимых по радиолокатору ракет в 1999 году, в период воздушной войны в Косово. Что касается весьма сложной электроники для атаки воздушных целей, то F-35, как и F-22 до него, надеется на успех за счёт гипотетической возможности обнаруживать противника на сверх-большой дальности. Однако в реальной воздушной войне количество дальних ракетных боев намного ниже. Электроника, обеспечивающая действия F-35 в режиме "воздух-земля", обещает чуть больше, чем упрощение управления использованием имеющихся боеприпасов.

В связи с упоминанием "невидимок" F-117 стоит припомнить историю появления этой технологии у американцев. Дело в том, что эта технология "невидимости" была разработана советским учёным П.Я. Уфимцевым ещё в 70-х годах. Тогда, американцы делали первые опыты по созданию малозаметных самолётов, так, в 1964 г. совершил первый полет Lockheed SR-71 - их первый опыт в этом направлении. И основной идеей их первых попыток было использование радиопоглощающих покрытий. Однако это позволяло снизить интенсивность отражённого сигнала на проценты, но не в разы. В 1972 году на глаза инженеров Lockheed Martin попал английский перевод книжки П.Я. Уфимцева "Метод краевых волн в физической теории дифракции". Она указала принципиально новый путь понижения заметности - за счёт изменения формы самолёта. Поскольку в большинстве радарных систем приёмником и передатчиком служит одна и та же антенна (или антенная решётка), то уменьшить видимость самолёта можно, снизив отражение в направлении локатора. Для этого нужно: - убрать плоские в направлении на радар элементы; - убрать перпендикулярные в направлении на радар кромки; - убрать прямые углы, поскольку прямой угол – идеальный отражатель.

Однако честное решение задачи дифракции этим не исчерпывается, и Уфимцев разработал специальную теорию "краевых волн" позволяющую рассчитывать дифракцию радиоволн на сложных объектах. Именно этот инструмент позволил сотрудникам фирмы Lockheed создать истребитель F-117, первый полет которого состоялся в 1981 году.

Однако метод Уфимцева создания "невидимости" нарушал всякую аэродинамику. F-117, который имел максимальную скорость как у пассажирских авиалайнеров- около 990 км/ч, трудно было назвать истребителем. Никакой воздушный бой он бы не выдержал. Его основной задачей стали скрытные рейды в тыл противника с нанесением точечных ударов по "ценным" наземным целям. В Ираке, где средства ПВО были уничтожены обычной авиацией и крылатыми ракетами, он показался полезным. Хотя, по данным МО РФ, во время войны в Персидском заливе один F-117A был сбит иракским ЗРК “Игла”. Самолёт упал в пустыне, в Саудовской Аравии, откуда, по данным еженедельника “Аргументы и факты”, некоторые образцы его оборудования и материалов были вынесены на своих плечах офицерами одной из групп спецназа ГРУ Генерального штаба МО РФ. Однако только после Югославии стало известно, что "невидимость" F-117 весьма относительна. Отражение луча радара хоть и меньше в разы, но даже старые советские радары имеют возможность его заметить. После этого открытия стало очевидным, что F-117 совершенно бесполезен и он был немедленно снят с вооружения. "Министерство обороны США официально признало, что общая стоимость самолётов F-117A с учётом всей программы (64 машины на 1990 год – Г.В.) составила $6,56 млрд., что включает $2 млрд. на разработку, $4,27 млрд. на закупку и $295,4 млн. на оборудование мест базирования и проч. Стоимость одного самолёта по программе составляет $111,2 млн." И эта программа стоимостью в $6,56 млрд долларов оказалась тем самым "попилом бабла", что либеральная оппозиция обычно приписывает нашим государственным проектам.

У метода Уфимцева есть и вполне серьёзный принципиальный изъян - излучение радара всё же не поглощается, а переизлучается в различных направлениях. Поэтому стоит разнести источник радиолокационного сигнала и приёмник отражённого импульса (т.е. использовать бистатическую схему локации) - и "невидимка" становится видимой. Об этом рассказал сам Уфимцев своим американским ученикам в 1990 году, после того, как его пригласили работать в Калифорнийский университет. Наши военные специалисты никогда не считали этот метод достаточно перспективным и потому не секретили работы Уфимцева. Даже позволили тому выехать из страны ещё в советское время. Нынешнее пятое поколение "невидимок" - это продолжение опыта F-117, но с учётом уже аэродинамики, которой не стали жертвовать в угоду невидимости. Да, формы зализаны, оружие упрятано в корпус, нанесено радиопоглощающее покрытие. Это не эффективно на 100%, но уменьшает ЭРП в несколько раз. Что позволяет сократить дистанцию обнаружения, но не более того. Проекты F-22 и F-35 развивались в виде компромисса между требованием метода Уфимцева и требованиями по аэродинамике самолёта и потому они более видимы, чем F-117 и обладают худшей аэродинамикой, чем обычный F-16.

Нет сомнений, что в России также ведутся подобные разработки, однако в силу их большой секретности конкретные сведения о них практически отсутствуют.

12 января 1999 г. Авиационный научно-промышленный комплекс (АНПК) “МиГ” продемонстрировал на аэродроме в Жуковском самолет под индексом 1.44 - экспериментальный самолёт, созданный в ходе разработки отечественного перспективного многофункционального фронтового истребителя (МФИ) - “проект 1.42”. Показанному на аэродроме самолёту приписывалось широкое использование технологии “стелс” и достижение значения ЭПР в передней полусфере 0,1 кв.м. Пока на все лады обсуждалось явное отсутствие в самолёте “1.44” признаков каких-либо целенаправленных работ по снижению заметности, в том числе отсутствие РПМ и специальных покрытий, директор Исследовательского центра имени М.В. Келдыша академик РАН Анатолий Коротеев сделал сенсационное заявление. Суть его заключается в том, что российские учёные разработали новые технологии обеспечения малозаметности летательных аппаратов (ЛА), основанные на иных (нежели у американцев) физических принципах. Вокруг ЛА создаётся специальное плазменное образование, которое, с одной стороны, поглощает энергию электромагнитных волн облучающей РЛС противника, а с другой стороны, заставляет электромагнитные волны огибать облако плазмы. Таким образом происходит резкое снижение уровня отражённого сигнала РЛС, работающих как в непрерывном, так и в импульсном режимах.

Вчера с аэродрома Комсомольского-на-Амуре состоялся первый полёт российского самолёта пятого поколения ПАК ФА. Это большой праздник для российской авиации. Есть все основания считать, что его характеристики будут несколько получше характеристик американских самолётов. И принят он будет на вооружение не сильно позже F-35, чьи недостатки видны уже невооружённым взглядом. Можно будет только позлорадствовать, если у конкурентов на мировой арене будет именно такой "аргумент".»

 

Моё резюме: не получаются у амеров истребители. И никогда не получались. Скопировали угнанный из СССР Миг-25 и на его основе создали целое поколение неплохих истребителей. А сейчас тот задел исчерпан, а конструкторская школа в США не готова двигаться дальше.

Сильная сторона амер авиации – бомбардировщики и пассажирские лайнеры. Так сложилось исторически. Для самозащиты за океанами истребители были не нужны. Вот и не уделяли истребителям должного внимания. Сейчас это сказывается.

Ну и бабло в ихнем ВПК пилят немеряно. Так привыкли. И система принятия решений в США способствует. Крадут и пилят в таком количестве, что нашим олигархам и не снилось. Много больше, чем в России. Если не в процентах к бюджету, то уж в абсолютных величинах точно.

Был такой анекдотический пример из 80х. годов. Какой то сенатор, которому не успели залепить рот зелёным пластырем раскопал смету на новый бомбардировщик. И там были такие перлы: «Деталь индекс ххх хххх хххх хххх ххххх (двадцатизначный номер). Краткая характеристика: выполнена из негорючего ударопрочного пластика. Индекс ххх хххх хххх хххх ххххх. Гарантируется сохранность при падении самолёта с высоты не менее 5000 футов. Цена: 21700 долларов.»

И что вы думаете из себя представляла эта чудо-деталь, детище передовой американской науки?

Ни за что не угадаете: сиденье для унитаза! (Продающееся во всех магазинах за 19,9 доллара.)

Вот так и получаются золотые самолёты.

 

PS: Кстати: ранее разрекламированный «невидимка» F-117, недавно снят с вооружения как доказавший свою неэффективность.

А чего с ним церемониться? Деньги на него давно освоены и попилены. Пора двигаться вперёд.

 

Источник - http://bulochnikov.livejournal.com/122972.html

 

Сравнение F-35 c российским самолётами 4-го поколения.

 

Я уже затрагивал тему по истребители в статьях: Про истребители пятого поколения. Наши и не наши.

 

Про клубнику, редиску и F-22 Raptor. Сейчас продолжу для комплекта. Статья толковая, а самому писать лень. Вот и перепечатал. Ссылка на первоисточник – в конце. Свои небольше комментарии даю в коричневом цвете.

 

«Почему я сравниваю F-35 c российским самолётами 4-го поколения, а не F-22, чьи лётные характеристики значительно лучше? (F-22 уже снят с производства как не подходящий по критерию качество/цена) Некий анонимный автор, не дождавшись продолжения моей статьи о самолётах пятого поколения, просто взял и дописал её сам. Причём довольно удачно отметив те недостатки F-22, что я упустил ранее. И хотя этот автор не даёт ссылок на первоисточник своего материала, я сделаю иначе. Я процитирую его по всем правилам журналистской этики, то есть со ссылкой на источник:

 

"Я неспроста столь много внимания уделил характеристикам F-35 и сравнению именно его с современными самолётами предыдущего поколения. Дело в том, что "супер-истребитель" F-22 при своей совершенно безумной цене не имеет многофункциональности! То есть не является универсальной машиной. При ближайшем рассмотрении выясняется, что ударный потенциал F-22 в режиме "малозаметности" близок к нулю. В его тесные внутренние оружейные отсеки влезает всего пара скромных 1000-фунтовых (454 кг) бомб, либо восемь совсем уж игрушечных 250-фунтовых (113 кг) бомб - вдвое меньше, чем в более дешёвый F-35, ударный потенциал которого тоже кажется американским экспертам совершенно недостаточным.

 

Переход на внешнюю подвеску теоретически мог бы серьёзно усилить количество ударных вооружений - но, во-первых, при этом F-22 совершенно теряет свою малозаметность и перестаёт вообще чем-либо превосходить существующие универсальные самолёты 4-го поколения, вроде Су-34 и Су-35. Внешняя подвеска значительного количества вооружений резко поднимает лобовое сопротивление F-22 и делает невозможным его полет на сверхзвуковой скорости без использования форсажного режима двигателей. Поэтому, как видно из приведённого выше плаката, американцы и не рассчитывают использовать внешнюю подвеску F-22 для ударных вооружений (авиабомб). Больше того - они вообще всерьёз не рассчитывают на ударный потенциал F-22, поскольку до сих пор единственный вид вооружения, который F-22 может применять по наземным целям - это те самые небольшие авиабомбы с индивидуальным самонаведением по координатам GPS, пригодные лишь для точечных ударов по заранее разведанным неподвижным объектам."

 

Действительно, "многофункциональность" F-22 примерна такова же, как у обычного истребителя F-16, на который тоже можно подвесить бомбы JDAM. Боевой вылет такого "бомбардировщика" обходится дороже обычного и на порядок менее эффективен. Таким образом, основной функцией F-22 становится перехват и как у перехватчика у него есть серьёзный российский соперник 4-го поколения - сверхзвуковой МиГ-31 с крейсерской скоростью в 2500 км/ч и максимальной - 3000 км/ч. Этот непревзойдённый чемпион по скорости имеет тот же радиус действия, но при этом несёт 9 тонн боевой нагрузки. Куда, кстати, могут входить до шести(!) корректируемых авиабомб КАБ-1500 (1500 кг) или до восьми КАБ-500 (500 кг) с телевизионным или лазерным наведением - общим весом примерно в 5 раз больше, чем у F-22. То есть наш перехватчик куда более многофункционален, чем "многофункциональный" F-22. Основное оружие у Миг-31 - ракета класса "воздух—воздух" большой дальности Р-37 так же является чемпионом по дальности позволяя запуск за 300 км от цели. Основное оружие перехвата F-22 - ракета AIM-120C самых последних модификаций имеет максимальную дальность до 180 км. Ракет большей дальности ВВС США просто не имеет. В чём же предполагаемые преимущества нового F-22? Преимущества F-22 могут лежать только в его малозаметности, благодаря которой он может подлететь к цели незаметным на дальность пуска своих ракет. Вот эту возможность мы сейчас и обсудим подробно.

 

Теоретически стратегия применения самолётов 5-го поколения и состоит в идее "первый увидел - первый выстрелил - первый убил". То есть он должен подобраться незаметным на дистанцию запуска своих ракет и запустить их до того, как его заметили. Именно для этого снижают радиолокационную заметность самолёта. В радиолокации заметность определяется с помощью отражательной способности - эффективной поверхности рассеивания (ЭПР). Чем больше эта поверхность, тем больше отражённый сигнал и, следовательно, больше возможность его заметить. Тут можно привести аналогию с фонариком и зеркалом, расположенным в нескольких метрах от источника света. Радар светит как фонарик своим передатчиком и регистрирует своим приёмником отражённый от зеркала сигнал. Чувствительность приёмника радара определяет минимальный уровень регистрируемого отражённого сигнала. Поэтому, чем больше поверхность зеркала, тем больше уровень отражённого сигнала и тем на большем расстоянии радар может зарегистрировать отражённый луч. Дистанция обнаружения таким образом определяется тремя параметрами - мощностью передатчика радара, чувствительностью приёмника радара и площадью отражающей поверхности "зеркала" - ЭПР. С помощью радиопоглощающих материалов и рассеивающих особенностей геометрических форм самолёта пятое поколение истребителей значительно снижает последний показатель, но не делает его равным нулю. Приведём ниже сравнительную табличку ЭПР различных самолётов по оценкам западных аналитиков:

 

B-52=100 ЭПР (кв. м.)

 

F-4, A-10=25 ЭПР (кв. м.)

 

Tornado=8 ЭПР ( кв. м.)

 

МиГ-21=3 ЭПР (кв. м.)

 

МиГ-29=5 ЭПР(кв. м.)

 

F-16C, F-18C=1,2 ЭПР (кв. м.)

 

B1-B 1 ЭПР=(кв. м.)

 

Eurofighter=0,25-0,75 ЭПР (кв. м.)

 

Gripen=ЭПР (кв. м.)

 

Exocet, Harpoon=0,1 ЭПР (кв. м.)

 

F-35 JSF=0,005 ЭПР (кв. м.)

 

F-117, B-2, F-22=0,01 - 0,001 ЭПР (кв. м.)

 

Большинство авторов публикаций о малозаметных самолётах непосредственно связаны с их разработкой, поэтому данные, приведённые в таблице, основаны очевидно на подобных публикациях, и потому не совсем объективны. Независимых исследований по малозаметности конкретных самолётов практически нет. Только полёты F-117 в Ираке и Югославии дали возможность нашим военным специалистам оценить эффект "новых" технологий американцев. И по оценкам российских военных экспертов современные технологии, созданные по программе "Стелс", позволяют уменьшить эффективную площадь рассеяния (ЭПР) летательных аппаратов до 70 процентов по сравнению с самолётами традиционных схем. При этом дальность обнаружения такого малозаметного самолёта сократится лишь на треть, так как дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени от величины ЭПР. Западные же эксперты говорят почти о тысячекратном(!) уменьшении ЭПР. Очень впечатляет. Однако в пересчёте на дистанцию обнаружения это означает её сокращение примерно в 5,6 раза. Так, если обычный самолёт обнаруживался радаром на дистанции в 300 км, то на том же радаре самый "невидимый" из "стелсов" будет вполне виден на дистанции 54 км. Это не так сильно впечатляет, но всё же вполне значимо.

Существуют разные оценки дуэльных возможностей Раптора с нашими современными самолётами. Есть довольно оптимистичные, вроде такой:

 

Итак, имеет смысл сравнить "дуэльные" возможности радиолокационных комплексов Су-35 и F-22A "Рэптор". Российская машина, оснащённая "Ирбисом", может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (т.е "Рэптор") на дистанции 165-240 км. Американский истребитель "видит" своего противника со значительно большей (порядка 1 м2) ЭПР также на дальности порядка 200 км. Таким образом, малозаметный "Рэптор" со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет реального превосходства перед модернизированным "Сухим" в ракетном воздушном бою на "вневизуальной" дальности! А это как раз один из тех важнейших параметров, на безусловное преимущество в котором "Рэптора" над любыми аналогичными машинами рассчитывали американские военные.

 

Эта оценка базируется на предположении, что F-22 имеет ЭПР 0,1-0,5 кв.м., что значительно хуже данных, представленных в таблице. И у нас нет пока возможности оценить насколько они верны - F-22 пока не удалось "засветить" вживую. Американцы держат свой самолёт вдали от наших локаторов, сохраняя завесу тайны над реальными свойствами малозаметности своего "суперистребителя". Данные наших производителей о возможностях бортовых РЛС новых самолётов тоже могут сильно различаться. На F-22 устанавливается БРЛС AN/APG-77:

 

БРЛС AN/APG-77 имеет фазированную активную антенную решётку овальной формы шириной около 1 м, состоящую приблизительно из 1500 твердотельных приемопередающих модулей (длина каждого модуля - 70 мм, высота - несколько миллиметров), в которых используется техника монолитных интегральных схем СВЧ-диапазона. В целях снижения заметности предусмотрены пассивные режимы работы РЛС, обеспечена малая вероятность перехвата сигналов при активных режимах работы БРЛС. Максимальная дальность обнаружения крупных воздушных целей - 270-300 км.

 

Насколько крупной целью является Су-35? Утверждалось, что там использованы технологии малозаметности и возможно это действительно снизит дальность его обнаружения до 200 км. По поводу нашей БРЛС "Ирбис", устанавливаемой на Су-35 в Википедии утверждается:

 

"Н035 "Ирбис" — российская авиационная малогабаритная радиолокационная станция с пассивной фазированной антенной решёткой, разработки НИИП. Разработка Н035 для истребителей промежуточного 4++ поколения была начата в 2004 году, закончена в 2006. Мощность радара на излучение — порядка 5 кВт. Механическое сканирование осуществляется гидроэлектромехническим приводом. Дальность обнаружения воздушных целей типа истребитель (с ЭПР 3 м²): до 400 км."

 

Возможности БРЛС "Ирбис" сводят на нет возможности F-22 по малозаметности. Если эффект малозаметности оценить в 70%, как это делают российские эксперты, то дальность обнаружения снизится всего на треть - до 266 км и F-22 не сможет подобраться незамеченным на дальность пуска своих ракет, составляющей 180 км. Однако если использовать оценки западных экспертов, то тысячекратное снижение заметности должно сократить дальность его обнаружения до 70 км и F-22 удастся ударить первым и незамеченным. Тут интересно также привести данные о новой БРЛС "Жук-АЭ" (FGA29) разработки компании "Фазотрон", которую предполагают устанавливать на МиГ-29М2 (МиГ-35). Рекламные заявления нашего разработчика выглядят очень обнадёживающе:

 

"Российская корпорация "Фазотрон-НИИР" завершила разработку новейшей бортовой радиолокационной станции "Жук-АЭ" для истребителей МиГ-35 с активной фазированной решёткой. По словам гендиректора фирмы Вячеслава Тищенко, это первая изготовленная в России активная фазированная антенная решётка. Ее появление приближает наш истребитель к главному конкуренту - американскому истребителю пятого поколения F-35. Теперь наш "МиГ" способен конкурировать с F-35 не только в воздушных боях, но и на мировых рынках вооружений."

 

Более объективно представлены данные испытаний:

 

"В ходе фазы отработки в воздухе по цели "МиГ-29" выполнено 15 полётов и показано надёжное обеспечение дальности 60 км (в ЗПС) и 148 км (в ППС). Кроме того, выполнено два полёта в режиме ближнего маневренного боя и еще несколько работ в режиме радиолокационного картографирования с разрешением 5 на 5 м (далее будет 1 х 1 м). Лётные испытаниях продолжаются, очередное было 17-го сентября, они связаны уже не с отработкой "железа" - она закончена, а с отладкой ПО. В результате образец АФАР FGA29 ("Жук-АЭ", в составе РЛПК-35) с диаметром 500 мм показал на самолёте-демонстраторе достаточную дальность действия – свыше 130 км по цели с ЭПР 5 кв. м. и надёжность на отказ – не менее 300 часов. Обеспечено количество сопровождаемых целей – 30 (8-10 выводится на индикатор)."

 

Итак, наш АФАР ЖУК-АЭ даёт обнаружение цели с ЭПР 5 м (МиГ-29) на дальности 130 км. Предположим, что F-35 имеет ЭРП в 1000 раз меньше - 0,005 кв. м. (или "размер мячика для гольфа" судя по рекламе). Сокращение ЭПР в 1000 раз снизит дальность обнаружения на 82% - до 23 км. Это существенно, поскольку действительно даёт возможность F-35 ударить первым оставаясь вне поля зрения МиГ-35, а значит осуществить свой тактический принцип. Но насколько и данная оценка объективна? Тут есть ещё свои тайны.

 

Увлечение американцев технологиями малозаметности дало толчок и для развития новых радиолокационных методов. Для компенсации уменьшения заметности достаточно увеличить либо мощность передатчика, либо чувствительность приёмника, либо то и другое вместе. Конечно, тут не всё так просто - необходимо учитывать помехи и средства радиоэлектронной борьбы. Задача очень сложная, но не более сложная, чем уменьшение ЭПР у самолёта. Собственно сейчас и идёт соревнование чувствительности и мощности радаров с технологиями малозаметности летательных аппаратов - аналог борьбы брони и снаряда в истории танкостроения. Именно поэтому такое значение придаётся новым радиолокационным схемам, вроде АФАР, которые не только позволяют увеличить мощность излучателя вместе с чувствительностью приёмника, но вести сразу несколько целей, использовать цифровую обработку сигналов, отсеивая помехи. Но самое важное - АФАР позволяет сканировать пространство в различных диапазонах частот. И тут мы подходим ещё к одному важному открытию. Дело в том, что эффективность используемых американцами технологий малозаметности очень зависят от диапазона частот радара. В основном они рассчитаны на X-диапазон частот, в котором работают большинство современных (только НАТОвских!) радаров. Это сантиметровая длинна волны. Более старые радиолокационные комплексы ПВО использовали L-диапазон частот (дециметровые волны) и для них американские технологии малозаметности почти бесполезны! (А для метровых волн – абсолютно бесполезны. Когда я служил в ПВО у нас все локаторы загоризонтного обнаружения были метровыми. И, судя по антенам, и сейчас таких полно)

Если для сантиметровых волн эффективная толщина радиопоглощающих материалов может быть равна сантиметрам, то для дециметровых волн - это уже дециметры и не может быть реализована на практике. Эффект рассеивания по методу Уфимцева тоже рассчитан на сантиметровые волны, рассеивание дециметровых волн будет значительно меньше, на них эффект геометрической формы объекта почти не действует. "Здесь очень характерен пример уничтожения современной "невидимки" F-117 в Югославии боевыми средствами сорокалетней давности. Целеуказание было от станции ЗРК "Печора", а пуск ракеты был с нашего ЗРК "Квадрат"." Юрий Белый, генеральный директор НИИП, разработчика БРЛС "Ирбис", сказал не только это. Он заявил и более интересную вещь на вопрос о новой БРЛС АФАР, выставка которой на МАКС-2009 произвела сенсацию:

 

— Ваша АФАР будет "видеть" самолеты, сделанные по технологии "стелс"?

 

— Здесь не АФАР является определяющей. Возможность обнаружения таких самолётов в большей степени зависит от диапазона и вида излучаемого сигнала. Плюс к тому у нас на борту несколько АФАР, работающих в разных диапазонах. А сделать защитное покрытие от волн, скажем, сантиметрового и дециметрового диапазона одновременно – весьма проблематично.

 

Вообще-то это приговор технологиям "стелс" по методу Уфимцева и с использованием радиопоглощающих покрытий. Соревнование РЛС с малозаметностью уже почти выиграно РЛС ещё до того, как самолёты 5-го поколения встали в строй. Новые БРЛС L-диапазона уже рекламируются НИИП:

 

Новую АФАР L-диапазона предполагается устанавливать в передние кромки крыльев и велись эти работы очевидно уже давно. Однако до появления уже рабочих образцов эта методика вообще никак не обсуждалась официально. Скромные скептические заявления разработчиков наших самолётов о технологиях "стелс" не слишком привлекали внимание СМИ и редко цитировались. Может это тоже имело свой смысл? Пусть конкурент вложится в тупиковые методы малозаметности, потратит них сотни миллиардов, а мы, потратив лишь несколько миллионов, сделаем их совершенно бесполезными? Только недавно уже рекламируемые в открытую достижения НИИП по части БРЛС в L-диапазоне привлекли внимание западных экспертов и тут же вызвали бурную реакцию:

 

"Программа JSF является примером полной отвлечённости упёртых голов сообщества JSF от операционной реальности в мире. Эту технологию [обнаружения в L-диапазоне] нужно было предвидеть десять лет назад, учитывая разработку в США радаров L-диапазона AESA для систем типа Wedgetail AEW&C/AWACS... Системы, живучесть которых почти полностью зависит от сокращения видимости для радаров в Х-диапазоне, такие, как F-35 Joint Strike Fighter, F/A-18E/F Super Hornet и F-15SE "Тихий Орел", теперь становятся видимы для истребителей, несущих РЛС L-диапазона, и таким образом, становятся весьма уязвимыми в борьбе в воздухе на большие загоризонтные расстояния."

 

Австралийское военное ведомство - одно из наиболее заинтересованных в объективной оценке истребителей 5-го поколения. Именно им придётся тратить немалые деньги на то, чтобы получить самолёт, способный бороться с самолётами российской разработки, стоящих на вооружении в соседних странах. Поэтому стоит обратить внимание на их мнение. 8 ноября 2009 года их независимое военно-аналитическое агентство APA (Air Power Australia) провела полное сравнение самолётов 5-го поколения с новейшими российскими образцами и результат этих исследований был изложен в виде письма главе Пентагона Роберту Гейтсу. В сравнительной таблице из множества критериев соответствия 5-му поколению F-22 набрал 2 очка, как и наш Су-35, в то время как F-35 дал отрицательные баллы в -8 очков, не удовлетворив большинству критериев. Лидером таблицы стал наш ПАК ФА Т-50, набравший +5 баллов. В конце письма эксперты довольно философски заявили:

 

То, что данное изобретение не лежит в лучших интересах наших наций и союзников, которые в духе доброй воли согласилась на участие в программе JSF, также является самоочевидным, вытекающим из того же полного равнодушия к реальности, которое дал нам Глобальный финансовый кризис и его наиболее опасные результаты, мировая экономическая перестройка. То, что программа JSF требует изменений, не вызывает сомнений. Как это может быть лучше всего достигнуто хорошо понимает международная группа экспертов в ВВС Австралии, чьи советы, на сегодняшний день, были проигнорированы большинством из тех, кто консультирует Вас.

 

Пожалуй, на этом можно закончить мой заочный спор с российскими экспертами из "гнезда" Белковского. ( В слове «эксперты» автор забыл поставить кавычки. Это «гнездо» пропагандистов под видом экспертов. Специализирующихся на теме: «рашке – хана, а рашкинцы – выродки». Только окучивающих интеллектуальную публику.) Но предвидя возражения типа "а где эта новая техника, почему её мало закупают?", повторю ещё раз то, что неоднократно говорил: нужно сначала полностью использовать модернизационный потенциал старой техники, а потом уже закупать новую. Это экономит средства и даёт больше времени на разработку принципиально новой техники. Зачем закупать новый Т-90, если можно модернизировать Т-72 доведя того почти до уровня нового, но по цене в три раза меньше? И потом. Надо сравнивать. Сколько закупили США новых M1A2? 62 штуки. Сколько Россия закупила Т-90? 430 штук. Всё познаётся в сравнении. Мы сейчас активно занимаемся модернизацией - модернизирован уже весь парк МиГ-31, Су-24. Модернизацию проходят танки Т-72, Т-80. Как только пройдут испытания новые МиГ-35, Су-35, будут закупаться и они. Пока в этом году планируется закупить 24 Су-34, а это реальный, а не мнимый многофункциональный ударный самолёт. Конечно, многие мои утверждения могут вызвать массу возражений, да и тема сравнения качества вооружений просто бесконечна. И мы её ещё продолжим, но уже в других статьях на сайте malchish.org.

 

Кстати: лучшему практическому бомбардировщику США В-52 уже 60 лет. В основном в Ираке и Афгане он и работал по целям. А F-117 Стелс уже списали. Более современные В-1 и В-2, похоже, тоже списали. Во всяком случае они нигде не летали. Особенно в последних войнах, что вела США. Где то ржавеют на базах.

 

Так что не всегда чем новее, тем лучше.

 

Да и во флоте США средний возраст кораблей раза в полтора старше, чем в российском флоте.

 

Источник - http://bulochnikov.livejournal.com/673957.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
стоимость часа летной эксплуатации истребителя пятого поколения составляет более 44 тысяч долларов

 

Про 44 тыс баксов за час (кстати, это в ценах 2009 года, когда эта циферка впервые сплыла) скажу только, что Ноговицын (в том же 2009 году) заявлял, что час полета Ту-160 стоит 580 тыс рублей.

 

Вообще, военноные игрушки это очень дорого.

 

Зачем закупать новый Т-90, если можно модернизировать Т-72 доведя того почти до уровня нового, но по цене в три раза меньше?

Абсолютно вертикально. Яшки свои абрамсы тоже ОЧЕНБ глубоко модернизируют. Разбирая практичсеки до винтика.

 

USMC%20Assault%20Breacher%20Vehicle%204%20-%20M1%20Abrams%20hulls%20undergoing%20refurbishment%20at%20Anniston%20Army%20Depot.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Основное оружие перехвата F-22 - ракета AIM-120C самых последних модификаций имеет максимальную дальность до 180 км

Хотелось бы внести небольшое дополнение

Дальность пуска AIM-120C-8 пока еще только обещают довести до 180 км Информации о принятии на вооружение этой модификации нет

В настоящий момент на вооружении наиболее дальнобойная модификация AIM-120C-7 (разработка 2004 года) с дальностью пуска 120 км Это наиболее дальнобойная ракета из существующих на вооружении НАТО. Работы над AIM-152 (планируемая дальность пуска около 270 км) были заморожены в 1992 году. AIM-54C «Феникс» (дальность пуска 150 км) была списана вместе с F-14 в 2006 году

Для сравнения: отечественная р-37 имеет дальность пуска свыше 300 км, наша же кс-172 - дальность пуска свыше 400 км

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё со студенческой скам'и помню, что устойчивость полёта обуславливается положением на оси тангажа ЛА Центра Тяжести и точки аэродинамического давления. В зависимости от того, находится ли точка аэродинамического давления впереди или сзади ЦТ, мы рассматриваем положительную или отрицательную статическую устойчивость ЛА.

Для хорошей маневренности ЛА необходимо, чтобы эти точки не совпадали и в целом статическая устойчивость ЛА была отрицательной. Да, в этом случае стали применять БРЭО, которое автоматически компенcировало отклонения машины. Такой приём обеспечения высокой маневренности стали применять еще в СССР, лет так 50 назад. =)

 

Тут главное не перемудрить. Что и явилось проблемой для F-117. По большому счёту, можно и кирпич заставить летать, если присобачить ему движки, да еще с изменяемым вектором тяги. Всё будет упираться лишь в сложность БРЭО, которое будет вынуждено бороться с желанием кирпича упасть посредством постоянных компенсирующих импульсов силовой установки, изменением вектора тяги и, - если всё же приделать к кирпичу и крылышки - работой механики крыла. F-117 - это такой вот кирпич. Его "стелсистось" не оправдала сложности БРЭО. Овчинка выделки не стоит. Но сам по себе факт возможности заставить кирпич летать - это заслуживает уважения. Тут упорство несомненное. =)

 

F-22 - машина тоже великолепная. На самом деле. Другой вопрос, для чего и во сколько она обходится.

 

А в вопросах аэродинамики советская школа завоевала первое место, была и остается первой.

 

Посмотрев на темку Почему российский Т-50 никогда не будет конкурировать с F-35 не смог удержаться

 

А зачем вообще реагировать на такие "анализы"? =)

Дуракам доказывать - Время тратить. Берегите своё Время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×