Перейти к содержанию

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Таллерова

"Академия геополитических проблем"

Рекомендуемые сообщения

«Академия геополитических проблем»

 

Очень часто различные эксперты и аналитики, для придания большой весомости своим словам, называют те учреждения, которые они представляют. Ясно дело, что это все академии, институты и университеты с громкими названиями. На обывателей это производит убойный эффект, ну как можно не поверить академику? Не каждый кинется проверять, что же это за академии, а я вот засомневалась и проверила, и не пожалела, потому как, изрядно повеселилась.

Вот что обнаружилось по часто мелькающей в СМИ Академии геополитических проблем. Сразу разочарую поклонников академии- Академия геополитических проблем - некоммерческая общественная организация, а слово академия- просто солидное название.

 

16 июня 1999 года Министерством юстиции Российской Федерации зарегистрирована общественная организация «Академия геополитических проблем» (Свидетельство о регистрации №11409).

В соответствии с Уставом, утвержденным учредительным собранием 21 апреля 1999 года, Академия представляет собой общественное, некоммерческое, независимое, добровольное объединение ученых, государственных и общественных деятелей, изъявивших желание принять совместное участие в проведении независимых системных научных исследований истории, теории и рекомендаций в области развития геополитики, разработка комплексных программ и предложений по формированию внутренней и внешней политики государства, разработке и публикации трудов в области геополитики, содействии в подготовке научных кадров.

 

Закон о создании некоммерческих общественных организаций говорит, что «Общественную некоммерческую организацию (ОНО) вправе создавать юридические лица и граждане, достигшие 18 лет». Больше всего мне понравилось вот это:

 

 

Финансы некоммерческих организаций строятся на таких принципах, как:

 

 

1) внешнее финансирование (образование денежных фондов за счет членских взносов, пожертвований, грантов, благотворительной помощи, бюджетных ассигнований);

...

5) подотчетность лицу – источнику финансирования;

...

http://org.self-serv...kommer_organiz/

 

Если коротко, то, кто платит, тот и музыку заказывает.

Продолжу про академию.

 

Президент Академии – Палий Александр Игнатьевич, генерал-лейтенант, академик Международной Академии информатизации, член-корреспондент и руководитель секции гражданской обороны Академии военных наук, руководитель Центра стратегических исследований гражданской защиты МЧС России.

В соответствии с Уставом, членами Академии могут быть видные ученые, военачальники, специалисты (эксперты) в области геополитических и других областей знания, имеющие большой научный опыт и достигшие значительных результатов в научных исследованиях, связанных с проблемами геополитики. Также членами Академии могут быть практические работники сферы образования, науки, культуры, издательской деятельности, средств массовой информации и общественные деятели, внесшие серьезный вклад в развитие теории геополитики.

28 января 2000 года состоялось годовое собрание Академии, на котором утверждены состав, отделения, секции и региональные отделения.

В настоящее время в Академии геополитических проблем работают 220 ученых, в том числе 191 доктор наук, 18 кандидатов наук, 11 человек без ученой степени.

 

 

В Академии функционируют 15 отделений:

- общих проблем геополитики;

- географическое;

- геоэкономики;

- геостратегии;

- пограничных проблем;

- проблем мирового океана;

- системного анализа;

- аэрокосмических проблем;

- геоинформационных проблем;

- этнополитических проблем;

- духовно-нравственных проблем;

- региональной политики;

- этнофункциональных информационных проблем;

- международных и региональных связей.

 

4 секции:

- науки;

- религии;

- культуры и искусства;

- образования.

 

Как метастаза, академия быстро разрослась:

 

 

Образованы региональные отделения в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, а также Дальневосточное отделение.

Академия геополитических проблем поддерживает связи и проводит совместную работу с Аргентиной, Арменией, Белоруссией, Украиной, Грецией, Турцией, Румынией, Китаем, Ираком, ЮАР, Сирией.

Академия осуществляет методическую и научную помощь в подготовке зарубежных специалистов, ученых – соискателей звания доктор наук (Китай).

Академия располагает печатными органами: газетой «Москва Соборная» и альманахом «Геополитика 2000».

 

Программа прикладных научных исследований Академия геополитических проблем направлена во все заинтересованные министерства для изучения и осуществления практических работ.

http://www.akademiag...p/17-o-nas.html

 

Контакты academiagp@yandex.ru

121002, г. Москва, Плотников пер., д. 21, стр. 2, кв. 20

 

 

А в конце сюрприз:

По этому же адресу зарегистрирована газета Москва Соборная

Кроме того, по этому же адресу, в странной квартире №20 зарегистрированы еще несколько организаций:

 

 

ОО "РУССКИЙ СОБОР"

289417 ОО "РУССКО-АМЕРИКАН ПРАВОСЛ БРАТСТВО СВ СЕРАФИ

289419 ОО "РУССКО-ВЬЕТНАМСКОЕ СОДРУЖЕСТВО"

289420 ОО "РУССКОЕ АСТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО"

289421 ОО "РУССКОЕ ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО"

289422 ОО "РУССКОЕ ЗОЛОТО"

289423 ОО "РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОИНСТВО"

289424 ОО "РУССКОЕ ОБ-ВО НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ БИОЛОКАЦИИ"

(http://www.fapmc.ru/...tter=RM&page=33)

 

 

Мало того, как раз перед созданием академии:

 

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 1999 г. по делу N А40-2388/99-6-15 выселено закрытое акционерное общество "Деловой Арбат" из помещений по адресу: г. Москва, Плотников пер., д. 21, стр. 2, кв. 20, 22. При исполнении решения выяснилось, что указанные помещения занимает Политическая региональная общественная организация "Русский Собор".

 

 

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ) обратился в арбитражный суд с иском к Политической региональной общественной организации "Русский Собор" (ПРОО "Русский Собор") о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Плотников пер., д. 21, стр. 2, кв. 20, 22. В обоснование иска указывал на отсутствие у ответчика прав на занимаемые нежилые помещения….

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2000 г. по делу N А40-8660/00-28-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ПРОО "Русский собор" - без удовлетворения.

 

http://www.adviser.s...._doc&id=251859

 

причем, как я поняла, до 2001г. это был жилой дом, вот :

 

 

ПЕРЕЧЕНЬ АДРЕСОВ ЖИЛЫХ ДОМОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ В 2001 ГОДУ

35 | Плотников пер., д. 21, стр. 1,2

 

http://www.comhoz.ru....t__Page_2.html

 

В московских проблемах недвижимости мне, конечно, разобраться, практически, невозможно, меня просто удивило местонахождение академии.

Очень часто академию путают с институтом геополитики, который еще раньше, в 1998 г. создал географ Дергачев, существующем только в сети, штат которого состоит только из самого Дергачева.

 

http://ru.wikipedia.....B2%D0%B8%D1%87

Короче, цирк с этой геополитикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ЖИВЕМ ПО ПОНЯТИЯМ, ДУМАЕМ ПО УКАЗКЕ...

В рамках Съезда славянских народов 1-2 июня 2001 года проводилось заседание секции "Геополитики восточно-славянской цивилизации". Работа секции была организована в течение двух дней, между пленарными заседаниями Съезда. Откровенно говоря, впечатление осталось не самое лучшее: похоже, секционное руководство еще на этапе подготовки "не въехало" в тему (А.Палий и В.Петров, оба действительные члены Академии геополитических проблем, той самой, о которой уже шла речь в прессе, как об организации пустопорожней и даже вредной).

 

1 июня присутствующим без особых дебатов были предложены основополагающие теоретические документы: "Геополитика восточно-славянской цивилизации, план-концепция", "Геополитика глобализма и безопасность восточно-славянской цивилизации" и проект Резолюции секции (составная часть итоговых документов Съезда).

 

Ведущий, А.Палий отметил, что проблема единения славян ставится так широко и обстоятельно практически впервые. Что было "впервые поставлено" и более того "выдвинуто" сказать трудно, поскольку проблема славян существует в осознанном виде уже 150 лет, а всякий неленивый мог бы возразить, что съездов с аналогичной повесткой дня за последние 10 лет было не менее дюжины.

 

Впечатление от проекта Резолюции - полное отсутствие новизны идей (несмотря на словесную эквилибристику авторов), реалистичной оценки ситуации и конструктивных мыслей. Во всяком случае, две трети из числа присутствовавших на заседании видных и не очень геополитиков ни новизны, ни прочего так же не обнаружили.

 

Все давно пройдено, и по выражению А.Зиновьева: оппозиция режиму опоздала по крайней мере лет на 6, а судя по общему характеру прений, - если не навсегда, то надолго.

 

Обсуждение геополитических проблем, которые были поставлены "через пень-колоду", как это водится у славян, сразу превратилось в разговор не о чем. Выступающие похвалили проект Резолюции, признали "необходимость противопоставить американской глобализации срыв попыток сил Запада и олигархии установить мировое господство под флагом мондиализма", поведали о продуктивности идеи "единения славян от Ла-Манша до Владивостока", посетовали на дискриминацию русского языка и культуры, выразили обиду на Россию и надежду на Бога, наконец, пообещали предпринять решительные меры на местах, но только если о их деятельности (например, "фирмы по распространению медицинских знаний") будет известно во всем геопространстве...

 

Общее мнение было такое: нет денег, а то бы мы развернулись в СМИ, занялись бы печатанием альманахов, и вообще бы хорошо жили. Насчет "развернулись" - навряд ли, но жить на халяву, имея приличные "бабки", наверное, можно хорошо. Одним словом, "при исключительной духовности славян" проблема не в деньгах, а в их количестве.

 

Выступающие отметили неприятный факт отсутствия внимания со стороны "первых лиц", которые не соизволили "почтить". Правда, это относилось преимущественно к Л.Кучме, остальные прислали дежурные приветствия в адрес устроителей с не менее дежурными пожеланиями успехов в работе.

 

Все катилось обычным порядком - по-славянски - хотели как следует, а получалось...

 

Справедливости ради надо отметить, в зале царил дух скрытого недовольства, ощущалось, что пора брать "быка", то есть проблему, за "рога". Все пребывали в ожидании. Некоторые из выступавших предлагали вернуться к "проблеме геополитического единения", в лучших традициях высказывались о "наболевшем" (подчас, глубоко личном), не соблюдая регламента.

 

Изрядное количество участников продолжало задавать вечные вопросы: "Кто виноват?", "Что делать, как спасать славянские народы?", которые не слишком (как показывают социологические опросы) желают спасаться вместе.

 

Но внятных предложений для внесения в Резолюцию не было, как не было и ответов на животрепещущие вопросы: в документах предложенных вниманию собравшихся, все уже было определено и премудрые точки расставлены - виноваты "книжники-фарисеи", "ессеи" и от части некие "саддукеи" (что применительно к этому геополитическому спектаклю - в принципе верно), а "инструментами" (надо думать единения) могут быть "национальная идея и государство". Оказывается, нам жизненно важно "вести духовную борьбу" с англосаксонской цивилизацией и американской глобализацией... на основе "закрепленных ценностей Православия и Ислама". Похоже, что "геополитических рогов" академики и сами не увидели (в предложенном проекте их изначально не было, а в ходе обсуждения, как и следовало ожидать, не выросло).

 

И в самом деле, кому это единение нужно?

 

По сути говоря, разделенному народу. Но его, выражаясь почти жаргоном, "и рядом не стояло". Нужно ли единение славянской публике на Съезде - она пришла сюда, в большинстве своем, не за этим, просто по привычке ходить на званые обеды. Самопровозглашенным академикам, членкорам, докторам и прочим ученым совсем не нужно говорить по сути - будешь говорить много и по делу, "коспонсор политического процесса" отнимет корыто с кормом, а этого допустить нельзя ни под каким видом. Ну, а устроителям, Г.Селезневу и компании, вся эта околополитическая тусовка - до фонаря, шумовой фон для антуража и "пар в свисток". (Из оргструктур Съезда было прямо дано указание: "Провокаций не допускать, провокаторов нейтрализовать, ни в коем случае не касаться конкретных вопросов, затрагивающих интересы власти. В резолюции ограничиться общими рассуждениями".) К Съезду все уже проштамповано, пронумеровано и предложено. Там, "наверху" высоконаучные предложения нужны как зайцу известные детали (тем более, что и в кулуарах секции они были оценены как "бред сивой кобылы").

 

Публика грустила, президиум надувался сознанием эпохальности и одновременно пребывал в растерянности, в тему явно "не въезжали". За спиной президиума "маячило сионизированное и онаученное мурло" олигархии. "Клиника" Академии геополитических проблем проступала в явном и неприглядном виде.

 

Никаких перспектив единения "разделенный народ" (если бы он и присутствовал) явно бы не увидел.

 

Но если геополитика - все же наука об управлении геополитическим пространством, то наверное стоило бы вести речь, по крайней мере, об управлении применительно к объекту - территории постсоветского пространства, что, само по себе, предполагает хотя бы определение целей политики и стратегии славян, средств и способов их достижения.

 

Но все погрязло в околонаучной зауми. Для загадочности, создания интриги и повышения "сакральности" в текст сопроводительных документов ввели некую секретную (закрытую) главу - специальная деятельность. Нужно полагать нам, "сиволапым русакам с куцым умишком" не понять глубины мысли о скрытом завесой тайны главном. Для этого нужны десять посвященных, которые разжуют правителям, те создадут доктрину, а нам только и нужно по ней жить и работать во имя всемирной справедливости в рамках неизбежной глобализации. И вообще, в сфере сакрального влияния на процесс быдлу рядом с ведущими геополитиками делать нечего.

 

В итоге обсуждения обнаружилось, что при каждом министерстве образована академия, каких либо наук и даже не одна. Поступили предложения "укрупнить" и сделать весь этот бедлам "международным".

 

С чувством глубокого разочарования и с твердыми намерениями переломить ситуацию публика покинула зал заседаний и отправилась по домам и номерам, а частью во МХАТ - на концерт мастеров искусств.

 

Так закончился первый день.

 

...

 

Второй акт теоретической трагедии продолжился 2 июня. Заседание началось как обычно с получасовым опозданием и развивалось в том же духе.

 

Примечательными были выступления нескольких ораторов.

 

В их числе можно отметить замечания к Резолюции А.Лукьянченкова, который предложил провести предварительную оценку мнения населения по поводу объединения России, Белоруссии и Украины в единое самодостаточное государство (200 миллионов население, неисчерпаемые ресурсы и пока еще существующая научно-производственная база). На основе этой оценки и внедрения идеи в массы, не затягивая дело, заставить законодателей инициировать процесс восстановления России, в качестве экономически, политически и стратегически самодостаточного государства. "Сегодня ни одна из существующих славянских республик таким качеством не обладает, и в перспективе не будет обладать. Отсюда вывод - необходимо объединение". Им было справедливо отмечено, что проблема разделенного русского народа заключается во власти, и если она не способна и не хочет проводить политику в интересах народа, то ее нужно заставить это сделать любым способом. Задача трудная, но иного пути пока не видно. С известной долей надежды Лукьянченков продолжил: "Если этого не удастся сделать в ближайшее время, то нужно оставить попытки решить проблему объединения на усмотрение следующих поколений". Однако отмечалось, что может статься, "решать эту проблему через 20-25 лет будет просто некому". Логически построенные предложения Лукьянченкова были пропущены "мимо ушей" - президиум не имел желания "конкретизировать" (ради сохранения единения власти и руководства Съезда), а зал не особенно понял, о чем идет речь в ровном, без истерии выступлении оратора.

 

Развил выступление Лукьянченкова следующий оратор - экономист с Украины, который прямо указал на необходимость достижения условия самодостаточности славянского государства за счет концентрации ресурсов, по крайней мере, трех ныне недееспособных обрубков СССР.

 

И тут появился К.Сивков, доктор наук и специалист в области стратегии и военной политологии, член-корреспондент Академии геополитических проблем, один из авторов "Стратегии славянства в XXI столетии", ранее предложенной вниманию публики.

 

Выступал громко, но с общими фразами о "духовной борьбе", совершенно в стиле изданной им в соавторстве с К.Соколовым брошюры под названием "Духовный кризис" (Воениздат, 1999 г., 150 с., Москва). Он пояснил, что "хотим мы или нет глобализация мира естественный процесс", и научил всех "методологии принятия решения" и обратил внимание, что всякому действию должна предшествовать "соответствующая работа по определению целей, средств (ресурсов) и способов их использования для достижения целей", и в заключении сказал буквально следующее: "Мы (то есть они) работаем не для бабушек, а для ученых (?), которые должны разобраться, развить наши наработки и предложить результаты правительству в виде идеологической доктрины, а затем они (ученые) должны сформировать понятные для бабушек лозунги". По его мнению "разработка идеологической доктрины, преобразование ее в стратегию и создание духовной структуры общества займет не более двух лет" (поспеет как раз к выборам, - авт.). Важнейшей задачей считается: в области политики - концентрация антиатлантических сил из "наших структур" (?!), в экономике - "воссоздание единой экономической системы", и, наконец, в военной сфере - это "создание единого оборонного пространства". (В тех же кулуарах, один из присутствующих определил выступление доктора К.Сивкова как "лишенную всяких научных основ схоластическую смесь патологического невежества, крайней самоуверенности и безмерной спеси".)

 

В дополнение к "вещим словам" К.Сивкова с изложением теории идеологии и глобально верной методологии "построения мира на основе справедливости" выступил его соавтор по "Духовному кризису" (ныне помощник по геополитике самого Г.Селезнева) кандидат технических наук, "системщик" К.Соколов. Он прочитал лекцию о вреде пресловутых фарисеев, саддукеев и относительной пользе современных ессеев (или наоборот, впрочем, один черт).

 

Наконец слово было предоставлено депутату "непризнанной" Приднестровской республики, который выразил легкое недоумение холодностью встречи и явным непониманием в околополитических кругах проблем, по сути, единственной части русских, которые твердо стоят на позициях России. Весьма интересным было его замечание на тему избрания "коммуниста" Воронина президентом Молдовы, которое только подтвердило самые мрачные предположения, возникшие у автора данной статьи: "хрен редьки не слаще". Так думают и приднестровцы. По данным депутата, за молдаванина Воронина голосовало 60% русскоязычных жителей республики, а в парламенте МР сегодня заседает 100% "румын" без всяких кавычек. Чего же удивляться холодности приема (при единении власти РФ и устроителей Съезда славянских народов) - время для пустопорожних разговоров давно прошло, Россия лежит готовая к расчленению на части.

 

Выступление следующего оратора было встречено с не меньшим одобрением - он прямо заявил, что проблемы славянства в пустозвонстве и болтовне, которые губят славянский мир ежедневно и ежечасно: пока мы занимаемся болтовней космополитические на 100% министерства РФ делают свое дело. Нужны прямые действия.

 

Выступление мэтра политического бомонда - С.Бабурина, было выдержанным. Он обратил внимание публики на давно известное, но не утратившее актуальность обстоятельство, что "многие в правительстве не понимают о чем идет речь", когда говорят "славянские народы". По существу первым признаком грозящей катастрофы в прошлом было разделение единого русского народа на собственно русских, украинцев и белорусов. До тех пор пока не будет соответствующего понимания проблемы на уровне "понятий" дело не сдвинется ни на шаг, более того грозит разрушением России.

 

Следом за ним на трибуне появился некто в клетчатом пиджаке, представившийся членом-корреспондентом Славянской академии корреспондентских наук. Сей фрукт предложил немедленно отказаться от применения силы и переквалифицировать все силовые ведомства в лесников и экологов для восстановления разрушенного войнами ландшафта. Идея не нашла поддержки и была оценена как неуместная шутка не вполне здорового академика.

 

...

 

Это последнее, что я услышал "будучи в сознании".

 

Впрочем, думаю, ничего не потерял. В начале второго дня заседаний был роздан очередной проект Резолюции, который практически слово в слово повторял первый ее вариант. Он и был предложен Съезду к всеобщему удовлетворению.

 

Нисколько не сомневаюсь, что нечто подобное происходило и на других из полутора десятков секций Съезда. Почему? Потому, что у народа и у власти, похоже, совершенно разные интересы и цели.

 

Полностью согласен со статьей А.Дмитриева "Эти колхозы остались": кооперация наших современных "ученых" имеет целью: (а) убедить нас силой своего авторитета, что созданная в стране ситуация - естественный процесс, а не злой умысел; и в итоге (б) скрыть или оправдать псевдонаучной болтовней преступный режим. Все они - колхоз "Гибель России".

 

С этими псевдонаучными организациям - "колхозами" нужно бороться и обязательно побеждать. А власть, если не понимает или не хочет этого, заслуживает того, чтобы ей, как жирному и наглому коту дали под зад хорошего пинка.

http://iwolga.narod.ru/docs/glob/pon.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот приблизительно строится их работа

 

За «круглым столом» в АМНГР подводники поговорили о геополитике

 

Опубликовано: 17:47 17.03.2007

Принадлежит разделам: Мурманская область Инвестиции, финансы и власть

Сегодня в конференц-зале Федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведк а» (ФГУП «АМНГР») состоялся «круглый стол» на тему: «Проблемы обеспечения геополитической безопасности России в Северо-Западном регионе. Роль Северного флота в защите национальных интересов страны».

 

В информации, распространенной накануне пресс-службой правительства Мурманской области, говорилось, что в работе «круглого стола» «планируют принять участие губернатор области Юрий Евдокимов, члены Академии геополитических проблем (АГП) и филиала института военной истории Министерства обороны РФ, эксперт академии национальной обороны Финляндии, командование Северного флота, главы администраций ЗАТО, сотрудники административных и военных организаций региона»

 

К анонсу прилагался подробный список проблем, которые должны были быть обсужденными в ходе «круглого стола», самые важные из этих тем звучали так: геополитический статус России на рубеже тысячелетий – Северо-Западный вектор, основные направления и задачи обеспечения геополитической безопасности на Северо-Западе России, роль Северного флота в обеспечении защиты национальных интересов страны на этом направлении. Ясно, что обойти стороной столь представительное мероприятие наши корреспонденты никак не могли.

 

В конференц-зале АМНРГ звучала патриотическая музыка, представители прессы, которых впускали строго по заранее согласованным спискам, а также гости, почему-то немногочисленные, занимали места в почти пустом зале. Время шло, «круглый стол» не начинался, удивления по этому поводу никто не высказывал - было ясно: прибытие губернатора, командования СФ и других заявленных в программе высоких гостей ожидается с минуты на минуту. Потом, когда прошло еще минут десять, стало так же ясно, что их прибытие ожидается напрасно. Организаторы решили «начинать, как есть». И - начали.

 

После краткого вступления, в ходе которого присутствовавшим было сообщено, что «круглый стол» проводится накануне Дня подводника, и пока «мир вступает в новый виток холодной войны», «вектор развития глобальной экономики смещается на Север». Слово взял председатель совета областной общественной организации ветеранов подводного флота, которая стала инициатором «круглого стола», вице-адмирал запаса Юрий Бояркин. Смысл его выступления сводился к тому, что «мы пережили перестройки разные», но теперь - времена иные.

После выступления Юрия Бояркина поздравить участников мероприятия с наступающим Днем подводника пришли разодетые в матросские робы и офицерские фуражки ученики Мурманского политехнического лицея: они спели песни и станцевали вальс.

 

Следующим выступавшим был первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. Он сообщил, что «США развязали очередную войну - в Ираке», «в мире нарастает конфликт», а мощи Северного флота - в теперешнем его положении - едва хватит для защиты интересов государства в Баренцевом море.

Следующий оратор, председатель северо-западного филиала АГП, доктор социологических наук, профессор Игорь Кефели, говорил, как и подобает настоящему ученому – широко, общо и малопонятно. Профессор, в частности, сообщил, что осенью этого года АГП собирается организовать конференцию «Геополитические интересы России и Австралии в Азиатско-тихоокеанском регионе».

 

- Я не профессор и не академик. Я простой русский интеллигент, который 30 лет служит на подводной лодке. И, как любого русского интеллигента, меня интересуют вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» - заявил командир эскадры подводных лодок Северного флота, вице-адмирал Александр Смелков, выйдя на трибуну.

– Из чего исходит национальная политика, - спросил Александр Федорович. И сам же ответил: - Из национальных интересов! С национальными интересами нужно определиться. Северный флот призван защищать военную и экономическую безопасность государства – он и защищает. Закончил Смелков свое выступление привычной для журналистов оговоркой, что большего он, собственно, сказать не может, потому что остальное – военная тайна.

 

За кадровым офицером Смелковым слово взял доктор исторических наук, исследователь-эксперт Академии национальной обороны Финляндии Алпо Калерво Юнтунен. Зарубежный гость русским языком рассказал о том, что недавно он побывал в Китае, где люди даже не знают, что на свете существует Финляндия…

Наша справка

 

Академия геополитических проблем (АГП) – одна из общественных некоммерческих организаций. Была образована в 1999 году. Ее Северо-западный филиал, (участниками «круглого стола» были его члены) был создан в 2003 году и имеет отделения в Калининграде, Новгороде, Архангельске, Мурманске и Вологде.

С подробностями мероприятия можно познакомиться в разделе «Фоторепортаж дня» портала.

За «круглым столом» в АМНГР подводники поговорили о геополитике

 

http://allnw.ru/news/19861

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Членство в академии геополитических проблем превращает людей в идиотов. Ну тут спорный вопрос, что первично членство или идиотизм.

 

И с идиотизмом не поспоришь, факты упрямая вещь

Необыкновенной силы креатив Президента Академии Геополитических проблем об атлантах, торсионных полях, космическом разуме и очистительном финансово-экономическом кризисе.

http://www.ivashov.ru/Arhive/31.html

 

ДА здравствует глобальный кризис!

Все без исключения человечество встревожено взирает на коллапс американской и мировой экономики. Безусловно, взирает и с тревогой, и надеждой одновременно. Аналитики и эксперты всех мастей ищут причины кризиса и пути выхода из него.

 

На этом и без того мрачном фоне зазвучали нотки ядерного апокалипсиса. Несколько натовских генералов в отставке, ранее занимавших высокие посты в Вооруженных силах США (председатель объединенного комитета начальников штабов) и НАТО (председатель военного комитета альянса) выступили с заявлением о необходимости превентивных ядерных ударов по странам, имеющим намерение создать оружие массового уничтожения. Несколькими днями раньше заявление о возможности превентивных ядерных ударов сделал и начальник Генштаба РФ. Правда, по другому поводу, но, как всегда, в унисон с западными «коллегами».

 

По времени «ядерные амбиции» почти совпали с поездкой Дж. Буша на Ближний Восток, где он стращал лидеров стран региона иранской атомной бомбой и пытался создать (к счастью, безуспешно) антииранский альянс. Но, тем не менее, Ираном все же решили пожертвовать: пять стран, постоянных членов Совбеза ООН, плюс Германия подготовили согласованную резолюцию по Ирану, что по сути дела развязывает руки президенту США и произраильскому лобби в американском конгрессе для ядерной войны против Иранского государства.

 

Почему я увязываю проблемы финансового кризиса с возможной атакой Ирана? По аналогии с преддверием кризиса августа-сентября 2001 года. Тогда симптомы в американской экономике были похожи на нынешние. Но грянули события 11 сентября, на которые и был списан обвал фондовых рынков. Последовавшее затем вторжение в Афганистан, раскрутка военно-промышленного комплекса в связи с подготовкой агрессии против Ирака и ряд других мер, а также увеличение бюджетного дефицита внешнего долга США позволили администрации Дж. Буша временно стабилизировать и доллар, и экономику в целом. Война против Ирака стерилизовала часть виртуальной долларовой массы (рост военного производства, высокие цены на нефть) и «дисциплинировала» американское общество.

 

Но синдром 11 сентября выветрился, и сегодня, если мировые финансовые воротилы не найдут путей стабилизации мировой экономики, конец эры американского доллара станет реальностью. И единственным шансом спасти финансово-экономическое лицо США остается война.

 

Объект удара избран давно – это Иран. Но исход новой войны с применением только обычных средств поражения для американцев совершенно не очевиден. Так что, как говорится, не дай Бог…

 

Но спасет ли новая, пусть и более масштабная война мировую экономику и мировую резервную валюту?

 

Нынешняя модель мировой финансово-экономической системы выстроена под однополярное миропостроение, где господствующим полюсом является страна, контролирующая мировую валюту. А эту самую страну контролируют обладатели самых крупных денежных состояний.

 

Речь, безусловно, идет о США. Но они выступают лишь инструментом глобальной власти денег. Формула Бельдербергского клуба гласит: власть – это товар, пусть и самый дорогой. Поэтому владеть им должны самые богатые.

 

Соединенные Штаты, несмотря на кажущийся демократизм президентских выборов, находятся под властью финансового капитала. Афоризм Мао Цзе-дуна: «Винтовка рождает власть» для нынешнего мира звучит по-иному: «Доллар рождает власть». Но если доллар рухнет, и фининтерн, и США должны будут распрощаться с мечтой о мировом господстве. А без этой мечты Америка вряд ли выживет как целостное государств, потому что другого мировоззрения у американцев нет. Патрик Дж. Бьюкенен, советник президентов Никсона и Рейгана, кандидат в президенты США от республиканской партии 1992 г. и 1996 г., в интересной аналитической книге «Смерть Запада» (М., С-Пб., Терра фантастика, 2003) констатирует распад США к 2025 г. на три самостоятельных государства: афро-американское, латино-американское и англо-саксонское.

 

Предвосхищение глобальной катастрофы прочитывается в трудах Ф. Фукуямы, И. Валлерстайна, С. Хантингтона и других известных исследователей современного мира.

 

Конечно, такое развитие событий для нынешних поколений американцев будет катастрофой, каким стал для большинства жителей СССР его распад. Ну, а для остального мира?

 

Неоспоримым, видимо, является факт, что от падения США и доллара пострадают экономики всех государств, привязанных к мировой валюте, встроенных в глобальную систему рынка. Но разве на нынешнем этапе развития народы и цивилизации не страдают от американской доминирующей наглости, разве государства не перестают терять свою суверенность, а властные элиты большинства из них не служат интересам глобального капитала, вопреки развитию собственного населения?

 

Да и вообще выживание современной цивилизации становится проблемой № 1 для человечества. Об этом настойчиво предупреждают не только экономисты, но и экологи, демографы, физики, медики, антиглобалисты и др.

 

Так, может быть, стоит не сожалеть о кризисе нынешней системы мировой экономики, а приветствовать ее развал и принимать превентивные меры для преодоления временных трудностей?

 

Но прежде необходимо понять сущность современного миропорядка и финансово-экономической системы. И вновь задуматься над смыслом жизни, о месте цивилизации землян во Вселенной, нашем отношении к высшему разуму, существование которого уже доказано выдающимися русскими и зарубежными учеными?

 

Не вернуться ли к выводу Платона о том, что цивилизация атлантов погибла именно потому, что они перестали общаться с небом и погрязли в роскоши и удовольствиях?

 

Российские академики Г.И. Шипов и А.Е. Акимов научно доказали не только существование физического вакуума и торсионных полей, но и зависимость природных и космических явлений (в том числе катастрофических) от нашей мыследеятельности, мировоззренческой парадигмы человечества, состояния сознания масс людей. О том же гласит теория индийского физика и философа Махариши Махеш Иога и его практические опыты. К пониманию зависимости состояния дел на планете от человеческого сознания приблизился и А. Эйнштейн, завещавший включить исследование сознания в раздел физики.

 

Выстраиваемая после распада СССР мировая система государств предполагает иерархию во главе с самой мощной в финансовом отношении страной, а навязываемая философия жизни жестко привязана к зарабатыванию денег, получению удовольствий и других материальных благ. Экономика впервые в истории человечества стала столь безнравственной, бездуховной.

 

Формируется историческая цивилизация монетаризма, в основе которой, по выражению русского ученого В.Г. Соколенко, лежит «идея союза денег и закона, или так называемый капиталистический абсолют… о который разбились все великие идеи эпохи исторического романтизма и социальных революций, направленные на совершенствование общественной организации. Рационалистическая философия и либерализм к ХХ веку привели капитал к безраздельной власти над миром» (В.Г. Соколенко. Глобальное государство капитала. М., Известия, 2005).

 

Не философы, поэты, музыканты, исследователи дальних миров задают жизненный тонус массам людей, а финансисты, юристы и предприниматели. Человечество меняет свои смысловые коды, какими являлись совесть, красота, справедливость, гармония, на совершенно иные, не свойственные для главной сущности человека – выгоду, деньги, роскошь, власть.

 

Духовно-физический дуализм человеческой сущности скатывается к сущности сугубо телесной. Но такой человек не нужен природной гармонии и космическому разуму и не угоден Богу. А значит, он должен исчезнуть. Ибо он создан как духовно-сознательный биовид, как носитель духовного разума и сознания, а телесное, физическое существо ему дано для связи с растительным, животным миром и неживой природой.

 

Современная модель человеческого бытия, базирующаяся на идеологии монетаризма, должна быть переформатирована, изменена в пользу духовно-сознательного. В этом – спасение человеческой цивилизации. Сделать это возможно только через кризис мировой финансово-экономической системы, как способ лишения реальной власти глобальный олигархат.

 

Выдающийся американец Линдон Ларуш (кстати, на встрече с автором 16 мая 2007 г. предупреждавший о грядущем коллапсе) на своем сайте призывает: «Вместо того чтобы дальше пытаться оживить труп при помощи «стимулирования», суверенное правительство США должно подвергнуть собственную финансовую систему процедуре банкротства, тем самым предлагая пример для принятия аналогичных мер в других странах».

 

К сожалению, суверенных правительств нет ни в США, ни в России, ни в Европе. Они в ограниченной мере присутствуют в Китае, Индии, Иране, Японии и других восточных государствах, в ряде стран латинской Америки. Остальные – под контролем мирового финансового олигархата.

 

15 июня 1996 г. агентство «Рейтер» привело данные из доклада ООН по «Программе развития», что 358 семей-кланов миллиардеров (по сути финансовая мафия. – Л.И.) имеют доход, превышающий в долларовом исчислении совокупный доход 45 процентов населения Земли. Разве это не чудовищно! И именно этот мафиозно-олигархический синдикат, на вершине которого восседают самые богатые люди планеты – Лейба, Барух, Шифф, Кун, определяют ход мировых процессов, находясь в тени, вне публичности. Они же контролируют (или владеют) основные запасы планетарных ресурсов, финансируют огромные нелегальные армии и неправительственные организации, имеют развитые сети влияния в правительствах и парламентах большинства стран мира.

 

Это и есть вершина однополярного мира. Но финансовая олигархия не способна управлять мировым развитием, в том числе мировым хозяйством, культурой, наукой, образованием, международной системой безопасности. Они умеют делать деньги, добиваться власти, удерживать эту власть во имя новых прибылей. И только обрушение долларовой пирамиды поможет пошатнуть их власть.

 

К чему, к каким последствиям приведет долларовая катастрофа?

 

Негативная версия:

- из оборота будут выведены наличные доллары в размере около 500 млрд. и десятки триллионов долларов виртуальных (электронных), что, безусловно, ударит по экономикам всех стран мира и ТНК и миллионам граждан. Меньше всего пострадают Беларусь, Куба, КНДР и другие недолларовые страны;

 

- американцы «простят» всем свои долги в размере почти 27 триллионов долларов (в том числе не вернут долларовую часть российского Стабфонда и золотовалютного резерва);

 

- сохранившиеся конвертируемые валюты будут деформированы в рамках паритетного и валютного курсов;

 

- в мировом хозяйстве возникнет хаос, государства и ТНК станут срочно выстраивать новые экономические модели, систему защиты национальных экономик, ряд из них перейдут на принцип закрытости внутри себя (автаркии).

 

Позитивная версия:

- вновь повысится роль государств в системе мирохозяйственных связей и международных отношений;

 

- в большинстве стран (в том числе и в России) будут сформированы правительства национальных интересов и приняты программы национального развития (возрождения);

 

- в рамках мировых цивилизаций (русско-евразийской, китайской, индуистской, исламской, буддийской, латиноамериканской) активизируются процессы консолидации и взаимоподдержки. Получит развитие межцивилизационный диалог;

 

- повысится роль ООН и других международных организаций;

 

- западная (атлантическая) цивилизация ослабнет и двинется по пути деградации и гибели. Но многие десятилетия она будет сохранять значение второго полюса мира;

 

- на основе Шанхайской организации сотрудничества возникнет новый полюс межцивилизационного мира, более справедливый и нравственный;

 

- народы вновь обратятся к истинному Богу, которого пытался заменить доллар. А это значит, что получает развитие культура, наука, образование, здравоохранение, духовность, система моральных норм и национальных традиций;

 

- человек вернется к гармонии с природой и космическим разумом.

 

Таким образом, человечество получит шанс на спасение. Так что, да здравствует глобальный и беспощадный очистительный финансово-экономический кризис. http://nvs.rpf.ru/nv.../103/103891.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Академик геополитических проблем

10.06.10 08:47

 

Сегодня хотелось бы рассмотреть интервью т.н. "доктора технических наук, профессора Академии геополитических проблем, члена Экспертного совета Комитета Государственной думы по безопасности, ветерана РВСН, полковника в отставке Петра Белова" в статье "Стратегические наступательные соображения", опубликованные в газете "Московский комсомолец" за 6 декабря 2009 года. (/1/).

И можно было бы пройти мимо опуса очередного "знатока", но упоминание Экспертного совета Комитета Государственной думы не может серьёзно не насторожить. Ибо, если в нём обитают подобные "специалисты", то решения ГД в части военных вопросов могут реально угрожать безопасности государства.

Статья претендует на раскрытие ряда проблем стратегических ядерных сил РФ и систем стратегических вооружений.

Вступительную часть статьи можно пропустить, ибо в ней приводятся общеизвестные истины. Интервью Белова начинается во второй части статьи. Поэтому, со второй части и рассмотрим внимательнее, о чём говорит "доктор технических наук" и "ветеран РВСН".

С первых же слов, при обсуждении модернизации российских и американских МБР, Пётр Белов (П.Б.) в диалоге с Ольгой Божьевой (О.Б.) утверждает следующее.

— (О.Б.) Эта часть требований в уходящем СНВ-1 касается только России? Ведь США новых ракет фактически не производят.

— (П.Б.) Их Minuteman стоят на вооружении уже 30 лет. На них лишь иногда меняют боевые блоки на более современные.

Всем интересующимся тематикой известно, что США ведут множество программ по модернизации своих МБР, и они не делают из этого секрета. Достаточно упомянуть только некоторые из них, идущие уже более десятилетия.

  • Программа Propulsion replacement Program (PRP) предусматривает замену полностью исчерпавших гарантийный срок старых твёрдотопливных двигателей этих ракет на новые.
  • Программа Guidance Replacement Program (GRP) предусматривает полную замену устаревшей системы управления этих ракет NS-20 на гораздо более совершенную NS-50. Замена касается всех компонентов СУ – процессоров, гиростабилизированной платформы и других элементов системы.
  • Модернизация командных пунктов Минитмен с заменой оборудования по программе REACT, намного повышающая возможности ракетного комплекса по переприцеливанию и боевому управлению.
  • Упомянутая замена боевых блоков на более совершенные в соответствие с программой Safety Enhanced Reentry Vehicle (SERV).

Каждый может удостовериться в существовании этих дорогостоящих и длительных программ, потратив некоторое время на поиск в Интернете. В сущности, реализация упомянутых программ означает сборку, практически, новой ракеты.

Вещи, о которых знают даже курсанты военных институтов, но не знает "ветеран РВСН", при этом заявляя, что "на них лишь иногда меняют боевые блоки" заставляют насторожиться.

Далее речь идёт об испытаниях новой техники и работе американской разведки.

— (О.Б.) И это положение американцы хотели бы перенести в будущий договор?

— (П.Б.) Понятно, что нам это не по душе, потому что в нынешних условиях испытания ракет выглядят примерно так. К моменту пуска США собирают самолеты и суда — всю свою разведывательную технику — к нашим северным полигонам: "Нёнокса”, откуда стреляют "Булавой”, или к космодрому Плесецк, с которого взлетает "Тополь”. В норвежском местечке Вардё — вблизи этих полигонов — американцы установили РЛС, чтобы с ее помощью отслеживать параметры активного участка траектории полета ракеты (когда она летит при работающих двигателях первые 200—300 км) и данные телеметрии о работе системы управления полетом ракеты и ее двигателей.

Неподалеку от полигона "Кура”, который используется для встречи грузомакетов боевых блоков ракет, в Тихом океане американцы поставили еще две РЛС. Одна на плавучей барже у Алеутских островов, а другая там же, на острове Шемья. Оттуда они прекрасно видят любые отклонения точек падения блоков.

Здесь применяется типичный приём "экспертов" - говоря вначале об относительно достоверных вещах, делать логически несвязный, ложный, выгодный им вывод. Таким выводом является фраза "Оттуда они прекрасно видят любые отклонения точек падения блоков".

Вообще, чтобы говорить об отклонении, надо иметь представление, что это такое. Для того чтобы "видеть" отклонение, необходимо знать два параметра - координаты точки прицеливания блока (то есть куда этот блок должен был попасть) и координаты реальной точки падения блока. А теперь зададимся вопросом – что из этого знают американцы? Координаты точки прицеливания боевого блока являются секретными сведениями. О них знают всего несколько человек, разрабатывающих полётное задание ракеты. Даже военным, которые "встречают" имитатор боевого блока на полигоне, эти координаты не сообщают. Их задача – обнаружить упавший блок и доложить координаты его падения в Москву. Откуда, позвольте спросить, в таком случае, американцы будут знать точку прицеливания? И как им поможет самая разнообразная разведывательная техника, стянутая к району испытаний? Ответ очевиден – никак.

Теперь разбираемся с точкой падения. Наблюдать процесс падения боевого блока средствами РЛС можно. Можно даже грубо пролонгировать район, куда он должен упасть. Но вот определить, куда он упал, американцы тоже не могут. Ибо блок попадает в землю. А из-за кривизны Земли, падение блока всегда происходит под радиогоризонтом для любой "плавучей РЛС", за этим наблюдающей с весьма большого расстояния. Следовательно, падение происходит вне зоны видимости радара… Ситуацию могла бы спасти космическая оптико-электронная разведка. Но для проведения испытательных пусков выбирается такое время, когда американских спутников ОЭР над районом падения в момент прихода блока нет. Следовательно, точку падения блока американцы тоже не видят.

Так что утверждение, что американцы видят любые отклонения точек падения является заведомо ложными.

Дальнейшие слова "эксперта" вызывают полное недоумение.

— (П.Б.) Зная все это, американцы могут прогнозировать и заблаговременно оснастить весьма ограниченным числом типовых боевых полетных заданий свои противоракеты, которые стоят у них на Аляске и в Калифорнии. И те быстро успеют встретить наши ракеты непосредственно в той части траектории, по которой они почти наверняка подойдут.

Ни спрогнозировать, ни "заблаговременно оснастить ограниченным числом полётных заданий" противоракеты американцы не могут в принципе. Это, примерно, то же самое, что оснастить "типовым полётным заданием" ракету ПВО, не зная, откуда и куда полетит цель. Рассмотрим ситуацию на рисунке.

50721f48049a.jpg

На нём для простоты показана одна ракетная дивизия, оснащённая несколькими десятками МБР. Какой боевой блок куда назначен (красным цветом) американцы не знают – это один из наиболее охраняемых секретов государства. Какие из ракет полетят и куда полетят – им тоже неизвестно. Точки прицеливания боевых блоков ракет могут быть и на территории Нью-Йорка, и Лос-Анджелеса, и по тысячам вариантов объектов между ними.

Варианты стрельбы противоракетами из позиционного района ПРО Ванденберг (Калифорния) показаны синим цветом. О каких типовых полётных заданиях тут может идти речь? Куда можно заблаговременно прицелиться, не зная, по какой из множества возможных траекторий пойдёт наш боевой блок? Это можно определить только по данным радиолокационных станций предупреждения о ракетно-ядерном ударе (в данном случае, размещённых в Файлингдейлз-Мур и Туле) уже в процессе удара, то есть ни о какой заблаговременности этого процесса разговора быть не может.

Насчёт "быстро успеют встретить наши ракеты" - вообще бессмыслица. Во-первых, потому, что российские ракеты ни из Аляски, ни из Калифорнии перехватить невозможно теоретически – МБР заканчивают своё существование ещё над Российской территорией, а дальше летят боевые блоки. БРПЛ летят за территорией РФ, но также, перехвачены из указанных мест не могут быть теоретически. А во-вторых, удивляет построение фразы, ибо можно или успеть или не успеть перехватить блок, а словосочетание "быстро успеть" смысла не имеет вообще. Но это, в общем-то, мелочи. Хотя и показательные.

А вот далее идёт совершенно бессмысленное жонглирование словами.

— (П.Б.) Дело в том, что речь идет о баллистических ракетах, маневр которых рассчитать не представляет труда. Потому что он весьма незначителен и осуществляется в ограниченных пределах. В свое время у нас были ракеты, которые могли лететь в США не только через Северный полюс, но и через Южный. Вот это — маневр: их ждут с одной стороны, а они летят с другой! Но, чтобы получить такой маневр, нужно придать большой импульс. То есть иметь двигатель на боевом оснащении. Но это дополнительный вес.

Баллистическая ракета тем и отличается от, например, крылатой, что она не маневрирует вообще. Поэтому фраза "манёвр которых рассчитать не представляет труда" не имеет смысла. Полёт ракеты на участке выведения (до начала работы ступени разведения) осуществляется по определённой тангажной программе. По этой программе до выхода ракеты в точку бросания прогнозировать полёт ракеты также невозможно, потому, что неизвестна точка прицеливания и вид попадающей траектории. При чём здесь ещё и стрельба через Южный полюс - совершенно непонятно. Ракета с повышенной энергетикой, действительно может стрелять через Южный полюс, но при этом точно также выполняется тангажная программа, просто ракета летит не на север, а на юг. Больший импульс ракете при этом действительно нужно придать, но он придаётся за счёт большего количества топлива на маршевых ступенях, только и всего. Никакого двигателя для этого иметь на боевом оснащении не нужно.

Двигатель на боевом оснащении нужен только в том случае, если ракетой реализуется не баллистическая, а орбитальная траектория движения. Но в этом случае двигатель на БО необходим только для схода с орбиты. При этом ему нужна небольшая энергетика и весьма незначительный импульс. Все фразы о большом импульсе, двигателе на БО и дополнительном весе лишены какого-либо смысла.

Но посмотрим, а с чем связан такой восторг Белова при стрельбе ракетой через Южный полюс. Необходима ли нам такая ракета и эффективна ли она для преодоления ПРО?

Рассмотрим следующие рисунки.

193b91433cfd.jpg

3be9cb4f703f.jpg

Красным цветом показаны "классические" траектории стрельбы через северное направление, жёлтым - траектории через южное направление при прицеливании по тем же самым точкам на территории США.

Вроде бы всё замечательно – ракеты стреляют не на север, а на юг. Приходят на цели с юга, откуда их, как бы, и не ждут. Так что, это панацея? Нет! И это ясно любому школьнику, проходившему в курсе физики тему "движение тела в центральном поле сил", но почему-то не ясно "ветерану РВСН".

Все боевые блоки, по каким бы объектам они не были прицелены на территории США, пройдут через одну-единственную точку пространства в Южном полушарии!

 

cbb546212e8e.jpg

А с учётом того, что реализовать баллистический или орбитальный полёт через южное направление энергетически гораздо более затратно, чем полёт через северное направление (нужно забросить ту же массу боевых блоков на гораздо большее расстояние), то высота полёта ББ будет находится в диапазоне 150-250 км. То есть как раз в зоне досягаемости существующих систем ПРО морского базирования с противоракетой SM-3 block I. Поэтому достаточно американцам поставить в указанную точку Тихого океана крейсер УРО типа "Тикондерога" или эсминец типа "Орли Бёрк" и наши боевые блоки, идущие по ЛЮБОЙ цели на территории США через южное направление будут перехвачены. Вот что советует нам "доктор технических наук"...

Если же не пытаться изобретать велосипед, не стрелять через Южный полюс, не ставить двигатели на БО, а отстреляться в соответствии со здравым смыслом и как принято во всём мире по кратчайшему расстоянию по баллистике, то картина гипотетического удара будет следующей.

 

a690c55a4735.jpg

Очевидно, что размах удара в этом случае намного шире, высота траекторий гораздо выше и в апогее составляет приблизительно 1200 км, что намного выше максимальной высоты перехвата противоракет SM-3 block I (~250 км).

Дальнейшие фразы Белова не несут вообще никакой смысловой нагрузки.

(П.Б.) "А забрасываемый вес нашей убогой "Булавы" всего 1150 кг, "Тополя" — 1500 кг. То есть физически нет никакой возможности обеспечить большой импульс, а значит, и широкую трубку траектории маневра."

Следуя "логике" автора отнесём к "убогим" ракетам те, у которых забрасываемая масса менее 1500 кг. При этом в составе СЯС РФ будет 174 "убогих" Тополя и 358 всех остальных видов "неубогих" ракет РВСН и МСЯС. А в составе СНС США будут "убогими" 450 МБР Минитмен и 336 "неубогих" ракет Трайдент-2. Наши 33% "убогости" против 57% американской "убогости". Получается, американцы на 24% более убоги, чем мы? Породили массу убогих Минитменов и некому открыть им глаза на истину? А если серьёзно, то оперирование такими понятиями говорит об абсолютной некомпетентности автора в вопросе востребованности систем вооружения СЯС.

Далее, указан "забрасываемый вес" и из этого сделан вывод о физической невозможности обеспечить большой импульс.

Даже если пропустить ляп автора про "забрасываемый вес", ибо всё, что измеряется в килограммах называется массой, как учат в школьном курсе физики, то, как уже показано, величина импульса зависит только от типа ракеты. У американцев есть ракеты лёгкого и среднего класса (Минитмен и Трайдент), у нас лёгкого, среднего и тяжёлого (Тополь, Синева, УР-100НУТТХ, Р-36М2). Каждая ракета предназначена для решения своих задач. А если кому-то пришло в голову увеличить величину импульса на ступени разведения, то конструктивно ничего не мешает снять один из боевых блоков и увеличить количество топлива на ступени разведения (двигатель там и так есть). В чём увидел проблему автору - опять же непонятно.

Ну, а про "широкую трубку траекторий манёвра" - это вообще сложно как-либо комментировать. Нет такого понятия и никогда не было. Оно просто не имеет смысла. Есть понятие "трубка попадающих траекторий", но оно обозначает диапазон попадающих траекторий, которые может отработать система управления при наличии возмущающих воздействий на ракету в полёте и погрешностях функционирования ИНС. "Трубку траекторий манёвра" даже представить себе невозможно… Но даже если попробовать и предположить, что двигатель на боевом оснащении есть и, допустим, на каком-то участке баллистического полёта он включился, реализовал импульс в направлении нормали к плоскости стрельбы, то что при этом получится? Несколько вариантов такого движения приведены на рисунке. Где здесь трубка? Какая трубка? В чём её "ширина"?

izlom.jpg

И самое главное, что эти предложения не имеют никакого смысла. Даже если закрыть глаза на чудовищную энергетическую неэффективность такого движения. А бессмысленно это потому, что после реализации любого изменения траектории, радиолокационной станции ПРО понадобится не более 40 секунд, чтобы пересчитать траекторию ББ и скорректировать целеуказание для американских противоракет.

Следовательно, чтобы реализовать противодействие перехватчику, двигателю на БО нужно работать всё время полёта и включаться не реже 1 раза в минуту. А учитывая, что блок летит к цели около 30 минут, то на это никакого топлива не хватит. А ещё на блоке надо иметь ИНС, БЦВК и исполнительные механизмы. Специалистам абсурдность подобного предложения совершенно ясна. Реализовать такое чудо невозможно не то, что на Тополе с 1,2 т забрасываемой массы, но и на Синеве, и только Воевода сможет забросить несколько подобных блоков незначительной мощности вместо 10 мощных, которые на ней установлены сейчас. Просто удивительно, как Белов хочет в разы занизить боевые возможности наших СЯС…

Последняя же часть абзаца ещё более алогична и противоречит не только законам физики, но и элементарному здравому смыслу.

(П.Б.) "К тому же когда у ракеты есть мощное боевое оснащение, то пусть она даже упала от цели на 10—30 км в сторону — это не важно, все равно цель будет уничтожена. "

Даже курсанты-ракетчики знают, что ни у одной ракеты, стоящей на вооружении таких точностей попросту нет. Точность доставки боевых блоков и у нас и у американцев выше на порядки. Не может ракета упасть от цели за 10-30 км. Этого не знать просто стыдно. Но ещё стыднее не знать, что ни у нас, ни у американцев НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких боевых средств, которые промахнувшись на 30 (да даже и на 10) километров поразят эту цель! Белов, наверное, не изучал на первом курсе дисциплину "Защита от оружия массового поражения". Но нам ничего не мешает взять соответствующий учебник, например, "Ядерное оружие. Пособие для офицеров. М. Военное издательство, 1987 год" и посчитать…

МБР применяются по стратегическим объектам. Пусть это будет некий завод. Защищённость кирпичных малоэтажных зданий по избыточному давлению во фронте ударной волны (при котором здание разрушается) составляет 0,5 кгс/см2. Такое давление при взрыве 1 кт боеприпаса создаётся на расстоянии 400 м. По закону, соотношение радиусов зон поражения от ядерных взрывов различной мощности равно кубическому корню из отношений мощности зарядов. Следовательно, чтобы поразить завод на расстоянии 30 км от места взрыва необходимо применить боеприпас мощностью 421 МЕГАТОННУ!!! Нет таких зарядов в мире! И никогда не было! Самый мощный в мире заряд была реализован в отечественной "Царь-бомбе" с расчётной мощностью 100 Мт, а испытанной – 60Мт. И даже если бы заряд в 421 Мт и был бы когда-нибудь создан, то ни одна существующая ракета или самолёт его просто не смогла бы поднять.

(П.Б.) "А когда оснащение убогое, то нужно попасть исключительно в заданный объект, но никак не за несколько десятков километров от него. Значит, маневр этих наших ракет очень ограничен. И к тому же он не может быть совершенно произвольным"

Исключительно точно в заданный объект попадает разве что ВТО. Боевой блок МБР "в объект" никогда, практически, не попадает. Ему это не нужно. Промах должен быть компенсирован мощностью применяемого боезаряда. И, как было рассмотрено ранее, штатный боевой блок на траектории не маневрирует. Ракета тоже не маневрирует – она выполняет тангажную программу. Что подразумевалось этой фразой – неизвестно… А уж про произвольность… "Манёвр", действительно, не может быть совершенно произвольным. Ни у нас, ни у американцев, ни у французов, ни у кого такого нет. Это просто невозможно. И для чего он нужен произвольный - тайна великая есть…

(П.Б.) "А поскольку вся информация о ракете уже снята во время прошедших испытаний, то США к нашему возможному удару всегда готовы"

Информация снята во время испытаний только об одной из возможных траекторий (испытательной). Реальные траектории будут совершенно другие. Потому, что как минимум, дальность будет совершенно другая – стрельба по полигону Кура и по Нью-Йорку отличается на тысячи километров. Боевая траектория будет отличаться от испытательной почти по всем параметрам: и углом бросания, и скоростью бросания и ориентацией спецнаправлений. Какое всё это имеет отношение к готовности США к нашему удару, если неизвестно по какой цели и по какой траектории пойдут ракеты – тоже совершенно непонятно…

— (О.Б.) Мрачная картинка… А ведь, говорят, Вашингтон боится наших мобильных "Тополей”, так как в США сейчас нет таких ракет. Финансирование их мобильных Midgetman прекратилось в 1991 году с подписанием СНВ-1. Поэтому американцы предлагают усилить контроль за "Тополем-М”, выделив его в отдельную категорию, а Москва выступает против, что является противоречием на переговорах.

— (П.Б.) Такой глупости, как "Тополь-М”, действительно нет нигде в мире. И разговоры о том, что такие ракеты американцы и французы смогли бы сделать только лет через 15—20, — это все лапша для ушей наших граждан. По идее, замысел такого мобильного комплекса хороший, но он опередил свое время. Вот если б ракеты были столь малыми, что их можно было бы положить в трейлеры, которые во множестве ходят по нашим дорогам, тогда это была бы прекрасная маскировка. А если б таких ракет было еще и много, и они патрулировали практически всюду, то, чтобы их уничтожить, надо было бы фактически всю территорию нашей страны засыпать ядерными боевыми блоками, что физически невозможно.

Такой глупости, как Академия геополитических проблем, действительно, нигде в мире больше нет. Особенность "академиков" этой Академии - писать о том, в чём абсолютно не разбираешься. Подобных "экспертов" и "журналистов" не так много, но они заполонили большинство электронных и печатных изданий. Специалистам их ложь видна, да только свои "творения" эти авторы специально рассчитывают на непосвящённых… А вот теперь и до Государственной Думы добрались…

Система ПГРК и РК Тополь-М, как её составная часть, является, наиболее совершенным оружием ответного удара и об этом знают не только наши специалисты, но и специалисты по ту сторону океана. И попытки американцев сохранить процедуры контроля за этими РК при подготовке нового договора о СНВ делались постоянно. Опасность их для США очевидна и этот вопрос ранее многократно рассматривался.

А что касается проекта "ракета в трейлере", то такой проект был создан ещё в далёком 1991 году. Назывался он РК Курьер и не только абстрактно "опередил своё время", но и был разработан и воплощён в железе и даже вышел на лётные испытания.

Но как и у любой системы вооружения у него есть и сильные и слабые стороны. Если бы такие трейлеры ходили по обычным дорогам, их бы "было ещё и много" и "они патрулировали практически всюду", то в течение короткого времени у страны бы появились огромные проблемы. Что стоит преступникам собрать 20-30 бандитов и напасть на трейлер на обычной дороге? Даже, если не знать, что там везут. Случаев нападения на дальнобойщиков в лихие 90-е было предостаточно. Да и сейчас такие случаи не столь уж редки. Значит, необходима охрана и оборона. И силы и средства для этого где-то необходимо везти. А это ведь не только бойцы, но и вооружение - тяжёлые пулемёты, гранатомёты и т.д. В трейлере место под ракету уже занято. Формировать колонну? Размещать в других машинах? Тогда о какой скрытности может идти речь? Да и какая цель патрулирования большим количеством ядерного оружия в мирное время, да ещё и по обычным дорогам? Чтобы самим получить побольше проблем?...

(П.Б.) "Но получилось-то совсем не то. Как замаскируешь "Тополь-М” — громаду в 120 тонн? Особенно сейчас, когда у США уже не спутники видовой разведки, которые "не видят” объекты за лесом или за облаками, а аппараты радиотехнической разведки. Для них наши "Тополя” — беззащитные легкообнаруживаемые цели, которые реально никому не угрожают. Да еще число комплексов, которые одновременно могут патрулировать, СНВ-1 ограничил. Территорию позиционного района, где они это делают, — тоже. Хуже того, маршрутов выхода с базы должно быть только два. То есть американцы сразу знают, куда какой из комплексов поедет".

В чём "эксперт" увидел проблему маскировки Тополя совершенно не понятно. Принципы маскировки совершенно одинаковы, что для мотоцикла, что для машины, что для Тополя. Но более интересно то, что Белов стал осторожнее, чем "собратья по перу" и "экспертному сообществу", такие как Литовкин, Храмчихин, Цыганок, Пожидаев, Николаев и другие. Он уже не уверяет обывателя, как остальные, во всемогуществе американской оптико-электронной и радиолокационной разведки по вскрытию местоположения Тополей. Он осторожничает, упоминая аппараты радиотехнической разведки. Но дело в том, что спутники РТР могут определять местонахождение объектов только по их излучению в радиодиапазоне. А ПУ Тополь в угрожаемый период в эфир ничего не излучает, поэтому вскрыть его местоположение средствами РТР просто невозможно.

Также необходимо упомянуть, что кроме маскировки, существует ещё и такая вещь, как имитация. Для этого излучающие радиосредства, используемые на агрегатах ракетного комплекса, могут устанавливаться на любые подвижные транспортные средства в позиционном районе. При этом противник будет фиксировать множество отметок радиоизлучений на обширной территории и никаким образом не знать, есть среди них Тополя или это их имитаторы.

Опять же можно вспомнить о ничтожной эффективности использования космической разведки США в Ираке. При оптимальном построении космических разведывательных систем для максимально длительного и полного наблюдения за территорией небольшого Ирака по сравнению с Россией, при задействовании коммерческих спутников ДЗЗ, при пустынной иракской местности по сравнению с бескрайними российскими лесами, при малом количестве СКАДов по сравнению с количеством Тополей, эффективность работы космических систем разведки США была ничтожной. Ими засекались, как правило, уже запущенные ракеты. Количество же обнаруженных пусковых установок, в том числе спутниками РТР, не говоря уже о поражённых агрегатах, стремилось к нулю.

Продолжая рассматривать абзац можно заметить, что упоминаемый договор СНВ-1 уже не действует. Территория позиционных районов была ограничена до тех размеров, которые нас устраивали. И самое главное - в СНВ-1 было положение

Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. (СНВ-1 Ст. XVII п.3 )

То есть, если РФ сочтёт необходимым, то может выйти из Договора, и тогда никакие ограничения действовать уже не будут. Ездить можно где угодно, сколько угодно, любым количеством агрегатов. То есть Договор СНВ - это договор мирного времени. Как только американские ПЛАРБ и АУГ начнут движение к рубежам возможного удара, договор немедленно прекратит своё существование даже не в соответствии с определённой договорной процедурой, а просто по факту. И ПГРК выйдут в районы боевого патрулированиия, не связанные никакими ограничениями.

Последние же две фразы этого абзаца - шедевр алогизма. То есть, если у меня из дома есть два выхода - парадный и чёрный, то соседи знают, куда я пошёл - к друзьям, на работу или в бар? Полнейшая ерунда...

Далее, можно оценить техническую грамотность "эксперта".

(П.Б.) "К тому же передвигаться эта махина способна только по дорогам определенного качества. Это же ясно, если вес в 120 тонн поделить на 8 несущих осей — по 15 тонн на ось. И какой же "Тополь” грунтовый? А когда, упаси бог, сыро или часть колес окажется на грунте, а другие на твердом асфальте? Такие случаи были: подобные машины легко опрокидывались, когда они еще ездили. Сейчас-то вообще все стоят на приколе, так как ресурс работы их двигателей крайне ограничен. Такая мобильность "Тополей” абсурдна, так как подрывает всю идеологию их боевого применения".

Любая машина способна передвигаться по дорогам определённого качества. Даже внедорожник можно посадить так, что без посторонней помощи вылезти он не сможет. Весь вопрос может ли Тополь двигаться по грунтовым дорогам?

Может. Ссылки на ролики YouTube приведены в конце статьи. На этих роликах отлично видно, что агрегаты Тополя с достаточной скоростью перемещаются и по снежной дороге (/2/), и по грунтовке (/3/), и по мостам (/2/), и вброд (/3/), и по песку (/4/), и по траве (/5/).

И, в дополнение, пара фотографий.

topol_dor.jpg

koleya.jpg

Слева - движение Тополя-М по неподготовленной местности, глубина колеи ничтожная. Справа - специально раскатанная колея. Тоже никаких проблем для движения нет.

В общем, и это мнение "эксперта" рассыпается от соприкосновения с реальностью.

Насчёт "сейчас-то вообще стоят на приколе". Показывать на чёрное, утверждая, что это белое можно. Но лишь до выезда в дивизию ПГРК и разговора с любым офицером. И тогда сразу обман вскроется. В действительности, ПГРК выезжают в полевые районы и достаточно часто.

Ну, и ещё, касаясь технических моментов. Масса и Тополя-М, и тем более, Тополя, гораздо меньше 120 тонн. Неинформированность "академика" просто поражает.

— (О.Б.) Но почему же тогда американцы все же пытаются выделить в договоре контроль за "Тополем-М” отдельной строкой?

— (П.Б.) Не исключено, что они просто набивают цену, давая понять, якобы "Тополь” им угрожает. Но это лишь элемент хитрой политики, повод поторговаться. Вы думаете, что у них самих нет таких ракет потому, что США их не могут сделать по технологическим причинам? Да кто такому поверит! На самом деле мобильные ракеты типа "Тополь” для них никакой угрозы, а значит, и интереса не представляют.

По ранее упомянутой ссылке /4/ есть фрагмент 05:55-07:08, в котором В.З.Дворкин рассказывает, почему американцы опасаются Тополей. Не верить ему нет никаких оснований. Он бывший руководитель профильного института, давно закончил службу, часто ездит в Америку и упоминание того, что Тополь опасности для США не представляет, было бы ему даже на руку. Но нет. Он говорит о том, какое особое внимание уделялось американцами контролю за Тополями при подготовке договора СНВ-1 и почему.

 

И, напоследок относительно того, что американцы могли бы безо всяких проблем создать мобильные ракетные комплексы. Окончательным приговором интервью Белова является мнение М. Вильданова, изложенное в статье "О разработке в США боевых железнодорожных ракетных комплексов" в журнале Зарубежное военное обозрение №2 2009 с.19-22. (/6/)

 

Для справки - генерал Вильданов - бывший начальник оперативного управления главного штаба РВСН, руководитель, отвечающий за боевое применение РВСН, имеющий доступ к материалам разведки по данной тематике. Против этого источника возражать не просто глупо, а смешно до неприличия.

 

Вывод генерала Вильданова применительно к рассматриваемому вопросу изложен совершенно чётко - "В целом американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК". Ну, а если американцы не смогли создать БЖРК, то и работы по ПГРК они могли прекратить не только по политическим, но и по технологическим причинам. И возглас "эксперта" Белова "Да кто такому поверит!" подобен попытке дошколёнка оспорить мнение Нобелевского лауреата.

 

Вывод из статьи, каждый сделает сам.

Но если такие "эксперты" и "академики" теперь входят в экспертный совет Госдумы, то стоит задуматься, почему такое становится возможным…

 

© Dancomm

 

Ссылки на использованные ресурсы Интернет:

/1/ - http://www.mk.ru/editions/daily/article/2009/12/06/394209-strategicheskie-nastupatelnyie-soobrazheniya.html

/2/ - http://www.youtube.com/watch?v=kELHzPxSV_s

/3/ - http://www.youtube.com/watch?v=_9_Mg_koVI4

/4/ - http://www.youtube.com/watch?v=Sv-1U35u4RE

/5/ - http://www.youtube.com/watch?v=84eNfIPTZL0

/6/ - http://www.pentagonus.ru/publ/6-1-0-1048

Источник: dancomm.ru http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/47885/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×