Перейти к содержанию
Базон Хикса

Неожиданно?!? Директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких, объяснила нежелание увольняться после скандала.

Рекомендуемые сообщения

...она подвела тех, кто выдвинул алкоголичку для предотвращения бунта электората. Те же деятели пытаются нивелировать её охренительную тупизну.

Для меня информация, что Глацких засветился мерзким, убогим, продажным сморщенным умишком. Теперь его смотреть - себя не уважать.

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да это понятно, что ей не позволяет уйти возможность осваивать бюджет совесть. 

  • Спасибо (+1) 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Boris_F сказал(а) 1 минуту назад:

Масяня у власти. Это тоже своего рода дно. 

 У Масяни совесть есть. 

  • Спасибо (+1) 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Должны ли чиновники покидать свой пост, если в инторнете с ними не согласны?

Вот в США считают, что да. :sarcastic:

Если она нарушила закон, то нужно её судить.

А свобода слова она такая, не только для блохеров в инторнетах=)

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
shk сказал(а) 6 часов назад:

Должны ли чиновники покидать свой пост, если в инторнете с ними не согласны?

Вот в США считают, что да. :sarcastic:

Если она нарушила закон, то нужно её судить.

А свобода слова она такая, не только для блохеров в инторнетах=)

Очередной охранитель. Пфе. Обоссать и забыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
shk сказал(а) 11 минут назад:

Должны ли чиновники покидать свой пост, если в инторнете с ними не согласны?

Вот в США считают, что да. :sarcastic:

Если она нарушила закон, то нужно её судить.

А свобода слова она такая, не только для блохеров в инторнетах=)

 

Оскорбить или унизить можно используя вполне приличные выражения, не подпадающие под нарушение закона. Интернет здесь совсем ни при чем. Здесь вопрос, цитируя Глацких, в совести.

  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Саул Дагенхем сказал(а) 3 минуты назад:

 

Оскорбить или унизить можно используя вполне приличные выражения, не подпадающие под нарушение закона. Интернет здесь совсем ни при чем. Здесь вопрос, цитируя Глацких, в совести.

 

:hi:

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Саул Дагенхем сказал(а) 28 минут назад:

Оскорбить или унизить можно используя вполне приличные выражения, не подпадающие под нарушение закона. Интернет здесь совсем ни при чем. Здесь вопрос, цитируя Глацких, в совести.

Совесть здесь не при чем. 

В США мэр небольшого городка лайкнула сообщение, высмеивающее Мишель Обаму. Вылетела с должности тут же.

Из-за "совести". 

Нет, конечно. Из-за улюлюкания в интернете. Тут такая же ситуация. Люди сами себя убедили, что их улюлюкание достаточно для того, чтобы человек покинул свой пост. "Мы все так считаем, и значит это правда!"(с)

 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
shk сказал(а) 2 минуты назад:

Совесть здесь не при чем. 

В США мэр небольшого городка лайкнула сообщение, высмеивающее Мишель Обаму. Вылетела с должности тут же.

Из-за "совести". 

Нет, конечно. Из-за улюлюкания в интернете. Тут такая же ситуация. Люди сами себя убедили, что их улюлюкание достаточно для того, чтобы человек покинул свой пост. "Мы все так считаем, и значит это правда!"(с)

 

 

Видимо, у нас с Вами разные системы ценностей и понятий. Но я искренне Вам желаю встречать побольше людей в жизни, таких, как Глацких.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Саул Дагенхем сказал(а) 6 минут назад:

Видимо, у нас с Вами разные системы ценностей и понятий.

Весь вопрос просто в том, чтобы побольше думать и поменьше "чувствовать", а не как сейчас модно.

А то так в один прекрасный момент можно обнаружить себя в толпе, улюлюкающей на мужика, который "предложил" футболистке на церемонии награждения золотым мячом тверк станцевать.:girl_flying:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nik245 сказал(а) 20 часов назад:

"«Ну ляпнула, понимаете», – сказала она. "

Ляпнула - неси ответственность. Есть гораздо более сдержанные и грамотные люди, профессионалы, которые не будут так "ляпать" на этой должности.

"Но я не только чиновник, я все-таки и обыкновенный человек".

Вот пусть какой-то другой обыкновенный человек, который к своим обязанностям относится более ответственно, и станет вместо неё этим чиновником. 

 

она не просто ляпнула, а выразила своё отношение к простым гражданам... у неё от ощущения безнаказанности вырвалось, прорвалось это отношение к людям. Ну, и какая работа в должности будет с таким отношением? Понятно, какая. Формальность и освоение средств. Более никакой пользы.

  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priyatel45 сказал(а) 4 часа назад:

она не просто ляпнула, а выразила своё отношение к простым гражданам... у неё от ощущения безнаказанности вырвалось, прорвалось это отношение к людям. Ну, и какая работа в должности будет с таким отношением? Понятно, какая. Формальность и освоение средств. Более никакой пользы.

"Ляпа" - достаточно. Не вижу смысла копаться в дебрях её психологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nik245 сказал(а) 1 час назад:

"Ляпа" - достаточно. Не вижу смысла копаться в дебрях её психологии.

этот ляп не просто ляп, тут сложившееся уже, сформированное отношение чиновничества к людям. И это результат порочной кадровой политики и отсутствия личной ответственности чиновников за результаты работы. А всё это лишь производное внутренней либерастической политики государства, Системы. 

Хотя... кому я это говорю....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priyatel45 сказал(а) 10 минут назад:

этот ляп не просто ляп, тут сложившееся уже, сформированное отношение чиновничества к людям. И это результат порочной кадровой политики и отсутствия личной ответственности чиновников за результаты работы. А всё это лишь производное внутренней либерастической политики государства, Системы. 

Хотя... кому я это говорю....

Сложившиеся отношения чиновничества и людей - взаимные. 

Зачем, например, чиновнику стараться для человека, если человек его ненавидит? Замкнутый круг. 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nik245 сказал(а) 1 час назад:

Сложившиеся отношения чиновничества и людей - взаимные. 

Зачем, например, чиновнику стараться для человека, если человек его ненавидит? Замкнутый круг. 

затем, что чиновника не нужно субъективировать. Чиновник не человек, а функция. Эта функция должна работать на государство. А государство на человека и ради человека. Иначе, если государство не для человека, гражданина, зачем такое государство человеку? Однако, абсолютизировать примат человека тоже не нужно, должен быть баланс интересов. Как только баланс между государством и интересами гражданина нарушается (правоприменительный, моральный, социальный), возникает база для массового недовольства и революций. 

Глацких нарушила моральный баланс, высказав, или провозгласив, антисоциальную политику государства как она сама её понимает. Такие люди чиновниками работать не должны. Гнать их таких ссаными тряпками следует незамедлительно. Иначе граждане становятся врагами государства. А оно ему надо?

Изменено пользователем priyatel45

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priyatel45 сказал(а) 13 минут назад:

затем, что чиновника не нужно субъективировать. Чиновник не человек, а функция. Эта функция должна работать на государство. А государство на человека и ради человека. Иначе, если государство не для человека, гражданина, зачем такое государство человеку? Однако, абсолютизировать примат человека тоже не нужно, должен быть баланс интересов. Как только баланс между государством и интересами гражданина нарушается (правоприменительный, моральный, социальный), возникает база для массового недовольства и революций. 

Глацких нарушила моральный баланс, высказав, или провозгласив, антисоциальную политику государства как она сама её понимает. Такие люди чиновниками работать не должны. Гнать их таких ссаными тряпками следует незамедлительно. Иначе граждане становятся врагами государства. А оно ему надо?

Допустим, чиновник - это функция, а не человек. Но у функции не может быть морали. И, соответственно, морального баланса. 

Какие могут претензии о нарушении морали к функции? 

Все таки, Глацких - это функция или человек? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nik245 сказал(а) 12 минут назад:

Допустим, чиновник - это функция, а не человек. Но у функции не может быть морали. И, соответственно, морального баланса. 

Какие могут претензии о нарушении морали к функции? 

Все таки, Глацких - это функция или человек? 

я высказался предельно упрощённо для лучшего понимания мысли, однако вы пытаетесь поймать меня за язык, что не совсем добросовестно, в рамках разбора темы.  Я ведь тоже так могу вас... 

Если хотите, у функции тоже есть мораль. Функция служит исполнению некоей Идеи. У Идеи всегда есть какая-то моральная сторона. Или моральные грани.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priyatel45 сказал(а) 11 минут назад:

я высказался предельно упрощённо для лучшего понимания мысли, однако вы пытаетесь поймать меня за язык, что не совсем добросовестно, в рамках разбора темы.  Я ведь тоже так могу вас... 

Если хотите, у функции тоже есть мораль. Функция служит исполнению некоей Идеи. У Идеи всегда есть какая-то моральная сторона. Или моральные грани.

Я не ловлю за язык. Я задал уточняющие вопросы, предварительно изложив причину, по которой их задаю.

 

Например: f(x) = взмах и удар топором. Эта функция может служить множеству различных идей. Одна идея рубит головы, другая - дрова. Обе эти идеи используют нашу f(x).  Имея в исходных данных лишь функцию без идей, ничего о морали сказать нельзя. Следовательно, функция морали не содержит. 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nik245 сказал(а) 33 минуты назад:

Я не ловлю за язык. Я задал уточняющие вопросы, предварительно изложив причину, по которой их задаю.

 

Например: f(x) = взмах и удар топором. Эта функция может служить множеству различных идей. Одна идея рубит головы, другая - дрова. Обе эти идеи используют нашу f(x).  Имея в исходных данных лишь функцию без идей, ничего о морали сказать нельзя. Следовательно, функция морали не содержит. 

Вот как раз, согласно вашего примера и содержит. Прекрасный простой пример привели.

Идея всегда моральна. В том числе когда рубит головы. Топор палача, опускающийся над шеей преступника (что есть внешнее выражение функции), передаёт взирающему народу мораль: нельзя так делать, как сделал преступник, это наказуемо отсечением головы... смотрите и внемлите, что за такое преступление будет. В этом - мораль осуждения деяния.  

Когда топор рубит дрова - тоже мораль есть: рубить дрова нужно, потому что необходимо и полезно. Дрова дадут вам тепло.. Функция рубки дров получает одобрение. Это мораль.

Никакая функция не бывает без той или иной идеи, а та, в свою очередь, без морали. И вообще, функция есть лишь механизм исполнения Идеи. При этом, Идея всегда первична.

Изменено пользователем priyatel45

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priyatel45 сказал(а) 12 минут назад:

Вот как раз, согласно вашего примера и содержит. Прекрасный простой пример привели.

Идея всегда моральна. В том числе когда рубит головы. Топор палача, опускающийся над шеей преступника (что есть внешнее выражение функции), передаёт взирающему народу мораль: нельзя так делать, как сделал преступник, это наказуемо отсечением головы... смотрите и внемлите, что за такое преступление будет. В этом - мораль осуждения деяния.  

Когда топор рубит дрова - тоже мораль есть: рубить дрова нужно, потому что необходимо и полезно. Дрова дадут вам тепло.. Функция рубки дров получает одобрение. Это мораль.

Никакая функция не бывает без той или иной идеи, а та, в свою очередь, без морали. И вообще, функция есть лишь механизм исполнения Идеи. При этом, Идея всегда первична.

Допустим, есть автомат, который выполняет функцию "взмах и удар топором". Обслуживающий персонал напился водки и забыл его выключить.

Какую идею несет эта функция?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nik245 сказал(а) 14 минут назад:

Допустим, есть автомат, который выполняет функцию "взмах и удар топором". Обслуживающий персонал напился водки и забыл его выключить.

Какую идею несет эта функция?

идею автоматического выполнения функции. Если обслуживающий персонал мудаки, напившиеся водки, забыли выключить автомат, то это ничуть не умаляет Идею автоматического взмаха и удара топором. Ведь для чего-то был же нужен именно автомат.! А мораль этой Идеи остаётся прежней. См. выше... 

Чиновница, как функция государства, в своей  должности, изменила Идее государственной должности путем искажения общественной морали (правилу поведения государственного служащего и должного проявления отношения к людям, именно проявления !) присущей или приемлемой обществом от государственного служащего. 

Именно поэтому она должна быть немедленно уволена, если у Государства ещё есть "чувство" самосохранения. Такие чиновники, с такими моральными установками, вредят государству, как организации народа, гораздо больше обычных криминальных структур, ибо уничтожают доверие к государству, к власти как никто другой. Кумулятивный эффект от высказываний таких чиновников приводит к отчуждению населения от государства и отторжению от себя такого государства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priyatel45 сказал(а) 1 минуту назад:

идею автоматического выполнения функции. Если обслуживающий персонал мудаки, напившиеся водки, забыли выключить автомат, то это ничуть не умаляет Идею автоматического взмаха и удара топором. Ведь для чего-то был же нужен именно автомат.! А мораль этой Идеи остаётся прежней. См. выше... 

Чиновница, как функция государства, в своей  должности, изменила Идее государственной должности путем искажения общественной морали (правилу поведения государственного служащего и должного проявления отношения к людям, именно проявления !) присущей или приемлемой обществом от государственного служащего. 

Именно поэтому она должна быть немедленно уволена, если у Государства ещё есть "чувство" самосохранения. Такие чиновники, с такими моральными установками, вредят государству, как организации народа, гораздо больше обычных криминальных структур, ибо уничтожают доверие к государству, к власти как никто другой. Кумулятивный эффект от высказываний таких чиновников приводит к отчуждению населения от государства и отторжению от себя такого государства.

Предположим, что я принял Ваши положения. И зайдем с другой стороны:

Я - человек. У меня есть мораль, в соответствии с которой я действую, есть моя идея, я выбрал себе инструмент (функцию) и реализую эту идею. Никто не вправе отнять у меня мою идею и приписать её инструменту (функции), который я применяю. Никто, кроме меня, не знает моей морали, чтобы судить о ней. Это моя мораль и моя идея.  Когда мою идею приписывают кому-то или чему-то другому, то это уже грабеж. Когда мою мораль кто-то объясняет вместо меня - это собственные фантазии объясняющего, но не моя мораль. 

Я не согласен с Вашими положениями. В соответствии с ними, можно лишать человека права на свои идеи, приписывая их функциям и инструментам, выдавать свои собственные представления о морали за мораль другого человека. Моей морали это чуждо, в общем. 

 

Чиновница "ляпнула". То есть, не справилась со своей функцией. И какие бы не были у неё мотивы или мораль, она должна нести ответственность. 

Никто не знает истинных мотивов и мораль другого человека. Чужая душа - потемки. Может, человек в карты проиграл, или ему заплатили, чтобы он это сказал, может, это отвлекающий маневр от более серьезных нарушений, может, у неё нервный срыв на почве гормонов... И для каждого случая - разная мораль. 

 

 Мы, граждане, сосуществуем в одной стране. Мы, конечно, имеем права требовать друг от друга определенных моральных качеств, но мы не обязаны выполнять эти требования. А вот законные требования обязаны исполнять все. В соответствии с этим, государство обязано свою сотрудницу привлечь к ответственности за должностное несоответствие, а мораль остальных 139 999 999  граждан, не имеет никакого значения в этом вопросе. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nik245 сказал(а) 15 минут назад:

Предположим, что я принял Ваши положения. И зайдем с другой стороны:

Я - человек. У меня есть мораль, в соответствии с которой я действую, есть моя идея, я выбрал себе инструмент (функцию) и реализую эту идею. Никто не вправе отнять у меня мою идею и приписать её инструменту (функции), который я применяю. Никто, кроме меня, не знает моей морали, чтобы судить о ней. Это моя мораль и моя идея.  Когда мою идею приписывают кому-то или чему-то другому, то это уже грабеж. Когда мою мораль кто-то объясняет вместо меня - это собственные фантазии объясняющего, но не моя мораль. 

Я не согласен с Вашими положениями. В соответствии с ними, можно лишать человека права на свои идеи, приписывая их функциям и инструментам, выдавать свои собственные представления о морали за мораль другого человека. Моей морали это чуждо, в общем. 

 

Чиновница "ляпнула". То есть, не справилась со своей функцией. И какие бы не были у неё мотивы или мораль, она должна нести ответственность. 

Никто не знает истинных мотивов и мораль другого человека. Чужая душа - потемки. Может, человек в карты проиграл, или ему заплатили, чтобы он это сказал, может, это отвлекающий маневр от более серьезных нарушений, может, у неё нервный срыв на почве гормонов... И для каждого случая - разная мораль. 

 

 Мы, граждане, сосуществуем в одной стране. Мы, конечно, имеем права требовать друг от друга определенных моральных качеств, но мы не обязаны выполнять эти требования. А вот законные требования обязаны исполнять все. В соответствии с этим, государство обязано свою сотрудницу привлечь к ответственности за должностное несоответствие, а мораль остальных 139 999 999  граждан, не имеет никакого значения в этом вопросе. 

 

постараюсь ответить по-существу завтра... или вечером... 

а сейчас уже голова не хочет варить.. 6-й час утра... спать пора... 

:bye:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×