Перейти к содержанию
Авторизация  
Zulus

Теология и война

Рекомендуемые сообщения

У нас как всегда вместе с водой выплёскивают и младенца...

 

А младенец  христианства это многовековое учение О ЧЕЛОВЕКЕ!  

Ведь вера это  двухсторонняя вещь.  И она не столько о том в кого верят сколько о том КТО верит. 

Учение Христа лучшая этическая теория на которую сподобилось человечество. 

 

  • Спасибо (+1) 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему в МИФИ будут готовить теологов, а в семинарии не будут готовить ядерщиков?

Вопрос конечно риторический....

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) Только что:

Почему в МИФИ будут готовить теологов, а в семинарии не будут готовить ядерщиков?

Вопрос конечно риторический....

 

Потому что первым, кто осуществил синтез материи, был Бог.

И физикам-ядерщикам надо стремиться к тому, чтобы понять, кто Он, и как Он это сделал. 

Изменено пользователем Zulus
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zulus сказал(а) 2 минуты назад:

 

Потому что первым, кто осуществил синтез материи, был Бог.

И физикам-ядерщикам надо стремиться к тому, чтобы понять, как он это сделал. 

Я думал, для этого надо усердно изучать физику, ставить эксперименты. Ан нет, достаточно зубрить библию и труды богословов :D.

Деградация на марше....

  • Спасибо (+1) 1
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) Только что:

Я думал, для этого надо усердно изучать физику, ставить эксперименты. Ан нет, достаточно зубрить библию и труды богословов :D.

Деградация на марше....

 

Есть физика, как школьная и вузовская дисциплина, которую действительно надо изучать. Есть экспериментальная физика, которая занимается постановкой экспериментов. А есть теоретическая физика, которая пытается описать Мироздание с помощью теорий.  

Богословие заключается не в том, чтобы "зубрить труды богословов" (зачастую противоречивые), а в том, чтобы понять Божий Промысел - законы, которым подчиняется Мироздание. 

Очевидно, что цели тех и других совпадают, хотя методы отличаются. Поэтому хороший физик должен разбираться в богословии, а хороший богослов - в физике. 

  • Спасибо (+1) 1
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
panurg сказал(а) 2 часа назад:

У нас как всегда вместе с водой выплёскивают и младенца...

 

А младенец  христианства это многовековое учение О ЧЕЛОВЕКЕ!  

Ведь вера это  двухсторонняя вещь.  И она не столько о том в кого верят сколько о том КТО верит. 

Учение Христа лучшая этическая теория на которую сподобилось человечество. 

 

 

Наверное именно поэтому в атеистическом СССР мораль была гораздо выше, чем в любом христианском государстве.:mocking:

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zulus сказал(а) 43 минуты назад:

 

Есть физика, как школьная и вузовская дисциплина, которую действительно надо изучать. Есть экспериментальная физика, которая занимается постановкой экспериментов. А есть теоретическая физика, которая пытается описать Мироздание с помощью теорий.  

Богословие заключается не в том, чтобы "зубрить труды богословов" (зачастую противоречивые), а в том, чтобы понять Божий Промысел - законы, которым подчиняется Мироздание. 

Очевидно, что цели тех и других совпадают, хотя методы отличаются. Поэтому хороший физик должен разбираться в богословии, а хороший богослов - в физике. 

Богословы прекрасно обходились без физики 2000 лет. Были и физики-теологи, не спорю, тот же Ньютон. А были и физики-атеисты, и это им не мешало делать открытия.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На самом деле - это общий упадок преподавания философии и примыкающих к ней областей знания. Для подготовки хорошего богослова нужны преподаватели по истории науки и искусства, философии, естественно-научных дисциплин и много чего еще. Собственно само богословие вовсе не сводится к изучению и толкованию священных книг, как думают многие...  

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) Только что:

На самом деле - это общий упадок преподавания философии и примыкающих к ней областей знания. Для подготовки хорошего богослова нужны преподаватели по истории науки и искусства, философии, естественно-научных дисциплин и много чего еще. Собственно само богословие вовсе не сводится к изучению и толкованию священных книг, как думают многие...  

Может всё же лучше оставить, по заветам Иисуса, кесарю кесарево, физикам физику, а богословие -- студентам семинарий?

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 1 минуту назад:

Может всё же лучше оставить, по заветам Иисуса, кесарю кесарево, физикам физику, а богословие -- студентам семинарий?

При всем уважении к семинариям уровень преподавательского состава в них зачастую ниже университетского. И потом, богословие - это светская дисциплина. Почему в Оксфорде, Гарварде, Принстоне и т.д. есть факультеты теологии,  а у нас - нет?

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 48 минут назад:

Богословы прекрасно обходились без физики 2000 лет. Были и физики-теологи, не спорю, тот же Ньютон. А были и физики-атеисты, и это им не мешало делать открытия.

 

Атеизм - это вчерашний день. Атеистическая наука не оправдала надежд, которые на нее возлагались.  Развитие, как известно, происходит по спирали. Поэтому обращение к богословию закономерно - человечество ищет выхода из системного кризиса, в котором оно сегодня оказалось. 

Изменено пользователем Zulus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) 51 минуту назад:

При всем уважении к семинариям уровень преподавательского состава в них зачастую ниже университетского. И потом, богословие - это светская дисциплина. Почему в Оксфорде, Гарварде, Принстоне и т.д. есть факультеты теологии,  а у нас - нет?

Так тот же Принстон на этом специализировался и выпускал заодно и пасторов для протестантов. А сейчас специализируется на финансистах.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Robognus сказал(а) 2 минуты назад:

Так тот же Принстон на этом специализировался и выпускал заодно и пасторов для протестантов. А сейчас специализируется на финансистах.

Слышал у них сильные юрфак и физфак, но могу ошибаться.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) 8 минут назад:

Слышал у них сильные юрфак и физфак, но могу ошибаться.

Вполне возможно. Универы лиги плюща все приличные. Специализации слегка отличаются.

Изменено пользователем Robognus
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zulus сказал(а) 1 час назад:

Атеистическая наука не оправдала надежд, которые на нее возлагались.

Достижения советской науки говорят обратное.

К самой теологии и ее пользе отношусь скептически, но ужасного в ее изучении не вижу. Всяко разно искусства тоже  изучают в вузах, ничего страшного если еще одну ненауку изучать будут. Против религии как одного из элементов пропаганды и подготовленных людей с "научной" базой ничего не имею. Хотя более актуально было бы иметь таких людей не только в православии, но и в исламе. Естественно, желательно бы, чтобы не за счет государства, а за счет самих конфессий.

Изменено пользователем Гай
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предлагаю христианством с мусульменством не ограничиваться и открыть повсеместно в университетах кафедры гаррипоттероведения и толкинизма.:cleaning-glasses:

Гулять так гулять.

Изменено пользователем UglyFatMan
  • Спасибо (+1) 1
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JohanWeiss сказал(а) 8 часов назад:

 

Наверное именно поэтому в атеистическом СССР мораль была гораздо выше, чем в любом христианском государстве.:mocking:

Хм... 

А Вы попробуйте пробежаться по настоящей, а не приглаженной истории морали СССР. 

Ранний Союз он очень мало отличался от сегодняшнего толлерастического запада. Мораль в раннем СССР строилась по принципу  сломаем старые оковы и можно ВСЁ.  Бардак был полный. разврат, каждый творил что хотел... 

Главное ведь у коммунистов было МАТЕРИАЛЬНОЕ, а не духовное...

А вот потом опомнились и спохватившись начали закручивать гайки... 

И откуда по вашему была взята основа для советской морали?  

Это известно почти всем.  Конечно всё упёрли из ЗАПОВЕДЕЙ христианских.  Кодекс строителя коммунизма это и есть заповеди. 

Да и сама концепция коммунистической справедливости это естественное развитие  справедливости и из  христианства.  

Просто ранние коммунисты были подвержены коммисарству. Коммисарство это такая болезнь головного мозга при которой люди считают, что старый опыт это хрень собачья и они имеют право строя новое разрушить старое и на ПУСТОМ месте что то строить. 

вот сейчас коммисарство вернулось туда откуда пришло... на Запад... там и лютует... 

 

В Советском Союзе же был выключен один из главных разрушителей морали возможность системной эксплуатации человека человеком.  Экономическая жадность про которую писал Ленин "нет такого преступления на которое не пошёл бы капитал..." 

А обычная мораль ничем не была лучше христианской... еще и по хуже... что и показал  распад СССР.  Какая волна преступлений и войн  разлилась по всему бывшему СССР.  

Это делали всё советские люди, а не инопланетяне...  

 

  • Спасибо (+1) 2
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zulus сказал(а) 6 часов назад:

 

Атеизм - это вчерашний день. Атеистическая наука не оправдала надежд, которые на нее возлагались.  Развитие, как известно, происходит по спирали. Поэтому обращение к богословию закономерно - человечество ищет выхода из системного кризиса, в котором оно сегодня оказалось. 

 

Это ты сейчас пытаешься натянуть сову на глобус... 

Кризис есть концептуальный, но про то что выход ищут через теологию это фигушки... 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
panurg сказал(а) 35 минут назад:

Хм... 

А Вы попробуйте пробежаться по настоящей, а не приглаженной истории морали СССР. 

Ранний Союз он очень мало отличался от сегодняшнего толлерастического запада. Мораль в раннем СССР строилась по принципу  сломаем старые оковы и можно ВСЁ.  Бардак был полный. разврат, каждый творил что хотел... 

Главное ведь у коммунистов было МАТЕРИАЛЬНОЕ, а не духовное...

А вот потом опомнились и спохватившись начали закручивать гайки... 

И откуда по вашему была взята основа для советской морали?  

Это известно почти всем.  Конечно всё упёрли из ЗАПОВЕДЕЙ христианских.  Кодекс строителя коммунизма это и есть заповеди. 

Да и сама концепция коммунистической справедливости это естественное развитие  справедливости и из  христианства.  

Просто ранние коммунисты были подвержены коммисарству. Коммисарство это такая болезнь головного мозга при которой люди считают, что старый опыт это хрень собачья и они имеют право строя новое разрушить старое и на ПУСТОМ месте что то строить. 

вот сейчас коммисарство вернулось туда откуда пришло... на Запад... там и лютует... 

 

В Советском Союзе же был выключен один из главных разрушителей морали возможность системной эксплуатации человека человеком.  Экономическая жадность про которую писал Ленин "нет такого преступления на которое не пошёл бы капитал..." 

А обычная мораль ничем не была лучше христианской... еще и по хуже... что и показал  распад СССР.  Какая волна преступлений и войн  разлилась по всему бывшему СССР.  

Это делали всё советские люди, а не инопланетяне...  

 

Это бородатый классик сказал, вернее ему приписывают. 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
panurg сказал(а) 1 час назад:
JohanWeiss сказал(а) 10 часов назад:

 

Наверное именно поэтому в атеистическом СССР мораль была гораздо выше, чем в любом христианском государстве.:mocking:

Хм... 

А Вы попробуйте пробежаться по настоящей, а не приглаженной истории морали СССР. 

Ранний Союз он очень мало отличался от сегодняшнего толлерастического запада. Мораль в раннем СССР строилась по принципу  сломаем старые оковы и можно ВСЁ.  Бардак был полный. разврат, каждый творил что хотел... 

Главное ведь у коммунистов было МАТЕРИАЛЬНОЕ, а не духовное...

А вот потом опомнились и спохватившись начали закручивать гайки... 

И откуда по вашему была взята основа для советской морали?  

Это известно почти всем.  Конечно всё упёрли из ЗАПОВЕДЕЙ христианских.  Кодекс строителя коммунизма это и есть заповеди. 

Да и сама концепция коммунистической справедливости это естественное развитие  справедливости и из  христианства.  

Просто ранние коммунисты были подвержены коммисарству. Коммисарство это такая болезнь головного мозга при которой люди считают, что старый опыт это хрень собачья и они имеют право строя новое разрушить старое и на ПУСТОМ месте что то строить. 

вот сейчас коммисарство вернулось туда откуда пришло... на Запад... там и лютует... 

 

В Советском Союзе же был выключен один из главных разрушителей морали возможность системной эксплуатации человека человеком.  Экономическая жадность про которую писал Ленин "нет такого преступления на которое не пошёл бы капитал..." 

А обычная мораль ничем не была лучше христианской... еще и по хуже... что и показал  распад СССР.  Какая волна преступлений и войн  разлилась по всему бывшему СССР.  

Это делали всё советские люди, а не инопланетяне...  

 

Начнём с того, что у христианства, а до него иудейства были тысячи лет для формирования морали, а результатов ноль.

Коммунисты решили эту проблему за несколько десятилетий. Не на 100%, но продвинулись гораздо дальше церковников.

Распад СССР как раз сопровождался возрождением церкви. Помогло это морали? Нет!

 

Что касается якобы украденного из Евангелия Кодекса строителя коммунизма, то этот бред повторяют все кому не лень уже лет 50, но никто рядом их не выписал и не сравнил.

Совпадений процентов 10%, ЕМНИМС, и связаны они с уважением к старшим. Так это и не заслуга христианства, это общечеловеческий принцип в любом обществе, где материальный достаток позволяет сберечь жизнь старшим поколениям, а не отправить их в котёл или на Фудзю умирать.

Материализм во всей красе.:girl_angel:

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) 9 часов назад:
РУСИЧ сказал(а) 9 часов назад:

Может всё же лучше оставить, по заветам Иисуса, кесарю кесарево, физикам физику, а богословие -- студентам семинарий?

При всем уважении к семинариям уровень преподавательского состава в них зачастую ниже университетского. И потом, богословие - это светская дисциплина. Почему в Оксфорде, Гарварде, Принстоне и т.д. есть факультеты теологии,  а у нас - нет?

Тут нельзя не процитировать классику анекдотов:

 

В своё время, в израильском техническом вузе «Технион» решили попробовать открыть факультет теологии. Руководство вуза пошло навстречу и предложило программу обучения на двух кафедрах: «Прикладная теология» и «Экспериментальная теология». Больше попыток ввести теологический факультет в Технионе не было

  • Спасибо (+1) 1
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 10 часов назад:
Zulus сказал(а) 11 часов назад:

 

Есть физика, как школьная и вузовская дисциплина, которую действительно надо изучать. Есть экспериментальная физика, которая занимается постановкой экспериментов. А есть теоретическая физика, которая пытается описать Мироздание с помощью теорий.  

Богословие заключается не в том, чтобы "зубрить труды богословов" (зачастую противоречивые), а в том, чтобы понять Божий Промысел - законы, которым подчиняется Мироздание. 

Очевидно, что цели тех и других совпадают, хотя методы отличаются. Поэтому хороший физик должен разбираться в богословии, а хороший богослов - в физике. 

Богословы прекрасно обходились без физики 2000 лет. Были и физики-теологи, не спорю, тот же Ньютон. А были и физики-атеисты, и это им не мешало делать открытия.

Примерно до шестнадцатого века науки, в современном понимании, и не было. Была натурфилософия, плотно пересекающаяся с мистическими учениями, в том числе с христианской религией и попыткой познания божьего замысла. Но вот когда экспериментальные результаты начали плотно противоречить священному писанию стало всё сложно.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посторонний сказал(а) 14 часов назад:

Примерно до шестнадцатого века науки, в современном понимании, и не было. Была натурфилософия, плотно пересекающаяся с мистическими учениями, в том числе с христианской религией и попыткой познания божьего замысла. Но вот когда экспериментальные результаты начали плотно противоречить священному писанию стало всё сложно.

Как сказал один учёный, наука начинается с измерений. Пока не было измерений, писались пухлые труды обо всём и ни о чём конкретно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 21 минуту назад:

Как сказал один учёный, наука начинается с измерений. Пока не было измерений, писались пухлые труды обо всём и ни о чём конкретно.

Всё таки будем справедливы и к древним - например Аристотель начал выводить законы гравитации измеряя скорость скатывания шариков. Причем у него не было даже часов - за единицу измерения он использовал собственный пульс. Архимед тоже свою "эврику" кричал так как додумался до нового метода измерения.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посторонний сказал(а) 14 часов назад:

Всё таки будем справедливы и к древним - например Аристотель начал выводить законы гравитации измеряя скорость скатывания шариков. Причем у него не было даже часов - за единицу измерения он использовал собственный пульс. Архимед тоже свою "эврику" кричал так как додумался до нового метода измерения.

Архимед, по легенде, с помощью своего метода таки ИЗМЕРИЛ плотность металла короны царя. А вот Аристотель на основе абстрактных умозаключений пришёл к выводу, что для движения необходимо постоянное приложение силы (лошадь не тянет-- телега не едет), и заблуждение это длилось 19 веков именно потому, что вся тогдашняя натурфилософия состояла в комментариях к уже написанному. Кстати, очень похоже на богословие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 10 минут назад:

Архимед, по легенде, с помощью своего метода таки ИЗМЕРИЛ плотность металла короны царя. А вот Аристотель на основе абстрактных умозаключений пришёл к выводу, что для движения необходимо постоянное приложение силы (лошадь не тянет-- телега не едет), и заблуждение это длилось 19 веков именно потому, что вся тогдашняя натурфилософия состояла в комментариях к уже написанному. Кстати, очень похоже на богословие.

Я и не спорю, что натурфилософия хуже научного подхода. Я лишь говорю, что и философы дураками не были и измерять старались. Так что не измерения определяют науку. Скорее такие мыслительные инструменты как теорема Байеса (между прочим священник был), бритва Оккама (вообще монах), а из свежего - критерий Поппера.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посторонний сказал(а) 4 часа назад:

Тут нельзя не процитировать классику анекдотов:

 

В своё время, в израильском техническом вузе «Технион» решили попробовать открыть факультет теологии. Руководство вуза пошло навстречу и предложило программу обучения на двух кафедрах: «Прикладная теология» и «Экспериментальная теология». Больше попыток ввести теологический факультет в Технионе не было

Смеяться после слова "лопата"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гай сказал(а) 10 часов назад:

Достижения советской науки говорят обратное.

К самой теологии и ее пользе отношусь скептически, но ужасного в ее изучении не вижу. Всяко разно искусства тоже  изучают в вузах, ничего страшного если еще одну ненауку изучать будут. Против религии как одного из элементов пропаганды и подготовленных людей с "научной" базой ничего не имею. Хотя более актуально было бы иметь таких людей не только в православии, но и в исламе. Естественно, желательно бы, чтобы не за счет государства, а за счет самих конфессий.

 

Богословы сегодня, в первую очередь, нужны государству, чтобы деструктивные силы не могли использовать конфессии для его развала. 

 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посторонний сказал(а) 3 часа назад:

Примерно до шестнадцатого века науки, в современном понимании, и не было. Была натурфилософия, плотно пересекающаяся с мистическими учениями, в том числе с христианской религией и попыткой познания божьего замысла. Но вот когда экспериментальные результаты начали плотно противоречить священному писанию стало всё сложно.

Вы это Аль-Хорезми скажите, который в IX-X вв. жил, вот он бы удивился. Или Архимеду. Или Леонарду Пизанскому, известному как Фибоначчи. И много кому еще - они бы крайне удивились.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 3 часа назад:

Как сказал один учёный, наука начинается с измерений. Пока не было измерений, писались пухлые труды обо всём и ни о чём конкретно.

Да Господи ты Боже ты мой! Как можно пропагандировать атеизм и не знать историю науки!!!

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 2 часа назад:

Архимед, по легенде, с помощью своего метода таки ИЗМЕРИЛ плотность металла короны царя. А вот Аристотель на основе абстрактных умозаключений пришёл к выводу, что для движения необходимо постоянное приложение силы (лошадь не тянет-- телега не едет), и заблуждение это длилось 19 веков именно потому, что вся тогдашняя натурфилософия состояла в комментариях к уже написанному. Кстати, очень похоже на богословие.

Аристотель виноват в том, что его читали идиоты?

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посторонний сказал(а) 3 часа назад:

... Но вот когда экспериментальные результаты начали плотно противоречить священному писанию стало всё сложно.

 

Это ошибочное мнение, возникающее у тех, кто судит о Библии по ее поздним переводным редакциям, содержашим ошибки. 

Изменено пользователем Zulus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посторонний сказал(а) 2 часа назад:

Я и не спорю, что натурфилософия хуже научного подхода. Я лишь говорю, что и философы дураками не были и измерять старались. Так что не измерения определяют науку. Скорее такие мыслительные инструменты как теорема Байеса (между прочим священник был), бритва Оккама (вообще монах), а из свежего - критерий Поппера.

Все в кучу. Каким боком у вас совмещается частная формула теорвера (раздел математики), принцип исключения (философия) и фальсифицируемость?

И потом, почему натурфилософия у вас совмещается с научным подходом? Это вообще разные дисциплины. к примеру еще в XIII веке натурфилософы сформировали принцип развития мира без божественного вмешательства...

Изменено пользователем Mousedark
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JohanWeiss сказал(а) 4 часа назад:

 

Начнём с того, что у христианства, а до него иудейства были тысячи лет для формирования морали, а результатов ноль.

Коммунисты решили эту проблему за несколько десятилетий. Не на 100%, но продвинулись гораздо дальше церковников.

Распад СССР как раз сопровождался возрождением церкви. Помогло это морали? Нет!

 

Что касается якобы украденного из Евангелия Кодекса строителя коммунизма, то этот бред повторяют все кому не лень уже лет 50, но никто рядом их не выписал и не сравнил.

Совпадений процентов 10%, ЕМНИМС, и связаны они с уважением к старшим. Так это и не заслуга христианства, это общечеловеческий принцип в любом обществе, где материальный достаток позволяет сберечь жизнь старшим поколениям, а не отправить их в котёл или на Фудзю умирать.

Материализм во всей красе.:girl_angel:

 

))))))

 

Ну начать тогда надо с определения что такое Мораль. 

С чего Вы решили, что мораль не была сформирована??? 

Мораль это ФОРМАЛЬНЫЕ правила поведения  ОПРЕДЕЛЁННОГО общества. 

В разных обществах она РАЗНАЯ. 

Вы может быть путаете мораль и нравственность? Так это  другое дело... 

Заслуга христианства еще и в том, что она выработало общечеловеческую мораль... наднациональную... 

 

По поводу кодекса... не надо путать   записанные буквы и ДУХ его... не нравится слово дух пусть будет "общий смысл"... ) 

 

Распад СССР сопровождался возрождением церкви и где мораль? 

Какая к эбеням церковь в 90-х?  Кто вообще об этом думал и кому было вообще до веры?  Думали как выжить... и не больше... 

 

На самом деле никакого возрождения еще не произошло... Если нет возрождения Веры о чём можно говорить?  Да хрен с ней и верой... нет понимания вообще СУТИ учения Христа... раньше было... за годы советской власти вера у нас превратиласть в лубок... в карнавальную картинку...  большинство называет себя православными, но ни черта не понимает что это значит... 

 

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) 14 часов назад:

Да Господи ты Боже ты мой! Как можно пропагандировать атеизм и не знать историю науки!!!

Где вы у меня нашли пропаганду атеизма??? Я в отличие от верунов ничего не пропагандирую, да и историю науки знаю неплохо. Если есть что возразить по теме, выслушаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
panurg сказал(а) 27 минут назад:

 

))))))

 

Ну начать тогда надо с определения что такое Мораль. 

С чего Вы решили, что мораль не была сформирована??? 

Мораль это ФОРМАЛЬНЫЕ правила поведения  ОПРЕДЕЛЁННОГО общества. 

В разных обществах она РАЗНАЯ. 

Вы может быть путаете мораль и нравственность? Так это  другое дело... 

Заслуга христианства еще и в том, что она выработало общечеловеческую мораль... наднациональную... 

 

По поводу кодекса... не надо путать   записанные буквы и ДУХ его... не нравится слово дух пусть будет "общий смысл"... ) 

 

Распад СССР сопровождался возрождением церкви и где мораль? 

Какая к эбеням церковь в 90-х?  Кто вообще об этом думал и кому было вообще до веры?  Думали как выжить... и не больше... 

 

На самом деле никакого возрождения еще не произошло... Если нет возрождения Веры о чём можно говорить?  Да хрен с ней и верой... нет понимания вообще СУТИ учения Христа... раньше было... за годы советской власти вера у нас превратиласть в лубок... в карнавальную картинку...  большинство называет себя православными, но ни черта не понимает что это значит... 

 

 

Вы путаете формирование морали на практике (что сделала Советская Власть) и формулирование морали церковью, что не принесло никакой практической пользы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 37 минут назад:

Где вы у меня нашли пропаганду атеизма??? Я в отличие от верунов ничего не пропагандирую, да и историю науки знаю неплохо. Если есть что возразить по теме, выслушаю.

Вот ваши слова: "Как сказал один учёный, наука начинается с измерений. Пока не было измерений, писались пухлые труды обо всём и ни о чём конкретно."

Исходя из ваших слов до принятия метрической системы мер и весов в 1840 году науки не существовало. Потому что нестандартные системы измерения существуют всю историю человечества, и если вы о них, то ваши слова являются парадоксом.

Н.Б.: может и не пропагандируете, но слово "веруны" выдает вашу ангажированность.

Изменено пользователем Mousedark

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) 14 часов назад:

Вот ваши слова: "Как сказал один учёный, наука начинается с измерений. Пока не было измерений, писались пухлые труды обо всём и ни о чём конкретно."

Исходя из ваших слов до принятия метрической системы мер и весов в 1840 году науки не существовало. Потому что нестандартные системы измерения существуют всю историю человечества, и если вы о них, то ваши слова являются парадоксом.

Н.Б.: может и не пропагандируете, но слово "веруны" выдает вашу ангажированность.

Верующих и атеистов уважаю, верунов и воинствующих безбожников не люблю

image.jpg

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JohanWeiss сказал(а) 16 часов назад:

 

Наверное именно поэтому в атеистическом СССР мораль была гораздо выше, чем в любом христианском государстве.:mocking:

Угу. Счас начнутся разговоры про "не было проституции, воровства и наркомании" и "львы возлежали рядом с агнцами".

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 1 минуту назад:

Верующих и атеистов уважаю, верунов и воинствующих безбожников не люблю

image.jpg

Видимо таки придется разжевать. Абсолютно согласен и с Галилеем и с Менделеевым. С вами не согласен. Потому что вы берете высказывание великого ученого и прикрепляете  к абсолютно безграмотному высказыванию о том, что дескать "до измерений" писались некие пухлые труды "обо всем и ни о чем конкретно". Безграмотность этого высказывания в том, что измерение чего-либо существовало всегда, пухлые труды появились несколько позднее, хотя и тоже достаточно давно. И наличие "пухлых трудов ни о чем и обо всем" вообще никакого отношения к науке не имеет,  как и к измерению.

Н.Б.: современная теоретическая физика как раз и сводится к созданию гипотез, которые на данный момент нельзя проверить экспериментально, то есть говоря по простому - измерить. Параллелей не видите? Впрочем - это уже совсем другая история...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) 14 часов назад:

Видимо таки придется разжевать. Абсолютно согласен и с Галилеем и с Менделеевым. С вами не согласен. Потому что вы берете высказывание великого ученого и прикрепляете  к абсолютно безграмотному высказыванию о том, что дескать "до измерений" писались некие пухлые труды "обо всем и ни о чем конкретно". Безграмотность этого высказывания в том, что измерение чего-либо существовало всегда, пухлые труды появились несколько позднее, хотя и тоже достаточно давно. И наличие "пухлых трудов ни о чем и обо всем" вообще никакого отношения к науке не имеет,  как и к измерению.

Н.Б.: современная теоретическая физика как раз и сводится к созданию гипотез, которые на данный момент нельзя проверить экспериментально, то есть говоря по простому - измерить. Параллелей не видите? Впрочем - это уже совсем другая история...

Может, приведёте пример естественной науки, которая успешно развивалась без измерений? До Возрождения науки как таковой не существовало( Галилей опередил своё время). В университетах изучали медицину, с самыми дикими воззрениями; право (  это не наука); богословие, в котором комментировались комментарии к библии и прочим святым писаниям. Писались трактаты, защищались диссертации, а толку от всего этого было ноль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 15 минут назад:

Может, приведёте пример естественной науки, которая успешно развивалась без измерений? До Возрождения науки как таковой не существовало( Галилей опередил своё время). В университетах изучали медицину, с самыми дикими воззрениями; право (  это не наука); богословие, в котором комментировались комментарии к библии и прочим святым писаниям. Писались трактаты, защищались диссертации, а толку от всего этого было ноль.

Вы сейчас о практическом применении естественнонаучных дисциплин или о теории? Впрочем все равно. Потому как о том, что все вокруг состоит из атомов предполагали еще древние греки. С точки зрения практики - квадрант и астролябия позволяли древним путешествовать по всему миру. Первый дошедший до нас письменный источник по медицине датируется XIX веком до нашей эры. В нем есть операции на мозге (!) такие как трепанация и установка защитных пластин, описание того, как надо накладывать швы на череп, описание мозговых оболочек. Из Древней Индии дошли трактаты по офтальмологическим операциям. Да-да, много тысяч лет назад древние люди знали что такое катаракта и как ее удалять.

Все вышеперечисленное - лишь малая часть обширного свода знаний древних. Потому говорить о том, что они были глупы, что науки не существовало аж до Возрождения (!) - полный бред.

Н.Б.: Речь скорее можно вести о том, что раньше доступность знаний была ограничена, и попасть в ученики к хорошему ученому стоило баснословных денег (а многие вообще не брали учеников, опасаясь что их секреты станут известны конкурентам). Так что все отличие современной науки от древней состоит только в доступности и систематизации знаний. С поправкой на новые открытия, конечно.

Изменено пользователем Mousedark

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) 14 часов назад:

Вы сейчас о практическом применении естественнонаучных дисциплин или о теории? Впрочем все равно. Потому как о том, что все вокруг состоит из атомов предполагали еще древние греки. С точки зрения практики - квадрант и астролябия позволяли древним путешествовать по всему миру. Первый дошедший до нас письменный источник по медицине датируется XIX веком до нашей эры. В нем есть операции на мозге (!) такие как трепанация и установка защитных пластин, описание того, как надо накладывать швы на череп, описание мозговых оболочек. Из Древней Индии дошли трактаты по офтальмологическим операциям. Да-да, много тысяч лет назад древние люди знали что такое катаракта и как ее удалять.

Все вышеперечисленное - лишь малая часть обширного свода знаний древних. Потому говорить о том, что они были глупы, что науки не существовало аж до Возрождения (!) - полный бред.

Квадрант и астролябия это опять таки измерения.

Медицина в европе скатилась в глубокую задницу как раз из за позиции церкви: операции не одобрялись, как вмешательство в божественное творение, лечение травами попахивало колдовством. Оставалось напускать на себя важность и бормотать по латыни. Лучшими врачами в то время были арабы и евреи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 30 минут назад:

Квадрант и астролябия это опять таки измерения.

Медицина в европе скатилась в глубокую задницу как раз из за позиции церкви: операции не одобрялись, как вмешательство в божественное творение, лечение травами попахивало колдовством. Оставалось напускать на себя важность и бормотать по латыни. Лучшими врачами в то время были арабы и евреи.

Я говорю о том, что вы не правы в том, что у древних не было науки. По поводу операций - запрещали не операции, запрещали вскрытие умерших для изучения анатомии, причем публичное. Ватикан дал свое разрешение на проведение публичных вскрытий трупов еще в XIV веке. 

Впрочем мы уже сильно отклонились от темы статьи. По моему скромному мнению теология и богословие - это комплекс знаний. И отказ предоставления и получения этих знаний сродни махровому мракобесию.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mousedark сказал(а) 14 часов назад:

 моему скромному мнению теология и богословие - это комплекс знаний. И отказ предоставления и получения этих знаний сродни махровому мракобесию.

Я не против богословия. Но! Только в семинарии и за счёт церкви. Так же как и уроки закона божьего уместны в воскресной школе, а не в государственной.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 19 часов назад:

Почему в МИФИ будут готовить теологов, а в семинарии не будут готовить ядерщиков?

Вопрос конечно риторический....

Думаешь в семинарии про науку физику не знают?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Помор сказал(а) 14 часов назад:

Думаешь в семинарии про науку физику не знают?

Думаешь, физики не знают о существовании библии?

  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 5 минут назад:

Я не против богословия. Но! Только в семинарии и за счёт церкви. Так же как и уроки закона божьего уместны в воскресной школе, а не в государственной.

Вот здесь мы с вами кардинально не сходимся, увы. Я считаю богословие слишком важным, чтобы отдавать его на откуп церкви, вы же - наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
РУСИЧ сказал(а) 14 минут назад:

Думаешь, физики не знают о существовании библии?

А думаешь знают? Как правило попы о физике знают намного больше, чем физики о теологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×