Перейти к содержанию
astrokaktus

5 лет и остался должен 17 млн за использование сбоя в приложении Сбербанка

Рекомендуемые сообщения

astrokaktus сказал(а) 34 минуты назад:

Сторона защиты факт зачисления «лишних» средств на счет Коновалова не опровергала, но адвокат настаивал на том, что эти зачисления – не вина подсудимого

Вина подсудимого в присвоении и растрате заведомо не принадлежащих ему денежных средств.

Изменено пользователем неКони
  • Спасибо (+1) 9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

российское правосудие в очередной раз успешно натянуло сову на глобус.. сова визжала, но это не помогло...

 

любой юрист скажет что вопрос о квалификации происшедшего как кража, вызывает как минимум сомнение.. учитывая как объективную, так и субъективную сторону ..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если я найду деньги и потрачу их, а законный владелец докажет, что деньги его, то по моему это тоже УП.   (я не ошибаюсь?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
неКони сказал(а) 7 минут назад:

Вина подсудимого в присвоении заведомо не принадлежащих ему денежных средств.

 

это оценивается гражданским законодательством как "неосновательное обогащение", но никак не кража... здесь нет никакой уголовщины от слова совсем...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Krilion сказал(а) 1 минуту назад:

российское правосудие в очередной раз успешно натянуло сову на глобус.. сова визжала, но это не помогло...

 

любой юрист скажет что вопрос о квалификации происшедшего как кража, вызывает как минимум сомнение.. учитывая как объективную, так и субъективную сторону ..

 

Ви таки юрист?

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stealal сказал(а) 1 минуту назад:

Если я найду деньги и потрачу их, а законный владелец докажет, что деньги его, то по моему это тоже УП.   (я не ошибаюсь?)

 

если вам кто то даст пачку денег и вы их потратите - то никакого преступления не будет... а именно так и выглядит ситуация...

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stealal сказал(а) 2 минуты назад:

Ви таки юрист?

 

да, я юрист.. 25 лет адвокатской практики... а почему ви таки спрашиваете?

Изменено пользователем Krilion
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Krilion сказал(а) Только что:

 

если вам кто то даст пачку денег и вы их потратите - то никакого преступления не будет... а именно так и выглядит ситуация...

Не так. Первый раз может и проканало бы. НО! Он намеренно эксплуатировал баг (Это я вам как не юрист говорю).

  • Спасибо (+1) 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stealal сказал(а) 4 минуты назад:

Не так. Первый раз может и проканало бы. НО! Он намеренно эксплуатировал баг (Это я вам как не юрист говорю).

 

еще раз как юрист неюристу... из текста статьи следует, что банк не предоставил никаких доказательств того что был баг, сбой или еще что то... какая то программная ошибка.. адвокат осужденного правильно обратил внимание на то что кража - это тайное хищение чужого имущества, что в данном случае отсутствовало полностью .. уже на этом месте можно прекратить всякую дискуссию...

 

на самом деле имело место неосновательное обогащение - гражданско правовое событие и не более того..

 

роковую роль сыграл факт передачи дела в суд.. если дело попало в суд - пусть хоть нимб над головой и во лбу звезда горит - признают виновным... 

Изменено пользователем Krilion
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stealal сказал(а) 4 минуты назад:

Если я найду деньги и потрачу их, а законный владелец докажет, что деньги его, то по моему это тоже УП.   (я не ошибаюсь?)

По присвоению найденного судебная практика крайне неоднозначна: в некоторых субъектах осуждают, в некоторых - оправдывают.

  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
неКони сказал(а) 1 минуту назад:

По присвоению найденного судебная практика крайне неоднозначна: в некоторых субъектах осуждают, в некоторых - оправдывают.

Ну раз так, то в суд следующей инстанции. Глядишь, где нибудь да отменят приговор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stealal сказал(а) 16 минут назад:

Если я найду деньги и потрачу их, а законный владелец докажет, что деньги его, то по моему это тоже УП.   (я не ошибаюсь?)

 

Это  очень теоретически... 

Если это будет обезличенные купюры это одно, а если пачки в банковской упаковке уже другое... 

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Krilion сказал(а) 13 минут назад:

 

еще раз как юрист неюристу... из текста статьи следует, что банк не предоставил никаких доказательств того что был баг, сбой или еще что то... какая то программная ошибка.. адвокат осужденного правильно обратил внимание на то что кража - это тайное хищение чужого имущества, что в данном случае отсутствовало полностью .. уже на этом месте можно прекратить всякую дискуссию...

 

на самом деле имело место неосновательное обогащение - гражданско правовое событие и не более того..

 

роковую роль сыграл факт передачи дела в суд.. если дело попало в суд - пусть хоть нимб над головой и во лбу звезда горит - признают виновным... 

 

Ну так тут можно поспорить... 

Когда клиент видит, что ему на счёт пришла из банка сумма заведомо не его то тайным является то что он скрыл от банка это... 

И ладно бы это было  один раз... 

Но "потерпевший" споткнулся и упал на нож и так 18 раз... ) 

 

  • Спасибо (+1) 5
  • Ха! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan сказал(а) Только что:

А если бы подал декларацию о доходах и заплатил налог, то спал бы дома!:)

очень верное замечание, особенно в свете недавно принятого закона про доходы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Krilion сказал(а) 20 минут назад:

 

если вам кто то даст пачку денег и вы их потратите - то никакого преступления не будет... а именно так и выглядит ситуация...

 

Само собой...      

Но Вы таки мухлюете... )    Когда кто то ДАЁТ вам пачку денег то самим фактом передачи из рук в руки выражает волю передать вам  эти деньги. 

В случае же с обезличенной программой банка тут никакого выражения воли нет в принципе. 

 

Хотя процессуально то что банк не доказал самого наличия бага в программе вполне можно обыграть по полной... 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Krilion сказал(а) 25 минут назад:

 

это оценивается гражданским законодательством как "неосновательное обогащение", но никак не кража... здесь нет никакой уголовщины от слова совсем...

Для единичного случая...  а не раз за разом...

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Krilion сказал(а) 20 минут назад:

еще раз как юрист неюристу... из текста статьи следует, что банк не предоставил никаких доказательств того что был баг, сбой или еще что то... какая то программная ошибка.. адвокат осужденного правильно обратил внимание на то что кража - это тайное хищение чужого имущества, что в данном случае отсутствовало полностью .. уже на этом месте можно прекратить всякую дискуссию...

Погодите, погодите.

Он же целенаправленно и тайно крал деньги, пользуясь багом.

Разве нет?)

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кот_о_фей сказал(а) В 18.10.2018 в 10:12:

Погодите, погодите.

Он же целенаправленно и тайно крал деньги, пользуясь багом.

Разве нет?)

Он мог думать, что банк решил помочь ему. Ведь в рекламе банк себя позиционирует, как друг и помощник клиента.:D

  • Спасибо (+1) 1
  • Ха! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Krilion сказал(а) 39 минут назад:

 

еще раз как юрист неюристу... из текста статьи следует, что банк не предоставил никаких доказательств того что был баг, сбой или еще что то... какая то программная ошибка.. адвокат осужденного правильно обратил внимание на то что кража - это тайное хищение чужого имущества, что в данном случае отсутствовало полностью .. уже на этом месте можно прекратить всякую дискуссию...

 

на самом деле имело место неосновательное обогащение - гражданско правовое событие и не более того..

 

роковую роль сыграл факт передачи дела в суд.. если дело попало в суд - пусть хоть нимб над головой и во лбу звезда горит - признают виновным... 

Ну вот же:

"В процессе судебного заседания было доказано, что Коновалов в период с 8 апреля 2014 г. по 26 мая 2014 г. последовательно 22 раза открывал и закрывал валютный счет, будучи осведомленным о сбое в мобильном приложении Сбербанка. В результате каждый раз из-за сбоя ПО Сбербанка сумма с валютного счета возвращалась на карту в удвоенном размере. "

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кот_о_фей сказал(а) 21 минуту назад:

Погодите, погодите.

Он же целенаправленно и тайно крал деньги, пользуясь багом.

Разве нет?)

 

Чтобы упростить ситуацию можно представить следующим образом...

 

Идёт человек и у него из кармана выпала купюра... сзади идущий видит как она падает и поднимает её... кладёт в карман... 

Потом он видит что у человека падает еще одна купюра и снова поднимает её... 

И дальше он уже целенаправленно идёт за этим человеком и поднимает все купюры которые выпадают из дырявого кармана... 

 

Пусть кто нибудь положа руку на сердце скажет, что это НЕ кража..

  • Спасибо (+1) 7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
panurg сказал(а) 1 минуту назад:

 

Чтобы упростить ситуацию можно представить следующим образом...

 

Идёт человек и у него из кармана выпала купюра... сзади идущий видит как она падает и поднимает её... кладёт в карман... 

Потом он видит что у человека падает еще одна купюра и снова поднимает её... 

И дальше он уже целенаправленно идёт за этим человеком и поднимает все купюры которые выпадают из дырявого кармана... 

 

Пусть кто нибудь положа руку на сердце скажет, что это НЕ кража..

Я такого знаю, он тут. Крилион, выходи! :D

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Если 22 раза совершал одни и те же действия - явный умысел.   Понимал ли он, что "лишние" деньги - это чужие деньги?   Понимал.  Совершал ли он сознательно действия, чтобы завладеть чужим имуществом? Совершал.

 

На что он надеялся?   Рано или поздно это всё-равно вскрылось бы.   Он думал, наверное, мол, адвокаты его отмажут...   Адвокаты его не отмазали.

 

Наверняка, и в суде быковал.

Изменено пользователем Сосед по Усадьбе
  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stealal сказал(а) 1 минуту назад:

Я такого знаю, он тут. Крилион, выходи! :D

Работа у него такая... оправдывать... 

Я его коллега, но просто  занимаюсь другими делами и потому помню, что "внутренняя убеждённость в правоте"  хороша для обвинителя, а адвокат должен трезво смотреть на вещи и просто действовать в интересах подзащитного...  )

  • Спасибо (+1) 3
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
panurg сказал(а) 5 минут назад:
кот_о_фей сказал(а) 30 минут назад:

Погодите, погодите.

Он же целенаправленно и тайно крал деньги, пользуясь багом.

Разве нет?)

 

Чтобы упростить ситуацию можно представить следующим образом...

 

Идёт человек и у него из кармана выпала купюра... сзади идущий видит как она падает и поднимает её... кладёт в карман... 

Потом он видит что у человека падает еще одна купюра и снова поднимает её... 

И дальше он уже целенаправленно идёт за этим человеком и поднимает все купюры которые выпадают из дырявого кармана... 

 

Пусть кто нибудь положа руку на сердце скажет, что это НЕ кража..

Не совсем так.

Он ещё и за брючину подёргивал, что бы дальше продолжали падать). Втихаря ( т.е. тайно)) от владельца купюр.

  • Спасибо (+1) 2
  • Ха! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
panurg сказал(а) 5 минут назад:

 

Чтобы упростить ситуацию можно представить следующим образом...

 

Идёт человек и у него из кармана выпала купюра... сзади идущий видит как она падает и поднимает её... кладёт в карман... 

Потом он видит что у человека падает еще одна купюра и снова поднимает её... 

И дальше он уже целенаправленно идёт за этим человеком и поднимает все купюры которые выпадают из дырявого кармана... 

 

Пусть кто нибудь положа руку на сердце скажет, что это НЕ кража..

 

Нет. 

Не так. 

Он ещё и сознательно делает какие-то определённые действия, чтобы купюры выпадали.   

  • Спасибо (+1) 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати хочу поделиться печалью... на аналогичной теме где мужик примерно так же пользуясь сбоем получил в банкомате кучу не своих денег большинство выступило за то что это не кража и "взял и хорошо сделал.... " 

Жажда халявы рулит...  

Всё таки мы и хохлы родственники как ни крути... 

  • Спасибо (+1) 3
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мужик лох. Надо было тянуть миллиарды. Тогда бы освободили в зале суда. Ну, если чуть не дотянул бы до лярда - дали бы года на 3 меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне как то пришла смс из банка, что остаток по счету у меня 400 млн с гаком. Я конечно чуть не вспотел:sarcastic:. Залез в онлайн - нету там ничего. Все как было так и осталось.

  • Фе... 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stealal сказал(а) 1 час назад:

Ну вот же:

"В процессе судебного заседания было доказано, что Коновалов в период с 8 апреля 2014 г. по 26 мая 2014 г. последовательно 22 раза открывал и закрывал валютный счет, будучи осведомленным о сбое в мобильном приложении Сбербанка. В результате каждый раз из-за сбоя ПО Сбербанка сумма с валютного счета возвращалась на карту в удвоенном размере. "

Га если Вы подаёте нищему 22 раза по 100 рэ, ва потом выясняется что Греф не тот оказался? Тоже 2200 через суд взыскивать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не о том вы все здесь говорите, коллеги. Говорить нужно о том, что сделал бы нормально мыслящий перец, не желающий бездарно просрать выпавший ему шанс. А нужно было не многое. Первое - передать карту надёжному товарищу, чтобы он мог снять наличные в банкомате. Обеспечить себе на это время алиби. После снятия денег карту заблокировать. Обратиться в полицию с заявлением о краже документов (в метро, в автобусе, в кафе) в числе которых оказалась и банковская карта. Всё. Все претензии банка будут только к лицу "совершившему" кражу карты, после его задержания, конечно. Технические аспекты обсуждать нет смысла. Все они решаемы. Наш подзащитный начал мутные игры с банком, на чём и погорел. Банк это часть системы, а систему переломить практически невозможно. Прикинуться дурачком конечно можно, но суд во внимание это не примет.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
FPSOlkor сказал(а) 1 час назад:

Га если Вы подаёте нищему 22 раза по 100 рэ, ва потом выясняется что Греф не тот оказался? Тоже 2200 через суд взыскивать?

Так вы свои нищему или чужие? Свои сколько хотите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oberon_4 сказал(а) 1 час назад:

Не о том вы все здесь говорите, коллеги. Говорить нужно о том, что сделал бы нормально мыслящий перец, не желающий бездарно просрать выпавший ему шанс. А нужно было не многое. Первое - передать карту надёжному товарищу, чтобы он мог снять наличные в банкомате. Обеспечить себе на это время алиби. После снятия денег карту заблокировать. Обратиться в полицию с заявлением о краже документов (в метро, в автобусе, в кафе) в числе которых оказалась и банковская карта. Всё. Все претензии банка будут только к лицу "совершившему" кражу карты, после его задержания, конечно. Технические аспекты обсуждать нет смысла. Все они решаемы. Наш подзащитный начал мутные игры с банком, на чём и погорел. Банк это часть системы, а систему переломить практически невозможно. Прикинуться дурачком конечно можно, но суд во внимание это не примет.

Опять таки всплывает 22 раза! Не однократно открыл-закрыл, получил, обрадовался, а 22! раза.

  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Саул Дагенхем сказал(а) 1 час назад:

Мне как то пришла смс из банка, что остаток по счету у меня 400 млн с гаком. Я конечно чуть не вспотел:sarcastic:. Залез в онлайн - нету там ничего. Все как было так и осталось.

Профессиональный юмор банкиров :D 

Типа засекай Коля, через сколько секунд сейчас этот в онлайнбанк кинется. Внимание, посылаем СМСочку, опля! 1,5 сек. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сижу это я так в году в 10 или 11 в Хорватии в отеле. А там ВайФай бесплатный в первый день, а потом 10 Евро. А я ж не овощ европейский, я ж продвинутый россиянин. Посмотрел сеть без аутентификации, какой айпишный адрес был вчера (они статические давали), поигрался с близкими номерами и занял свободный. А поскольку у меня ЕЕПиСишка была с ломовым аккумулятором, я ее не выключаю и адрес не освобождаю. Радуюсь так холяве день, два. А потом меня током. Этож Европа. Они ж шуток не понимают, сейчас заловят и взлом сети повесят.

А это друг 22 раза... Да уж. :D

  • Спасибо (+1) 1
  • Ха! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stealal сказал(а) 5 часов назад:

Так вы свои нищему или чужие? Свои сколько хотите.

Так и сбербанк свои... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
FPSOlkor сказал(а) 17 минут назад:

Так и сбербанк свои...

 

Бомжу Грефу они свои, жидобанкиры позорные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×