Jump to content
Sign in to follow this  
Улитка

Это были уже другие солдаты (Курская битва)

Recommended Posts

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) Только что:

Когда я прочитал, что средняя численность стрелковых дивизий 1-го Белорусского фронта перед Берлинской операцией составляла около 40% от штатной как-то невольно подумалось "А ведь  у Жукова не было солдат чтобы немцев трупами заваливать", танки были, пушки были, самолёты были, боеприпасов навалом, а вот пехоты не было, вернее она была в большом дефиците.

В  стрелковых дивизиях ведь и артиллеристы, и связисты, и тыловики, и медсанбат, на стрелковые подразделения солдат совсем мало остаётся.

Достаточно давно читал Исаева про сталинградское сражение, осень 42 года, когда немцы к Волге перли. Приводит кучу документов тех времен . приказы, донесения и т.д. И постоянно, буквально через страницу, упоминаются танковые корпуса из 40-50 танков и дивизии из 20, где половина - т-60 и т-70. Обычный метод - наступление при поддержке пехоты, немцы открывают огонь, пехота залегла, танки вырвались вперед, половина подбита, остальные отошли. Это буквально монотонно повторяется, даже кажется, что один и тот же бой десяток раз описан. 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
nizhegorodets сказал(а) 1 час назад:

Достаточно давно читал Исаева про сталинградское сражение, осень 42 года, когда немцы к Волге перли. Приводит кучу документов тех времен . приказы, донесения и т.д. И постоянно, буквально через страницу, упоминаются танковые корпуса из 40-50 танков и дивизии из 20, где половина - т-60 и т-70. Обычный метод - наступление при поддержке пехоты, немцы открывают огонь, пехота залегла, танки вырвались вперед, половина подбита, остальные отошли. Это буквально монотонно повторяется, даже кажется, что один и тот же бой десяток раз описан. 

У немцев то же самое. У французов, англичан, амеров,Любой бой без прорыва заканчивался тупым выпиливанием войск.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне участник Прохоровки рассказывал, что там не было у немцев превосходства ни в подготовке и мастерстве, ни боевом настрое. Свой полк он считал лучше подготовленным, чем противостоящий ему его непосредственно противник из 2-я панцергренадерской дивизии СС «Дас Райх»".

Ну у него к тому моменту были и "Тигры" на счету, и вообще вся грудь в орденах, а за Прохоровку он Героя получил.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
aaaaaa сказал(а) 3 минуты назад:

Мне участник Прохоровки рассказывал, что там не было у немцев превосходства ни в подготовке и мастерстве, ни боевом настрое. Свой полк он считал лучше подготовленным, чем противостоящий ему его непосредственно противник из 2-я панцергренадерской дивизии СС «Дас Райх»".

Ну у него к тому моменту были и "Тигры" на счету, и вообще вся грудь в орденах, а за Прохоровку он Героя получил.

Так тигры только под прохоровкой появились. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитайте работу Замулина про Курскую дугу. 

 

Работы Зубова и Соколова - это стандартный бред постсоветской пропаганды, а-ля Млечин/Сванидзе.

Но и советский звон фанфар тоже не показывает правды. 

Работа Замулина отличается тем, что основана на документах, являющихся боевыми донесениями действовавших соединений, и ряде других архивных материалов, которые ранее в историческом обороте не были.

Приходится признать, что Победа в этой битве досталась действительно очень дорого, и , к сожалению, главной причиной этого были недостатки руководства фронтом во время ведения операции и подготовки к контрудару. А честнее сказать - провал руководства. 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шлиперсон сказал(а) Только что:

Так тигры только под прохоровкой появились. 

Обкатывали их вроде в августе 42 под ленинградом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я давно уже не заморачиваюсь этими цифирками туда сюда. Достаточно главное запомнить - у немцев потерь не было никогда. А что вермахт куда-то девался - так кто ж его знает...

Кстати немцы могли больше народу мобилизовать, чем мы, даже не из-за гастарбайтеров - у них и в промышленности и в с/х гораздо выше производительность труда была.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Улитка сказал(а) 5 часов назад:

Например, сведения 10-дневных донесений войск о пропавших в 1943 году без вести солдатах вермахта (216 тыс. чел.) совершенно не стыкуются с официальными данными о численности немецких военнослужащих, взятых советскими войсками в плен (443 тыс. чел.) – они меньше в 2,05 раза. Нестыковок хватает.  

Хотелось бы знать источник приведённой цифры. А то, если учесть что немцев под Курском всего было 780 тыс., а, кроме пленных, должны быть убитые и раненые (и это за 10 дней, при том что вся Курская битва длилась 49!), получается что-то совсем фантастическое.

Edited by Protey10
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
aaaaaa сказал(а) 1 час назад:

Мне участник Прохоровки рассказывал, что там не было у немцев превосходства ни в подготовке и мастерстве, ни боевом настрое. Свой полк он считал лучше подготовленным, чем противостоящий ему его непосредственно противник из 2-я панцергренадерской дивизии СС «Дас Райх»".

Ну у него к тому моменту были и "Тигры" на счету, и вообще вся грудь в орденах, а за Прохоровку он Героя получил.

Тем не менее сражение под Прохоровкой советские войска проиграли, несмотря на численное превосходство. Что же касается воспоминаний ветеранов то их, как говорится, "при всём уважении" всегда нужно "делить на шестнадцать". В частности, как верно заметили выше, вероятность что у Вашего собеседника к моменту Курской битвы уже были на боевом счету "Тигры" (до этого имевшиеся на фронте в кол-ве 3,5 экземпляров), крайне мала. Скорее всего он путает последовательность событий.

Edited by Protey10
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 37 минут назад:

Тем не менее сражение под Прохоровкой советские войска проиграли, несмотря на численное превосходство. Что же касается воспоминаний ветеранов то их, как говорится, "при всём уважении" всегда нужно "делить на шестнадцать".

Скорее, все остались при своих. По второй части соглашусь полностью, но с оговоркой - были и такие, что на 32 множить надо.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шлиперсон сказал(а) 3 часа назад:

Так тигры только под прохоровкой появились. 

а 42 г. под Ленинградом? а весна 43 - Харьков...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 4 часа назад:

Я давно уже не заморачиваюсь этими цифирками туда сюда. Достаточно главное запомнить - у немцев потерь не было никогда. А что вермахт куда-то девался - так кто ж его знает...

Кстати немцы могли больше народу мобилизовать, чем мы, даже не из-за гастарбайтеров - у них и в промышленности и в с/х гораздо выше производительность труда была.

А они и так мобилизовали кого смогли,более 20 кк человек из народа в 90 кк, ну и союзники разные и добровольцы в СС. СССР с населением в 195 кк до войны мобилизовал 30 кк,вот и разница в производительности труда. Хотя в самый критический момент у нас не было превосходства,немцы оккупировали самые густозаселенные области. Но предки как-то вытянули)! Вечная Слава!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 8 часов назад:

Хотелось бы знать источник приведённой цифры. А то, если учесть что немцев под Курском всего было 780 тыс., а, кроме пленных, должны быть убитые и раненые (и это за 10 дней, при том что вся Курская битва длилась 49!), получается что-то совсем фантастическое.

Хотелось бы знать из какого источника вы взяли цифру 780 тыс. немцев. В школьном учебнике при СССР было написано про 900 тыс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шлиперсон сказал(а) 9 часов назад:

Так тигры только под прохоровкой появились. 

 

Protey10 сказал(а) 8 часов назад:

Тем не менее сражение под Прохоровкой советские войска проиграли, несмотря на численное превосходство. Что же касается воспоминаний ветеранов то их, как говорится, "при всём уважении" всегда нужно "делить на шестнадцать". В частности, как верно заметили выше, вероятность что у Вашего собеседника к моменту Курской битвы уже были на боевом счету "Тигры" (до этого имевшиеся на фронте в кол-ве 3,5 экземпляров), крайне мала. Скорее всего он путает последовательность событий.

 

Может непосредственно перед основным боем случилось столкнутся. Я так понимаю, процесс был во времени достаточно растянут, по ходу сражения он даже танк менял.

 

Я тогда ещё в довольно юном возрасте его слушал, это в шестидесятых было, но что он про Тигры говорил, вполне явственно помню.

 

Он тогда ещё про правильную методику боя с Тиграми тридцатьчетвёрок любил порассуждать, но это наверное уже к более позднему времени относилось.

 

Давно уж очень это всё было, я теперь гораздо старее его тогдашнего, хотя тогда этот сильно хромающий человек со страшным обожжённым лицом казался мне древним стариком. А он тогда совсем не старым был, наверное и пятидесяти не было.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Protey10 сказал(а) 8 часов назад:

Тем не менее сражение под Прохоровкой советские войска проиграли, несмотря на численное превосходство. Что же касается воспоминаний ветеранов то их, как говорится, "при всём уважении" всегда нужно "делить на шестнадцать". В частности, как верно заметили выше, вероятность что у Вашего собеседника к моменту Курской битвы уже были на боевом счету "Тигры" (до этого имевшиеся на фронте в кол-ве 3,5 экземпляров), крайне мала. Скорее всего он путает последовательность событий.

Почему немецкие войска после "выигранной" битвы под Прохоровкой наступление не продолжили?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 3 часа назад:

Почему немецкие войска после "выигранной" битвы под Прохоровкой наступление не продолжили?

Потому что советские войска перешли в наступления на других участках фронта, так что немцам спешно пришлось перебрасывать войска туда, для спасения ситуации. Вообще сама тема неоднократно перетиралась, вот здесь, например.

Share this post


Link to post
Share on other sites
aaaaaa сказал(а) 3 часа назад:

 

 

Может непосредственно перед основным боем случилось столкнутся. Я так понимаю, процесс был во времени достаточно растянут, по ходу сражения он даже танк менял.

 

Я тогда ещё в довольно юном возрасте его слушал, это в шестидесятых было, но что он про Тигры говорил, вполне явственно помню.

 

Он тогда ещё про правильную методику боя с Тиграми тридцатьчетвёрок любил порассуждать, но это наверное уже к более позднему времени относилось.

 

Давно уж очень это всё было, я теперь гораздо старее его тогдашнего, хотя тогда этот сильно хромающий человек со страшным обожжённым лицом казался мне древним стариком. А он тогда совсем не старым был, наверное и пятидесяти не было.

С некоторой долей вероятности можно предположить что он участвовал в мартовских боях под Харьковом (в которых "Тигры" впервые были применены в более-менее "товарных" количествах). 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 3 часа назад:

Хотелось бы знать из какого источника вы взяли цифру 780 тыс. немцев. В школьном учебнике при СССР было написано про 900 тыс.

Это по советским данным. По немецким именно столько (Гланц Д., Хауз Д. Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. М., 2007. C. 365.). Правда это на начало битвы. В момент советского контрнаступления (по тому же источнику) численность немецких войск возросла до 940 тыс. 


В любом случае, приведённые цифры немецких потерь явно завышены.  

Edited by Protey10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×