Перейти к содержанию
boitsov

Почему российские патриотические фильмы важны (The National Interest, США)

Рекомендуемые сообщения

Прохожий сказал(а) 13 минут назад:
boitsov сказал(а) 1 час назад:

R. Arandas

В искусстве не должно быть никаких ограничений, каким бы неоднозначным и оскорбительным оно ни казалось. По крайней мере, в настоящей демократии должно быть именно так.

Я думаю, что политика и кино не очень хорошо сочетаются, но нельзя налагать на это запреты.

Наивный тип. Он, видимо, думает что корпорация, оплачивающая съемки фильма, спокойно отнесется к тому, что в этом фильме её представляют в невыгодном свете. Кино изначально было большим бизнесом, который делается не только и не столько на прокате фильмов.

да что вы знаете о демократии 

Цитата

«Заводной апельсин» состоял из 21 главы — в последней из них главный герой пересматривает свой образ жизни и вступает на путь исправления. Но одному из американских издателей такой финал показался слишком дидактичным, и он вырезал из рукописи заключительную часть. К большому сожалению автора, в таком же сокращённом виде «Заводной апельсин» был экранизирован Кубриком и разошёлся по всему миру: редкие переводы книги включали в себя оригинальную двадцать первую главу.

 

  • Спасибо (+1) 8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
boitsov сказал(а) 1 час назад:

Главное было показать, что советский солдат — хороший солдат.

Если бы. Задачей Хабенского было, по его словам,  показать, как советский человек становится «нормальным.»

 

  • Спасибо (+1) 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лариса2407 сказал(а) 48 минут назад:

Если бы. Задачей Хабенского было, по его словам,  показать, как советский человек становится «нормальным.»

 

тут с Хабенским не соглашусь...советский человек и был нормальным...

  • Спасибо (+1) 8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
boitsov сказал(а) 3 часа назад:

В итоге его возглавил один из советских солдат по имени Александр Печерский.

Это был не просто солдат. Это был коммунист, советский человек. 

У Хабенского же этот Герой представлен каким-то мудаком.

  • Спасибо (+1) 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
boitsov сказал(а) 3 часа назад:

Похоже, этот фильм призван убедить зрителя в том, что ему следует доверять военным, которые доблестно преследуют только самые благородные цели.

Этот фильм, да. На самом деле всё было иначе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Александр Рожавин — исследователь Америка нского совета по внешней политике (American Foreign Policy Council), расположенного в Вашингтоне.

 

Американский совет, вы зря платите деньги этому идиоту. Автор не в состоянии написать логически связанную статью.

Сначала у него Звягинцев и Хлебников деньги получают от Министерства культура. Потом у него тот же Звягинцев и Котта деньги от Мин.культа не получают. И на этом автор выводит закономерность о том, что фильмы о мрачной действительности снимают исключительно режиссеры "не близкие" к режиму.  Хлебников получается близкий ибо деньги получил, а Котта - далекий, деньги не получил. Так кто же тогда Звягинцев? Близко-далекий что-ли?

Из сентенции о противопоставлении фильмов, где в хорошем свете показана армия и фильмов о мрачной действительности у прочитавшего вообще должен напрашивается вывод, что государство должно финансировать все фильмы и все они должны быть о мрачной действительности. При чем у любого государства. Ибо чем финансирование американское должно отличаться от русского. Принципы же...

Да и фильмы автор то ли не смотрел, то ли смотрел в пол-глаза. Сказать, что в фильме "Притяжение" (фильм- полный отстой) армия полностью контролирует ситуацию? Очнись, автор! Там, все наоборот.

  • Спасибо (+1) 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
boitsov сказал(а) 3 часа назад:

Однако те режиссеры, которые не получают финансирование и поддержку от государства, показывают совсем другую Россию. Такие фильмы как «Левиафан» Андрея Звягинцева (2014 г.) и «Аритмия» Бориса Хлебникова (2017 г.) частично финансировались Министерством культуры,

 

Что-то у щелкопера с логикой совсем швах.

  • Спасибо (+1) 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не любитель кино.

Последнее что я смотрел про ВОВ и мне понравилось - "Брестская крепость".

 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не далее как позавчера смотрел Бесогон Михалкова, где он рассказал как продавал "Сибирский цирюльник" кажется в Бразилию.

Там есть сцены где нелицеприятно показывают американца, типа тупого сержанта и еще американку - типа проститутку.

Михалков пропросил Кэвина Костнера дать рецензию на фильм. Тот ему написал, что этих персонажей сделать не американцами.

Потом в Бразилию привез фильм на фестиваль типа, вроде приняли хорошо. Михалков спрашивает прокатчиков - почему не продаете?

Те говорят - продали. А где? В Бразилии в прокате нету.

Оказывается америкосы выкупили у Бразилии этот фильм побыстрому и закрыли прокат

  • Спасибо (+1) 4
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из последних только "Брестская крепость" и "28 панфиловцев" достойны внимания, с оговорками "В августе 1944" и "Мы из будущего"

В остальном только классика : "Они сражались за Родину", "Судьба человека", "Живые и мертвые", "А зори здесь тихие", "На войне как на войне", "В бой идут одни старики", "А ты баты шли солдаты", "Горячий снег", "Иди и смотри" и еще много достойных фильмов советского производства...

Хотя очень бы не мешало акромя фильмов прочесть и книги по которым были сняты эти фильмы

Подавляющее большинство даже качественно снятых  современных фильмов и сериалов - антисоветский кал

ЗЫ не указал фильм по одной из любимых книг В.Кожевникова "Щит и меч", потому как при всем уважении к режисёру, съемочной группе и актерам фильм по глубине накалу страстей и психологии никак не дотягивает до книги, увы

Изменено пользователем madlexx
  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
peha67 сказал(а) 4 часа назад:

Очередная агитка:morning:

Да. И довольно примитивная...:kolobok_geek:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
boitsov сказал(а) 5 часов назад:

Но согласно версии Мединского, Печерский с товарищами попадает в лагерь, где содержат безропотных баранов. Поэтому он, проникшись мрачным чувством ответственности, решает сплотить и организовать беспомощных узников. В киношной версии событий все сделали российские солдаты, игнорировавшие вопрос о национальной принадлежности или не придававшие ему значения (Печерский и остальные были евреями). Главное было показать, что советский солдат — хороший солдат.


Санек, а ты голливудские фильмы смотрел? Во всех, подчеркиваю, во всех голливудских "шедеврах" где планируется участие персонажей из других стран доблестный американец всех "наставляет на путь истинный" и спасает планету. А по поводу Печерского - не будь в лагере советских, все как бараны на убой и пошли бы. ИМХО.

  • Спасибо (+1) 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
peha67 сказал(а) 5 часов назад:

Очередная агитка:morning:

"Наши - разведчики, их- шпионы" :kolobok_redface:

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
boitsov сказал(а) 6 часов назад:

Получается, что у российских кинематографистов огромное разнообразие мнений, а российское государство поддерживает пророссийских кинематографистов и игнорирует антироссийских?

Но это же вполне нормально.

 

:pardon:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
boitsov сказал(а) 6 часов назад:
А фильмы, снимаемые далекими от власти режиссерами, могут служить барометром настроений общества.

:laugh::laugh::laugh:

Верной дорогой идёте :grabli:господа системные враги!

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×