Перейти к содержанию
boitsov

В чем смысл генетических исследований сексуальной ориентации? (Pacific Standard, США)

Рекомендуемые сообщения

Pacific StandardPacific Standard, США
 
Майкл Уайт (Michael White)
 
Ежегодный гей-прайд в Сан-Паулу, Бразилия © AP Photo, Nelson Antoine
 
 

Правда ли, что гомосексуальность заложена в генах? Если задать этот вопрос Google, поисковик выдаст тысячи страниц с комментариями из блогов о науке, крупнейших газет и сайтов фундаменталистских христианских приходов. Причина такого внимания очевидна: несмотря на ощутимый прогресс, достигнутый за последние несколько десятилетий в вопросе отношения к ЛГБТ-сообществу, многие люди — как в США, так и за рубежом — по-прежнему считают гомосексуальность чем-то ненормальным.


Однако, если гомосексуальность окажется врожденной чертой, а не результатом свободного выбора, противникам однополых отношений станет затруднительно найти какие-либо моральные аргументы, поскольку весьма сложно осуждать людей за что-то неподвластное их контролю. Таким образом, неудивительно, что научные исследования сексуальной ориентации зачастую переплетаются с моральными и политическими дискуссиями относительно прав ЛГБТ-сообщества.


Отчасти за счет многолетних противоречий, окружающих однополые отношения, генетические предпосылки формирования сексуальной ориентации в какой-то степени отошли на второй план по сравнению с другими характеристиками человеческого организма. В последние несколько десятилетий традиционная генетика, опирающаяся в своих исследованиях на статистику, показала, что однояйцевые близнецы с одинаковой ДНК с большей вероятностью будут обладать одинаковой сексуальной ориентацией, чем разнояйцевые близнецы или братья с сестрами. Это наблюдение — очевидный знак существования генетического эффекта, хотя в данном случае он имеет весьма ограниченное воздействие.


Генетика играет определенную роль в формировании гомосексуальности, и это давно известный факт. Ученые постоянно заявляют, что гены так или иначе связаны практически с каждой подвергшейся анализу человеческой чертой, даже если эффект оказывается минимален. В последнее время не только сексуальная ориентация, но и многие другие человеческие качества стали предметом изучения современной генетики, которая основана на поиске по геному. Ее главная задача — поиск специфических генов, которые вносят вклад в формирование определенных черт. Недавно опубликованное исследование — одно из немногих, где представлен новый подход и в котором сексуальная ориентация изучена с помощью современных инструментов генетического анализа.

 

В этом исследовании, проведенном Аланом Сандерсом из Института изучения здравоохранения Чикагского университета, приняли участие около 2000 гомо- и гетеросексуальных мужчин, чьи гены подверглись сравнительному анализу.


Но результаты не помогли пролить свет на загадку. При сравнении генов исследователи обнаружили «сигнал» в районе нескольких генов, которые экспрессируются в мозге. Также были найдены некоторые различия в гене, ответственном за тиреотропный гормон щитовидной железы. Этот же ген влияет и на возникновение болезни Грейвса — аутоимунного заболевания, связанного с избыточной секрецией тиреоидных гормонов. По данным недавнего исследования от датских специалистов, оно чаще фиксируется среди гомосексуальных мужчин. Как пишут Сандерс и его коллеги, эти и некоторые другие находки, «указывают на возможность существования взаимосвязи между тироидной функцией и сексуальной ориентацией».


Какие выводы можно сделать из этих не особо впечатляющих результатов? Исследование, как признают сами авторы, не обладает достаточной мощностью из-за небольшой выборки. Следовательно, возможность обнаружить гены, ответственные за разную сексуальную ориентацию представителей одного пола, была существенно ограничена. Кроме того, результаты применимы лишь в отношении мужчин — скорее всего, генетические причины разной сексуальной ориентации среди женщин или трансгендерных людей окажутся абсолютно другими. Таким образом, это исследование не дает никаких окончательных ответов — лишь наработки, которые могут быть использованы в дальнейшем.


Возможно, важнейший вопрос, вызванный этим исследованием, звучит следующим образом: какая разница? Почему так важно определить генетические предпосылки той или иной сексуальной ориентации? Один из ответов заключается в том, что генетики стремятся понять, как гены предопределяют человеческие качества, а сексуальная ориентация — определенно, очень важная отличительная черта индивида. Однако нужно понимать, что погоня за знанием как самоцелью может иметь опасные последствия — а отслеживание «гомосексуальных генов» определенно может иметь такие.


Один из наиболее очевидных рисков связан с генетическим тестированием — особенно в отношении детей. Учитывая скромный вклад генетики в изучение вопроса гомосексуальности, весьма вероятно, что ни один генетический тест не сможет с высокой долей вероятности предсказать, вырастет ли ребенок гомосексуалом. Тем не менее в эпоху дешевых и ориентированных на потребителя анализов такой тест может нанести серьезный вред. Анализ, по результатам которого паре сообщают, что существует 25-процентная вероятность того, что их ребенок окажется геем, может стать основанием, чтобы подвергнуть его конверсионной терапии — мучительной и медицински необоснованной процедуре.


Авторитетные исследования, отражающие существование генетических связей между сексуальной ориентацией и определенными генами (например, геном, ответственным за тиреотропный гормон щитовидной железы) могут в конечном счете вызвать незаконные попытки разработать новые, рискованные виды терапии — включая неподвластные регулированию пищевые добавки, призванные изменить воздействие этих генов.


Даже если не рассматривать ситуации, которые могут возникнуть в менее толерантных обществах, генетические исследования сексуальной ориентации не помогут родителям понять, как лучше поддержать своего ребенка, и точно не будут способствовать обеспечению равных прав граждан-представителей ЛГБТ-сообщества.


Тем не менее один из авторов недавно опубликованного генетического исследования, Майкл Бейли из Северо-Восточного университета, утверждает, что нам необходимо продолжать поиски, поскольку однополые отношения по-прежнему противоречиво воспринимаются в социуме. В статье, написанной в коллективном авторстве группой американских и зарубежных ученых, Бейли заявляет, что исследование сексуальной ориентации — в интересах общества, поскольку «подобные исследования зачастую (пусть даже не всегда справедливо) использовались для подтверждения политических, социальных и моральных соображений относительно гомосексуальности».


Бейли уверен, что без весомой научной базы нам остается лишь массив информации, который непременно будет истолкован в худшую сторону:


В дискуссиях, посвященных сексуальной ориентации, мы часто сталкиваемся со сплавом политических мотивов и результатов научных исследований, и, когда этот сплав получает неверную интерпретацию, результаты вредят как политике, так и науке.

 

241607729.jpg
© AP Photo, Esteban Felix Девушки-трансгендеры Хосефа (13 лет) и Селена (8 лет) в Сантьяго

 

 

Бейли и его коллеги демонстрируют, как правильно организованные научные исследования могут внести ясность в наши общественные дискуссии — даже если пока они не способствуют их разрешению. Авторы статьи также отмечают, что вопрос, могут ли люди быть гомосексуальны от рождения, сформулирован некорректно. Феномен, называемый нами «сексуальной ориентацией», не столь очевиден: он представляет собой смесь сексуальной привлекательности (которая, судя по всему, является врожденным качеством), сексуальной идентичности (которая зависит от общества) и сексуального поведения (которое представляется результатом нашего выбора и не всегда зависит от нашей сексуальной идентичности). Тщательный анализ всех аспектов сексуальной ориентации может внести вклад в общественное обсуждение проблемы и, вероятно, поможет опровергнуть ложные утверждения.


Наука может сыграть такую роль в общественных дискуссиях, только если ученые захотят выступить с протестом в ситуациях, когда результаты их трудов получают извращенное толкование. Генетические исследования социально значимых качеств — например, сексуальной ориентации, уровня образования, политических убеждений и личностных черт — несут в себе риск дискриминации людей по их ДНК. Учитывая по-прежнему неустойчивое состояние дел в вопросе о принятии членов ЛГБТ-сообщества, ученым следует соблюдать осторожность.

 

Перевод проекта Newочём

Оригинал публикации: What's the Point of Genetic Studies of Sexual Orientation?

 

https://inosmi.ru/science/20180706/242680990.html

  • Спасибо (+1) 8
  • Фе... 1
  • Эмм... 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если мальчика с колыбели воспитывать как девочку и наоборот, то в трансвестизме будут виноваты не гены.

  • Спасибо (+1) 9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) Только что:

Если мальчика с колыбели воспитывать как девочку и наоборот, то в трансвестизме будут виноваты не гены.

Такому мальчику сильно навряд ли будет нравиться то, чем он занимается, и при первой возможности он от такой жизни сбежит.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aliado сказал(а) 26 минут назад:

Такому мальчику сильно навряд ли будет нравиться то, чем он занимается, и при первой возможности он от такой жизни сбежит.

Если ему все вокруг будут говорить, что это нормально? Не сбежит. Но проблемы с психикой таки получит.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Однако, если гомосексуальность окажется врожденной чертой, а не результатом свободного выбора, противникам однополых отношений станет затруднительно найти какие-либо моральные аргументы, поскольку весьма сложно осуждать людей за что-то неподвластное их контролю.

Однако выставлять людей скотами, становится просто основой так называемых - западных ценностей!

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 55 минут назад:

Если ему все вокруг будут говорить, что это нормально? Не сбежит. Но проблемы с психикой таки получит.

Был уже подобный эксперимент. Ничем хорошим он не кончился.

  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Protey10 сказал(а) 25 минут назад:

Был уже подобный эксперимент. Ничем хорошим он не кончился.

Цитата

осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.

 

Гомосексуализм – это болезнь. Доказано

 

В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».

...

Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

И тут где-то мелькали воспоминания одного воспитанника гомосексуальной пары, не помню точно, из Англии или из Америки, где он рассказывал, что очень долго считал гомосексуализм единственно нормальным, а гетеросексуализм таки ненормальным. Так что таки воспитание очень сильно влияет на сексуальную ориентацию. Впрочем не только на ориентацию. И таки да, не в 100% случаях. Но и 30-40% довольно таки много. Другое дело, что такое насилие над ориентацией ребенка часто приводит к психическим расстройствам и попыткам суицида.

 Пы.Сы. И таки в сказке про Маугли есть отголоски реальных событий, с той разницей, что дети, воспитанные животными, таки полностью адаптироваться к человеческому обществу не смогли, как и не смогли полностью избавится от повадок воспитавших их животных. А ведь гены таки у них человеческие.

  • Спасибо (+1) 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
boitsov сказал(а) 4 часа назад:

Правда ли, что гомосексуальность заложена в генах?

 

Кто ищет, тот всегда найдёт. :zoom:

  • Ха! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошая статья - отражает тренд, так сказать. Генетики ничего на нашли, поэтому надо еще пуще бороться с гомофобией, потому что научных аргументов против нее нет.

 

А если генетики все же бы нашли "пидорский ген"? Что бы это изменило? Да ничего. Дело не в том, какие гены у человека, а в том, соответствуют ли они норме. Норма - плодитесь и размножайтесь, т.е. разнополая любовь. Это не только нравственная, но и биологическая норма, это основа жизни. Если ген против этого - значит ген уродский, как у даунов лишняя хромосома. Дауны - это норма или болезнь? Так же  и с гомосеками - при условии, что это что-то генетическое. А по статье выходит, что генетики тут никакой, а просто пидоры.

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 12 часов назад:

Если мальчика с колыбели воспитывать как девочку и наоборот, то в трансвестизме будут виноваты не гены.

А годам к 15 ему захочется трахать подружек

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отикубо сказал(а) 1 час назад:

А годам к 15 ему захочется трахать подружек

Вполне возможно, даже , скажем так, не "возможно", а в большинстве случаев так и происходит, не спорю. Но выше выложил данные исследования американского ученого, где говорится, что в гомосексуальных семьях процент детей считающих себя не гетеросексульными составляет 30-40% в отличии от 10% в нормальных семьях. А ещё надо учесть, что в эти 10% негетеросексуалов в нормальных семьях входит огромное количество нетрадиционалистов именно из-за неправильного воспитания, а так же всяких психологических травм. То есть современный гомосексуализм не только и не столько продукт "генов", сколько таки продукт воспитания. И таки продавливание гомосексуального воспитания с детских садов на Западе это подтверждает. Там стараются именно воспитать гомосексуализм, прикрываясь генетикой и т.д., одновременно пытаясь воспитать негативное отношение к гетеросексуальности. Зачем и кому это нужно - х.з., но, увы, это есть.

  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 1 час назад:

Вполне возможно, даже , скажем так, не "возможно", а в большинстве случаев так и происходит, не спорю. Но выше выложил данные исследования американского ученого, где говорится, что в гомосексуальных семьях процент детей считающих себя не гетеросексульными составляет 30-40% в отличии от 10% в нормальных семьях. А ещё надо учесть, что в эти 10% негетеросексуалов в нормальных семьях входит огромное количество нетрадиционалистов именно из-за неправильного воспитания, а так же всяких психологических травм. То есть современный гомосексуализм не только и не столько продукт "генов", сколько таки продукт воспитания. И таки продавливание гомосексуального воспитания с детских садов на Западе это подтверждает. Там стараются именно воспитать гомосексуализм, прикрываясь генетикой и т.д., одновременно пытаясь воспитать негативное отношение к гетеросексуальности. Зачем и кому это нужно - х.з., но, увы, это есть.

Ясно, что правильнее всего растить детей ( причем минимум двух , а по хорошему бы четырех) в семье с любящими детей и друг друга гетеросексуальными адекватными и здоровыми родителями , при наличии  бабушек/дедушек , дядь/теть и кузенов/кузин, еще можно и прабабушек/прадедушек и троюродной родни. И все остальные варианты будут хуже, а некоторые к тому же приведут к психологическим проблемам, как там, "однополая семья: мама , бабушка и я ", но я бы не стала преувеличивать возможность изменения направленности сексуальности. В переходном возрасте при буйстве гормонов слетают и переосмысливаются все детские настройки 

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отикубо сказал(а) 5 минут назад:

Ясно, что правильнее всего растить детей ( причем минимум двух , а по хорошему бы четырех) в семье с любящими детей и друг друга гетеросексуальными адекватными и здоровыми родителями , при наличии  бабушек/дедушек , дядь/теть и кузенов/кузин, еще можно и прабабушек/прадедушек и троюродной родни. И все остальные варианты будут хуже, а некоторые к тому же приведут к психологическим проблемам, как там, "однополая семья: мама , бабушка и я ", но я бы не стала преувеличивать возможность изменения направленности сексуальности. В переходном возрасте при буйстве гормонов слетают и переосмысливаются все детские настройки 

Опять-таки я с вами не спорю. В большинстве случаев, 60-70%, это таки так. Однако остаются ещё 20-30%( это с вычетом 10% отклонений в нормальных семьях, см. посты выше.), которые таки не считают себя гетеросексуалами. Причем  только из-за воспитания. Речь идет как раз об этом, что гомосексуалисты путем воспитания детей пытаются увеличить свои ряды, по пути ломая и калеча судьбы этих детей. Из того же исследования Марка Регнеруса:

Цитата

Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.

Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.

И при этом гомосексуалисты тщательно пытаются прикрыться генетикой, предрасположенностью и "нормальностью гомосексуализма" с примерами из истории и природы, причем примерами явно неудачными.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 30 минут назад:

Опять-таки я с вами не спорю. В большинстве случаев, 60-70%, это таки так. Однако остаются ещё 20-30%( это с вычетом 10% отклонений в нормальных семьях, см. посты выше.), которые таки не считают себя гетеросексуалами. Причем  только из-за воспитания. Речь идет как раз об этом, что гомосексуалисты путем воспитания детей пытаются увеличить свои ряды, по пути ломая и калеча судьбы этих детей. Из того же исследования Марка Регнеруса:

И при этом гомосексуалисты тщательно пытаются прикрыться генетикой, предрасположенностью и "нормальностью гомосексуализма" с примерами из истории и природы, причем примерами явно неудачными.

Стоп, если дети были понуждаемы к сексу родителями , это несомненно преступление, причём вне зависимости от направленности сексуальности. Но тут вопрос корректности сравнений, т е полная семья должна сравниваться с полной семьёй, сожительство с сожительством, одиночка с беспорядочными связями с аналогичной одиночкой, при этом оценивать  при сравнении благополучность семьи, семью безработных наркоманов нельзя сравнивать с семьёй незлоупотребляющих работников, тогда мы сможем увидеть картинку, очищенную от иных условий именно в данном вопросе. 

Хотя естественно можно в качестве побочных результатов исследования записать большую/меньшую склонность к наркомании, суицидам, беспорядочным связям в зависимости от сексуальности

ЗЫ Я не исключаю существования ошибок природы на уровне эндокринной системы

 

Изменено пользователем Отикубо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отикубо сказал(а) 4 часа назад:

Ясно, что правильнее всего растить детей ( причем минимум двух , а по хорошему бы четырех) в семье с любящими детей и друг друга гетеросексуальными адекватными и здоровыми родителями , при наличии  бабушек/дедушек , дядь/теть и кузенов/кузин, еще можно и прабабушек/прадедушек и троюродной родни. И все остальные варианты будут хуже, а некоторые к тому же приведут к психологическим проблемам, как там, "однополая семья: мама , бабушка и я ", но я бы не стала преувеличивать возможность изменения направленности сексуальности. В переходном возрасте при буйстве гормонов слетают и переосмысливаются все детские настройки 

Нынешняя семья появилась для защиты института собственности - наследование собственности по мужской линии требовало моногамии. 

Самому институту собственности чуть больше 10-15 тысяч лет. 

Человеку как виду - более 40 000 лет. 

 

Семья на самом деле является "относительно недавним" государственным нововведением, человеку не свойственное.

А что для человека свойственно - вылезает всё равно наружу.

Например чемпионат мира по футболу - два племени встречаются, жрут мамонта, празднуют, а потом устраивают большую и хорошую оргию, обмениваясь генами. Вот это то что по-настоящему естественно, по-настоящему нам свойственно, и несмотря на насаждаемый государством и церковью институт семьи - наше естество всё равно вылазит. 

 

Также нам свойственно есть собранные в лесу ягоды и убитых животных. Нам не свойственно есть крахмал и сахар - сельское хозяйство тоже недавнее изобретение. И то что столько людей болеет диабетом, кариес - в этом вина сельского хозяйства, человек не успевает может адаптироваться к новым условиям.

 

Но я если честно не понимаю в чём смысл всех этих рассуждений "естественно" или "неестественно". Жить как 20 000 лет назад мы уже не будем. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Montmorency сказал(а) 19 минут назад:

Нынешняя семья появилась для защиты института собственности - наследование собственности по мужской линии требовало моногамии. 

Самому институту собственности чуть больше 10-15 тысяч лет. 

Человеку как виду - более 40 000 лет. 

 

Семья на самом деле является "относительно недавним" государственным нововведением, человеку не свойственное.

А что для человека свойственно - вылезает всё равно наружу.

Например чемпионат мира по футболу - два племени встречаются, жрут мамонта, празднуют, а потом устраивают большую и хорошую оргию, обмениваясь генами. Вот это то что по-настоящему естественно, по-настоящему нам свойственно, и несмотря на насаждаемый государством и церковью институт семьи - наше естество всё равно вылазит. 

 

Также нам свойственно есть собранные в лесу ягоды и убитых животных. Нам не свойственно есть крахмал и сахар - сельское хозяйство тоже недавнее изобретение. И то что столько людей болеет диабетом, кариес - в этом вина сельского хозяйства, человек не успевает может адаптироваться к новым условиям.

 

Но я если честно не понимаю в чём смысл всех этих рассуждений "естественно" или "неестественно". Жить как 20 000 лет назад мы уже не будем. 

Наследование собственности, особенно, если она есть, моногамии не требует, полигамия справляется не хуже, а вот с промискуитетом во время оргии всё неоднозначно, начиная с пьяного зачатия и заканчивая тем, что совершенно не факт, что унаследуется наилучший генетический материал, так что вариант отдать женщин в чужое племя и получить себе из их или подложить дочерей под явно выглядящего сильным и умелым гостя, более вероятен

А моногамия пришла тогда, когда пропала возможность уничтожать достаточное количество лишних при полигамии молодых мужчин. Согласитесь , одинокие мужчины , страдающие от спермотоксикоза, но не имеющие достаточно дохода, чтоб завести женщину, очень взрывоопасная вещь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отикубо сказал(а) 14 минут назад:

Наследование собственности, особенно, если она есть, моногамии не требует, полигамия справляется не хуже

Ну как бы отец должен знать что ребёнок именно его. Но в этом смысле вы правы, у него может быть несколько жён как в исламе, но вот у женщины должен быть один мужчина, если она расчитывает на финансовые вложения в её детей со стороны мужчины.

 

Опять же сейчас появилось генетическое тестирование, и нужда в институте брака отпадает. В Канаде в целом алименты постепенно отвязываются от института брака, если нагуляла - то мальчик будет обязан платить в течении 18 лет независимо от того женится он или нет. 

Отикубо сказал(а) 14 минут назад:

а вот с промискуитетом во время оргии всё неоднозначно, начиная с пьяного зачатия и заканчивая тем,

Не было в древнем мире водки. Не было и пьяного зачатия.
Алкоголь это опять же, изобретение сельскохозяйственной цивилизации, когда уже была и собственность и семья.

Отикубо сказал(а) 14 минут назад:

что совершенно не факт, что унаследуется наилучший генетический материал

Как раз факт - во время свободной оргии, женщины спать будут с теми кто им нравится - то есть с молодыми, красивыми, сильными - генетическими качествами.

А вот традиционный брак включает имеющуюся собственность в разряд качеств по выбору партнёра. Собственность и статус не связаны с генетикой, и это в целом приводило к ужасным с генетической точки зрения династическим бракам. 

 

Девушка на чемпионате мира выберет себе кого-нибудь высокого, красивого и кого-нибудь кто выглядит не так как она. Т.е. принесёт в русскую нацию качественный набор генов, которого у русской нации нет. Её ребёнок получит комбинацию русского и аргентинского иммунитета, в целом делая нацию сильнее. Вопрос выбора между аргентинцем или бразильцем будет свободен от вопроса какие у них зарплаты и должности - у истории ведь нет продолжения. Конечно они будут предохраняться и никакого ребёнка не будет, но биологическая программа в общих чертах именно такая. 

Изменено пользователем Montmorency
  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 5 часов назад:

И при этом гомосексуалисты тщательно пытаются прикрыться генетикой, предрасположенностью и "нормальностью гомосексуализма" с примерами из истории и природы, причем примерами явно неудачными.

Леворукость не генетическая черта, и леворукость - "отклонение от нормы" если нормой считать предпочтения большшинства.  Но несмотря на это леворукость - абсолютно естественное явление. 

Людям может быть свойственно рождаться разными и один и тот же генетический код может произвести разные результаты. Гомосексуалисты просто есть, и гомосексуальный секс им реально нравится, что значит что природа на их стороне. Они не заставляют себя быть такими, они такие и есть. 


Другое дело что "тщательно пытаются" сделать гомофобы. 

Гомофобы считают гомосексуализм - злонамеренным выбором. Не только намеренным, но и злонамеренным. Человек делает этот выбор руководствуясь не лучшими чувствами а худшими - эгоизмом и похотью. Но это вообще не выглядит логичным.

Эгоизм - ну да, гомосексуалисты не должны заботиться о детях. В то же время им самим это не всегда нравится. И в то же время, качество  жизни гомосексуалистов часто хуже. Особенно сейчас в России  например - что хорошего в том чтобы скрываться, бояться всю жизнь? Мало что приятного в этом выборе, и странно было бы делать его из эгоистических сибаритских соображений. Если хочется жить для себя - можно жить одному и спать с разными женщинами, выглядя в глазах общества успешным самцом-казановой.

Похоть - ну это вообще за пределами разумного, потому что это предполагает что тело мужчины сексуально привлекательнее женского, и спать с мужчиной - это следовать собственной похоти, а спать с женщиной - это исполнять христианский долг. В этом смысле правы те психологи которые считают гомофобию - латентным гомосексуализмом. 

  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Montmorency сказал(а) 9 минут назад:

Леворукость не генетическая черта, и леворукость - "отклонение от нормы" если нормой считать предпочтения большшинства.  Но несмотря на это леворукость - абсолютно естественное явление. 

Людям может быть свойственно рождаться разными и один и тот же генетический код может произвести разные результаты. Гомосексуалисты просто есть, и гомосексуальный секс им реально нравится, что значит что природа на их стороне. Они не заставляют себя быть такими, они такие и есть. 


Другое дело что "тщательно пытаются" сделать гомофобы. 

Гомофобы считают гомосексуализм - злонамеренным выбором. Не только намеренным, но и злонамеренным. Человек делает этот выбор руководствуясь не лучшими чувствами а худшими - эгоизмом и похотью. Но это вообще не выглядит логичным.

Эгоизм - ну да, гомосексуалисты не должны заботиться о детях. В то же время им самим это не всегда нравится. И в то же время, качество  жизни гомосексуалистов часто хуже. Особенно сейчас в России  например - что хорошего в том чтобы скрываться, бояться всю жизнь? Мало что приятного в этом выборе, и странно было бы делать его из эгоистических сибаритских соображений. Если хочется жить для себя - можно жить одному и спать с разными женщинами, выглядя в глазах общества успешным самцом-казановой.

Похоть - ну это вообще за пределами разумного, потому что это предполагает что тело мужчины сексуально привлекательнее женского, и спать с мужчиной - это следовать собственной похоти, а спать с женщиной - это исполнять христианский долг. В этом смысле правы те психологи которые считают гомофобию - латентным гомосексуализмом. 

А вот насчет негенетической леворукости я бы поспорила, она замечательно наследуется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Montmorency сказал(а) 3 минуты назад:

Гомосексуалисты просто есть, и гомосексуальный секс им реально нравится, что значит что природа на их стороне.

Какая хрень. "Педофилы просто есть, им это реально нравиться, что значит природа на их стороне", "Маньяки просто есть...", " Убийцы просто есть...." и т.д., я вас правильно понял? То есть, если кто-то что-то делает и ему это нравится, то "природа на их стороне"? А вы вообще в курсе, что "гомосексуализм", к примеру, у тех же обезьян, о чем так любят говорить либерасты и, судя по всему, Монморанси, есть просто проявление диктата альфа-самца, который таким способом просто показывает, кто в стае хозяин? При этом сам альфа-самец свою задницу ни одному самцу в стае не подставит. То есть в стае есть нормальный обезьян и те , кто находится на нижней ступени социального положения - те кого хозяин трахает в задницу. Переносить вот это в человеческое общество? Нах-нах!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Montmorency сказал(а) 24 минуты назад:

Ну как бы отец должен знать что ребёнок именно его. Но в этом смысле вы правы, у него может быть несколько жён как в исламе, но вот у женщины должен быть один мужчина, если она расчитывает на финансовые вложения в её детей со стороны мужчины.

 

Опять же сейчас появилось генетическое тестирование, и нужда в институте брака отпадает. В Канаде в целом алименты постепенно отвязываются от института брака, если нагуляла - то мальчик будет обязан платить в течении 18 лет независимо от того женится он или нет. 

Не было в древнем мире водки. Не было и пьяного зачатия.
Алкоголь это опять же, изобретение сельскохозяйственной цивилизации, когда уже была и собственность и семья.

Как раз факт - во время свободной оргии, женщины спать будут с теми кто им нравится - то есть с молодыми, красивыми, сильными - генетическими качествами.

А вот традиционный брак включает имеющуюся собственность в разряд качеств по выбору партнёра. Собственность и статус не связаны с генетикой, и это в целом приводило к ужасным с генетической точки зрения династическим бракам. 

 

Девушка на чемпионате мира выберет себе кого-нибудь высокого, красивого и кого-нибудь кто выглядит не так как она. Т.е. принесёт в русскую нацию качественный набор генов, которого у русской нации нет. Её ребёнок получит комбинацию русского и аргентинского иммунитета, в целом делая нацию сильнее. Вопрос выбора между аргентинцем или бразильцем будет свободен от вопроса какие у них зарплаты и должности - у истории ведь нет продолжения. Конечно они будут предохраняться и никакого ребёнка не будет, но биологическая программа в общих чертах именно такая. 

Как раз сейчас институт брака потерял вынужденность и  определяется желанием жить вместе с данным партнером и вместе воспитывать своих детей, ну а остальные постепенно перестанут воспроизводиться в потомстве, т к нет не малейшей необходимости в зачатии

пьяные ягоды были всегда, это уровень бражки

и у женщины есть возможность выбрать только если есть возможность отказать, а это точно не в оргию

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отикубо сказал(а) 1 минуту назад:

А вот насчет негенетической леворукости я бы поспорила, она замечательно наследуется

Британские учёные нашли ген леворукости со стороны отца LRRTM1 но есть левши без этого гена, и есть правши с этим геном. А ген мол, "повышает шансы".

Это вам не дальтонизм и не цвет глаз. 

 

Вообще не стоит делать из генетики новую астрологию, выискивая гены на любую личностную черту. 

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Montmorency сказал(а) 1 минуту назад:

Британские учёные нашли ген леворукости со стороны отца LRRTM1 но есть левши без этого гена, и есть правши с этим геном. А ген мол, "повышает шансы".

Это вам не дальтонизм и не цвет глаз. 

 

Вообще не стоит делать из генетики новую астрологию, выискивая гены на любую личностную черту. 

Личностные черты можно объяснить воспитанием, окружением, а вот с выраженной леворукостью так не получится, хотя, конечно, применив определенные усилия можно, если не переучить, то сделать обоеруким

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отикубо сказал(а) 6 минут назад:

Как раз сейчас институт брака потерял вынужденность и  определяется желанием жить вместе с данным партнером и вместе воспитывать своих детей, ну а остальные постепенно перестанут воспроизводиться в потомстве, т к нет не малейшей необходимости в зачатии

пьяные ягоды были всегда, это уровень бражки

и у женщины есть возможность выбрать только если есть возможность отказать, а это точно не в оргию

 

Брак юридический потерял вынужденность. Например моя коллега успела родить одного ребёнка и купить дом в ипотеку, живя со своим парнем. Расписаться они как бы, забыли. Скорее всего не хотели тратиться на свадьбу. Алименты ребёнку положены и так, дом купили в складчину - зачем собственно нужна бумажка? 

Сейчас они в итоге поженились, но они живут вместе уже больше 10 лет и в их жизни ничего не изменилось.

 

В то же время вынужденность сожительства никуда не делась. Собственно почему гомосексуалисты живут семьями тоже - не думаете ли вы что гомосексуальный брак появился из желания гомосексуалистов следовать библии? Он появился из необходимости выживать в капиталистическом мире. Вести совместное хозяйство выгоднее по деньгам в сегодняшнем мире. Жить одному просто элементарно дороже. Жить с левыми людьми в коммуналке - некомфортно. Жить с человеком с которым спишь - самый лучший выбор, потому что степень близости позволяет терпеть друг друга в маленьком жизненном пространстве. Дальше появляется совместное хозяйство, и если разбежаться то приходится делить имущество, что приводит к потере имущества. По деньгам выигрывают стабильные пары, которые способны воплощать долгосрочные проекты - пока один работает, второй учится, например. В этом смысле даже гомосексуальное сожительство - вынужденная мера, а не попытка гомосексуалистов копировать гетеросексуалов. 

Изменено пользователем Montmorency
  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 9 минут назад:

Какая хрень. "Педофилы просто есть, им это реально нравиться, что значит природа на их стороне", "Маньяки просто есть...", " Убийцы просто есть...." и т.д., я вас правильно понял? То есть, если кто-то что-то делает и ему это нравится, то "природа на их стороне"? А вы вообще в курсе, что "гомосексуализм", к примеру, у тех же обезьян, о чем так любят говорить либерасты и, судя по всему, Монморанси, есть просто проявление диктата альфа-самца, который таким способом просто показывает, кто в стае хозяин? При этом сам альфа-самец свою задницу ни одному самцу в стае не подставит. То есть в стае есть нормальный обезьян и те , кто находится на нижней ступени социального положения - те кого хозяин трахает в задницу. Переносить вот это в человеческое общество? Нах-нах!!

Конечно и педофилия - абсолютно естественная и природная вещь. Убийство - ну уж куда природнее, вся природа в лесу постоянно друг друга убивает.

 

Это вы делаете из природы нового бога, считая что всё что природа создала, включая описторхоз и сибирский гнус - это хорошие вещи. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Montmorency сказал(а) 4 минуты назад:

Конечно и педофилия - абсолютно естественная и природная вещь. Убийство - ну уж куда природнее, вся природа в лесу постоянно друг друга убивает.

 

Это вы делаете из природы нового бога, считая что всё что природа создала, включая описторхоз и сибирский гнус - это хорошие вещи. 

Я делаю? Ну так сильно врать-то не следует. Это вы возвели её в ранг все и вся оправдывающей сущности: " Гомосексуалисты просто есть, и гомосексуальный секс им реально нравится, что значит что природа на их стороне. " - это чей аргумент?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 9 минут назад:

Я делаю? Ну так сильно врать-то не следует. Это вы возвели её в ранг все и вся оправдывающей сущности: " Гомосексуалисты просто есть, и гомосексуальный секс им реально нравится, что значит что природа на их стороне. " - это чей аргумент?

Мой. Потому что вы же пишете - "нееестественно". Нет, более чем естественно. Из этого не следует что это хорошо, или что это плохо. 

 

А почему гомосексуализм - это плохо, по-вашему?

Изменено пользователем Montmorency

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Montmorency сказал(а) 2 минуты назад:

Мой. Потому что вы же пишете - "нееестественно". Нет, более чем естественно. Из этого не следует что это хорошо, или что это плохо. 

Опять вранье. Я не писал "нееестественно", хотя и не считаю гомосексуализм естественым для всего человечество. На этой ветке я лишь писал, что гомосексуалисты пытаются воспитать гомосексуализм у детей. Что ещё соврете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 9 минут назад:

Опять вранье. Я не писал "нееестественно", хотя и не считаю гомосексуализм естественым для всего человечество. На этой ветке я лишь писал, что гомосексуалисты пытаются воспитать гомосексуализм у детей. Что ещё соврете?

Из этого следует идея что гомосексуализм можно воспитать. Вы бы смогли стать гомосексуалистом, при правильном воспитании?

 

В статистику если честно я перестал верить - видя сколько вокруг меня живёт "гетеросексуалов", которые получают удовольствие только от секса со своим полом, "гомосексуалистов" которые занимаются сексом с противоположным полом, а со своим только дружат. Пишут о "размывании института традиционной семьи", а между тем гомосексуализм размылся в Канаде до полной мутотени. Зная identity politics современной прогрессивной среды - гетеросексуалом там называться зазорно(это как себя быдлом назвать), но это не значит что они не гетеросексуалы. 

Изменено пользователем Montmorency
  • Ха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Montmorency сказал(а) 7 минут назад:

Из этого следует идея что гомосексуализм можно воспитать. Вы бы смогли стать гомосексуалистом, при правильном воспитании?

А вы перестали по утрам напиваться как свинья и бить свою жену?

При желании и отсутствии уважения к оппоненту, я таки тоже могу перейти на личности.

Пы.Сы. В связи с полной утратой какого-либо уважения к Монморенси, таки прекращаю общение с ним.

Изменено пользователем Assa1964
дополнение к основному тексту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я помню месяц назад я обсуждал с пакистанцем из Онтарио выборы в провинции Онтарио. И разговор у нас зашёл что мол, премьер Кейтлин Уинн - лесбиянка. И я ему сказал - нет, она не лесбиянка. И он мне "каааак?". Официально, она лесбиянка. Так она себя называет и идентифицирует.

И глядя на неё можно поверить что она лесбиянка - короткая стрижка, мощная челюсть. 

220px-Hon_Kathleen_Wynne_MPP_Premier_of_

 

Но! Как быть с её мужем и тремя детьми? С которым она прожила 14 лет? 

 

И сейчас она "жената" на женщине, была церковная церемония, но занимаются ли они сексом? Нравится ли им этот секс? 

Какая жизнь была ложью - жизнь с мужем и детьми, или нынешняя жизнь с женщиной? 

И когда говорят что мол, "ЛГБТ не размножаются поэтому это неестественно", как быть с её тремя детьми? Она то размножилась! 

 

Нельзя ли предположить что ей как и многим женщинам просто не хотелось прожить старость с обоссанным туалетом? Может ли быть так что член её мужа обладал разбрызгивающей силой выше среднего, и её начал раздражать и бесить, после чего она задумалась о разводе. Развелась, но жить то с кем-то надо? Представляя жизнь с новым старым мужчиной(в 37, когда она "стала лесбиянкой", молодого и красивого уже не найдёшь), решила жить с подружкой. Может быть они даже и трахались, но в любом случае сколько секса реально нужно женщине за 40? Гораздо важнее вопросы близости и не-одиночества. Всё это было было завёрнуто в политически красивую историю о том как она скрывала свою истинную лесбийскую сущность от нетолерантного общества(которому на самом деле было пофиг).  И общество в итоге то более чем толерантное - её лесбийство принесло ей политических очков. 

 

В контексте таких жизненных историй, рассуждения о том откуда берётся гомосексуализм теряют смысл. Что это вообще такое, гомосексуализм? Как его определить? Как его диагностировать? И нужно ли это? Ту же Кейтлин Винн нельзя обвинить что она не выполнила репродуктивный долг перед обществом и не "нарожала родине солдат". Нарожала троих. Её нельзя обвинить в грехе - Единая Церковь Канады обвенчала её лесбийский брак, согласно позиции церкви она не прелюбодействует, а живёт в законном браке. Какое всё это имеет значение? Всем откровенно пофиг, можно сказать что Канада уже пост-гомосексуальное общество. 

Изменено пользователем Montmorency

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Assa1964 сказал(а) 13 минут назад:

А вы перестали по утрам напиваться как свинья и бить свою жену?

При желании и отсутствии уважения к оппоненту, я таки тоже могу перейти на личности.

Пы.Сы. В связи с полной утратой какого-либо уважения к Монморенси, таки прекращаю общение с ним.

Ну вот бомбануло у вас. 

Человек как бы глина, из которой воспитанием можно лепить всё что угодно, но вот вы конкретно не глина, и гомика из вас слепить точно никогда было бы нельзя.

А чем вы собственно лучше других?

 

Проверка своих убеждений на себе - вполне хорошая проверка на искренность. Проверка - верите ли вы сами в то что говорите?

И я вижу что не верите. Скорее всего в глубине души вы считаете что есть хорошие люди, которые никогда не станут гомиками, и плохие люди, которые могут ими стать. Вы хороший. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aaaaaa сказал(а) 21 час назад:
boitsov сказал(а) В 06.07.2018 в 19:56:

Правда ли, что гомосексуальность заложена в генах?

 

Кто ищет, тот всегда найдёт. :zoom:

Гомосеки естественным путем не размножаются и свои гены потомству передать не могут.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Помор сказал(а) 18 минут назад:

Гомосеки естественным путем не размножаются и свои гены потомству передать не могут.

"Генетический гомосексуализм" - это как "наследственное бесплодие"

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×