Перейти к содержанию
Авторизация  
Hammerite

Проблема с отправкой сообщений через браузер Vivaldi

Рекомендуемые сообщения

Сабж. Когда отправляю сообщение на форуме Усадьбы, выходит пустой пост: набранный текст просто исчезает (либо голая цитата, если отправляемое сообщение было с цитированием). Любой другой браузер нормально отправляет, а Vivaldi почему-то нет. На других форумах не тестировал.

 

Быть может, кто-то сталкивался здесь с подобным? Какая опция в настройках может за это дело отвечать? Кто в курсе, подскажите, пожалуйста.

 

 

ЗЫ: Моя первая тема на этом форуме, и та по такой причине  pre_1490546377__facepalm.gif

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сабж. Когда отправляю сообщение на форуме Усадьбы, выходит пустой пост: набранный текст просто исчезает (либо голая цитата, если отправляемое сообщение было с цитированием). Любой другой браузер нормально отправляет, а Vivaldi почему-то нет. На других форумах не тестировал.

 

Быть может, кто-то сталкивался здесь с подобным? Какая опция в настройках может за это дело отвечать? Кто в курсе, подскажите, пожалуйста.

 

 

ЗЫ: Моя первая тема на этом форуме, и та по такой причине  pre_1490546377__facepalm.gif

В режиме ББ-кодов пробовали? ("Выключатель" в левом верхнем углу.)

Бывает когда с цитатами только через этот режим получается на Я-Б справиться...

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Сабж. Когда отправляю сообщение на форуме Усадьбы, выходит пустой пост: набранный текст просто исчезает (либо голая цитата, если отправляемое сообщение было с цитированием). Любой другой браузер нормально отправляет, а Vivaldi почему-то нет. На других форумах не тестировал.

 

Быть может, кто-то сталкивался здесь с подобным? Какая опция в настройках может за это дело отвечать? Кто в курсе, подскажите, пожалуйста.

 

 

ЗЫ: Моя первая тема на этом форуме, и та по такой причине  pre_1490546377__facepalm.gif

В режиме ББ-кодов пробовали? ("Выключатель" в левом верхнем углу.)

Бывает когда с цитатами только через этот режим получается на Я-Б справиться...

 

Сейчас увидим…

 

Ага, в режиме ББ-кодов получилось. Уже что-то. Спасибо большое!

Изменено пользователем Hammerite

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, почему так? Хромой отправляет как по маслу, а Скрипач на том же движке, только через костыль?

Зогадка…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот у меня покруче проблема! 

В темах Барыгина-Амурского я наблюдаю только разноцветные подзаголовки, от картинок нет и следов. 

Браузер UC на Андроиде. Попробовал Хром -- показывает картинки, но только после отключения предупреждений об "опасных сайтах.  До того страшно ругался. Эксплорер тоже кажет, на тех же условиях, а Файрфокс и UC наотрез отказываются. 

Копаться в настройках?  Может легче открывать Хром для таких тем.. 

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, почему так? Хромой отправляет как по маслу, а Скрипач на том же движке, только через костыль?

Зогадка…

Редактор какая-то сторонняя фирма писала, не IPB. Там есть специальный код для Chrome и Firefox

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот у меня покруче проблема! 

В темах Барыгина-Амурского я наблюдаю только разноцветные подзаголовки, от картинок нет и следов. 

Браузер UC на Андроиде. Попробовал Хром -- показывает картинки, но только после отключения предупреждений об "опасных сайтах.  До того страшно ругался. Эксплорер тоже кажет, на тех же условиях, а Файрфокс и UC наотрез отказываются. 

Копаться в настройках?  Может легче открывать Хром для таких тем.. 

Есть какой-то новый формат JPEG, Chrome его может показывать, другие не очень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я сижу на Pale Moon и не жужу :nyam:

Изменено пользователем Triff11
  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пользуюсь Яндексом. С Усадьбой никогда проблем не было.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пользуюсь Яндексом. С Усадьбой никогда проблем не было.

Как я понимаю ТС привлекла Оперообразность данного браузера, которыми она(Опера) обладала до перехода на движок Хромиума своими интересными фишками. К примеру, переключение "отображения\скрытия картинок" одной кнопкой, возможность групировки вкладок и т.д.

Изменено пользователем UglyFatMan
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Интересно, почему так? Хромой отправляет как по маслу, а Скрипач на том же движке, только через костыль?

Зогадка…

Редактор какая-то сторонняя фирма писала, не IPB. Там есть специальный код для Chrome и Firefox

 

Там "стандартный" CKEditor, но довольно древний - от 2010 года. Обновят движок - подтянется, с не самой последней 4-кой проблем на Vivalidi точно нет - достаточно регулярно пользую.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сабж. Когда отправляю сообщение на форуме Усадьбы, выходит пустой пост: набранный текст просто исчезает (либо голая цитата, если отправляемое сообщение было с цитированием). Любой другой браузер нормально отправляет, а Vivaldi почему-то нет. На других форумах не тестировал.

 

Быть может, кто-то сталкивался здесь с подобным? Какая опция в настройках может за это дело отвечать? Кто в курсе, подскажите, пожалуйста.

 

 

ЗЫ: Моя первая тема на этом форуме, и та по такой причине  pre_1490546377__facepalm.gif

Не любой.

У меня с Firefox такое тоже иногда бывает.

Приходится по несколько раз набирать одно и то же.

Причем никакой закономерности в том, когда это происходит, не заметил.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Пользуюсь Яндексом. С Усадьбой никогда проблем не было.

Как я понимаю ТС привлекла Оперообразность данного браузера, которыми она(Опера) обладала до перехода на движок Хромиума своими интересными фишками. К примеру, переключение "отображения\скрытия картинок" одной кнопкой, возможность групировки вкладок и т.д.

 

Старая Опера была оченно хорошая. Зачем её похерили не знаю.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

А я сижу на Pale Moon и не жужу :nyam:

а я не знаю на чём я сижу,и тоже не жу-жу ))

 

"Столичная" , "Хлебная", "Арсеньичь" ? :D:drinks:

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Пользуюсь Яндексом. С Усадьбой никогда проблем не было.

Как я понимаю ТС привлекла Оперообразность данного браузера, которыми она(Опера) обладала до перехода на движок Хромиума своими интересными фишками. К примеру, переключение "отображения\скрытия картинок" одной кнопкой, возможность групировки вкладок и т.д.

 

 

Не любитель Оперы. Просто Файрфокс конкретно разочаровал, а Хром слишком жирён и неповоротлив, но зато с богатой и развивающейся экосистемой. Копросборкам типа Мэйла-Яндекса не доверяю даже больше Гугла. Вивальди, хоть и на том же движке, явно шустрее, к тому же хромые дополнения ставит как родные, в отличие от той же Оперы. Вполне удобный, симпатичный интерфейс и всякие приятные мулечки. Вот и решил поюзать, авось приживётся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я сижу на Pale Moon и не жужу :nyam:

 

То же самое — за основные сейчас Пельмун (ака Пельмень) и Василиск. Первый так вообще радует шустротой и по нынешней поре весьма скромным потреблением памяти; второй, что удивительно, в принципе тоже, хоть выполнен на базе тормозного ФФ 55. Однако, к сожалению, оба они увядающая ветвь, как Опера-Престо. Эти просто чуть подольше посуществуют за счёт открытости движка. Но если разрабы не переведут их на Квантум (снова каким-то волшебным образом перепилив его с целью облегчения и ускорения), оба неизбежно зачахнут. Уже сейчас некоторых толковых дополнений под них нет и более не будет (например, Browsec), потому что движки устарели, а всё новое пишется под Хром да Квантум, с которыми у Пельмуна с Василиском нет совместимости.

Изменено пользователем Hammerite
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Пользуюсь Яндексом. С Усадьбой никогда проблем не было.

Как я понимаю ТС привлекла Оперообразность данного браузера, которыми она(Опера) обладала до перехода на движок Хромиума своими интересными фишками. К примеру, переключение "отображения\скрытия картинок" одной кнопкой, возможность групировки вкладок и т.д.

 

 

Не любитель Оперы. Просто Файрфокс конкретно разочаровал, а Хром слишком жирён и неповоротлив, но зато с богатой и развивающейся экосистемой. Копросборкам типа Мэйла-Яндекса не доверяю даже больше Гугла. Вивальди, хоть и на том же движке, явно шустрее, к тому же хромые дополнения ставит как родные, в отличие от той же Оперы. Вполне удобный, симпатичный интерфейс и всякие приятные мулечки. Вот и решил поюзать, авось приживётся.

 

Меня бесят -  каждая вкладка отдельный процесс.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

А я сижу на Pale Moon и не жужу :nyam:

 

То же самое — за основные сейчас Пельмун и Василиск. Первый так вообще радует шустротой и по нынешней поре весьма скромным потреблением памяти; второй, что удивительно, в принципе тоже, хоть он и сделан на базе тормозного ФФ 55. Однако, к сожалению, оба увядающая ветвь. Если разрабы не переведут их на Квантум (снова каким-то волшебным макаром перепилив его с целью облегчения и ускорения), оба неизбежно зачахнут. Уже сейчас некоторых толковых дополнений под них нет и более не будет, потому что движки обоих устарели.

 

Пали Мун вродь как развивается (обновки идут) что дальше будет не знаю. Но мну нравится. Очень шикарные настройки под себя.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Пользуюсь Яндексом. С Усадьбой никогда проблем не было.

Как я понимаю ТС привлекла Оперообразность данного браузера, которыми она(Опера) обладала до перехода на движок Хромиума своими интересными фишками. К примеру, переключение "отображения\скрытия картинок" одной кнопкой, возможность групировки вкладок и т.д.

 

 

Не любитель Оперы. Просто Файрфокс конкретно разочаровал, а Хром слишком жирён и неповоротлив, но зато с богатой и развивающейся экосистемой. Копросборкам типа Мэйла-Яндекса не доверяю даже больше Гугла. Вивальди, хоть и на том же движке, явно шустрее, к тому же хромые дополнения ставит как родные, в отличие от той же Оперы. Вполне удобный, симпатичный интерфейс и всякие приятные мулечки. Вот и решил поюзать, авось приживётся.

 

Меня бесят -  каждая вкладка отдельный процесс.

 

Так даже лучше - зависшую вкладку можно отдельно убить а не весь сразу браузер.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

Пользуюсь Яндексом. С Усадьбой никогда проблем не было.

Как я понимаю ТС привлекла Оперообразность данного браузера, которыми она(Опера) обладала до перехода на движок Хромиума своими интересными фишками. К примеру, переключение "отображения\скрытия картинок" одной кнопкой, возможность групировки вкладок и т.д.

 

 

Не любитель Оперы. Просто Файрфокс конкретно разочаровал, а Хром слишком жирён и неповоротлив, но зато с богатой и развивающейся экосистемой. Копросборкам типа Мэйла-Яндекса не доверяю даже больше Гугла. Вивальди, хоть и на том же движке, явно шустрее, к тому же хромые дополнения ставит как родные, в отличие от той же Оперы. Вполне удобный, симпатичный интерфейс и всякие приятные мулечки. Вот и решил поюзать, авось приживётся.

 

Меня бесят -  каждая вкладка отдельный процесс.

 

Так даже лучше - зависшую вкладку можно отдельно убить а не весь сразу браузер.

 

Может я криворукий, но проц нагружает так что ощущение что ноут взлетит.

Так что я лучше на Палике останусь.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

А я сижу на Pale Moon и не жужу :nyam:

 

То же самое — за основные сейчас Пельмун и Василиск. Первый так вообще радует шустротой и по нынешней поре весьма скромным потреблением памяти; второй, что удивительно, в принципе тоже, хоть он и сделан на базе тормозного ФФ 55. Однако, к сожалению, оба увядающая ветвь. Если разрабы не переведут их на Квантум (снова каким-то волшебным макаром перепилив его с целью облегчения и ускорения), оба неизбежно зачахнут. Уже сейчас некоторых толковых дополнений под них нет и более не будет, потому что движки обоих устарели.

 

Пали Мун вродь как развивается (обновки идут) что дальше будет не знаю. Но мну нравится. Очень шикарные настройки под себя.

 

 

Он не развивается. Ставят заплатки к безопасности, ещё немного что-то там в самом движке допиливают, но это всё. Дополнений-то новых спецом под него никто не пишет, одни лишь старые версии от ФФ можно ставить, некоторые из которых хоть и ставятся, но уже не работают (как Browsec в Василиске). И дальше таких будет становиться только больше. Без живой экосистемы браузер завянет.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×