Перейти к содержанию
Авторизация  
Вася Стекломоев

Николай Второй на ступенях Рейхстага

Рекомендуемые сообщения

Как обычно бывает с подобными текстами - всё в кучу. Это сильно портит впечатление от "жареной утки"  :D

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ага .  А 17  июля родился ещё и 

Монморанси Франсуа де
маршал Франции, герцог де Монморанси, граф Даммартен. Может это  всё под его влиянием произошло???

Изменено пользователем digger
  • Спасибо (+1) 7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ага .  А 17  июля родился ещё и 

Монморанси Франсуа де

маршал Франции, герцог де Монморанси, граф Даммартен. Может это  всё под его влиянием произошло???

И Станислав Август Понятовский - король Польши.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Изменено пользователем bombino
  • Спасибо (+1) 8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если б русские в феврале 1917 году  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Может, хотя не факт. Версальский мир был бы, а значит и Гитлер с аналогом НСДАП ...

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Вопрос как, если  «в адрес Синода  потоком пошли телеграммы, обращения, послания, приветствия, в которых православные архиереи и духовенство дружно проклинали самодержавное прошлое», над которым «свершился суд Божий и грозный суд народной воли», а Россия «воскресла для жизни новой на святых началах братства, равенства и свободы». Владыка Амвросий — единственный епископ, не принявший Февральскую революцию, — был уволен и сослан.

  • Спасибо (+1) 7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Если б русские в феврале 1917 году  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Может, хотя не факт. Версальский мир был бы, а значит и Гитлер с аналогом НСДАП ...

 

 

гитлерам не дали бы к власти прийти.  И немцев по итогам 1-й мировой не так бы сильно опустили. Но, самое главное, в 1941 году было бы самое могущественное государство Европы, с 460-миллионным населением, с выходом в Средиземное море и громадным приростом территорий не только в Европе, но, в первую очередь, на Дальнем  Востоке

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Ага .  А 17  июля родился ещё и 

Монморанси Франсуа де

маршал Франции, герцог де Монморанси, граф Даммартен. Может это  всё под его влиянием произошло???

И Станислав Август Понятовский - король Польши.

 

(Хрустя французской булкой) и я родился.

  • Спасибо (+1) 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Ага .  А 17  июля родился ещё и 

Монморанси Франсуа де

маршал Франции, герцог де Монморанси, граф Даммартен. Может это  всё под его влиянием произошло???

И Станислав Август Понятовский - король Польши.

 

(Хрустя французской булкой) и я родился.

 

Вот!!! Я знал, что  всё  не  случайно в этом мире!

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Ага .  А 17  июля родился ещё и 

Монморанси Франсуа де

маршал Франции, герцог де Монморанси, граф Даммартен. Может это  всё под его влиянием произошло???

И Станислав Август Понятовский - король Польши.

 

(Хрустя французской булкой) и я родился.

 

Николаю II повезло, такая честь для него.

d05344dd.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Если б русские в феврале 1917 году  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Может, хотя не факт. Версальский мир был бы, а значит и Гитлер с аналогом НСДАП ...

 

 

гитлерам не дали бы к власти прийти.  И немцев по итогам 1-й мировой не так бы сильно опустили. Но, самое главное, в 1941 году было бы самое могущественное государство Европы, с 460-миллионным населением, с выходом в Средиземное море и громадным приростом территорий не только в Европе, но, в первую очередь, на Дальнем  Востоке

 

Ага, хрен бы страны Антанты дали Российской империи  контроль над дарданеллами, и насчет Дальнего востока аналогично- Япония воевала на стороне Антанты. И Польша скорее всего бы отделилась в отдельное государство,как и случилось после ПМВ, тем более многие ожидали этого еще на коронации Николая 2.

Изменено пользователем Eugeniu
  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Как известно, Николай объявил войну Германии. Война привела к ситуации, при которой Гитлер был востребован в качестве фюрера. Вот и связь.

Изменено пользователем Genau
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

...Велик вклад Государя в победу нашей армии под Москвой в 1941 году. Если бы не построенная в его царствование Транссибирская магистраль, соединившая центр страны с Владивостоком, то переброска сибирских полков, спасших Москву в 1941 году была бы невозможна. Кстати, если бы не Аграрная реформа Государя 1906 года и перебрасывать-то было бы некого, так как сибирские части состояли в основном из детей переселенцев....

Шайтан-Арба - Среднеазиатская ж/д магистраль. :sarcastic: Была бы Чөтгөр-зам - Транссибирская магистраль :sarcastic:

Сколько царь-батюшка за 10 лет построил? Из кого состояли сибирские части?

Экое Коляну наказание придумали - натягивание на глобус. :sarcastic:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Вопрос как, если  «в адрес Синода  потоком пошли телеграммы, обращения, послания, приветствия, в которых православные архиереи и духовенство дружно проклинали самодержавное прошлое», над которым «свершился суд Божий и грозный суд народной воли», а Россия «воскресла для жизни новой на святых началах братства, равенства и свободы». Владыка Амвросий — единственный епископ, не принявший Февральскую революцию, — был уволен и сослан.

 

 

Там причину надо искать глубже - в базаровском нигилизме и раскольниковском атеизме, которые привели Россию к гражданской войне, разделу на части по нац.признаку и в конечном итоге к развалу на эти самые части. 

Изменено пользователем Zulus
  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Проблем не решают, но дело в том, что цари за некоторым исключением этих проблем и не решали. Понятно, что царь - это фигура сакральная. Политику не они должны были делать, а их министры. Не всем же петрами быть. Не было в России своего политического гения формата Бисмарка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал заголовок думал фотку какую нашли с царем или накрайняк фотку с его автографом на колонне Рейхстага в 1945 году. Типа живой и с РККА до Германии дошел и расписался!

Изменено пользователем Паспарту
  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Ну вот давайте оставим больную у нас тему революций 1917 и посмотрим на Францию:

был ли лично монарх, Людовик XV, и Старый порядок (существовавший тогда общественный строй) причиной того, на государственные и военные посты назначались некомпетентные люди, в результате чего Франция понесла серию тяжелых военных поражений, заключила ряд невыгодных торговых соглашений, расстроила финансы, торговлю, промышленное пр-во и с/х,  опустошило казну, влезло в огромные долги выбрав налоги намного лет вперед, наплодило огромное количество ненужных должностей - частью как доходные места для "своих" (креатура), часть - на продажу? Что французский двор и правящие классы, включая духовество, погрязли во всех возможных формах разврата и излишеств?

И что это, вкупе с нежеланием дворянства и духовенства поступиться даже малейшими своими привилегиями,  привело к государственной катастрофе при его преемнике?

 

Ситуация в РИ с одной стороны не была такой запущенной и запутанной, зато "на руках" у правительства была самая широкомасштабная на тот момент война в мировой истории и полная потеря лица царской фамилией. Ну а уровень Николая II - ну да, где то вариант Луи XVI. Первый фотолюбительствовал, второй слесарничал.

 

PS. Оба старых порядка пережили себя и оба оказались неспособны к самореформированию (революции сверху); Не первый случай в истории.

 

попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. -- решают проблемы сваливание царя (как было скажем с Иваном Антоновичем, Петром III, Павлом I) или, более кардинально - сваливанием строя и построением нового.

 

Революции "сверху" кстати штука то же кровавая и не всегда добром кончается.

Изменено пользователем s390

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Проблем не решают, но дело в том, что цари за некоторым исключением этих проблем и не решали. Понятно, что царь - это фигура сакральная. Политику не они должны были делать, а их министры. Не всем же петрами быть. Не было в России своего политического гения формата Бисмарка.

 

Не было в России своего политического гения формата Бисмарка. -- вспоминаем судьбы Столыпина и гр.Игнатьева, и роль охранки в их гибели. Бисмарка же в отставку выдавил "Вилли" - друг и родственник "Ники", дескать шибко умный ты канцлер. Ненадолго кстати "Ники" на троне пересидевший. Таки видимо монарх играет не только сакральную роль.

Изменено пользователем s390
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Проблем не решают, но дело в том, что цари за некоторым исключением этих проблем и не решали. Понятно, что царь - это фигура сакральная. Политику не они должны были делать, а их министры. Не всем же петрами быть. Не было в России своего политического гения формата Бисмарка.

 

 

Проблемы заставляет решать жизнь. Поэтому те же большевики добровольно и с песнями были вынуждена вернуться и продолжить делать то, что делал Николай II и другие цари - это и создание заново армии, авиации и флота, индустриализация,  всеобщее образование, и бесплатная медицина, и зачистка желающих за счет России устроить мировую революцию, и взятие Берлина, чтобы отбить у немцев желание воевать с русскими, и атомная бомба, и космос, и русский балет..... Правда начинать это им уже пришлось при более жестких условиях - на развалинах "до основания разрушенной" ими самими Российской империи. Отсюда колоссальные и неоправданные жертвы, которыми народ заплатить еще раз при коммунистах за то, за что уже заплатил при царях. 

Изменено пользователем Zulus
  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Проблем не решают, но дело в том, что цари за некоторым исключением этих проблем и не решали. Понятно, что царь - это фигура сакральная. Политику не они должны были делать, а их министры. Не всем же петрами быть. Не было в России своего политического гения формата Бисмарка.

 

Не было в России своего политического гения формата Бисмарка. -- вспоминаем судьбы Столыпина и гр.Игнатьева, и роль охранки в их гибели. Бисмарка же в отставку выдавил "Вилли" - друг и родственник "Ники", дескать шибко умный ты канцлер. Ненадолго кстати "Ники" на троне пересидевший. Таки видимо монарх играет не только сакральную роль.

 

Зато Бисмарку дали время, чтобы он из кучки недогосударств и княжеств создал локомотив Европы. Не в последнюю очередь сам Бисмарк позаботился о том, что того, что случилось со Столыпиным, с ним и другими не произошло в Германии.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Проблем не решают, но дело в том, что цари за некоторым исключением этих проблем и не решали. Понятно, что царь - это фигура сакральная. Политику не они должны были делать, а их министры. Не всем же петрами быть. Не было в России своего политического гения формата Бисмарка.

 

 

Проблемы заставляет решать жизнь. Поэтому те же большевики добровольно и с песнями были вынуждена вернуться и продолжить делать то, что делал Николай II и другие цари - это и создание заново армии, авиации и флота, индустриализация,  всеобщее образование, и бесплатная медицина, и зачистка желающих за счет России устроить мировую революцию, и взятие Берлина, чтобы отбить у немцев желание воевать с русскими, и атомная бомба, и космос, и русский балет..... Правда начинать это им уже пришлось при более жестких условиях - на развалинах "до основания разрушенной" ими самими Российской империи. Отсюда колоссальные и неоправданные жертвы, которыми народ заплатить еще раз при коммунистах за то, за что уже заплатил при царях. 

 

 

Ага и царя они скинули тоже? Вы не понимаете, что Российской Империи к октябрю 17-го уже не было?

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал заголовок думал фотку какую нашли с царем или накрайняк с его автографом на колонне Рейхстага в 1945 году. Типа живой и с РККА до Германии дошел и расписался!

"И прослезился!" ©
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Проблем не решают, но дело в том, что цари за некоторым исключением этих проблем и не решали. Понятно, что царь - это фигура сакральная. Политику не они должны были делать, а их министры. Не всем же петрами быть. Не было в России своего политического гения формата Бисмарка.

 

 

Проблемы заставляет решать жизнь. Поэтому те же большевики добровольно и с песнями были вынуждена вернуться и продолжить делать то, что делал Николай II и другие цари - это и создание заново армии, авиации и флота, индустриализация,  всеобщее образование, и бесплатная медицина, и зачистка желающих за счет России устроить мировую революцию, и взятие Берлина, чтобы отбить у немцев желание воевать с русскими, и атомная бомба, и космос, и русский балет..... Правда начинать это им уже пришлось при более жестких условиях - на развалинах "до основания разрушенной" ими самими Российской империи. Отсюда колоссальные и неоправданные жертвы, которыми народ заплатить еще раз при коммунистах за то, за что уже заплатил при царях. 

 

Все верно написали с одним но...

После 91г разрушено все до основания, только без большевитских лозунгов.

Разве сейчас не с нуля воссоздаем армию, авиацию и флот?

Разве не отсюда колоссальные и неоправданные жертвы, которыми народ заплатил еще  при коммунистах и  царях?

 

cfc356d5ffd6.jpg

Изменено пользователем Вася Стекломоев
  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Проблем не решают, но дело в том, что цари за некоторым исключением этих проблем и не решали. Понятно, что царь - это фигура сакральная. Политику не они должны были делать, а их министры. Не всем же петрами быть. Не было в России своего политического гения формата Бисмарка.

 

 

Проблемы заставляет решать жизнь. Поэтому те же большевики добровольно и с песнями были вынуждена вернуться и продолжить делать то, что делал Николай II и другие цари - это и создание заново армии, авиации и флота, индустриализация,  всеобщее образование, и бесплатная медицина, и зачистка желающих за счет России устроить мировую революцию, и взятие Берлина, чтобы отбить у немцев желание воевать с русскими, и атомная бомба, и космос, и русский балет..... Правда начинать это им уже пришлось при более жестких условиях - на развалинах "до основания разрушенной" ими самими Российской империи. Отсюда колоссальные и неоправданные жертвы, которыми народ заплатить еще раз при коммунистах за то, за что уже заплатил при царях. 

 

 

Ага и царя они скинули тоже? Вы не понимаете, что Российской Империи к октябрю 17-го уже не было?

 

 

Большевики капитулировали перед Германией, Австро-Венгрией и Турцией, по требованию которых демобилизовали многомиллионную русскую армию. Затем уничтожили парламентаризм, установили однопартийность в советах и "диктатуру пролетариата", после чего занялись социальными экспериментами по коммунизации населения, что неизбежно привело в России, где этого пролетариата было от силы 10%, к гражданской войне, голоду, эпидемиям и разрухе. И так до тех пор, пока рост крестьянских восстаний не заставил их ввести НЭП. Ну а после уничтожить крестьян как класс мелких собственников и начать ускоренную индустриализацию за счет сверхэкспуатации народа.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

Если ли бы не Собчак и Ельцин, не было бы Путина президента.

Тут ведь каждый смотрит под выгодным углом. А с таким подходом можно обосновать, что если бы Николай Второй не правил Россией, то и никакого нападения Германии на нашу страну не было бы.

 

Дело не в Николае, а в том, что попытки свалить существующие проблемы на царя, или существующий строй, по сути этих проблем не решают. 

 

Проблем не решают, но дело в том, что цари за некоторым исключением этих проблем и не решали. Понятно, что царь - это фигура сакральная. Политику не они должны были делать, а их министры. Не всем же петрами быть. Не было в России своего политического гения формата Бисмарка.

 

 

Проблемы заставляет решать жизнь. Поэтому те же большевики добровольно и с песнями были вынуждена вернуться и продолжить делать то, что делал Николай II и другие цари - это и создание заново армии, авиации и флота, индустриализация,  всеобщее образование, и бесплатная медицина, и зачистка желающих за счет России устроить мировую революцию, и взятие Берлина, чтобы отбить у немцев желание воевать с русскими, и атомная бомба, и космос, и русский балет..... Правда начинать это им уже пришлось при более жестких условиях - на развалинах "до основания разрушенной" ими самими Российской империи. Отсюда колоссальные и неоправданные жертвы, которыми народ заплатить еще раз при коммунистах за то, за что уже заплатил при царях. 

 

Все верно написали с одним но...

После 91г разрушено все до основания, только без большевитских лозунгов.

Разве сейчас не с нуля воссоздаем армию, авиацию и флот?

Разве не отсюда колоссальные и неоправданные жертвы, которыми народ заплатил еще  при коммунистах и  царях?

 

cfc356d5ffd6.jpg

 

 

Ну армия, наука, образование, медицина после 1991 все-таки не были так разрушены, как после 1917, когда в рамках "красного террора" советская власть целенаправленно по классовому признаку уничтожала царских офицеров, чиновников, ученых и прочую буржуазную интеллигенцию.

Изменено пользователем Zulus
  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

 

Заговорщики исходили из того, что после победы, к которой Россия уверенно шла под руководством Николая II, справиться с ним было бы намного труднее. 

Ну и был еще один момент - в 1916 царь начал ставить военных управляющих на оборонные предприятия, не справлявшиеся с оборонзаказами. Первым под так называемый "секвестр" попало АО "Путиловский завод", который, распушенный совет директоров, сразу же, еще в 1916, пытался взбунтовать, оставив военным в кассе 1 рубль за день до выдачи заработной платы 20 000 рабочим и служащим. Тогда деньги удалось оперативно найти и бунт не состоялся. Но то, что царь покусился на сверхприбыли, ему, конечно, просто так спустить не могли. 

Кстати, царица настоятельно советовала мужу повесить несколько человек, стоявших, как оказалось впоследствии, во главе заговора.

Изменено пользователем Zulus
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Прочитал заголовок думал фотку какую нашли с царем или накрайняк с его автографом на колонне Рейхстага в 1945 году. Типа живой и с РККА до Германии дошел и расписался!

"И прослезился!" ©

 

Каюсь, забыл, а ведь точно! :)

a74e7fbc.jpg

Изменено пользователем Паспарту
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Прочитал заголовок думал фотку какую нашли с царем или накрайняк с его автографом на колонне Рейхстага в 1945 году. Типа живой и с РККА до Германии дошел и расписался!

 

"И прослезился!" ©

Каюсь, забыл, а ведь точно! :)

a74e7fbc.jpg

Лановой в роли Шервинского просто шикарен! Надо отдать дОлжное, его герой к концу пьесы даже даёт обещание перестать хвастать.))))
  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А многие моменты в этом произведении смотрятся или читаются сегодня по-другому!

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А многие моменты в этом произведении смотрятся или читаются сегодня по-другому!

Да просто пророчески!...,
  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

 

Заговорщики исходили из того, что после победы, к которой Россия уверенно шла под руководством Николая II, справиться с ним было бы намного труднее. 

Ну и был еще один момент - в 1916 царь начал ставить военных управляющих на оборонные предприятия, не справлявшиеся с оборонзаказами. Первым под так называемый "секвестр" попало АО "Путиловский завод", который, распушенный совет директоров, сразу же, еще в 1916, пытался взбунтовать, оставив военным в кассе 1 рубль за день до выдачи заработной платы 20 000 рабочим и служащим. Тогда деньги удалось оперативно найти и бунт не состоялся. Но то, что царь покусился на сверхприбыли, ему, конечно, просто так спустить не могли. 

Кстати, царица настоятельно советовала мужу повесить несколько человек, стоявших, как оказалось впоследствии, во главе заговора.

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Ну армия, наука, образование, медицина после 1991 все-таки не были так разрушены, как после 1917, когда в рамках "красного террора" советская власть целенаправленно по классовому признаку уничтожала царских офицеров, чиновников, ученых и прочую буржуазную интеллигенцию.

 

Тут нужно брать во внимание уровень образования (не путать с грамотностью) в РИ и СССР.

Возможно благодаря этому, люди в 91м не кинулись друг на друга с топорами. Сейчас получить высшее могут далеко не все, бюджетные места сокращены на 8о% . Сын в "прославленное"  Ульяновское поступил, бюджетных мест всего 10 из 120. В Питере 5 из 120. Учатся в основном у кого папа или деньги. Пацаны 170тр платят за 1курс обучения + 300тр съем квартиры, питание и форма. У нас в городе в районе 200 000р. Такие дела. Боюсь если случится новая революция или переворот то в дело пойдут все инструменты с огорода. Хохлы как пример.

 

%25D0%2594%25D0%25B5%25D0%25B1%25D0%25B8

Изменено пользователем Вася Стекломоев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

 

Заговорщики исходили из того, что после победы, к которой Россия уверенно шла под руководством Николая II, справиться с ним было бы намного труднее. 

Ну и был еще один момент - в 1916 царь начал ставить военных управляющих на оборонные предприятия, не справлявшиеся с оборонзаказами. Первым под так называемый "секвестр" попало АО "Путиловский завод", который, распушенный совет директоров, сразу же, еще в 1916, пытался взбунтовать, оставив военным в кассе 1 рубль за день до выдачи заработной платы 20 000 рабочим и служащим. Тогда деньги удалось оперативно найти и бунт не состоялся. Но то, что царь покусился на сверхприбыли, ему, конечно, просто так спустить не могли. 

Кстати, царица настоятельно советовала мужу повесить несколько человек, стоявших, как оказалось впоследствии, во главе заговора.

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

 

У Советов до 45 был 41. Кстати, еще и поэтому некорректно сравнивать 1914 с 1945 годом. И России пришлось в 41 намного хуже, чем в ПМВ.

А в 1812 году Наполеон, вообще-то, в Москву вошел. Тоже не очень-то гладко шли дела, ход был вынужденным

Изменено пользователем Герда
  • Спасибо (+1) 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

 

Заговорщики исходили из того, что после победы, к которой Россия уверенно шла под руководством Николая II, справиться с ним было бы намного труднее. 

Ну и был еще один момент - в 1916 царь начал ставить военных управляющих на оборонные предприятия, не справлявшиеся с оборонзаказами. Первым под так называемый "секвестр" попало АО "Путиловский завод", который, распушенный совет директоров, сразу же, еще в 1916, пытался взбунтовать, оставив военным в кассе 1 рубль за день до выдачи заработной платы 20 000 рабочим и служащим. Тогда деньги удалось оперативно найти и бунт не состоялся. Но то, что царь покусился на сверхприбыли, ему, конечно, просто так спустить не могли. 

Кстати, царица настоятельно советовала мужу повесить несколько человек, стоявших, как оказалось впоследствии, во главе заговора.

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

 

У Советов до 45 был 41. Кстати, еще и поэтому некорректно сравнивать 1914 с 1945 годом. И России пришлось в 41 намного хуже, чем в ПМВ.

А в 1812 году Наполеон, вообще-то, в Москву вошел. Тоже не очень-то гладко шли дела, ход был вынужденным

 

Если бы Российская Империя в 1914м воевала так как Советы в 1941м, она бы до 1915 го не дожила. Как государство Советы были внутренне гораздо мощнее империи.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

 

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

 

У Советов до 45 был 41. Кстати, еще и поэтому некорректно сравнивать 1914 с 1945 годом. И России пришлось в 41 намного хуже, чем в ПМВ.

А в 1812 году Наполеон, вообще-то, в Москву вошел. Тоже не очень-то гладко шли дела, ход был вынужденным

 

Если бы Российская Империя в 1914м воевала так как Советы в 1941м, она бы до 1915 го не дожила. Как государство Советы были внутренне гораздо мощнее империи.

 

 

Что означает, что воевала РИ при всех сложностях, получше Советов. А Советы сами были к грани очень и очень близко. Москву отстояли буквально на зубах. Войди враг в город  - и еще неизвестно, что было бы потом. (хотя думаю все равно боролись бы)

 

А насколько действительно мощными были Советы - увидели в 1991. Прожили они куда меньше РИ.

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

До 45 был 41. И немцы в 14 до Москвы и Питера не дошли. А мы были на территории противника в 14.

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

 

Заговорщики исходили из того, что после победы, к которой Россия уверенно шла под руководством Николая II, справиться с ним было бы намного труднее. 

Ну и был еще один момент - в 1916 царь начал ставить военных управляющих на оборонные предприятия, не справлявшиеся с оборонзаказами. Первым под так называемый "секвестр" попало АО "Путиловский завод", который, распушенный совет директоров, сразу же, еще в 1916, пытался взбунтовать, оставив военным в кассе 1 рубль за день до выдачи заработной платы 20 000 рабочим и служащим. Тогда деньги удалось оперативно найти и бунт не состоялся. Но то, что царь покусился на сверхприбыли, ему, конечно, просто так спустить не могли. 

Кстати, царица настоятельно советовала мужу повесить несколько человек, стоявших, как оказалось впоследствии, во главе заговора.

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

Россия  шла к победе уверенно.

В 17 году Австро-Венгрия начала сепаратные переговоры о выходе из войны. На лето 1917 готовилось генеральное наступление.

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

До 45 был 41. И немцы в 14 до Москвы и Питера не дошли. А мы были на территории противника в 14.

 

Какая разница кто где был в начале войны. Как говорил Клаузевиц, имеет значение результат последнего сражения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

 

Заговорщики исходили из того, что после победы, к которой Россия уверенно шла под руководством Николая II, справиться с ним было бы намного труднее. 

Ну и был еще один момент - в 1916 царь начал ставить военных управляющих на оборонные предприятия, не справлявшиеся с оборонзаказами. Первым под так называемый "секвестр" попало АО "Путиловский завод", который, распушенный совет директоров, сразу же, еще в 1916, пытался взбунтовать, оставив военным в кассе 1 рубль за день до выдачи заработной платы 20 000 рабочим и служащим. Тогда деньги удалось оперативно найти и бунт не состоялся. Но то, что царь покусился на сверхприбыли, ему, конечно, просто так спустить не могли. 

Кстати, царица настоятельно советовала мужу повесить несколько человек, стоявших, как оказалось впоследствии, во главе заговора.

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

Россия  шла к победе уверенно.

В 17 году Австро-Венгрия начала сепаратные переговоры о выходе из войны. На лето 1917 готовилось генеральное наступление.

 

Военной истории не знаете. В ПМВ основным фронтом был франко-немецкий. А на Русском фронте немцы в количестве 400 тыс уверенно держали больше миллиона русских. Вас такая математика как я вижу устраивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

 

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

 

У Советов до 45 был 41. Кстати, еще и поэтому некорректно сравнивать 1914 с 1945 годом. И России пришлось в 41 намного хуже, чем в ПМВ.

А в 1812 году Наполеон, вообще-то, в Москву вошел. Тоже не очень-то гладко шли дела, ход был вынужденным

 

Если бы Российская Империя в 1914м воевала так как Советы в 1941м, она бы до 1915 го не дожила. Как государство Советы были внутренне гораздо мощнее империи.

 

 

Что означает, что воевала РИ при всех сложностях, получше Советов. А Советы сами были к грани очень и очень близко. Москву отстояли буквально на зубах. Войди враг в город  - и еще неизвестно, что было бы потом. (хотя думаю все равно боролись бы)

 

А насколько действительно мощными были Советы - увидели в 1991. Прожили они куда меньше РИ.

 

Ответьте на простой вопрос, почему в ПМВ русская армия воевала все хуже и хуже своих противников, а советская армия с каждым годом войны воевала все лучше и лучше?

Не находите, что это очень важный показатель для внутренней мощи страны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всеми силами стараются вымарать подвиг советского народа из истории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

 

 

Заговорщики исходили из того, что после победы, к которой Россия уверенно шла под руководством Николая II, справиться с ним было бы намного труднее. 

Ну и был еще один момент - в 1916 царь начал ставить военных управляющих на оборонные предприятия, не справлявшиеся с оборонзаказами. Первым под так называемый "секвестр" попало АО "Путиловский завод", который, распушенный совет директоров, сразу же, еще в 1916, пытался взбунтовать, оставив военным в кассе 1 рубль за день до выдачи заработной платы 20 000 рабочим и служащим. Тогда деньги удалось оперативно найти и бунт не состоялся. Но то, что царь покусился на сверхприбыли, ему, конечно, просто так спустить не могли. 

Кстати, царица настоятельно советовала мужу повесить несколько человек, стоявших, как оказалось впоследствии, во главе заговора.

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

Россия  шла к победе уверенно.

В 17 году Австро-Венгрия начала сепаратные переговоры о выходе из войны. На лето 1917 готовилось генеральное наступление.

 

Военной истории не знаете. В ПМВ основным фронтом был франко-немецкий. А на Русском фронте немцы в количестве 400 тыс уверенно держали больше миллиона русских. Вас такая математика как я вижу устраивает.

 

 

Конечно. "держали" не под Москвой и на Кавказе, а гораздо, гораздо западнее. Николай II воевал малой кровью. Если с позорным выходом большевичков из войны  и сдачей Украины и прибалтики Германия кое-как продержалась до 1918, то, без русского фортепляса в феврале 1917 то летом 1917 с Центральными державами было бы покончено.

  • Спасибо (+1) 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

 

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

Россия  шла к победе уверенно.

В 17 году Австро-Венгрия начала сепаратные переговоры о выходе из войны. На лето 1917 готовилось генеральное наступление.

 

Военной истории не знаете. В ПМВ основным фронтом был франко-немецкий. А на Русском фронте немцы в количестве 400 тыс уверенно держали больше миллиона русских. Вас такая математика как я вижу устраивает.

 

 

Конечно. "держали" не под Москвой и на Кавказе, а гораздо, гораздо западнее. Николай II воевал малой кровью. Если с позорным выходом большевичков из войны  и сдачей Украины и прибалтики Германия кое-как продержалась до 1918, то, без русского фортепляса в феврале 1917 то летом 1917 с Центральными державами было бы покончено.

 

Вы недооцениваете Россию. Я считаю, что Россия та страна, которая должна была быть в состоянии разобраться с Германией и Австрией без всякой помощи.

Империя критически отставала в промышленности, но это во власти почему-то никого не волновало.

Сталин индустриализацию замутил, рабфаки, ворошиловские стрелки, норма ГТО, все на трактора, все на самолеты, кружки авиамоделирования и т.д. Советы снаружи и выглядели колхозно, но оказались стальными внутри, никакой 41 год их не сломил. А РИ мощная снаружи оказалась гнилой внутри.

Про Николай 2 воевал малой кровью вообще смешно, военной истории не знаете.

  • Спасибо (+1) 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Если б русские в феврале 1917 года  загасили заговор против императора, то и войны бы не было.

Если бы наши в 1914 году воевали как в 1945, какому идиоту в голову бы пришло составить заговор против императора.

 

 

Заговорщики исходили из того, что после победы, к которой Россия уверенно шла под руководством Николая II, справиться с ним было бы намного труднее. 

Ну и был еще один момент - в 1916 царь начал ставить военных управляющих на оборонные предприятия, не справлявшиеся с оборонзаказами. Первым под так называемый "секвестр" попало АО "Путиловский завод", который, распушенный совет директоров, сразу же, еще в 1916, пытался взбунтовать, оставив военным в кассе 1 рубль за день до выдачи заработной платы 20 000 рабочим и служащим. Тогда деньги удалось оперативно найти и бунт не состоялся. Но то, что царь покусился на сверхприбыли, ему, конечно, просто так спустить не могли. 

Кстати, царица настоятельно советовала мужу повесить несколько человек, стоявших, как оказалось впоследствии, во главе заговора.

 

Вас серьезно устраивает то, как уверенно Россия шла к победе в ПМВ?

Лично я считаю, что Россия как раз та страна, которая в одиночку должна разбираться со всеми своими противниками, некоторых можно даже кучковать для уменьшения возни.

А для этого нужно воевать как екатерининские генералы 18 века, как в 812 году, как Советы в 45м. Другие методы и результаты предлагаю считать неудовлетворительными.

 

 

Не важно, что считаю я, или даже что считаете и предлагаете Вы. Важно то, что в 1916 даже германский генштаб считал, что поражение Центральных держав неизбежно. Что и произошло всего лишь через несколько месяцев после того, как Ленин спешно подписал капитуляцию перед Германией, Австро-Венгрией и Турцией. 

По факту Антанта, в которую входила при царе Россия, из которой Ленин и Троцкий её вывели, одержала в первой мировой войне победу. И все государства, которые входили в этот союз на момент капитуляции центральных держав, включая Румынию и Гондурас, тоже победили. А Россия, которая внесла один из главных вкладов в эту победу, благодаря усилиям Ленина&Со, потерпела поражение. 

Изменено пользователем Zulus
  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Россия  шла к победе уверенно.

 

 

В 17 году Австро-Венгрия начала сепаратные переговоры о выходе из войны. На лето 1917 готовилось генеральное наступление.

 

Военной истории не знаете. В ПМВ основным фронтом был франко-немецкий. А на Русском фронте немцы в количестве 400 тыс уверенно держали больше миллиона русских. Вас такая математика как я вижу устраивает.

 

 

Конечно. "держали" не под Москвой и на Кавказе, а гораздо, гораздо западнее. Николай II воевал малой кровью. Если с позорным выходом большевичков из войны  и сдачей Украины и прибалтики Германия кое-как продержалась до 1918, то, без русского фортепляса в феврале 1917 то летом 1917 с Центральными державами было бы покончено.

 

Вы недооцениваете Россию. Я считаю, что Россия та страна, которая должна была быть в состоянии разобраться с Германией и Австрией без всякой помощи.

Империя критически отставала в промышленности, но это во власти почему-то никого не волновало.

Сталин индустриализацию замутил, рабфаки, ворошиловские стрелки, норма ГТО, все на трактора, все на самолеты, кружки авиамоделирования и т.д. Советы снаружи и выглядели колхозно, но оказались стальными внутри, никакой 41 год их не сломил. А РИ мощная снаружи оказалась гнилой внутри.

Про Николай 2 воевал малой кровью вообще смешно, военной истории не знаете.

 

 

Империя не отставала критически по промышленности. Во время войны она сделала огромный рывок, создавая целые новые отрасли, включая химпром, и увеличив в десятки раз производство оружия и боеприпасов. К 1918 году в России должно было вступить в строй шесть только новых автозаводов (успели запустить до захвата власти большевиками два - Рябушинского (впоследствии ЗИЛ) и ЯУЗ). 

 

СССР тоже не смог бы в одиночку справиться с Германией, хотя бы уже потому, что только артиллерийских порохов получал по ленд-лизу до 40%, не говоря уже о патронах, автотранспорте и т.п. И в 1941-42 так же испытывал острый снарядный голод и недостаток винтовок. Кроме того в начале войны выяснилось, что большинство поступивших в войска снарядов для 45-ток бракованный, с перекаленными сердечниками, которые разбиваются о броню танков. 

 

Так что в Великую Отечественную в плане промышленности и вооружений повторилось все, что было в первую мировую - просчеты в планировании, вызванные тем, что военные делали ставку на блиц-криг.

  • Спасибо (+1) 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×