Jump to content
Sign in to follow this  
Вася Стекломоев

Победу над Японией одержала не бомба, а Сталин? (Foreign Policy, США)

Recommended Posts

 

Ну и кому это на Западе сейчас интересно?

Когда янки точно знают, что не только японцев но и Гитлера победили американцы.

Бритацы, что они, с помощью американцев.

Поленья уверены, что Берлин захватили смелые шляхтичи, русский сброд им только патроны подносил.

Я уверен, что у канадцев, австралийцев и прочих новозеландцев такое же "правильное" видение. И так далее. 

 

А тут какая то Япония на которую, и "так все знают", атомную бомбу большевики сбросили, да тьфу на нее.

Мне кажется, что это тот случай когда эта капелька не при каких обстоятельствах не продолбит монолитную скалу западной лжи и подлости!

 

Зато дает нам, Ольгинцам, весомый аргумент и пруф для Кремлевской пропаганды. Теперь есть куда макать морду западного обывателя.

За работу, товарищи!

 

Это  даёт повод "макать Сталина", который поступил в данном случае глупо. В этих условиях за "посредничество" он мог без боя выбить с япов всё тоже самое, что завоевал, вплоть до Курильских островов, и ещё поиметь в из лице союзника ПРОТИВ амеров. А теперь мы имеем мощнейшую азиатскую державу как вернейшего амерского союзника и  конфликт с ней за Курилы, актикно разжигаемый амерами.

 

П.С. Впрочем, это далеко не единственный просчёт тогдашнего руководства, который виден "задним числом". :(

 

П.П.С. Хотя может, это и не просчёт - тут ещё от амеров до фига зависело...

Edited by AS_
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой-то перекос идёт в США. Теперь начинают каяться за Хиросиму с Нагасаки. Покаяться-то, конечно, можно (и даже нужно), но вот про "Марш смерти" через Филлипины уже и не вспоминают. Эдак, скоро японцы будут душками, а Штаты злобными варварами. 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Это  даёт повод "макать Сталина", который поступил в данном случае глупо. В этих условиях за "посредничество" он мог без боя выбить с япов всё тоже самое, что завоевал, вплоть до Курильских островов, и ещё поиметь в из лице союзника ПРОТИВ амеров. А теперь мы имеем мощнейшую азиатскую державу как вернейшего амерского союзника и  конфликт с ней за Курилы, актикно разжигаемый амерами.

 

П.С. Впрочем, это далеко не единственный просчёт тогдашнего руководства, который виден "задним числом". :(

 

 

 

Думаю, китайские товарищи такое "посредничество" не очень бы одобрили, особенно с учетом того, что творили японцы на оккупированных территориях.

А вариант просоветской Японии и проамериканского Китая мне кажется гораздо менее предпочтительным. Да и не было просоветских сил в Японии. А проамериканские в Китае - были.

Так что, КМК, это была война не столько против Японии, сколько за Китай.

 

"Китайские товарищи" в этом случае поимели бы ровно то же самое - за что им обижаться? И что нам их "обиды"? А неприятие джапов китайцами и корейцами сохранилось бы даже в большей степени, чем сейчас - и это было бы нам на руку! Такова вот "великая шахматная доска"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну давайте все-таки честно: США всё равно бы победили Японию, просто несколько позже. Как и в случае СССР-Германия, СССР всё равно бы победил даже без открытия второго фронта, но повозился бы чуть подольше.

ну, насколько я помню из материалов Ялтинской и потсдамской конференций, США твёрдо осознавали, что без вступления СССР в войну им пришлось бы воевать с Японией ещё не менее трёх лет. А это уже не "немного". И потери они рассчитывали на уровне миллионов солдат. Именно во избежание этого они на многое соглашались в отношении требований СССР , лишь бы заручиться вступлением СССР в войну.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну давайте все-таки честно: США всё равно бы победили Японию, просто несколько позже. Как и в случае СССР-Германия, СССР всё равно бы победил даже без открытия второго фронта, но повозился бы чуть подольше.

 

Несколько позже это так, просто битва по американским меркам должна была быть колоссальной и потери по оценке американцев   такими же или больше чем  за всю войну до  этого.

 

Ясно дело что  весьма небыстро, план "Даунфол"  предусматривал сначала высадку на Кюсю в ноябре 1945 года, а победу только в 1947 году.

 

Как раз поэтому они и не спешили с  этим, стоило продолжать относительно спокойно бомбить,  потому как шло уже одностороннее избиение с воздуха.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Что нам теперь думать о ядерном оружии, если его колоссальное первое достижение - чудесная и внезапная капитуляция Японии – оказалось мифом?

Подготавливают весь мир к мысли, о том что "ядерная война - это не страшнее обычной" ? 

Похоже только для этой фразы вся статья статья и писалась. Первая фаза "Окна Овертона". 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

"Китайские товарищи" в этом случае поимели бы ровно то же самое - за что им обижаться? И что нам их "обиды"? А неприятие джапов китайцами и корейцами сохранилось бы даже в большей степени, чем сейчас - и это было бы нам на руку! Такова вот "великая шахматная доска"...

 

 

 

 Если положить на весы обиды китайцев и обиды японцев, то, с учетом протяженности границы, я бы предпочел не обижать китайцев.

 

Допустим, мы бы забрали Сахалин и Курилы себе, Манчжурию Китаю и Корее, то что предложить Японии за наше посредничество (безоговорочную капитуляцию они и так получат)? Остается только вступать в войну против америки и ее союзников (англия, франция и ко) на стороне японии за их завоевания в юго-восточной Азии.

 

Может я не прав, но что-то не просматриваются другие варианты у Сталина.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ну давайте все-таки честно: США всё равно бы победили Японию, просто несколько позже. Как и в случае СССР-Германия, СССР всё равно бы победил даже без открытия второго фронта, но повозился бы чуть подольше.

 

Несколько позже это так, просто битва по американским меркам должна была быть колоссальной и потери по оценке американцев   такими же или больше чем  за всю войну до  этого.

 

Ясно дело что  весьма небыстро, план "Даунфол"  предусматривал сначала высадку на Кюсю в ноябре 1945 года, а победу только в 1947 году.

 

Как раз поэтому они и не спешили с  этим, стоило продолжать относительно спокойно бомбить,  потому как шло уже одностороннее избиение с воздуха.

 

Ну с другой стороны: без всего лендлиза и потом без помощи со вторым фронтом - сколько бы провозились мы? Лендлиз тут даже важнее.

 

Я ж не говорю что мы не помогли победить Японию. Конечно помогли. Но США и так бы довели дело до конца.

Интересно, чисто гипотетически, на дурака: а если бы СССР предложил Японии свою помощь в августе 1945 в обмен на Сахалин. Отдаете нам все завоевания на суше, мы вам в обмен гоним нефть, сталь и продовольствие. Вы продолжаете воевать с США.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо быть военным гением, чтобы понять: да, можно провести решающее сражение против одной великой державы, высадившейся на одном направлении; но невозможно отражать нападение двух великих держав, ведущих наступление с двух разных направлений ©

 

В конце концов, япошки попали именно в такой замес, от которого увильнул ссср - в свое время

Ну шо поделать, они просто были не на правильной стороне истории

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ну давайте все-таки честно: США всё равно бы победили Японию, просто несколько позже. Как и в случае СССР-Германия, СССР всё равно бы победил даже без открытия второго фронта, но повозился бы чуть подольше.

 

Несколько позже это так, просто битва по американским меркам должна была быть колоссальной и потери по оценке американцев   такими же или больше чем  за всю войну до  этого.

 

Ясно дело что  весьма небыстро, план "Даунфол"  предусматривал сначала высадку на Кюсю в ноябре 1945 года, а победу только в 1947 году.

 

Как раз поэтому они и не спешили с  этим, стоило продолжать относительно спокойно бомбить,  потому как шло уже одностороннее избиение с воздуха.

 

Ну с другой стороны: без всего лендлиза и потом без помощи со вторым фронтом - сколько бы провозились мы? Лендлиз тут даже важнее.

 

Я ж не говорю что мы не помогли победить Японию. Конечно помогли. Но США и так бы довели дело до конца.

Интересно, чисто гипотетически, на дурака: а если бы СССР предложил Японии свою помощь в августе 1945 в обмен на Сахалин. Отдаете нам все завоевания на суше, мы вам в обмен гоним нефть, сталь и продовольствие. Вы продолжаете воевать с США.

 

 

Странные вещи  пишете, когда говорите о том что СССР теоретически мог бы буквально гнать в Японию что-то. Японское судоходство было уничтожено к тому времени. На наши незначительные караваны потому как торговый флот на ДВ был невелик тоже  обрушились бы и уничтожили бы их американские ВМС.

Edited by luta livre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я помню чудную статейку по теме,  из 2000-х, в московском журнальчике, который создали пара американцев..

И почему вспомнил..во-первых - по теме, а во вторых - сейчас там обоих чмарят за харрасмент  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ну и кому это на Западе сейчас интересно?

Когда янки точно знают, что не только японцев но и Гитлера победили американцы.

Бритацы, что они, с помощью американцев.

Поленья уверены, что Берлин захватили смелые шляхтичи, русский сброд им только патроны подносил.

Я уверен, что у канадцев, австралийцев и прочих новозеландцев такое же "правильное" видение. И так далее. 

 

А тут какая то Япония на которую, и "так все знают", атомную бомбу большевики сбросили, да тьфу на нее.

Мне кажется, что это тот случай когда эта капелька не при каких обстоятельствах не продолбит монолитную скалу западной лжи и подлости!

 

Зато дает нам, Ольгинцам, весомый аргумент и пруф для Кремлевской пропаганды. Теперь есть куда макать морду западного обывателя.

За работу, товарищи!

 

Это  даёт повод "макать Сталина", который поступил в данном случае глупо. В этих условиях за "посредничество" он мог без боя выбить с япов всё тоже самое, что завоевал, вплоть до Курильских островов, и ещё поиметь в из лице союзника ПРОТИВ амеров. А теперь мы имеем мощнейшую азиатскую державу как вернейшего амерского союзника и  конфликт с ней за Курилы, актикно разжигаемый амерами.

 

П.С. Впрочем, это далеко не единственный просчёт тогдашнего руководства, который виден "задним числом". :(

 

Чистейшей воды дилетантизм, даже обсуждать лень. Сталин вообще по максимуму выжал все что можно, хотя на мой взгляд Порт-Артур мог и не отдавать.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и кому это на Западе сейчас интересно?

Когда янки точно знают, что не только японцев но и Гитлера победили американцы.

Бритацы, что они, с помощью американцев.

Поленья уверены, что Берлин захватили смелые шляхтичи, русский сброд им только патроны подносил.

Я уверен, что у канадцев, австралийцев и прочих новозеландцев такое же "правильное" видение. И так далее. 

 

А тут какая то Япония на которую, и "так все знают", атомную бомбу большевики сбросили, да тьфу на нее.

Мне кажется, что это тот случай когда эта капелька не при каких обстоятельствах не продолбит монолитную скалу западной лжи и подлости!

А мне вот например не интересно мнение быдла, не знающего или не интересюущегося реальной историей. Когда дело дойдет до реальной драки, найдутся умники и объяснят быдлу, как оно было на самом деле. И эта статья реальный пример этого.

Самое главное, что мы знаем как было на самом деле. У нас же культ военной победы. Мы же из любой драки должны выйти победителями, нам же предки все показали и объяснили что к чему. А если не побеждаем, так значит пока не побеждаем или хреново стараемся, а не потому что противник сильнее нас.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Ну и кому это на Западе сейчас интересно?

Когда янки точно знают, что не только японцев но и Гитлера победили американцы.

Бритацы, что они, с помощью американцев.

Поленья уверены, что Берлин захватили смелые шляхтичи, русский сброд им только патроны подносил.

Я уверен, что у канадцев, австралийцев и прочих новозеландцев такое же "правильное" видение. И так далее. 

 

А тут какая то Япония на которую, и "так все знают", атомную бомбу большевики сбросили, да тьфу на нее.

Мне кажется, что это тот случай когда эта капелька не при каких обстоятельствах не продолбит монолитную скалу западной лжи и подлости!

 

Зато дает нам, Ольгинцам, весомый аргумент и пруф для Кремлевской пропаганды. Теперь есть куда макать морду западного обывателя.

За работу, товарищи!

 

Это  даёт повод "макать Сталина", который поступил в данном случае глупо. В этих условиях за "посредничество" он мог без боя выбить с япов всё тоже самое, что завоевал, вплоть до Курильских островов, и ещё поиметь в из лице союзника ПРОТИВ амеров. А теперь мы имеем мощнейшую азиатскую державу как вернейшего амерского союзника и  конфликт с ней за Курилы, актикно разжигаемый амерами.

 

П.С. Впрочем, это далеко не единственный просчёт тогдашнего руководства, который виден "задним числом". :(

 

Чистейшей воды дилетантизм, даже обсуждать лень. Сталин вообще по максимуму выжал все что можно, хотя на мой взгляд Порт-Артур мог и не отдавать.

 

 

Порт-Артур Сталин и не отдавал,  решение приняли в 1954 году.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Ну и кому это на Западе сейчас интересно?

Когда янки точно знают, что не только японцев но и Гитлера победили американцы.

Бритацы, что они, с помощью американцев.

Поленья уверены, что Берлин захватили смелые шляхтичи, русский сброд им только патроны подносил.

Я уверен, что у канадцев, австралийцев и прочих новозеландцев такое же "правильное" видение. И так далее. 

 

А тут какая то Япония на которую, и "так все знают", атомную бомбу большевики сбросили, да тьфу на нее.

Мне кажется, что это тот случай когда эта капелька не при каких обстоятельствах не продолбит монолитную скалу западной лжи и подлости!

 

Зато дает нам, Ольгинцам, весомый аргумент и пруф для Кремлевской пропаганды. Теперь есть куда макать морду западного обывателя.

За работу, товарищи!

 

Это  даёт повод "макать Сталина", который поступил в данном случае глупо. В этих условиях за "посредничество" он мог без боя выбить с япов всё тоже самое, что завоевал, вплоть до Курильских островов, и ещё поиметь в из лице союзника ПРОТИВ амеров. А теперь мы имеем мощнейшую азиатскую державу как вернейшего амерского союзника и  конфликт с ней за Курилы, актикно разжигаемый амерами.

 

П.С. Впрочем, это далеко не единственный просчёт тогдашнего руководства, который виден "задним числом". :(

 

Чистейшей воды дилетантизм, даже обсуждать лень. Сталин вообще по максимуму выжал все что можно, хотя на мой взгляд Порт-Артур мог и не отдавать.

 

 

Порт-Артур Сталин и не отдавал,  решение приняли в 1954 году.

 

Так это мутак Хрущев отметился, бестолочь.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

"Китайские товарищи" в этом случае поимели бы ровно то же самое - за что им обижаться? И что нам их "обиды"? А неприятие джапов китайцами и корейцами сохранилось бы даже в большей степени, чем сейчас - и это было бы нам на руку! Такова вот "великая шахматная доска"...

 

 

 

 Если положить на весы обиды китайцев и обиды японцев, то, с учетом протяженности границы, я бы предпочел не обижать китайцев.

 

Допустим, мы бы забрали Сахалин и Курилы себе, Манчжурию Китаю и Корее, то что предложить Японии за наше посредничество (безоговорочную капитуляцию они и так получат)? Остается только вступать в войну против америки и ее союзников (англия, франция и ко) на стороне японии за их завоевания в юго-восточной Азии.

 

Может я не прав, но что-то не просматриваются другие варианты у Сталина.

 

Не исключаю. Задним умом мы все крепки, но тут даже задним однозначности не получается. Япам до зарезу надо было избежать капитуляции (ну, они так считали), поэтому могли согласиться добровольно на все имеющиеся на данный момент потери, включая Курилы. Во всяком случае можно было попытаться, чего Сталин, как я понимаю, даже не сделал (хотя не факт - а может, он точно знал, что амеры не примут ничего, кроме капитуляции Японии?) С другой стороны, а пошли бы на это амеры? Трудно сказать... Подвигла бы их к переговорам угроза больших потерь? Может, да, а может и нет... Могли амеры для избежания потерь затянуть войну и измотать японцев бомбёжками, в т.ч. атомными? Они вполне могли добить Ямато и в одиночку - сил бы хватило. А в этом случае СССР многое потерял бы, отказавшись от атаки. К тому же амеры на сепаратный мир с гитлером всё же не пошли...

 

П.С. Нет, всё же Сталин правильно поступал со своей позиции - Коммунистического Китая в ином случае могло и не быть, потому что в случае отказа от уже согласованной с союзниками атаки на Японию и согласия их на мирные переговоры все расклады опять менялись и становились предметом переговоров по-новой. И тут козыри Сталина были бы пожиже - нужда в военной силе СССР уже отпала бы.

Edited by AS_
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Факты.

Толстяка и Малыша скинули 6 и 9 августа 1945 года.

 Маньчжурская операция началась 9 августа 1945 года и закончилась 2 сентября 1945 года.

Япония капитулировала 2 сентября 1945 года. 

 

Ещё вопросы?

Факты.

СССР в войне с Германией с 22 июня 1941 года.

Операция американцев по вторжению в Германию началась 22 марта 1945 года и закончилась 8 мая 1945 года.

Германия капитулировала 8 мая 1945 года.

 

Еще вопросы?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Факты.

Толстяка и Малыша скинули 6 и 9 августа 1945 года.

 Маньчжурская операция началась 9 августа 1945 года и закончилась 2 сентября 1945 года.

Япония капитулировала 2 сентября 1945 года. 

 

Ещё вопросы?

Факты.

СССР в войне с Германией с 22 июня 1941 года.

Операция американцев по вторжению в Германию началась 22 марта 1945 года и закончилась 8 мая 1945 года.

Германия капитулировала 8 мая 1945 года.

 

Еще вопросы?

 

Спасибо, Кэп.  :sarcastic:

А какое отношение это имеет к вопросу темы?  :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×