Jump to content
Sign in to follow this  
Улитка

Социализм будет. Новый

Recommended Posts

Построение социализма в современной РФ возможно сейчас, к сожалению,  только и исключительно с большой, очень большой кровью. Без вариантов. Жаль, что Жуков этого не понимает, или понимает, но не озвучивает...

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

- У Салтыкова-Щедрина есть сказка «Как мужик двух генералов прокормил». Да, он и накормил их, и лодку построил, и на Подъяческую привёз. С таким мужиком наша страна жила до начала индустриализации. То есть основа – мужик, сельское хозяйство – как угодно назовите. Но страна была отсталой.

 

 

Индустриализация в России началась в конце XIX века. Аккурат, когда умер Салтыков-Щедрин.

Жукову надо читать

i?id=24ea3ca5370d7e1437fef61d621e3450-l&

 

Была ли царская Россия отсталой?
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Индустриализация в России началась в конце XIX века. Аккурат, когда умер Салтыков-Щедрин.

Жукову надо читать

 

По этой логике тогда начало индустриализации еще Петру Первому можно приписать, ведь при нем начали их строить на Урале)))

 

А вообще, как говорит нам Педивики:

Индустриализация (от лат. Industria[2]) — процесс ускоренного социально-экономического перехода от традиционного этапа развития к индустриальному, с преобладанием промышленного производства в экономике....

Индустриализация — создание крупной, технически развитой промышленности, значительное увеличение доли промышленности в экономике.

 

Что у нас там преобладало в экономике РИ?))

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Индустриализация в России началась в конце XIX века. Аккурат, когда умер Салтыков-Щедрин.

Жукову надо читать

 

По этой логике тогда начало индустриализации еще Петру Первому можно приписать, ведь при нем начали их строить на Урале)))

 

А вообще, как говорит нам Педивики:

Индустриализация (от лат. Industria[2]) — процесс ускоренного социально-экономического перехода от традиционного этапа развития к индустриальному, с преобладанием промышленного производства в экономике....

Индустриализация — создание крупной, технически развитой промышленности, значительное увеличение доли промышленности в экономике.

 

Что у нас там преобладало в экономике РИ?))

 

 

Это не логика, об этом написано в Большой Советской энциклопедии. 

 

 

 

Индустриализация (от лат. industria — усердие, деятельность)
процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства и особенно в промышленности. И. обеспечивает преобладание в экономике страны производства промышленной продукции, превращение аграрной или аграрно-индустриальной страны в индустриально-аграрную или индустриальную. Характер, темпы, источники средств, цели и социальные последствия И. определяются господствующими в данной стране производственными отношениями.
................
В России И. началась в последние десятилетия 19 в....
.............
Капиталистическая И. начинается, как правило, с лёгкой промышленности, так как здесь капиталовложений требуется меньше, чем в отраслях тяжёлой промышленности, капитал оборачивается быстрей и в результате этого приносит большую прибыль. Лишь по истечении известного времени, при достижении необходимого уровня производительных сил на базе новых открытий и изобретений, когда назревает необходимость в большом количестве металла, топлива и др. продукции отраслей тяжелой промышленности и накоплен капитал, начинается перелив средств из лёгкой в тяжёлую индустрию. Так, в Великобритании, где И. началась с хлопчатобумажной промышленности, вплоть до 70-х гг. 19 в. в совокупной продукции промышленности преобладали товары лёгкой промышленности. В Германии, начавшей И. после Революции 1848—1849, на протяжении десятилетий наблюдалось быстрое развитие лишь отраслей лёгкой промышленности и только после франко-прусской войны 1870—71, принесшей Пруссии огромную контрибуцию, произошло заметное переливание капитала в отрасли, производящие средства производства. Преобладание лёгкой промышленности на первом этапе И. наблюдалось и в США в 1-й половине 19 в., в России вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции 1917,
............

http://enc-dic.com/enc_sovet/Industrializacija-20109.html

 

И да, в России индустриализация была не завершена, потому что её прервала революция перешедшая в разруху. 

Edited by Zulus
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Построение социализма в современной РФ возможно сейчас, к сожалению,  только и исключительно с большой, очень большой кровью. Без вариантов. Жаль, что Жуков этого не понимает, или понимает, но не озвучивает...

Уверена, что Жуков это прекрасно понимает. Это понимают все. Поэтому меня всегда удивляют сторонники возвращения на рельсы социалистического строительства - неужели люди не бояться, что они сами или их дети будут уничтожены во время Гражданской Войны :(

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

И да, в России индустриализация была не завершена, потому что её прервала революция перешедшая в разруху. 

 

Фактически РИ находилась в самом начальном этапе индустриализации как развития машинного производства, но этот этап так и не перешел в  индустриализацию настоящую, то есть повсеместное распространение означенного машинного производства и массового развития промышленности. И революция тут не причем. сама система государства, его устройство, все они  были не приспособлены для индустриализации. РИ - аграрная страна, где развитие блокировалось целым комплексом различных социально-экономических факторов.

 

 

Уверена, что Жуков это прекрасно понимает. Это понимают все. Поэтому меня всегда удивляют сторонники возвращения на рельсы социалистического строительства - неужели люди не бояться, что они сами или их дети будут уничтожены во время Гражданской Войны :(

 

 

  Главная беда ситуации в том, что сохранение текущего статус-кво также приведет РФ к очень большим проблемам, включая кровавые беспорядки и даже с немалой вероятностью -  распад  страны. То есть, куда не кинь, всюду клин. Все возможности что-либо поменять относительно бескровно  уже давно упущены, любые реальные изменения сейчас - только через кровь. Вот сиди и думай, или так или так...

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И да, в России индустриализация была не завершена, потому что её прервала революция перешедшая в разруху. 

 

Фактически РИ находилась в самом начальном этапе индустриализации как развития машинного производства, но этот этап так и не перешел в  индустриализацию настоящую, то есть повсеместное распространение означенного машинного производства и массового развития промышленности. И революция тут не причем. сама система государства, его устройство, все они  были не приспособлены для индустриализации. РИ - аграрная страна, где развитие блокировалось целым комплексом различных социально-экономических факторов.

 

 

Уверена, что Жуков это прекрасно понимает. Это понимают все. Поэтому меня всегда удивляют сторонники возвращения на рельсы социалистического строительства - неужели люди не бояться, что они сами или их дети будут уничтожены во время Гражданской Войны :(

 

 

  Главная беда ситуации в том, что сохранение текущего статус-кво также приведет РФ к очень большим проблемам, включая кровавые беспорядки и даже с немалой вероятностью -  распад  страны. То есть, куда не кинь, всюду клин. Все возможности что-либо поменять относительно бескровно  уже давно упущены, любые реальные изменения сейчас - только через кровь. Вот сиди и думай, или так или так...

 

Почему Вы так думаете? Мне ситуация такой мрачной вовсе не кажется. То есть проблем море, глупо их отрицать. Но я не вижу никаких оснований бояться распада страны и кровавых беспорядков. Народ нынешнюю власть поддерживает - даже по этому форуму это видно :cleaning-glasses:

Я, конечно, смотрю со стороны. Но "когда течешь в лаве, не замечаешь жара. А как увидеть время, если ты в нем?". Я как раз "снаружи" и у меня нет таких мрачных предчувствий-прогнозов.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

И да, в России индустриализация была не завершена, потому что её прервала революция перешедшая в разруху. 

 

Фактически РИ находилась в самом начальном этапе индустриализации как развития машинного производства, но этот этап так и не перешел в  индустриализацию настоящую, то есть повсеместное распространение означенного машинного производства и массового развития промышленности. И революция тут не причем. сама система государства, его устройство, все они  были не приспособлены для индустриализации. РИ - аграрная страна, где развитие блокировалось целым комплексом различных социально-экономических факторов.

 

 

Уверена, что Жуков это прекрасно понимает. Это понимают все. Поэтому меня всегда удивляют сторонники возвращения на рельсы социалистического строительства - неужели люди не бояться, что они сами или их дети будут уничтожены во время Гражданской Войны :(

 

 

  Главная беда ситуации в том, что сохранение текущего статус-кво также приведет РФ к очень большим проблемам, включая кровавые беспорядки и даже с немалой вероятностью -  распад  страны. То есть, куда не кинь, всюду клин. Все возможности что-либо поменять относительно бескровно  уже давно упущены, любые реальные изменения сейчас - только через кровь. Вот сиди и думай, или так или так...

 

Почему Вы так думаете? Мне ситуация такой мрачной вовсе не кажется. То есть проблем море, глупо их отрицать. Но я не вижу никаких оснований бояться распада страны и кровавых беспорядков. Народ нынешнюю власть поддерживает - даже по этому форуму это видно :cleaning-glasses:

Я, конечно, смотрю со стороны. Но "когда течешь в лаве, не замечаешь жара. А как увидеть время, если ты в нем?". Я как раз "снаружи" и у меня нет таких мрачных предчувствий-прогнозов.

 

Ситуацию можно рассмотреть на простых примерах: например; Как заработать хорошие деньги своим собственным путем простому рабочему человеку, без высшего образования и хороших знакомств. Ответ только один - или долгий путь в профессии строительства, или нефтегазопромыслы. Во времена Сталина, я тут согласен с Жуковым насчет энтузиазма, была артельная экономика, которая давала возможности заработать быстрые деньги, даже были артели башмачников на железной дороге, и после хрущевской уравниловки башмачники стали ходить пешком, и поезда стояли по всей стране, можно еще вспомнить, как прокладывались линии электропередач, а это тысячи километров, а в сельском хозяйстве, в легкой промышленности было их море. Что мешает щас ввести в нашу экономику такой способ хозяйствования - без понятия. Но дать народу в кризисные годы зарабатывать своим упорным трудом в собственный карман, я считаю надо.

Edited by A2G
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Построение социализма в современной РФ возможно сейчас, к сожалению,  только и исключительно с большой, очень большой кровью. Без вариантов. Жаль, что Жуков этого не понимает, или понимает, но не озвучивает...

Уверена, что Жуков это прекрасно понимает. Это понимают все. Поэтому меня всегда удивляют сторонники возвращения на рельсы социалистического строительства - неужели люди не бояться, что они сами или их дети будут уничтожены во время Гражданской Войны :(

Не обязательно. Наступление социализма может быть неизбежным и.... желаемым. 

Такой пример - увязка всех предприятий в единую сеть (да хоть за ради снижения издержек), а это почти ГосПлан, т.к. планировать нужно чтобы эффективность задрать.

Ну а раз такое дело, то и сбытовую сеть подпишут, ну просто за ради эффективного распределения произведённого.

Первый кто запустит и отладит модель, будет править миром.  :sarcastic:

 

Гражданская Война... да Вы шутите? Возьмите жанр стратегических игр. Что мы видим? Планирование, производственная эффективность, контроль. Текущая хреновина ввиде "волшебной руки рынка" и "эффективных собственников", бывает, присутствует ради галочки, т.к. нафиг никто не впёрся, опираться на мнение болвана "владельца" в то время когда война на подходе, а болвану хочется выпускать расшитые пиджаки...  :sarcastic:  :sarcastic:  :sarcastic:  По факту - социализм, только подан в легкоусвояемой форме, да так органично, что и особенно объяснять не нужно. Считай пропаганда.

Ну и что, много людей погибло? А процесс идёт. Сначала электронный документооборот внутри предприятий, потом смежных, потом сеть.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для Spirt.

По Паркинсону более крупная структура принимает более правильные решения (снижение издержек, например), но тратит на принятие и выполнение решения больше времени. Это Паркинсон написал где-то в 50-е годы. Наш Госплан в 70-80-е этот вывод Паркинсона блестяще подтвердил. Когда скорость изменения некоторых важнейших продуктов стала порядка 5 лет и меньше (электроника), тогда Госплан превратился просто в тормоз прогресса со всеми вытекающими. Принятие всех необходимых документов для начала серийного производства стало превышать время нахождения в производстве аналогичного продукта на Западе. То есть, буржуй начал производство микросхемы № 1, разработал новую улучшенную № 2 и перешел на производство новой, а при системе Госплана он бы все еще ждал начала производства  микросхемы № 1. Отсюда знаменитая фраза, приписываемая японцу, о том, что "советская электронная промышленность отстала от японской навсегда". Обойти это было возможно, только если тема стояла на контроле в ЦК КПСС. Но ЦК не мог заниматься всеми возникающими высокотехнологичными проблемами от чистой химии до кибернетики.

 

По статье. А где в рамках модели Жукова гарантия, что при новом социализме к власти не придет новый Хрущев?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Не обязательно. Наступление социализма может быть неизбежным и.... желаемым. 

 

Для того, чтобы СЕЙЧАС  реально и кардинально  изменить текущую ситуацию, построить тот же социализм к примеру, вам надо будет убить, посадить, выкинуть из страны, поразить в правах от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов человек. Но надо понимать, что это будут люди, сосредоточившие в своих руках огромные деньги и огромную власть и которые будут защищать себя, свое имущество и свой статус всеми доступными им средствами. И этих людей текущая ситуация в стране полностью устраивает и они НИЧЕГО не будут менять НИКОГДА. Наоборот, они сделают всё возможное, чтобы закрепить за собой и своими детьми нажитое и достигнутое. Защищая себя, свое положение и свое имущество эти люди пойдут на что угодно, от убийства миллионов до уничтожения государства и его раздела на малые части - для себя.  Понимаете?

Само собой ничего не произойдет, ничего н случится. Галушки не будут прыгать сами собой в сметану а потом в разинутый рот, как у Гоголя.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Серьёзный вопрос - почему ни слова про строительство коммунизма?

Тоже самое. Также как и строительство любого социально справедливого общества вообще. Скажу больше, даже построение капитализма с "человеческим лицом", и то, выйдет с кровищей.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

И да, в России индустриализация была не завершена, потому что её прервала революция перешедшая в разруху.

 

Фактически РИ находилась в самом начальном этапе индустриализации как развития машинного производства, но этот этап так и не перешел в  индустриализацию настоящую, то есть повсеместное распространение означенного машинного производства и массового развития промышленности. И революция тут не причем. сама система государства, его устройство, все они  были не приспособлены для индустриализации. РИ - аграрная страна, где развитие блокировалось целым комплексом различных социально-экономических факторов.

 

 

Уверена, что Жуков это прекрасно понимает. Это понимают все. Поэтому меня всегда удивляют сторонники возвращения на рельсы социалистического строительства - неужели люди не бояться, что они сами или их дети будут уничтожены во время Гражданской Войны :(

 

 

  Главная беда ситуации в том, что сохранение текущего статус-кво также приведет РФ к очень большим проблемам, включая кровавые беспорядки и даже с немалой вероятностью -  распад  страны. То есть, куда не кинь, всюду клин. Все возможности что-либо поменять относительно бескровно  уже давно упущены, любые реальные изменения сейчас - только через кровь. Вот сиди и думай, или так или так...

Почему Вы так думаете? Мне ситуация такой мрачной вовсе не кажется. То есть проблем море, глупо их отрицать. Но я не вижу никаких оснований бояться распада страны и кровавых беспорядков. Народ нынешнюю власть поддерживает - даже по этому форуму это видно :cleaning-glasses:

Я, конечно, смотрю со стороны. Но "когда течешь в лаве, не замечаешь жара. А как увидеть время, если ты в нем?". Я как раз "снаружи" и у меня нет таких мрачных предчувствий-прогнозов.

Ситуацию можно рассмотреть на простых примерах: например; Как заработать хорошие деньги своим собственным путем простому рабочему человеку, без высшего образования и хороших знакомств. Ответ только один - или долгий путь в профессии строительства, или нефтегазопромыслы. Во времена Сталина, я тут согласен с Жуковым насчет энтузиазма, была артельная экономика, которая давала возможности заработать быстрые деньги, даже были артели башмачников на железной дороге, и после хрущевской уравниловки башмачники стали ходить пешком, и поезда стояли по всей стране, можно еще вспомнить, как прокладывались линии электропередач, а это тысячи километров, а в сельском хозяйстве, в легкой промышленности было их море. Что мешает щас ввести в нашу экономику такой способ хозяйствования - без понятия. Но дать народу в кризисные годы зарабатывать своим упорным трудом в собственный карман, я считаю надо.
А разве наше законодательство запрещает артель? Берёшь 10 тыр, оформляешь ООО на соответствующее количество участников, одного пишешь на 5 лет в директора, налогообложение-упрощенка, бухгалтер приходящий. Другой вопрос, что при развитом фабричном производстве такая недомерочка не даст быстрых денег и вообще сработает лишь при высоком профессионализме участников ( главное, чтоб они при этом не переругались при первых неудачах) и в конкретных узких местах, где имеется стабильный, но заведомо недостаточный для массового производства спрос или быстрое изменение спроса, как вариант , подстройка под каждого конкретного заказчика
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не обязательно. Наступление социализма может быть неизбежным и.... желаемым.

 

Для того, чтобы СЕЙЧАС  реально и кардинально  изменить текущую ситуацию, построить тот же социализм к примеру, вам надо будет убить, посадить, выкинуть из страны, поразить в правах от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов человек. Но надо понимать, что это будут люди, сосредоточившие в своих руках огромные деньги и огромную власть и которые будут защищать себя, свое имущество и свой статус всеми доступными им средствами. И этих людей текущая ситуация в стране полностью устраивает и они НИЧЕГО не будут менять НИКОГДА. Наоборот, они сделают всё возможное, чтобы закрепить за собой и своими детьми нажитое и достигнутое. Защищая себя, свое положение и свое имущество эти люди пойдут на что угодно, от убийства миллионов до уничтожения государства и его раздела на малые части - для себя.  Понимаете?

Само собой ничего не произойдет, ничего н случится. Галушки не будут прыгать сами собой в сметану а потом в разинутый рот, как у Гоголя.

Возник вопрос, а готовы ли сторонники социализма лично отказаться от имеющихся у них ништяков, ну там от дачи , от авто, уплотниться , оставив себе одну комнату честно заработанной квартиры, не учить детей всякой "фигне" помимо школы, не ездить в Европу , Турцию или Тайланд ?
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Возник вопрос, а готовы ли сторонники социализма лично отказаться от имеющихся у них ништяков, ну там от дачи , от авто, уплотниться , оставив себе одну комнату честно заработанной квартиры, не учить детей всякой "фигне" помимо школы, не ездить в Европу , Турцию или Тайланд ?

 

Я думаю что готовы. Правда не совсем ясно, почему именно такие требования? Насчет поездок зарубеж еще понятно, но квартира-то тут причем? Сейчас не 1917 год, никто с деревни не поедет толпами в города, наоборот, в случае пиндеца народ с городов ломанется.))  Причем тут "детей учить"?  Или для вас социализм это исключительно период "военного коммунизма"?))

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Возник вопрос, а готовы ли сторонники социализма лично отказаться от имеющихся у них ништяков, ну там от дачи , от авто, уплотниться , оставив себе одну комнату честно заработанной квартиры, не учить детей всякой "фигне" помимо школы, не ездить в Европу , Турцию или Тайланд ?

 

Я думаю что готовы. Правда не совсем ясно, почему именно такие требования? Насчет поездок зарубеж еще понятно, но квартира-то тут причем? Сейчас не 1917 год, никто с деревни не поедет толпами в города, наоборот, в случае пиндеца народ с городов ломанется.)) Причем тут "детей учить"? Или для вас социализм это исключительно период "военного коммунизма"?))
Тогда сразу вопрос, а что именно у Вас из перечисленного в наличии, ну чтоб отказаться.

А квартиры тут исключительно при нормах жилплощади, одной то комнаты Вам лично явно хватит, должна же многодетная таджичка-уборщица пожить комфортно, не все ж Вам шиковать. А с обучением ещё проще, сейчас есть масса платных занятий, не всем доступных, социальная справедливость требует это запретить, всякие там фитнесы, аквапарки, индивидуальные занятия с детьми

Так что может и не военный коммунизм, но уж явно не НЭП

Edited by Отикубо
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не обязательно. Наступление социализма может быть неизбежным и.... желаемым. 

 

Для того, чтобы СЕЙЧАС  реально и кардинально  изменить текущую ситуацию, построить тот же социализм к примеру, вам надо будет убить, посадить, выкинуть из страны, поразить в правах от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов человек. Но надо понимать, что это будут люди, сосредоточившие в своих руках огромные деньги и огромную власть и которые будут защищать себя, свое имущество и свой статус всеми доступными им средствами. И этих людей текущая ситуация в стране полностью устраивает и они НИЧЕГО не будут менять НИКОГДА. Наоборот, они сделают всё возможное, чтобы закрепить за собой и своими детьми нажитое и достигнутое. Защищая себя, свое положение и свое имущество эти люди пойдут на что угодно, от убийства миллионов до уничтожения государства и его раздела на малые части - для себя.  Понимаете?

Само собой ничего не произойдет, ничего н случится. Галушки не будут прыгать сами собой в сметану а потом в разинутый рот, как у Гоголя.

 

Это тезисы украинского Майдана. "Банду, - геть!" Результат налицо.  :morning:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А квартиры тут исключительно при нормах жилплощади, одной то комнаты Вам лично явно хватит, должна же многодетная таджичка-уборщица пожить комфортно, не все ж Вам шиковать.

 

Почему у вас социализм ассоциируется с нормами жилплощади и с таджичками-уборщицами? Напомню, что массовый завоз дешевой рабсилы из-за рубежа как раз социализму не свойственен.  Поясните логику своих рассуждений?

 

 

Это тезисы украинского Майдана. "Банду, - геть!" Результат налицо.  :morning:

 

У вас есть другие предложения по поводу смены ситуации? С удовольствием их выслушаю.  Хотя я понимаю, что как раз никакой смены вы не хотите - вас пока все и так устраивает, правильно? А если вас устраивает, то и менять ничего не надо, так ведь?)))

Кроме того напомню, что это тезисы еще и революции 1917 года... да и многих других революций. И результат налицо.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Это тезисы украинского Майдана. "Банду, - геть!" Результат налицо.  :morning:

 

У вас есть другие предложения по поводу смены ситуации? С удовольствием их выслушаю.  Хотя я понимаю, что как раз никакой смены вы не хотите - вас пока все и так устраивает, правильно? А если вас устраивает, то и менять ничего не надо, так ведь?)))

Кроме того напомню, что это тезисы еще и революции 1917 года... да и многих других революций. И результат налицо.

 

И результат налицо. Где, всё то что обещали? Только эволюция(экономики и сознания)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Почему Вы так думаете? Мне ситуация такой мрачной вовсе не кажется. То есть проблем море, глупо их отрицать. Но я не вижу никаких оснований бояться распада страны и кровавых беспорядков. Народ нынешнюю власть поддерживает - даже по этому форуму это видно :cleaning-glasses:

Я, конечно, смотрю со стороны. Но "когда течешь в лаве, не замечаешь жара. А как увидеть время, если ты в нем?". Я как раз "снаружи" и у меня нет таких мрачных предчувствий-прогнозов.

Ситуацию можно рассмотреть на простых примерах: например; Как заработать хорошие деньги своим собственным путем простому рабочему человеку, без высшего образования и хороших знакомств. Ответ только один - или долгий путь в профессии строительства, или нефтегазопромыслы. Во времена Сталина, я тут согласен с Жуковым насчет энтузиазма, была артельная экономика, которая давала возможности заработать быстрые деньги, даже были артели башмачников на железной дороге, и после хрущевской уравниловки башмачники стали ходить пешком, и поезда стояли по всей стране, можно еще вспомнить, как прокладывались линии электропередач, а это тысячи километров, а в сельском хозяйстве, в легкой промышленности было их море. Что мешает щас ввести в нашу экономику такой способ хозяйствования - без понятия. Но дать народу в кризисные годы зарабатывать своим упорным трудом в собственный карман, я считаю надо.
А разве наше законодательство запрещает артель? Берёшь 10 тыр, оформляешь ООО на соответствующее количество участников, одного пишешь на 5 лет в директора, налогообложение-упрощенка, бухгалтер приходящий. Другой вопрос, что при развитом фабричном производстве такая недомерочка не даст быстрых денег и вообще сработает лишь при высоком профессионализме участников ( главное, чтоб они при этом не переругались при первых неудачах) и в конкретных узких местах, где имеется стабильный, но заведомо недостаточный для массового производства спрос или быстрое изменение спроса, как вариант , подстройка под каждого конкретного заказчика

 

Не запрещает, но в том в сталинском виде - да. Напомню как было: собирался народ, выбирал бугра, бугор подписывал с конторой контракт, регистрировал расчетный счет в госбанке и договор и приступал к работе на объекте. Контора должна обеспечить проживание(теоретически, могли и палаткой обойтись), инструментом и материалами по согласованию времени поставки. Кормежка за свой счет, далее по ситуации. Объем ЗП начисляла сама артель кому и сколько, так же вычитались суммы для нужд артели, налоги выдирались в Госбанке со всей суммы причитающей артели. 

Что можно сделать сейчас у нас: артель определить законодательно как отдельный вид хозяйствования и организации труда. Численность не больше бригады. Выборность бурга общим собранием артели. Счет в банке должен быть мультисчетом т.е. матрешечным. ЗП перечисляется на счет сотрудника артели только после подачи в банк соответствующих документов. Налоги(НДФЛ) и сборы(социалка) должны взыматься самим банком и отправляться по весям, размер и принцип можно оставить как у ИП - никаких бухгалтеров, кадровиков, уборщиц и сидячих работников. Слишком уж наши законотворцы и чиновники накрутили с этими ООО, ИЧП и т.д. - простому работяге в этих закоулках статей и глав времени нет для разбора, а это не правильно. Все же кричат, что нет гражданского общества, так воспитывать его надо на собственной ответственности, а не на ответственности всякий пронырливых дядь - таких как я.  

Да и кстати: мне батя рассказывал, что после строительства полигона Капустин Яр строители уезжали домой на Победах. 

Edited by A2G
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А квартиры тут исключительно при нормах жилплощади, одной то комнаты Вам лично явно хватит, должна же многодетная таджичка-уборщица пожить комфортно, не все ж Вам шиковать.

Почему у вас социализм ассоциируется с нормами жилплощади и с таджичками-уборщицами? Напомню, что массовый завоз дешевой рабсилы из-за рубежа как раз социализму не свойственен.  Поясните логику своих рассуждений?

 

 

Это тезисы украинского Майдана. "Банду, - геть!" Результат налицо.  :morning:

У вас есть другие предложения по поводу смены ситуации? С удовольствием их выслушаю.  Хотя я понимаю, что как раз никакой смены вы не хотите - вас пока все и так устраивает, правильно? А если вас устраивает, то и менять ничего не надо, так ведь?)))

Кроме того напомню, что это тезисы еще и революции 1917 года... да и многих других революций. И результат налицо.

 

Это Вы говорите человеку, который все 80-е работал напротив Серпа ( завод Серп и молот)? Там весь рабочий персонал кроме наладчиков вьетнамским был.

Другой вопрос, что где то до 60-х хватало своей деревни, потом она закончилась.

И почему бы ему не ассоциироваться с такими нормами, если они были? Советская власть старательно подравнивала граждан, вспоминаем отсутствие наследования жилплощади ( если наследник не был прописан) , 2 послевоенные денежные реформы, серьезные ограничения на покупку домов в деревне для горожан под дачи, ограничения на высоту частного дома в РСФСР и тд и тп

ЗЫ Да, имхо надо не заморачиваться измами , а подправлять ситуацию по жизни и частная собственность оставаться должна

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Почему Вы так думаете? Мне ситуация такой мрачной вовсе не кажется. То есть проблем море, глупо их отрицать. Но я не вижу никаких оснований бояться распада страны и кровавых беспорядков. Народ нынешнюю власть поддерживает - даже по этому форуму это видно :cleaning-glasses:

Я, конечно, смотрю со стороны. Но "когда течешь в лаве, не замечаешь жара. А как увидеть время, если ты в нем?". Я как раз "снаружи" и у меня нет таких мрачных предчувствий-прогнозов.

Ситуацию можно рассмотреть на простых примерах: например; Как заработать хорошие деньги своим собственным путем простому рабочему человеку, без высшего образования и хороших знакомств. Ответ только один - или долгий путь в профессии строительства, или нефтегазопромыслы. Во времена Сталина, я тут согласен с Жуковым насчет энтузиазма, была артельная экономика, которая давала возможности заработать быстрые деньги, даже были артели башмачников на железной дороге, и после хрущевской уравниловки башмачники стали ходить пешком, и поезда стояли по всей стране, можно еще вспомнить, как прокладывались линии электропередач, а это тысячи километров, а в сельском хозяйстве, в легкой промышленности было их море. Что мешает щас ввести в нашу экономику такой способ хозяйствования - без понятия. Но дать народу в кризисные годы зарабатывать своим упорным трудом в собственный карман, я считаю надо.

 

А разве наше законодательство запрещает артель? Берёшь 10 тыр, оформляешь ООО на соответствующее количество участников, одного пишешь на 5 лет в директора, налогообложение-упрощенка, бухгалтер приходящий. Другой вопрос, что при развитом фабричном производстве такая недомерочка не даст быстрых денег и вообще сработает лишь при высоком профессионализме участников ( главное, чтоб они при этом не переругались при первых неудачах) и в конкретных узких местах, где имеется стабильный, но заведомо недостаточный для массового производства спрос или быстрое изменение спроса, как вариант , подстройка под каждого конкретного заказчика

 

Не запрещает, но в том в сталинском виде - да. Напомню как было: собирался народ, выбирал бугра, бугор подписывал с конторой контракт, регистрировал расчетный счет в госбанке и договор и приступал к работе на объекте. Контора должна обеспечить проживание(теоретически, могли и палаткой обойтись), инструментом и материалами по согласованию времени поставки. Кормежка за свой счет, далее по ситуации. Объем ЗП начисляла сама артель кому и сколько, так же вычитались суммы для нужд артели, налоги выдирались в Госбанке со всей суммы причитающей артели. 

Что можно сделать сейчас у нас: артель определить законодательно как отдельный вид хозяйствования и организации труда. Численность не больше бригады. Выборность бурга общим собранием артели. Счет в банке должен быть мультисчетом т.е. матрешечным. ЗП перечисляется на счет сотрудника артели только после подачи в банк соответствующих документов. Налоги(НДФЛ) и сборы(социалка) должны взыматься самим банком и отправляться по весям, размер и принцип можно оставить как у ИП - никаких бухгалтеров, кадровиков, уборщиц и сидячих работников. Слишком уж наши законотворцы и чиновники накрутили с этими ООО, ИЧП и т.д. - простому работяге в этих закоулках статей и глав времени нет для разбора, а это не правильно. Все же кричат, что нет гражданского общества, так воспитывать его надо на собственной ответственности, а не на ответственности всякий пронырливых дядь - таких как я.  

Да и кстати: мне батя рассказывал, что после строительства полигона Капустин Яр строители уезжали домой на Победах.

 

Ну в принципе именно на сегодняшний день упрощенка типа доходы не сильно отличается от Вами описанного, отчетность в ПФ упростили, медстрах и больничный из оплаты убрали. Ввели 2-3 лишних бумажки типа численности и тп, согласна, что они в случае микробизнеса бессмысленны, но и просты . Бугра (директора) вполне можно выбирать на 3 года

Другой вопрос, что недостаточно "вкусных" объектов на всех желающих

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Почему Вы так думаете? Мне ситуация такой мрачной вовсе не кажется. То есть проблем море, глупо их отрицать. Но я не вижу никаких оснований бояться распада страны и кровавых беспорядков. Народ нынешнюю власть поддерживает - даже по этому форуму это видно :cleaning-glasses:

Я, конечно, смотрю со стороны. Но "когда течешь в лаве, не замечаешь жара. А как увидеть время, если ты в нем?". Я как раз "снаружи" и у меня нет таких мрачных предчувствий-прогнозов.

Ситуацию можно рассмотреть на простых примерах: например; Как заработать хорошие деньги своим собственным путем простому рабочему человеку, без высшего образования и хороших знакомств. Ответ только один - или долгий путь в профессии строительства, или нефтегазопромыслы. Во времена Сталина, я тут согласен с Жуковым насчет энтузиазма, была артельная экономика, которая давала возможности заработать быстрые деньги, даже были артели башмачников на железной дороге, и после хрущевской уравниловки башмачники стали ходить пешком, и поезда стояли по всей стране, можно еще вспомнить, как прокладывались линии электропередач, а это тысячи километров, а в сельском хозяйстве, в легкой промышленности было их море. Что мешает щас ввести в нашу экономику такой способ хозяйствования - без понятия. Но дать народу в кризисные годы зарабатывать своим упорным трудом в собственный карман, я считаю надо.

 

А разве наше законодательство запрещает артель? Берёшь 10 тыр, оформляешь ООО на соответствующее количество участников, одного пишешь на 5 лет в директора, налогообложение-упрощенка, бухгалтер приходящий. Другой вопрос, что при развитом фабричном производстве такая недомерочка не даст быстрых денег и вообще сработает лишь при высоком профессионализме участников ( главное, чтоб они при этом не переругались при первых неудачах) и в конкретных узких местах, где имеется стабильный, но заведомо недостаточный для массового производства спрос или быстрое изменение спроса, как вариант , подстройка под каждого конкретного заказчика

 

Не запрещает, но в том в сталинском виде - да. Напомню как было: собирался народ, выбирал бугра, бугор подписывал с конторой контракт, регистрировал расчетный счет в госбанке и договор и приступал к работе на объекте. Контора должна обеспечить проживание(теоретически, могли и палаткой обойтись), инструментом и материалами по согласованию времени поставки. Кормежка за свой счет, далее по ситуации. Объем ЗП начисляла сама артель кому и сколько, так же вычитались суммы для нужд артели, налоги выдирались в Госбанке со всей суммы причитающей артели. 

Что можно сделать сейчас у нас: артель определить законодательно как отдельный вид хозяйствования и организации труда. Численность не больше бригады. Выборность бурга общим собранием артели. Счет в банке должен быть мультисчетом т.е. матрешечным. ЗП перечисляется на счет сотрудника артели только после подачи в банк соответствующих документов. Налоги(НДФЛ) и сборы(социалка) должны взыматься самим банком и отправляться по весям, размер и принцип можно оставить как у ИП - никаких бухгалтеров, кадровиков, уборщиц и сидячих работников. Слишком уж наши законотворцы и чиновники накрутили с этими ООО, ИЧП и т.д. - простому работяге в этих закоулках статей и глав времени нет для разбора, а это не правильно. Все же кричат, что нет гражданского общества, так воспитывать его надо на собственной ответственности, а не на ответственности всякий пронырливых дядь - таких как я.  

Да и кстати: мне батя рассказывал, что после строительства полигона Капустин Яр строители уезжали домой на Победах.

 

Ну в принципе именно на сегодняшний день упрощенка типа доходы не сильно отличается от Вами описанного, отчетность в ПФ упростили, медстрах и больничный из оплаты убрали. Ввели 2-3 лишних бумажки типа численности и тп, согласна, что они в случае микробизнеса бессмысленны, но и просты . Бугра (директора) вполне можно выбирать на 3 года

Другой вопрос, что недостаточно "вкусных" объектов на всех желающих

 

Если только копнуть по строительной тематике, желающих заключить контракт с такой артелью будет не мало. В любом контракте важно качество выполнения работ и в срок, не надо подрядчику заботится о размещении и разрешений, и самое важное, что есть у исполнителя законодательно закрепленная ответственность, не бумажно-эфемерная как сейчас, а еще и коллективная за все косяки которые могут произойти. Насчет бухбумаг: их не должно быть от слова "вообще", банк любой справится с этими обязанностями - а уж юридические тонкости хоздоговоров и исполнительных бумаг - тут как пойдет, вариантов море. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Ситуацию можно рассмотреть на простых примерах: например; Как заработать хорошие деньги своим собственным путем простому рабочему человеку, без высшего образования и хороших знакомств. Ответ только один - или долгий путь в профессии строительства, или нефтегазопромыслы. Во времена Сталина, я тут согласен с Жуковым насчет энтузиазма, была артельная экономика, которая давала возможности заработать быстрые деньги, даже были артели башмачников на железной дороге, и после хрущевской уравниловки башмачники стали ходить пешком, и поезда стояли по всей стране, можно еще вспомнить, как прокладывались линии электропередач, а это тысячи километров, а в сельском хозяйстве, в легкой промышленности было их море. Что мешает щас ввести в нашу экономику такой способ хозяйствования - без понятия. Но дать народу в кризисные годы зарабатывать своим упорным трудом в собственный карман, я считаю надо.

А разве наше законодательство запрещает артель? Берёшь 10 тыр, оформляешь ООО на соответствующее количество участников, одного пишешь на 5 лет в директора, налогообложение-упрощенка, бухгалтер приходящий. Другой вопрос, что при развитом фабричном производстве такая недомерочка не даст быстрых денег и вообще сработает лишь при высоком профессионализме участников ( главное, чтоб они при этом не переругались при первых неудачах) и в конкретных узких местах, где имеется стабильный, но заведомо недостаточный для массового производства спрос или быстрое изменение спроса, как вариант , подстройка под каждого конкретного заказчика

 

Не запрещает, но в том в сталинском виде - да. Напомню как было: собирался народ, выбирал бугра, бугор подписывал с конторой контракт, регистрировал расчетный счет в госбанке и договор и приступал к работе на объекте. Контора должна обеспечить проживание(теоретически, могли и палаткой обойтись), инструментом и материалами по согласованию времени поставки. Кормежка за свой счет, далее по ситуации. Объем ЗП начисляла сама артель кому и сколько, так же вычитались суммы для нужд артели, налоги выдирались в Госбанке со всей суммы причитающей артели. 

Что можно сделать сейчас у нас: артель определить законодательно как отдельный вид хозяйствования и организации труда. Численность не больше бригады. Выборность бурга общим собранием артели. Счет в банке должен быть мультисчетом т.е. матрешечным. ЗП перечисляется на счет сотрудника артели только после подачи в банк соответствующих документов. Налоги(НДФЛ) и сборы(социалка) должны взыматься самим банком и отправляться по весям, размер и принцип можно оставить как у ИП - никаких бухгалтеров, кадровиков, уборщиц и сидячих работников. Слишком уж наши законотворцы и чиновники накрутили с этими ООО, ИЧП и т.д. - простому работяге в этих закоулках статей и глав времени нет для разбора, а это не правильно. Все же кричат, что нет гражданского общества, так воспитывать его надо на собственной ответственности, а не на ответственности всякий пронырливых дядь - таких как я.  

Да и кстати: мне батя рассказывал, что после строительства полигона Капустин Яр строители уезжали домой на Победах.

 

Ну в принципе именно на сегодняшний день упрощенка типа доходы не сильно отличается от Вами описанного, отчетность в ПФ упростили, медстрах и больничный из оплаты убрали. Ввели 2-3 лишних бумажки типа численности и тп, согласна, что они в случае микробизнеса бессмысленны, но и просты . Бугра (директора) вполне можно выбирать на 3 года

Другой вопрос, что недостаточно "вкусных" объектов на всех желающих

 

Если только копнуть по строительной тематике, желающих заключить контракт с такой артелью будет не мало. В любом контракте важно качество выполнения работ и в срок, не надо подрядчику заботится о размещении и разрешений, и самое важное, что есть у исполнителя законодательно закрепленная ответственность, не бумажно-эфемерная как сейчас, а еще и коллективная за все косяки которые могут произойти. Насчет бухбумаг: их не должно быть от слова "вообще", банк любой справится с этими обязанностями - а уж юридические тонкости хоздоговоров и исполнительных бумаг - тут как пойдет, вариантов море.

 

Я работаю на строителей, не всё так однозначно в плане желающих заключить контракт и это я еще о тендерах не вспоминаю.

Насчет бухбумаг, кто то должен считать НДФЛ, включая иждивенцев и ПФ , включая регресс, Вы хотите свалить это на банк, но в банк эти данные все равно сдавать, никакой существенной разницы от 1/10 от приходящего бухгалтера , специализирующегося именно на мелюзге

Share this post


Link to post
Share on other sites

Построение социализма в современной РФ возможно сейчас, к сожалению,  только и исключительно с большой, очень большой кровью. Без вариантов. Жаль, что Жуков этого не понимает, или понимает, но не озвучивает...

с чего это вдруг? для социализма не обязательно полное обобществление собственности. Достаточно национализировать крупнейшие предприятия - типа норильский никель, газпром, энергетику и т.п, крупные банки. Тем более, что никаких особых преимуществ приватизация крупной промышленности не принесла. Особенно хорошо это показал кризис 2008 года, когда всех этих хваленных эффективных собственников пришлось спасать за счет государства.

в отличие от 1917 года у нас совсем другой социальный состав населения, небольшая прослойка средней буржуазии и очень крупные собственники. А мелкие собственники и крестьяне они социализму не помеха, как показывает опыт нэпа, китая и многих стран.

кроме писка грантоедов никого не услышите.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Построение социализма в современной РФ возможно сейчас, к сожалению,  только и исключительно с большой, очень большой кровью. Без вариантов. Жаль, что Жуков этого не понимает, или понимает, но не озвучивает...

с чего это вдруг? для социализма не обязательно полное обобществление собственности. Достаточно национализировать крупнейшие предприятия - типа норильский никель, газпром, энергетику и т.п, крупные банки. Тем более, что никаких особых преимуществ приватизация крупной промышленности не принесла. Особенно хорошо это показал кризис 2008 года, когда всех этих хваленных эффективных собственников пришлось спасать за счет государства.

в отличие от 1917 года у нас совсем другой социальный состав населения, небольшая прослойка средней буржуазии и очень крупные собственники. А мелкие собственники и крестьяне они социализму не помеха, как показывает опыт нэпа, китая и многих стран.

кроме писка грантоедов никого не услышите.

 

И все само собой будет работать?  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 20-м веке революции были во многих странах, но масштабную резню всех со всеми устроили только мы, Турция и Мексика.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Построение социализма в современной РФ возможно сейчас, к сожалению,  только и исключительно с большой, очень большой кровью. Без вариантов. Жаль, что Жуков этого не понимает, или понимает, но не озвучивает...

с чего это вдруг? для социализма не обязательно полное обобществление собственности. Достаточно национализировать крупнейшие предприятия - типа норильский никель, газпром, энергетику и т.п, крупные банки. Тем более, что никаких особых преимуществ приватизация крупной промышленности не принесла. Особенно хорошо это показал кризис 2008 года, когда всех этих хваленных эффективных собственников пришлось спасать за счет государства.

в отличие от 1917 года у нас совсем другой социальный состав населения, небольшая прослойка средней буржуазии и очень крупные собственники. А мелкие собственники и крестьяне они социализму не помеха, как показывает опыт нэпа, китая и многих стран.

кроме писка грантоедов никого не услышите.

 

И все само собой будет работать?  :D

 

раньше же работало и успешно (я про крупную промышленность), у других работает, чем мы хуже

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Построение социализма в современной РФ возможно сейчас, к сожалению,  только и исключительно с большой, очень большой кровью. Без вариантов. Жаль, что Жуков этого не понимает, или понимает, но не озвучивает...

 

с чего это вдруг? для социализма не обязательно полное обобществление собственности. Достаточно национализировать крупнейшие предприятия - типа норильский никель, газпром, энергетику и т.п, крупные банки. Тем более, что никаких особых преимуществ приватизация крупной промышленности не принесла. Особенно хорошо это показал кризис 2008 года, когда всех этих хваленных эффективных собственников пришлось спасать за счет государства.

в отличие от 1917 года у нас совсем другой социальный состав населения, небольшая прослойка средней буржуазии и очень крупные собственники. А мелкие собственники и крестьяне они социализму не помеха, как показывает опыт нэпа, китая и многих стран.

кроме писка грантоедов никого не услышите.

И все само собой будет работать?  :D

раньше же работало и успешно (я про крупную промышленность), у других работает, чем мы хуже
да? И куда всё девалось? А у кого еще вся крупная национализированная?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Построение социализма в современной РФ возможно сейчас, к сожалению,  только и исключительно с большой, очень большой кровью. Без вариантов. Жаль, что Жуков этого не понимает, или понимает, но не озвучивает...

с чего это вдруг? для социализма не обязательно полное обобществление собственности. Достаточно национализировать крупнейшие предприятия - типа норильский никель, газпром, энергетику и т.п, крупные банки. Тем более, что никаких особых преимуществ приватизация крупной промышленности не принесла. Особенно хорошо это показал кризис 2008 года, когда всех этих хваленных эффективных собственников пришлось спасать за счет государства.

в отличие от 1917 года у нас совсем другой социальный состав населения, небольшая прослойка средней буржуазии и очень крупные собственники. А мелкие собственники и крестьяне они социализму не помеха, как показывает опыт нэпа, китая и многих стран.

кроме писка грантоедов никого не услышите.

И все само собой будет работать?  :D
раньше же работало и успешно (я про крупную промышленность), у других работает, чем мы хуже
да? И куда всё девалось? А у кого еще вся крупная национализированная?

 

я вас не заставляю национализировать всю крупную промышленность, это может быть и смешанная собственность с контрольным пакетом (это даже в советской россии было). Но крупная промышленность должна быть управляема в рамках долгосрочного планирования, как например в китае. В России крупная промышленность оказалась в руках проходимцев в результате преступной (даже по тем законам) приватизации. Никаких особых преимуществ управления новые владельцы не продемонстировали. Никто даже пальцем не пошевельнет если у них отобрать эти предприятия. Если анализировать убыточность многих преприятий перед приватизацией это связано с сознательным курсом тогдашнего государственного руководства на их разорение.

Эффективность предприятия в значительной степени определяется качеством руководства. Поэтому для повышения эффективности не обязательно его приватизировать. если взять к примеру англию или францию, то там в свое время была национализирована большая часть промышленности (кстати убыточной после капиталистов). Многое оздоровили и в свете новых экономических взглядов приватизировали, и в первую очередь почему то прибыльные предприятия. У нас также почему то приватизировали в первую очередь добычу нефти и полезных ископаемых.

в китай примерно крупные гос.предпиятия производят 28% ВВП(по 2008г),  но там еще есть большой кооперативный сектор(который теперь тоже частным считается)  и основные банки в гос.собственности или с контрольным пакетом.Китайцы считают, что этого достаточно для эффективного управления промышленностью в общественных интересах, контроля доходов населения, финансирования общественныхх проектов и общественных фондов потребления.

Из других стран можно привести в качестве примера норвегию, где крупная промышленность большей частью находится в гос. собственности.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

я вас не заставляю национализировать всю крупную промышленность, это может быть и смешанная собственность с контрольным пакетом (это даже в советской россии было). Но крупная промышленность должна быть управляема в рамках долгосрочного планирования, как например в китае. В России крупная промышленность оказалась в руках проходимцев в результате преступной (даже по тем законам) приватизации. Никаких особых преимуществ управления новые владельцы не продемонстировали. Никто даже пальцем не пошевельнет если у них отобрать эти предприятия. Если анализировать убыточность многих преприятий перед приватизацией это связано с сознательным курсом тогдашнего государственного руководства на их разорение.

 

Эффективность предприятия в значительной степени определяется качеством руководства. Поэтому для повышения эффективности не обязательно его приватизировать. если взять к примеру англию или францию, то там в свое время была национализирована большая часть промышленности (кстати убыточной после капиталистов). Многое оздоровили и в свете новых экономических взглядов приватизировали, и в первую очередь почему то прибыльные предприятия. У нас также почему то приватизировали в первую очередь добычу нефти и полезных ископаемых.

в китай примерно крупные гос.предпиятия производят 28% ВВП(по 2008г),  но там еще есть большой кооперативный сектор(который теперь тоже частным считается)  и основные банки в гос.собственности или с контрольным пакетом.Китайцы считают, что этого достаточно для эффективного управления промышленностью в общественных интересах, контроля доходов населения, финансирования общественныхх проектов и общественных фондов потребления.

Из других стран можно привести в качестве примера норвегию, где крупная промышленность большей частью находится в гос. собственности.

 

Спорно. И металлургия и нефть с газом вполне конкурентны на мировом уровне.

 

Конечно. И госуправление автоматом не гарантирует качества.

 

Согласен. Национализировать или выкупать надо важные убыточные предприятия. Экономика не обязательно должна быть в госсобственности, но обязательно должна быть управляема государством. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

я вас не заставляю национализировать всю крупную промышленность, это может быть и смешанная собственность с контрольным пакетом (это даже в советской россии было). Но крупная промышленность должна быть управляема в рамках долгосрочного планирования, как например в китае. В России крупная промышленность оказалась в руках проходимцев в результате преступной (даже по тем законам) приватизации. Никаких особых преимуществ управления новые владельцы не продемонстировали. Никто даже пальцем не пошевельнет если у них отобрать эти предприятия. Если анализировать убыточность многих преприятий перед приватизацией это связано с сознательным курсом тогдашнего государственного руководства на их разорение.

 

 

 

Эффективность предприятия в значительной степени определяется качеством руководства. Поэтому для повышения эффективности не обязательно его приватизировать. если взять к примеру англию или францию, то там в свое время была национализирована большая часть промышленности (кстати убыточной после капиталистов). Многое оздоровили и в свете новых экономических взглядов приватизировали, и в первую очередь почему то прибыльные предприятия. У нас также почему то приватизировали в первую очередь добычу нефти и полезных ископаемых.

в китай примерно крупные гос.предпиятия производят 28% ВВП(по 2008г),  но там еще есть большой кооперативный сектор(который теперь тоже частным считается)  и основные банки в гос.собственности или с контрольным пакетом.Китайцы считают, что этого достаточно для эффективного управления промышленностью в общественных интересах, контроля доходов населения, финансирования общественныхх проектов и общественных фондов потребления.

Из других стран можно привести в качестве примера норвегию, где крупная промышленность большей частью находится в гос. собственности.

 

Спорно. И металлургия и нефть с газом вполне конкурентны на мировом уровне.

 

Конечно. И госуправление автоматом не гарантирует качества.

 

Согласен. Национализировать или выкупать надо важные убыточные предприятия. Экономика не обязательно должна быть в госсобственности, но обязательно должна быть управляема государством.

Возник сильно теоретический вопрос, а какая часть производств у нас находится в госсобственности или под гос контролем ( контрольный пакет) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

я вас не заставляю национализировать всю крупную промышленность, это может быть и смешанная собственность с контрольным пакетом (это даже в советской россии было). Но крупная промышленность должна быть управляема в рамках долгосрочного планирования, как например в китае. В России крупная промышленность оказалась в руках проходимцев в результате преступной (даже по тем законам) приватизации. Никаких особых преимуществ управления новые владельцы не продемонстировали. Никто даже пальцем не пошевельнет если у них отобрать эти предприятия. Если анализировать убыточность многих преприятий перед приватизацией это связано с сознательным курсом тогдашнего государственного руководства на их разорение.

 

 

 

Эффективность предприятия в значительной степени определяется качеством руководства. Поэтому для повышения эффективности не обязательно его приватизировать. если взять к примеру англию или францию, то там в свое время была национализирована большая часть промышленности (кстати убыточной после капиталистов). Многое оздоровили и в свете новых экономических взглядов приватизировали, и в первую очередь почему то прибыльные предприятия. У нас также почему то приватизировали в первую очередь добычу нефти и полезных ископаемых.

в китай примерно крупные гос.предпиятия производят 28% ВВП(по 2008г),  но там еще есть большой кооперативный сектор(который теперь тоже частным считается)  и основные банки в гос.собственности или с контрольным пакетом.Китайцы считают, что этого достаточно для эффективного управления промышленностью в общественных интересах, контроля доходов населения, финансирования общественныхх проектов и общественных фондов потребления.

Из других стран можно привести в качестве примера норвегию, где крупная промышленность большей частью находится в гос. собственности.

Спорно. И металлургия и нефть с газом вполне конкурентны на мировом уровне.

 

Конечно. И госуправление автоматом не гарантирует качества.

 

Согласен. Национализировать или выкупать надо важные убыточные предприятия. Экономика не обязательно должна быть в госсобственности, но обязательно должна быть управляема государством.

Возник сильно теоретический вопрос, а какая часть производств у нас находится в госсобственности или под гос контролем ( контрольный пакет) ?

 

Госкорпорации, наверное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

я вас не заставляю национализировать всю крупную промышленность, это может быть и смешанная собственность с контрольным пакетом (это даже в советской россии было). Но крупная промышленность должна быть управляема в рамках долгосрочного планирования, как например в китае. В России крупная промышленность оказалась в руках проходимцев в результате преступной (даже по тем законам) приватизации. Никаких особых преимуществ управления новые владельцы не продемонстировали. Никто даже пальцем не пошевельнет если у них отобрать эти предприятия. Если анализировать убыточность многих преприятий перед приватизацией это связано с сознательным курсом тогдашнего государственного руководства на их разорение.

 

Эффективность предприятия в значительной степени определяется качеством руководства. Поэтому для повышения эффективности не обязательно его приватизировать. если взять к примеру англию или францию, то там в свое время была национализирована большая часть промышленности (кстати убыточной после капиталистов). Многое оздоровили и в свете новых экономических взглядов приватизировали, и в первую очередь почему то прибыльные предприятия. У нас также почему то приватизировали в первую очередь добычу нефти и полезных ископаемых.

в китай примерно крупные гос.предпиятия производят 28% ВВП(по 2008г),  но там еще есть большой кооперативный сектор(который теперь тоже частным считается)  и основные банки в гос.собственности или с контрольным пакетом.Китайцы считают, что этого достаточно для эффективного управления промышленностью в общественных интересах, контроля доходов населения, финансирования общественныхх проектов и общественных фондов потребления.

Из других стран можно привести в качестве примера норвегию, где крупная промышленность большей частью находится в гос. собственности.

 

Спорно. И металлургия и нефть с газом вполне конкурентны на мировом уровне.

 

Конечно. И госуправление автоматом не гарантирует качества.

 

Согласен. Национализировать или выкупать надо важные убыточные предприятия. Экономика не обязательно должна быть в госсобственности, но обязательно должна быть управляема государством.

Возник сильно теоретический вопрос, а какая часть производств у нас находится в госсобственности или под гос контролем ( контрольный пакет) ?

Госкорпорации, наверное.
Госкорпорации -это 100% , но кроме них имеются ещё компании с госучастием. Вот какой % ВВП создают они совместно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

я вас не заставляю национализировать всю крупную промышленность, это может быть и смешанная собственность с контрольным пакетом (это даже в советской россии было). Но крупная промышленность должна быть управляема в рамках долгосрочного планирования, как например в китае. В России крупная промышленность оказалась в руках проходимцев в результате преступной (даже по тем законам) приватизации. Никаких особых преимуществ управления новые владельцы не продемонстировали. Никто даже пальцем не пошевельнет если у них отобрать эти предприятия. Если анализировать убыточность многих преприятий перед приватизацией это связано с сознательным курсом тогдашнего государственного руководства на их разорение.

 

Эффективность предприятия в значительной степени определяется качеством руководства. Поэтому для повышения эффективности не обязательно его приватизировать. если взять к примеру англию или францию, то там в свое время была национализирована большая часть промышленности (кстати убыточной после капиталистов). Многое оздоровили и в свете новых экономических взглядов приватизировали, и в первую очередь почему то прибыльные предприятия. У нас также почему то приватизировали в первую очередь добычу нефти и полезных ископаемых.

в китай примерно крупные гос.предпиятия производят 28% ВВП(по 2008г),  но там еще есть большой кооперативный сектор(который теперь тоже частным считается)  и основные банки в гос.собственности или с контрольным пакетом.Китайцы считают, что этого достаточно для эффективного управления промышленностью в общественных интересах, контроля доходов населения, финансирования общественныхх проектов и общественных фондов потребления.

Из других стран можно привести в качестве примера норвегию, где крупная промышленность большей частью находится в гос. собственности.

Спорно. И металлургия и нефть с газом вполне конкурентны на мировом уровне.

 

Конечно. И госуправление автоматом не гарантирует качества.

 

Согласен. Национализировать или выкупать надо важные убыточные предприятия. Экономика не обязательно должна быть в госсобственности, но обязательно должна быть управляема государством.

Возник сильно теоретический вопрос, а какая часть производств у нас находится в госсобственности или под гос контролем ( контрольный пакет) ?
Госкорпорации, наверное.
Госкорпорации -это 100% , но кроме них имеются ещё компании с госучастием. Вот какой % ВВП создают они совместно?

 

Не знаю. Думаю, примерно половину(не считая сферу услуг).

Share this post


Link to post
Share on other sites

я вас не заставляю национализировать всю крупную промышленность, это может быть и смешанная собственность с контрольным пакетом (это даже в советской россии было). Но крупная промышленность должна быть управляема в рамках долгосрочного планирования, как например в китае. В России крупная промышленность оказалась в руках проходимцев в результате преступной (даже по тем законам) приватизации. Никаких особых преимуществ управления новые владельцы не продемонстировали. Никто даже пальцем не пошевельнет если у них отобрать эти предприятия. Если анализировать убыточность многих преприятий перед приватизацией это связано с сознательным курсом тогдашнего государственного руководства на их разорение.

 

Эффективность предприятия в значительной степени определяется качеством руководства. Поэтому для повышения эффективности не обязательно его приватизировать. если взять к примеру англию или францию, то там в свое время была национализирована большая часть промышленности (кстати убыточной после капиталистов). Многое оздоровили и в свете новых экономических взглядов приватизировали, и в первую очередь почему то прибыльные предприятия. У нас также почему то приватизировали в первую очередь добычу нефти и полезных ископаемых.

в китай примерно крупные гос.предпиятия производят 28% ВВП(по 2008г),  но там еще есть большой кооперативный сектор(который теперь тоже частным считается)  и основные банки в гос.собственности или с контрольным пакетом.Китайцы считают, что этого достаточно для эффективного управления промышленностью в общественных интересах, контроля доходов населения, финансирования общественныхх проектов и общественных фондов потребления.

Из других стран можно привести в качестве примера норвегию, где крупная промышленность большей частью находится в гос. собственности.

Спорно. И металлургия и нефть с газом вполне конкурентны на мировом уровне.

 

Конечно. И госуправление автоматом не гарантирует качества.

 

Согласен. Национализировать или выкупать надо важные убыточные предприятия. Экономика не обязательно должна быть в госсобственности, но обязательно должна быть управляема государством.

Возник сильно теоретический вопрос, а какая часть производств у нас находится в госсобственности или под гос контролем ( контрольный пакет) ?

Госкорпорации, наверное.

Госкорпорации -это 100% , но кроме них имеются ещё компании с госучастием. Вот какой % ВВП создают они совместно?

Не знаю. Думаю, примерно половину(не считая сферу услуг).

Тогда собственно, чем у нас хуже с гос предприятиями, чем у китайцев?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда собственно, чем у нас хуже с гос предприятиями, чем у китайцев?

Лучше должно быть. Народ должен быть в основном занят(на нужной и полезной работе)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Тогда собственно, чем у нас хуже с гос предприятиями, чем у китайцев?

 

Лучше должно быть. Народ должен быть в основном занят(на нужной и полезной работе)
А как этому противоречит наличие негосударственных предприятий?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Тогда собственно, чем у нас хуже с гос предприятиями, чем у китайцев?

Лучше должно быть. Народ должен быть в основном занят(на нужной и полезной работе)
А как этому противоречит наличие негосударственных предприятий?

 

никак. кто работает эффективно должен работать.

Edited by biv
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×