Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Ugolin

Скандальный документальный фильм Оливера Стоуна о Владимире Путине

Recommended Posts

pre_1498647811__nouvbservateur_logo.jpeg

 

Скандальный документальный фильм Оливера Стоуна о Владимире Путине

 

16124600-le-scandaleux-documentaire-d-ol

 

Начиная с вечера понедельника 26 июня, France 3 покажет четырехчасовое интервью российского президента, взятое режиссером «JFK», который не противоречит хозяину Кремля, своему герою, и позволяет ему изрекать ложь.

 

Vincent Jauvert / Венсан Жовер

25/06/2017

 

 

В понедельник вечером 26 июня France 3 начинает показ, в прайм-тайм, серию интервью с российским президентом американского режиссера Оливера Стоуна. Названное «Беседы с господином Путиным», четырех часовое интервью будет показываться в течение трех дней!

Скажем прямо: возмутительно, что государственный телеканал представляет подобный «документальный фильм» ― длинное, очень длинное житие хозяина Кремля, которому «интервьюер», восторженный поклонник, без малейшего противоречия дает слово на протяжении 200 минут...

 

Мнимые заговоры

 

В его оправдание нужно сказать, что режиссер фильмов «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе», «Взвод» и «Сноуден» вовсе не скрывает своих намерений. Расспрашивая Владимира Путина, он ставит своей целью не знакомство с сегодняшней Россией, с состоянием ее демократии, с сильными и слабыми сторонами ее экономики, или же с ее богатой культурой, со многими другими вещами, которые ― что очевидно ― для режиссера дело десятое. Нет, его цель, его идея-фикс заключается в том, чтобы еще раз осудить многочисленные заговоры, иногда реальные, но чаще всего мнимые, издавна замышляемые, по его словам, единственной империей зла: Америкой.

 

Очевидно, Путин согласился на эту серию нескончаемых интервью, потому что он знал эту тайную одержимость Оливера Стоуна. Он оценил все преимущества, которые может извлечь из слепого восхищения этой голливудской звезды, который так мало знает о предмете, что путает Кавказ и Центральную Азию! Столкнувшись с этим собеседником, настолько непрофессиональным и чье антиамериканское озлобление иногда поражает, российский президент жалует зрителей фестивалем комплотизма, на радость своего «интервьюера».

 

Такой вежливый и внимательный царь

 

Чечня, Украина, Сирия, исламский терроризм... По его словам, Вашингтон является deus ex machina мирового хаоса. Повсюду его спецслужбы дестабилизируют планету, в то время как Россия, мировая держава, достойная и ответственная, не разжигает эти кризисы, как утверждает глупая западная пресса, а разрешает их взвешенно и эффективно. Стоун соглашается, с глазами влажными и благодарными.

 

Добрая часть того, что говорит Путин по всем этим вопросам, чудовищная ложь? Какая разница! Поскольку речь идет об очернении Соединенных Штатов, Европейского Союза, НАТО и Запада в целом, Стоун, который, давайте быть точными, действительно не знает о тонкостях мировой истории с 1917 года, никогда или почти никогда не обсуждает утверждения своего героя, такого вежливого и внимательного царя.

 

«Святой Владимир»

 

Да, да ЦРУ стоит за чеченским терроризмом, украинской революции и даже резней на Майдане, утверждает Путин, не предоставляя ни малейших доказательств. Вместо того чтобы спросить, задать ему вопрос о возможной ответственности ― какой бы ничтожной она ни была ― Святой Руси за глобальную нестабильность, режиссер «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» говорит: Соединенные Штаты Америки намереваются свергнуть Путина, потому что «Уолл-стрит не хочет, чтобы Россия добилась успеха».

 

Однако, представьте себе, что несмотря на подобные превратности, с момента прихода «Святого Владимира» во власть 17 лет назад, его страна чувствует себя прекрасно. И поскольку Путин уверяет вас, положа руку на сердце, что Россия теперь является «демократией», зачем же в этом сомневаться? Зачем задаваться вопросами о загадочны смертях нескольких его противников, о кандидатах, которые не имеют права баллотироваться на выборах (на прошлой неделе, к примеру, Алексей Навальный, главным противник клана Путина, был признан «непригодным» для участия в президентских выборах 2018 года)?

 

А что насчет семейного бизнеса?

 

Зачем щекотать нервы хозяина Кремля, которого Оливер Стоун называет «истинным сыном России», вопросами об этой экономике, столь процветающей, что она все еще не в состоянии экспортировать ничего иного, кроме сырья? Об огромных состояниях, ни с того ни с сего заработанных друзьями царя и самим царем (о чем, начиная с прошлой недели, запрещено говорить в России под угрозой тюремного наказания!). И потом, зачем противоречить Владимиру Путину, когда он утверждает ― спокойным и уравновешенным голосом ― что его дочери и их мужья не вмешиваться в бизнес, но занимаются только искусством и спортом? Зачем рассказывать зрителям, что на самом деле его младшая дочь Катерина в 2013 году сочеталась законным браком с неким Кириллом Шамаловым, молодым бизнесменом ― сыном приближенного Царя ― и что после свадьбы его капитал стремительно растет, достигнув, согласно Reuters, колоссальных 2,85 миллиарда евро.

 

Шон Стоун на Russia Today

 

Зачем брать на себя труд спрашивать главу Кремля, почему вещающие на заграницу органы пропаганды, такие как Sputnik и Russia Today, не перестают распространять ложь о западных странах (например, о Франции, о чем Эммануэль Макрон сказал на пресс-конференции с Путиным в Версале)? Да, зачем, особенно если ваш собственный сын, Шон Стоун, в течение нескольких лет работает на Russia Today?..

 

Ведрин, Гетта и Кауфман

 

Короче говоря, этот документальный фильм ― уже показанный с большой рекламной поддержкой на первом российском канале, органе внутренней пропаганды ― недостойный.

Руководство France 3, похоже, поняло, что показ фильма заставит возмутиться специалистов по России. Для того чтобы нейтрализовать критику, оно решило организовать, после показа первых двух частей, дебаты под своевременным названием «Нужно ли верить Путину?» Три недели назад ожидалось, что в них примет участие только бывший министр иностранных дел Юбер Ведрин вместе с Оливером Стоном. С тех пор список участников, к счастью, был увеличен. Два требовательных журналиста должны будут выдвинуть кинорежиссеру свои доводы: Бернар Гетта, специалист по геополитической тематике на France Inter, и главный редактор директор Le Monde Сильви Кауфман.

 

Будем надеяться, что у них хватит времен, чтобы исправить удивительную неправду и напомнить еще не заснувшим зрителям несколько неудобных фактов о Владимире Путине, его режиме и спецслужбах, которые Оливер Стоун методично скрыл.

 

Scandaleux documentaire d'Oliver Stone sur Vladimir Poutine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх, был бы жив старина Глюк. 

 

показ фильма заставит возмутиться специалистов по России.

 

:sarcastic: 

Эх, был бы жив старина Глюк... Он бы сейчас дал жару. Другие "специалисты по России" слабоваты. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
бывший министр иностранных дел Юбер Ведрин вместе с Оливером Стоном. С тех пор список участников, к счастью, был увеличен. Два требовательных журналиста должны будут выдвинуть кинорежиссеру свои доводы: Бернар Гетта, специалист по геополитической тематике на France Inter, и главный редактор директор Le Monde Сильви Кауфман.

 

Серость какая-то. Пригласили бы из России либералов с хорошо подвешенным языком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Да, да ЦРУ стоит за чеченским терроризмом, украинской революции и даже резней на Майдане, утверждает Путин, не предоставляя ни малейших доказательств.

Они есть. Просто они секретные. :sarcastic:

 

Об огромных состояниях, ни с того ни с сего заработанных друзьями царя и самим царем (о чем, начиная с прошлой недели, запрещено говорить в России под угрозой тюремного наказания!).

 

О, я что-то пропустил. О чём он?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во как колбасит

 

Сильви Кауфман

 

 

 

 

maxresdefault.jpg

 

 

Он писал о преследованиях пидоров или я что-то пропустил?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Американец снял фильм про Путина, а колбасит французских русофобов

Share this post


Link to post
Share on other sites
По его словам, Вашингтон является deus ex machina мирового хаоса. Повсюду его спецслужбы дестабилизируют планету

 

Да в общем-то Вашингтон это и не скрывает...

Share this post


Link to post
Share on other sites

... Скажем прямо: возмутительно, что государственный телеканал представляет подобный «документальный фильм» ― длинное, очень длинное житие хозяина Кремля, которому «интервьюер», восторженный поклонник, без малейшего противоречия дает слово на протяжении 200 минут...

А что возмутительного? Мне, например, не нравятся передачи г-на Малахова. Я их и не смотрю. Почти все фильмы, созданные после 2000 года (не важно - в России, или где-то еще) вызывают скуку и отторжение. Если и смотрю, то столько, сколько сил хватает. Максимум минут 10-15... А французов заставлять будут смотреть? Три дня? Насильно? По ГОСУДАРСТВЕННОМУ каналу? Макрон совсем с катушек съехал? Или его кто-то запугал? Я даже догадываюсь, кто это мог быть...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Об огромных состояниях, ни с того ни с сего заработанных друзьями царя и самим царем (о чем, начиная с прошлой недели, запрещено говорить в России под угрозой тюремного наказания!).

О, я что-то пропустил. О чём он?

 

 

По всей видимости это француз так своеобразно понял предоставление ФСО права на засекречивание сведений об имуществе некоторых государственных служащих.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Один из комментов с оригинала(Гугуль):

 


Ален Кадетотправил 27 июня 2017 в 21.40

Аро на Оливер Стоун и его «скандальный документальный фильм» 
В одном из последних сцен 2 -й серии , выпущенных вторник, Путины для Оливера Стоун и его фильма о строительстве, спрашивает: «Является ли это когда - либо случилось с вами подвергнуться нападению неистово об одном из ваших фильмов? 
- Это случилось несколько раз! 
- Так что, может быть , вы будете выживать! " 
С момента выхода первых двух эпизодов, бушует пресса стремится все углы возможного нападения снести интеллектуальный проект. Некоторые из них , как и в экспрессе, будет искать специалист по специальности (а Breton University) , чтобы объяснить , что думать о Путине, Россия, кинематографическая техника, журналистика и так далее! Что бы бедные люди в общественности , если бы он не так компетентных ученых , чтобы объяснить , что думать? 
Для набл это «скандальный документальный фильм» , который не имеет ничего общего на общественном канале! И почему общественный канал? Вы дорогой причина Винсент Jauvert! Было бы запретить этот фильм и даже выдать международный ордер на экстрадировать Оливер Стоун, например, 14 июля, на следующий день , что Донал Трамп будет парад на Елисейских полях с президентом Macron. Это было бы уникальным признаком нашей приверженности к «свободному миру». 
Этот фильм не является журналистской работой , но что из Потенциальных реализовать

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Во как колбасит

 

Сильви Кауфман

 

 

 

 

maxresdefault.jpg

 

 

Он писал о преследованиях пидоров или я что-то пропустил?

 

Я тоже пропустил... только изображенное на фотке она (female)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"утверждает Путин, не предоставляя ни малейших доказательств"

 

Упс... Вам, мсье Жовер, ответочка прилетела. Оказывается, не только вы умеете языком чесать без доказательств.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знатно корежит! Понимают что после этого кино у некоторых в мозгах может просветление наступить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Об огромных состояниях, ни с того ни с сего заработанных друзьями царя и самим царем (о чем, начиная с прошлой недели, запрещено говорить в России под угрозой тюремного наказания!).

О, я что-то пропустил. О чём он?

 

 

По всей видимости это француз так своеобразно понял предоставление ФСО права на засекречивание сведений об имуществе некоторых государственных служащих.

 

Ммм. А с какой целью?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

... Скажем прямо: возмутительно, что государственный телеканал представляет подобный «документальный фильм» ― длинное, очень длинное житие хозяина Кремля, которому «интервьюер», восторженный поклонник, без малейшего противоречия дает слово на протяжении 200 минут...

А что возмутительного? Мне, например, не нравятся передачи г-на Малахова. Я их и не смотрю. Почти все фильмы, созданные после 2000 года (не важно - в России, или где-то еще) вызывают скуку и отторжение. Если и смотрю, то столько, сколько сил хватает. Максимум минут 10-15... А французов заставлять будут смотреть? Три дня? Насильно? По ГОСУДАРСТВЕННОМУ каналу? Макрон совсем с катушек съехал? Или его кто-то запугал? Я даже догадываюсь, кто это мог быть...

 

Честно говоря, я удивлена, что фильм показывают по государственному каналу - если бы по частному, то вопросов не было бы. Но, может быть, во Франции и государственные каналы озабочены зарабатыванием денег? Я думаю, что этот фильм вызовет интерес - то есть для канала должно быть выгодно его показать :cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

... Скажем прямо: возмутительно, что государственный телеканал представляет подобный «документальный фильм» ― длинное, очень длинное житие хозяина Кремля, которому «интервьюер», восторженный поклонник, без малейшего противоречия дает слово на протяжении 200 минут...

А что возмутительного? Мне, например, не нравятся передачи г-на Малахова. Я их и не смотрю. Почти все фильмы, созданные после 2000 года (не важно - в России, или где-то еще) вызывают скуку и отторжение. Если и смотрю, то столько, сколько сил хватает. Максимум минут 10-15... А французов заставлять будут смотреть? Три дня? Насильно? По ГОСУДАРСТВЕННОМУ каналу? Макрон совсем с катушек съехал? Или его кто-то запугал? Я даже догадываюсь, кто это мог быть...

 

Честно говоря, я удивлена, что фильм показывают по государственному каналу - если бы по частному, то вопросов не было бы. Но, может быть, во Франции и государственные каналы озабочены зарабатыванием денег? Я думаю, что этот фильм вызовет интерес - то есть для канала должно быть выгодно его показать :cleaning-glasses:

 

Не уверен, что дело только в деньгах. Государственные (или, как их во многих странах называют "общественно-правовые" или что-то в этом роде) каналы традиционно озабочены своей репутацией. Они должны создавать хотя бы видимость присутствия разных точек зрения. До недавних пор все работало. Правила соблюдались. подумаешь, три раза в год на пару часов показать что-то неправильное. Но в последнее время все чаще появляется откуда-то возмущенная общественность и устраивает вопли, что свобода не значит, что можно давать слово кремлевской или иной неправильной пропаганде...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

... Скажем прямо: возмутительно, что государственный телеканал представляет подобный «документальный фильм» ― длинное, очень длинное житие хозяина Кремля, которому «интервьюер», восторженный поклонник, без малейшего противоречия дает слово на протяжении 200 минут...

А что возмутительного? Мне, например, не нравятся передачи г-на Малахова. Я их и не смотрю. Почти все фильмы, созданные после 2000 года (не важно - в России, или где-то еще) вызывают скуку и отторжение. Если и смотрю, то столько, сколько сил хватает. Максимум минут 10-15... А французов заставлять будут смотреть? Три дня? Насильно? По ГОСУДАРСТВЕННОМУ каналу? Макрон совсем с катушек съехал? Или его кто-то запугал? Я даже догадываюсь, кто это мог быть...

 

Честно говоря, я удивлена, что фильм показывают по государственному каналу - если бы по частному, то вопросов не было бы. Но, может быть, во Франции и государственные каналы озабочены зарабатыванием денег? Я думаю, что этот фильм вызовет интерес - то есть для канала должно быть выгодно его показать :cleaning-glasses:

 

Не уверен, что дело только в деньгах. Государственные (или, как их во многих странах называют "общественно-правовые" или что-то в этом роде) каналы традиционно озабочены своей репутацией. Они должны создавать хотя бы видимость присутствия разных точек зрения. До недавних пор все работало. Правила соблюдались. подумаешь, три раза в год на пару часов показать что-то неправильное. Но в последнее время все чаще появляется откуда-то возмущенная общественность и устраивает вопли, что свобода не значит, что можно давать слово кремлевской или иной неправильной пропаганде...

 

Возможно, что Вы правы и французские государственные телеканалы действительно озабочены тем, чтобы хоть как-то показывать разные точки зрения. Удивительно для государственных каналов, обычно они даже и не пытаются даже делать вид :cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites

То что пытаются сказать эти русофобы - ерунда. Мне, да и думаю всем ёжикам интересно было бы почитать мнение простых обывателей на этот фильм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То что пытаются сказать эти русофобы - ерунда. Мне, да и думаю всем ёжикам интересно было бы почитать мнение простых обывателей на этот фильм.

Простые обыватели его вряд ли посмотрят. А если посмотрят - не факт, что куда-то напишут...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, что Вы правы и французские государственные телеканалы действительно озабочены тем, чтобы хоть как-то показывать разные точки зрения. Удивительно для государственных каналов, обычно они даже и не пытаются даже делать вид :cleaning-glasses:

Очень даже пытаются. И бибиси пытается, и немецкий ZDF. Не раз тут передачи "Дурдом" (die Anstalt) выкладывали. Делается это достаточно умело. Например, приглашается не особо умный транслятор неудобной точки зрения. Так везде...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

То что пытаются сказать эти русофобы - ерунда. Мне, да и думаю всем ёжикам интересно было бы почитать мнение простых обывателей на этот фильм.

Простые обыватели его вряд ли посмотрят. А если посмотрят - не факт, что куда-то напишут...

 

Я пытаюсь найти в моем американском окружении хоть одного человека, кто смотрел бы фильм (хотя бы один из) - ни один не смотрел :cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

То что пытаются сказать эти русофобы - ерунда. Мне, да и думаю всем ёжикам интересно было бы почитать мнение простых обывателей на этот фильм.

Простые обыватели его вряд ли посмотрят. А если посмотрят - не факт, что куда-то напишут...

 

Я пытаюсь найти в моем американском окружении хоть одного человека, кто смотрел бы фильм (хотя бы один из) - ни один не смотрел :cleaning-glasses:

 

Я, кстати, тоже не смотрел. Его кусочки цитировать задолго до показа начали. Так иной раз какую-нибудь передачу анонсируют, решаешь посмотреть, а оказывается, все интересное уже в рекламках показали... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я

 

 

 

 

То что пытаются сказать эти русофобы - ерунда. Мне, да и думаю всем ёжикам интересно было бы почитать мнение простых обывателей на этот фильм.

Простые обыватели его вряд ли посмотрят. А если посмотрят - не факт, что куда-то напишут...

 

Я пытаюсь найти в моем американском окружении хоть одного человека, кто смотрел бы фильм (хотя бы один из) - ни один не смотрел :cleaning-glasses:

 

Я, кстати, тоже не смотрел. Его кусочки цитировать задолго до показа начали. Так иной раз какую-нибудь передачу анонсируют, решаешь посмотреть, а оказывается, все интересное уже в рекламках показали... :)

 

 Я смотрела лишь один из четырех фильмов, на остальные времени не нашлось - об остальных в рунете прочитала :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

То что пытаются сказать эти русофобы - ерунда. Мне, да и думаю всем ёжикам интересно было бы почитать мнение простых обывателей на этот фильм.

Простые обыватели его вряд ли посмотрят. А если посмотрят - не факт, что куда-то напишут...

 

Я пытаюсь найти в моем американском окружении хоть одного человека, кто смотрел бы фильм (хотя бы один из) - ни один не смотрел :cleaning-glasses:

 

Так американцы по Задорнову тупые

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

То что пытаются сказать эти русофобы - ерунда. Мне, да и думаю всем ёжикам интересно было бы почитать мнение простых обывателей на этот фильм.

Простые обыватели его вряд ли посмотрят. А если посмотрят - не факт, что куда-то напишут...

 

Я пытаюсь найти в моем американском окружении хоть одного человека, кто смотрел бы фильм (хотя бы один из) - ни один не смотрел :cleaning-glasses:

 

Так американцы по Задорнову тупые

 

По Задорнову - да. И по многим сообщениям в рунете. Но я же о реальности пишу :girl_wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А что возмутительного? Мне, например, не нравятся передачи г-на Малахова. Я их и не смотрю. Почти все фильмы, созданные после 2000 года (не важно - в России, или где-то еще) вызывают скуку и отторжение. Если и смотрю, то столько, сколько сил хватает. Максимум минут 10-15... А французов заставлять будут смотреть? Три дня? Насильно? По ГОСУДАРСТВЕННОМУ каналу? Макрон совсем с катушек съехал? Или его кто-то запугал? Я даже догадываюсь, кто это мог быть...

 

Честно говоря, я удивлена, что фильм показывают по государственному каналу - если бы по частному, то вопросов не было бы. Но, может быть, во Франции и государственные каналы озабочены зарабатыванием денег? Я думаю, что этот фильм вызовет интерес - то есть для канала должно быть выгодно его показать :cleaning-glasses:
Вот уже много лет не смотрю тв. За антену плачу, монитор стоит, но не смотрю. Что то приходиться смотреть или читать в выжимках. Это же просто глупо по чужому расписанию что то смотреть, если можно в интернете в удобное время. Надо тв уже использовать как то по другому))) обучение и еще что то.

Может кто то подскажет, существует телеканал с обучением, допустим , истории, математике, ин язу, рассказом о книгах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

×