Jump to content
Sign in to follow this  
ortodox

"О запрещении содержания скота в личной собственности..." (Как СССР догонял США по мясу...и - не догнал!)

Recommended Posts

 

"О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках"

 

Это постановление, принятое бюро ЦК КПСС по РСФСР, принятое 20 августа 1958 г., стало логическим следствием выполнения хрущевской программы "догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла".

 Провозгласив эту программу, и сам Хрущев, и партийный аппарат были вынуждены добиться зримого, хотя и временного, успеха сельскохозяйственной политики.

 На ХХ1 съезде КПСС первый секретарь ЦК призвал депутатов - в большинстве своем - работников партийного аппарата всей страны - " увеличить производство мяса в 2,5 - 3 раза", "перевыполнить задания по производству зерна, мяса, и других продуктов как по срокам, так и по объемам"148.

Выступая на съезде, Хрущев заявил что "сейчас уже имеются первые ласточки, которые предвещают нам хорошее лето. Например, по Рязанской области приняты обязательства уже в нынешнем (1959 - Авт.) году увеличить по сравнению с 1958 годом производство мяса в колхозах и совхозах в 3,8 раза, по Ставропольскому краю - в 2,5 раза, по Ростовской области - в два раза"149.

Первый секретарь Рязанского обкома А.Н.Ларионов стал инициатором почина. Область превратилась в символ, в маяк социалистического сельского хозяйства.

Почин поддерживал лично Н.С.Хрущев. Через несколько дней после окончания ХХ1 съезда он приехал в Рязань, встретился с колхозниками области, выступил на объединенном заседании рязанского обкома и облисолкома, наградил область орденом Ленина за то, что область в 1958 г. перевыполнила план в 2 раза. Ларионов заверил Хрущева, что в 1959 г. план будет перевыполнен, как и говорилось на съезде, в 3,8 раза.

И Ларионов выполнил. За год. Стал Героем Социалистического Труда. На декабрьском (1959 г.) звучали победные ноты: растут посевные площади, производство мяса за 11 месяцев 1959 г. выросло на 32%, увеличилось производство яиц и шерсти, а по одному показателю - производству молока - СССР даже обогнал Соединенные Штаты.

 Отмечались и передовики, пропагандировались их обязательства. Достойный восхищения пример Рязанской области получил на декабрьском пленуме высокую оценку и был рекомендован для других республик, краев и областей страны. За успехи в перевыполнении планов развития сельского хозяйства, производству мяса были награждены орденами Ленина Курская, Кировская, Киевская, Ростовская, Смоленская , Свердловская, Тульская области, Краснодарский и Ставропольский края. Золотые звезды, ордена появились на пиджаках секретарей обкомов.

Знали ли руководители партии, какой ценой осуществлялся рязанский почин?

Знал и заведующий организационно-партийным отделом ЦК, будущий председатель КГБ СССР В.Е.Семичастный, и заведующий сельхозотделом ЦК Дорошенко, и секретарь ЦГ Н.Г.Игнатов. Знал и Хрущев. Знал, но поддерживал, как "маяк", как знамя.

 Внезапное самоубийство А.Н.Ларионова избавило от необходимости доискиваться до причин этого сельскохозяйственного блефа и было уж очень своевременным150.

Сразу же возникает первый вопрос: каким образом удалось в течение одного - 1958 - года - в ряде случаев удвоить заготовки мяса?

Напомним, что еще 4 июня 1957 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР "Об отмене обязательных сельскохозяйственных поставок хозяйствами колхозников, рабочих и служащих". Отмена обязательных поставок предполагалась с 1 января 1958 г.

Повторимся, что это решение, как и ряд ему предшествовавших, способствовало росту численности скота в подсобных хозяйствах.

 Именно об этом и говорил на июньском (1957 г.) пленуме ЦК Каганович, отметивший, что с 1953 г. животноводство в подсобных хозяйствах выросло на 24%, а в колхозном секторе - только на 3%.

Хрущевские задачи - резко, "в разы" - увеличить производство сельхозпродукции - не могли быть решены внутри совхозно-колхозного производства. И тогда, уже в который раз, партийно-государственное руководство пошло на раскулачивание, на насильственное изъятие домашнего скота у населения.

20 августа 1958 г. было принято постановление бюро ЦК по РСФСР "О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках". Это постановление должно было коснуться 12,5 млн городских семей, имевших в 1958 г. свои огороды151.

Среди постановлений хрущевской поры это одно из самых идеологически заостренных и экономически нелепых решений с долговременными последствиями.

Сиюминутный результат - насильственное изъятие скота и передача его в совхозы и колхозы - привело к тому, что скот шел под нож. В колхозах и совхозах попросту не было ни помещений, ни кормов, чтобы сохранить скот на будущее. То поголовье скота, которое постепенно увеличивалось в личных хозяйствах в пятидесятые годы, было уничтожено практически в течении нескольких месяцев.

С точки зрения статистики произошло долгожданное - объемы заготовки мяса резко возросли. Отсюда и победная риторика на ХХ1 съезде КПСС, на декабрьском (1959 г.) пленуме ЦК.

 С точки же зрения здравого смысла произошло плохо поправимое - значительное сокращение поголовья скота.

Имелись и прямые экономические следствия этих решений. Жители областных городов и многочисленных рабочих поселков, районных центров, старинных городков, оставшись без собственного домашнего скота, должны были идти в государственные магазины, жить за счет государственных поставок мяса и молока.

Отняв скот, государство оказалось в положении унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Партийно-государственные власти сломали механизм самообеспечения широких слоев населения, не располагая, как скоро выяснилось, возможностью эффективно заменить его.

 Случилось и нечто большее: Хрущев и его сподвижники - от ЦК до горкомов и райкомов разрушили традиционный быт миллионов людей, в котором сохранялась связь с землей, с сельским хозяйством. Этот быт складывался многими поколениями людей, сочетавших черты сельской и городской жизни, работу на заводах и домашнее подсобное хозяйство, насчитывавшее, как правило, свою корову - кормилицу в послевоенной небогатой жизни, огород с картошкой да пару поросят.

 Отнимали не только коров, лошадей, но одновременно отнимали покосы, где семьи заготавливали корм для скота на зиму, ликвидировались подлинно добровольные кооперативы - животноводческие товарищества.

 Потребовалось несколько лет, чтобы изменения в этой отрасли оказались настолько необратимыми, что попытки преемников Хрущева воспользоваться маленковскими рекомендациями для восстановления домашнего подсобного хозяйства не имели последствий.

 Не только покосы, поддерживаемые десятилетиями, заросли за это время кустарником, превратились в неудобья, но и люди привыкли вставать на работу двумя часами позже, не заботиться о том, чтобы покормить скотину, подоить корову, люди вдуг обнаружили, что отпуск летом - это не время для того, чтобы косить и заготавливать сено на год, а месяц, которое вполне можно провести, не обременяя себя дополнительными работами.

 Произошел разрыв в поведении поколений. Тот социальный слой, к которому будут адресовать свои решения преемники Хрущева, стремившиеся в новых условиях опереться на старый, маленковский опыт, к середине 60-х гг. практически перестал существовать.

Однако вернемся в 1959 г.

 Законы биологии начинали вступать в противоречие с партийными установками. В ответ на требования увеличения заготовок мяса местные власти должны были сдавать на мясокомбинаты молодняк, который весил, понятно, меньше, чем взрослый скот.

 Уже летом, 10 июня 1959 г. в бюро ЦК КПСС по РСФСР поступил проект постановления этого бюро и сопроводительная записка "О продолжающейся практике сдачи государству неупитанного и маловесного скота многими колхозами и совхозами".

Основываясь на данных проверок, авторы сообщали ужасные факты - в Ярославской области в первом квартале 1959 г. государству было сдано 10400 голов крупного рогатого скота, из которых 7900 - молодняк; вес животных сократился на треть - с 280 кг в 1958 г. до 199 - в 1959 г. Справка свидетельствовала, что пример этот -типичен, что так же обстоит дело по всей стране - от Курской, Калужской, Брянской областей в центре России до Омской и Иркутской - в Сибири.

По этому поводу было принято специальное постановление бюро ЦК по РСФСР152. И, как положено, партийный механизм предполагал ответную реакцию.

 Уже спустя два месяца - 25 августа того же года заместитель заведующего сельхозотделом бюро ЦК по РСФСР П.Семенов докладывал, что обкомы и облисполкомы изучили, разработали и приняли соответствующие постановления, организовали социалистическое соревнование, повысили материальную заинтересованность, после чего за эти два месяца средний вес животных, продававшихся государству, увеличился по сравнению со вторым кварталом на 32 кг.

Статистика и жизнь все дальше удалялись друг от друга Местные власти при попустительстве своих начальников в Москве разработали совершенную систему "двойной бухгалтерии".

Она включала в себя ряд приемов.

 

 

 Вот один из них, хорошо исследованный на примере Курганской области.

 Совхозы и колхозы сдают государству крупный рогатый скот и свиней. Естественно, включают сведения об этом в государственную статистику, получают деньги за сданный скот. Скот остается "на передержку", чтобы поднять его вес.

 До сих пор - все по нормальным правилам. Но оставляют все в тех же совхозах и колхозах, а отнюдь не на откормочных площадках приемных пунктов!

Проходит время, и тот же самый скот сдают уже во второй раз, сдают не образовавшиеся привесы, а вновь "чистым весом"! Понятно, что во второй раз за одну и ту же корову получают деньги, второй раз отчитываются об увеличении производства мяса, как вы понимаете, в два раза. Это происходило не только в Кургане, но и в Воронежской, Свердловской областях, Краснодарском крае. В Воронежской области "на передержке" скот почти не кормили, и во второй раз его вес был ниже, чем в первый, но статистика продолжала фиксировать "увеличение производства мяса".

Находились и другие, еще более эффективные способы.

В соседней области закупались мясо и масло, а затем купленное сдавалось в счет плана уже своей области153.

Кто бы мог подумать, что опыт Чичикова в продаже и покупке "мертвых душ" будет творчески развит и применен в практике выполнения исторических задач, поставленных партий по развитию сельского хозяйства!. Разница состояла лишь в том, что для Чичикова это был частный промысел, а его последователи через сотню лет применили его методы не только в губернском, но и, пожалуй, в государственном масштабе.

Количество конкретных фактов мошенничества бесконечно. На Дальнем Востоке закупали сливочное масло и отчитывались, сдавая его, за десятки тонн молока;

В Тюменской и Кировской областях создали безукоризненно бюрократическую систему, бумажной перепиской подменившую всякую возню по покупке-продаже, переводу скота "на отстой" и тому подобное.

 Только бумаги, именуемые "бестовареными квитанциями". Партийные чиновники Кирова оказались достойными преемниками вятских лихоимцев, прославленных А.И.Герценом и М.Е.Салтыковым-Щедриным. Труд кировских партийцев был по достоинству награжден - область получила орден Ленина, орденами наградили и организаторов сельскохозяйственного производства.

Конечно, были и трудности. Так, первому секретарю обкома т.Пчелякову пришлось с 1959 г. контролировать, с помощью областного управления КГБ, письма, которые отправлялись в Москву, внимательно следить за своими соратниками, Он "проверял через органы КГБ социальное происхождение жены секретаря обкома КПСС. Установил подслушивание за телефонными разговорами секретаря обкома КПСС и ответственного работника обкома партии.

Организовал через органы слежку за некоторыми работниками обкома партии и тайное их фотографирование"154. Но ведь не уберегся! И получил статью в газете ЦК КПСС "Сельская жизнь" под названием "Карьеристы" (1 декабря 1960 г.), после чего имел большие неприятности и должен был уйти с поста первого секретаря.

Итогом деятельности кировских руководителей по подъему сельского хозяйства стало сокращение урожаев зерна и хлеба - в два раза; валовые сборы были меньше, чем до войны, в 1940 г. В 1940 г. Кировская область собрала 1097 тонн зерна, в 1959 - победном и рекордном - 1058,6 тонн, а в 1960 -814,6 тонн.

Если в Кировской области продукцию иногда закупали - и у населения, и в магазинах - то в Татарской АССР не затруднялись и этим. Там попросту отбирали скот у людей

Для повышения эффективности этой акции, почему-то тоже именовавшейся "закупками", хотя согласия у "продавца" никто не спрашивал - применили сотрудников милиции и милицейский транспорт. Могли "купить" и последнюю корову155.

Остается только восхищаться бюрократической изысканностью партаппарата, способным создавать некую особую реальность, в которой награждали орденами, перевыполняли планы, строили "голубые города", где загорелые рабочие в синих комбинезонах и смеющиеся белозубые колхозницы отражались в плакатах Госполитиздата, и даже бессловесная скотина умудрялась за два месяца стать тяжелее на два пуда!

Сбывалась социалистическая мечта - воля партии выше законов природы. Не случайно рядом с мичуринским - "нам нельзя ждать милостей у природы; взять их у нее - наша задача" - появились не менее выразительные выражения, вроде: "течет вода Кубань-реки, куда велят большевики". Жаль только, что этот прекрасный мир был вынужден соприкасаться с другой жизнью - с жизнью большинства людей страны.

 

 

Провал сельскохозяйственной политики становился очевидным.

 Уже в 1961 г. ни ЦК КПСС, ни в Совете Министров СССР не строили по этому поводу никаких иллюзий. Вместо изобилия надо было заниматься жестким распределением.

Партийная пропаганда продолжала крутить шарманку грядущего процветания, объясняя "временные трудности" "частнособственническими устремлениями" части сельских тружеников, но в Москве уже началась борьба за фонды - за право получить гарантированное обеспечение продовольствием из центра156.

12 октября 1961 г. Бюро ЦК по РСФСР и Совмин РСФСР были вынуждены распространить чрезвычайную распределительную систему на всю Россию.

 Совмину было запрещено "отоваривать" заявки на продовольствие на 4-й квартал 1961 г., если республики, края и области "уже выбрали лимиты" четвертого квартала за три первых. В совместном постановлении Бюро ЦК по РСФСР и Совмина РСФСР с примечательным названием "О ресурсах продуктов животноводства для снабжения населения в 1У квартале 1961 г." содержалось требование сохранить поголовье скота, исключить возможность выполнения планов мясозаготовок путем уничтожения продуктивного стада.

Это означало и фактический отказ, ввиду явной нереалистичности, от Контрольных цифр развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 гг., провозглашенных Хрущевым на ХХ1 съезде КПСС. Они предполагали, в частности, увеличение производства мяса - в два раза, молока - в 1,7 раза, яиц - в 1,6 раза157. Фактически же за 6 лет семилетки, то есть 6 1964 г., производство сельскохозяйственной продукции увеличилось всего на 6%158.

В 1961 -1962 гг. в стране стало остро ощущаться нехватка не только мяса, масла и молока, но и хлеба, крупы, лапши, сахара, то есть продуктов, которые считались обязательными для небогатых прилавков провинциальных магазинов.

С 1962 г. начинается закупка зерна за границей, главным образом - в тех же Соединенных Штатах. Страна оказывается в зависимости от закупок хлеба заграницей.

Примечания

    • Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства, т.3, с.476, 478 
    • Хрущев Н.С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы. Доклад и заключительное слово на внеочередном ХХ! съезде КПСС 27 января и 5 февраля 1959 г. М.,1959, с.37 
    • Беседа с Шелепиным А.Н. и Семичастным В.Е.- Неизвестная Россия. ХХ век. М., 1992, с.275-276 
    • История советского рабочего класса в шести томах. Т.4., М., 1965, с.251-252 
    • Постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР от 25.06.1959 г. Ж 1106 "О продолжающейся практике продажи и сдачи государству маловесного скота многими колхозами и совхозами". 
    • Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Ж Б-113\1с от 3.11.1960 "О фактах грубых нарушений, допущенных по отдельным хозяйствам Курганской, Воронежской, Свердловской областей и Краснодарском крае". 
    • Справка инструктора КПК при ЦК КПСС Урусова от 6.02.1961 г. 
    • Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Ж Б-20/45-с от 27.08.1962 г. "О фактах нарушения принципа добровольности при проведении закупок животноводстива у населения Татарской АССР". 
    • См., например, Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совмина РСФСР от 28.02.1961 г. Ж 152 "Об увеличении дотации мясопродуктов Свердловской области на 1961 г." 
    • Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1962, т.3, с.323 
    • Григоровский В.Е., Алексеев М.А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л., 1968, с.52

 

 

 

тут взято (правка цветом и шрифтом - моя)

 

Вот так, товарищи...

...как оно на самом то деле.

 

И кисельные берега и молочные реки.

 

Создали " особую реальность, в которой награждали орденами, перевыполняли планы, строили "голубые города", где загорелые рабочие в синих комбинезонах и смеющиеся белозубые колхозницы отражались в плакатах Госполитиздата...

 

attach.jpg

во время обсуждения, гоплит справедливо связал фамилию автора статьи - Пихойя - с тем архивистом, который "замазался" подозрением в связи с фальшивкой по Катыни.

В данном случае - изложен фактический материал. Документы в сети, связанные с авантюрой Хрущева в сети есть.

Если в данной статье найдутся "закладки" - буду благодарен!

Edited by ortodox

Share this post


Link to post
Share on other sites

Статистика и жизнь все дальше удалялись друг от друга Местные власти при попустительстве своих начальников в Москве разработали совершенную систему "двойной бухгалтерии".

Она включала в себя ряд приемов.

 Вот один из них, хорошо исследованный на примере Курганской области.

 Совхозы и колхозы сдают государству крупный рогатый скот и свиней. Естественно, включают сведения об этом в государственную статистику, получают деньги за сданный скот. Скот остается "на передержку", чтобы поднять его вес.

 До сих пор - все по нормальным правилам. Но оставляют все в тех же совхозах и колхозах, а отнюдь не на откормочных площадках приемных пунктов!

Проходит время, и тот же самый скот сдают уже во второй раз, сдают не образовавшиеся привесы, а вновь "чистым весом"! Понятно, что во второй раз за одну и ту же корову получают деньги, второй раз отчитываются об увеличении производства мяса, как вы понимаете, в два раза. Это происходило не только в Кургане, но и в Воронежской, Свердловской областях, Краснодарском крае. В Воронежской области "на передержке" скот почти не кормили, и во второй раз его вес был ниже, чем в первый, но статистика продолжала фиксировать "увеличение производства мяса".

Находились и другие, еще более эффективные способы.

В соседней области закупались мясо и масло, а затем купленное сдавалось в счет плана уже своей области153.

Кто бы мог подумать, что опыт Чичикова в продаже и покупке "мертвых душ" будет творчески развит и применен в практике выполнения исторических задач, поставленных партий по развитию сельского хозяйства!. Разница состояла лишь в том, что для Чичикова это был частный промысел, а его последователи через сотню лет применили его методы не только в губернском, но и, пожалуй, в государственном масштабе.

Количество конкретных фактов мошенничества бесконечно. На Дальнем Востоке закупали сливочное масло и отчитывались, сдавая его, за десятки тонн молока;

В Тюменской и Кировской областях создали безукоризненно бюрократическую систему, бумажной перепиской подменившую всякую возню по покупке-продаже, переводу скота "на отстой" и тому подобное.

И это надо помнить всем, кто пытается опираться на официальную советскую статистику, сравнивая жизнь "тогда" и "теперь". А то да, на бумаге, зачастую показатели производства сельхозпродукции в СССР бывали и повыше, нежели в современной РФ, но то на бумаге...

Ещё был весьма показательный, в данном случае, пример "Рязанской аферы": http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/536981

Edited by Protey10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Частушка тех лет. Народная, с эстрады почему-то не исполняли и по радио не звучала:

 

Мы Америку догнали 

По надоям молока.

И по мясу бы догнали -

... сломался у быка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хрущ вообще наваял так, что не расхлебать. Одна целина чего стоит. Сколько денег мимо сельского хозяйства и напоказ. А разрушение МТС?! А Этот его закон?! А, блин, кукуруза за полярным кругом?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Статистика и жизнь все дальше удалялись друг от друга Местные власти при попустительстве своих начальников в Москве разработали совершенную систему "двойной бухгалтерии".

Она включала в себя ряд приемов.

 Вот один из них, хорошо исследованный на примере Курганской области.

 Совхозы и колхозы сдают государству крупный рогатый скот и свиней. Естественно, включают сведения об этом в государственную статистику, получают деньги за сданный скот. Скот остается "на передержку", чтобы поднять его вес.

 До сих пор - все по нормальным правилам. Но оставляют все в тех же совхозах и колхозах, а отнюдь не на откормочных площадках приемных пунктов!

Проходит время, и тот же самый скот сдают уже во второй раз, сдают не образовавшиеся привесы, а вновь "чистым весом"! Понятно, что во второй раз за одну и ту же корову получают деньги, второй раз отчитываются об увеличении производства мяса, как вы понимаете, в два раза. Это происходило не только в Кургане, но и в Воронежской, Свердловской областях, Краснодарском крае. В Воронежской области "на передержке" скот почти не кормили, и во второй раз его вес был ниже, чем в первый, но статистика продолжала фиксировать "увеличение производства мяса".

Находились и другие, еще более эффективные способы.

В соседней области закупались мясо и масло, а затем купленное сдавалось в счет плана уже своей области153.

Кто бы мог подумать, что опыт Чичикова в продаже и покупке "мертвых душ" будет творчески развит и применен в практике выполнения исторических задач, поставленных партий по развитию сельского хозяйства!. Разница состояла лишь в том, что для Чичикова это был частный промысел, а его последователи через сотню лет применили его методы не только в губернском, но и, пожалуй, в государственном масштабе.

Количество конкретных фактов мошенничества бесконечно. На Дальнем Востоке закупали сливочное масло и отчитывались, сдавая его, за десятки тонн молока;

В Тюменской и Кировской областях создали безукоризненно бюрократическую систему, бумажной перепиской подменившую всякую возню по покупке-продаже, переводу скота "на отстой" и тому подобное.

И это надо помнить всем, кто пытается опираться на официальную советскую статистику, сравнивая жизнь "тогда" и "теперь". А то да, на бумаге, зачастую показатели производства сельхозпродукции в СССР бывали и повыше, нежели в современной РФ, но то на бумаге...

Ещё был весьма показательный, в данном случае, пример "Рязанской аферы": http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/536981

 

 

Особенно прелестно вот это:

 

Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…

 

Не иначе, как Хрущ предлагал советскому народу трахать коров. А каким ещё образом можно обойти законы природы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Статистика и жизнь все дальше удалялись друг от друга Местные власти при попустительстве своих начальников в Москве разработали совершенную систему "двойной бухгалтерии".

Она включала в себя ряд приемов.

 Вот один из них, хорошо исследованный на примере Курганской области.

 Совхозы и колхозы сдают государству крупный рогатый скот и свиней. Естественно, включают сведения об этом в государственную статистику, получают деньги за сданный скот. Скот остается "на передержку", чтобы поднять его вес.

 До сих пор - все по нормальным правилам. Но оставляют все в тех же совхозах и колхозах, а отнюдь не на откормочных площадках приемных пунктов!

Проходит время, и тот же самый скот сдают уже во второй раз, сдают не образовавшиеся привесы, а вновь "чистым весом"! Понятно, что во второй раз за одну и ту же корову получают деньги, второй раз отчитываются об увеличении производства мяса, как вы понимаете, в два раза. Это происходило не только в Кургане, но и в Воронежской, Свердловской областях, Краснодарском крае. В Воронежской области "на передержке" скот почти не кормили, и во второй раз его вес был ниже, чем в первый, но статистика продолжала фиксировать "увеличение производства мяса".

Находились и другие, еще более эффективные способы.

В соседней области закупались мясо и масло, а затем купленное сдавалось в счет плана уже своей области153.

Кто бы мог подумать, что опыт Чичикова в продаже и покупке "мертвых душ" будет творчески развит и применен в практике выполнения исторических задач, поставленных партий по развитию сельского хозяйства!. Разница состояла лишь в том, что для Чичикова это был частный промысел, а его последователи через сотню лет применили его методы не только в губернском, но и, пожалуй, в государственном масштабе.

Количество конкретных фактов мошенничества бесконечно. На Дальнем Востоке закупали сливочное масло и отчитывались, сдавая его, за десятки тонн молока;

В Тюменской и Кировской областях создали безукоризненно бюрократическую систему, бумажной перепиской подменившую всякую возню по покупке-продаже, переводу скота "на отстой" и тому подобное.

И это надо помнить всем, кто пытается опираться на официальную советскую статистику, сравнивая жизнь "тогда" и "теперь". А то да, на бумаге, зачастую показатели производства сельхозпродукции в СССР бывали и повыше, нежели в современной РФ, но то на бумаге...

Ещё был весьма показательный, в данном случае, пример "Рязанской аферы": http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/536981

 

 

Особенно прелестно вот это:

 

Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…

 

Не иначе, как Хрущ предлагал советскому народу трахать коров. А каким ещё образом можно обойти законы природы?

 

 

да, и , кстати,

"

  • В 1989 году по мотивам этого дела был снят 5-серийный художественный фильм «Войди в каждый дом».(не видел...сняли кино уже в перестройку;))
  • АНЛарионов послужил прототипом Виктора Вавиловича КнорозоваПервого секретаря обкома КПСС из рассказа АИСолженицына «Для пользы дела».( вот он, какой антисоветчик то!) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Особенно прелестно вот это:

 

Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…

 

Не иначе, как Хрущ предлагал советскому народу трахать коров. А каким ещё образом можно обойти законы природы?

Ну так не зря Черчилль сказал про него: «Он хотел перескочить пропасть в два прыжка». Такая мелочь как законы природы Хрущёва некогда не останавливала. Вспомните туже кукурузу за полярным кругом.

Edited by Protey10

Share this post


Link to post
Share on other sites

При Хрущёве много чего накуевертили и самая упоротая война с церковью при нём была. Глуповат Никитка был вот и скинули его соратнички , а считал поди себя вождём гениальным.Кукуруза а не человек.

Edited by месяц май

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

 

Тогда получается, что ortodox тиражирует фальшивки? Не очень достойное занятие, однако.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

 

Тогда получается, что ortodox тиражирует фальшивки? Не очень достойное занятие, однако.

 

)))

ну да, как и Шелест:

 

"Хрущёв в своём выступлении… возносил Рязанскую областькоторая за год увеличила производство в 3,8 разаа заготовки в 3 разаСтавит это в примеркак можно мобилизовать резервыРязанцыродоначальники «высокого» производства и заготовки мясаотмечены высокими правительственныминаградами… Мы ещё тогда с Подгорным обсуждали «рязанские успехи» и удивлялисьоткуда всё этоберётсяКритиковать рязанцев нельзя былоЭто бы восприняли как крамолуНо большинствопонимало — это авантюракоторая быстро с треском провалилась и стоила жизни Ларионову."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно поэтому умные люди и разделяют историю СССР на периоды.

Что касается обывательской точки зрения. К примеру мой Дед Сталина хвалил, Хруща ругал последними словами, про Брежнева ничего особого не говорил, Горбачева ругал нещадно. (дед всю жизнь прожил в деревне и проработал в колхозе трактористом-комбайнером)

Edited by Журлей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

 

Нижний Новгород? 

 

Ну тогда Вы и сами можете заняться "фабрикование фальшивок".

 

Вот, например, вариант - найдите текст письма и решение Обкома Горьковской области:

 

"Заявление гр-на с. Мотызлей Вознесенского района Симонова И.И. о нарушении принципа добровольности в закупках сельхозпродуктов среди населения (постановление бюро обкома КПСС и облисполкома)."

 

это письмо упомянуто как пункт 12 повестки работы Бюро Обкома Вашей области :

"Заседание бюро от 13 апреля 1959 г. (протокол № 26)

 

Присутствовали: члены бюро – Ефремов, Бирюков, Веденяпин,Горшков, Герасимов, Казаков, Панкратов, Тихомиров, Федин, Чугунов, Шевляков; кандидаты – Староверов, Смирнов, Меркулов; зав. отделами – Варакин, Зимин, Кульпин, Паушкин, Сатюков."


 

Или, как вариант - "дальше можно не читать"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самый страшный удар по скотине на личных подворьях, уже в деревнях, был нанесен после двухтысячного. Исчез этот скот за полтора  десятка лет. Без особых потрясений. Сволочи стали умнее.

Edited by Байпас

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запрет на содержание скотины в городах - сегодняшняя реальность во всех цивилизованных странах. Хорошо это или плохо.

Каким образом запрет на содержание скотины в городах и рабочих посёлках выявляет невозможность производства мяса и молока в колхозах и совхозах, а так же в подсобных хозяйствах колхозников.

Сейчас в агрокомплексах и уцелевших колхозах работают, и работают нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Статистика и жизнь все дальше удалялись друг от друга Местные власти при попустительстве своих начальников в Москве разработали совершенную систему "двойной бухгалтерии".

Она включала в себя ряд приемов.

 Вот один из них, хорошо исследованный на примере Курганской области.

 Совхозы и колхозы сдают государству крупный рогатый скот и свиней. Естественно, включают сведения об этом в государственную статистику, получают деньги за сданный скот. Скот остается "на передержку", чтобы поднять его вес.

 До сих пор - все по нормальным правилам. Но оставляют все в тех же совхозах и колхозах, а отнюдь не на откормочных площадках приемных пунктов!

Проходит время, и тот же самый скот сдают уже во второй раз, сдают не образовавшиеся привесы, а вновь "чистым весом"! Понятно, что во второй раз за одну и ту же корову получают деньги, второй раз отчитываются об увеличении производства мяса, как вы понимаете, в два раза. Это происходило не только в Кургане, но и в Воронежской, Свердловской областях, Краснодарском крае. В Воронежской области "на передержке" скот почти не кормили, и во второй раз его вес был ниже, чем в первый, но статистика продолжала фиксировать "увеличение производства мяса".

Находились и другие, еще более эффективные способы.

В соседней области закупались мясо и масло, а затем купленное сдавалось в счет плана уже своей области153.

Кто бы мог подумать, что опыт Чичикова в продаже и покупке "мертвых душ" будет творчески развит и применен в практике выполнения исторических задач, поставленных партий по развитию сельского хозяйства!. Разница состояла лишь в том, что для Чичикова это был частный промысел, а его последователи через сотню лет применили его методы не только в губернском, но и, пожалуй, в государственном масштабе.

Количество конкретных фактов мошенничества бесконечно. На Дальнем Востоке закупали сливочное масло и отчитывались, сдавая его, за десятки тонн молока;

В Тюменской и Кировской областях создали безукоризненно бюрократическую систему, бумажной перепиской подменившую всякую возню по покупке-продаже, переводу скота "на отстой" и тому подобное.

И это надо помнить всем, кто пытается опираться на официальную советскую статистику, сравнивая жизнь "тогда" и "теперь". А то да, на бумаге, зачастую показатели производства сельхозпродукции в СССР бывали и повыше, нежели в современной РФ, но то на бумаге...

Ещё был весьма показательный, в данном случае, пример "Рязанской аферы": http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/536981

 

 

Особенно прелестно вот это:

 

Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…

 

Не иначе, как Хрущ предлагал советскому народу трахать коров. А каким ещё образом можно обойти законы природы?

 

 

Да советские экономисты еще в 20-30е года писали, что у СССР будут проблемы с ростом через несколько десятилетий (опередив в своих наблюдениях и теориях, кстати, западных экономистов с их макроэкономикой и теориями роста лет на 20, минимум), предсказывали застой и его причины, и что разрабатывать программу преодоления застоя нужно уже сейчас. Да только кто их слушал. "Я не знаю - я верю!" ©

Edited by Альскандера

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

 

 

Нижний Новгород? 

 

Ну тогда Вы и сами можете заняться "фабрикование фальшивок".

 

Вот, например, вариант - найдите текст письма и решение Обкома Горьковской области:

 

"Заявление гр-на с. Мотызлей Вознесенского района Симонова И.И. о нарушении принципа добровольности в закупках сельхозпродуктов среди населения (постановление бюро обкома КПСС и облисполкома)."

 

это письмо упомянуто как пункт 12 повестки работы Бюро Обкома Вашей области :

"Заседание бюро от 13 апреля 1959 г. (протокол № 26)

 

Присутствовали: члены бюро – Ефремов, Бирюков, Веденяпин,Горшков, Герасимов, Казаков, Панкратов, Тихомиров, Федин, Чугунов, Шевляков; кандидаты – Староверов, Смирнов, Меркулов; зав. отделами – Варакин, Зимин, Кульпин, Паушкин, Сатюков."


 

Или, как вариант - "дальше можно не читать"?

Я привык жить с мыслью, что страна у меня большая, а СССР был ещё больше. Потому желающий вполне способен найти на местах примеры для иллюстрирования практически любой мысли, особенно если не будет обращать внимание на контекст. Меня скорее интересуют не отдельные примеры, а обобщающая их аналитика с опорой на общие статистические данные, а в этом вопросе я Пихое не доверяю вообще.

По этой причине я воздержусь от следования вашему предложению и не стану тратить пару лет жизни на полученме права копаться в соответствующем архиве, чтобы найти полный текст упомянутого вами постановления. А вместо этого отмечу, что судя по приведённым вами же данным, речь там идёт об осаживании обкомом идиотов на местах, а следовательно, смысл противоположен измышлениям Пихои.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запрет на содержание скотины в городах - сегодняшняя реальность во всех цивилизованных странах. Хорошо это или плохо.

Каким образом запрет на содержание скотины в городах и рабочих посёлках выявляет невозможность производства мяса и молока в колхозах и совхозах, а так же в подсобных хозяйствах колхозников.

Сейчас в агрокомплексах и уцелевших колхозах работают, и работают нормально.

Вы сову на глобус натягиваете. Реалии современного города применяете к городам и поселкам городского типа советского периода того времени. А там была совсем другая инфраструктура и застройка. 

Да, на производство мяса и молока в колхозах и совхозах оно не влияет, но нарастить это производство моментально не возможно по объективным причинам. 

Результат - "ножницы". Продукция личных хозяйств уже отсутствует, а "село" закрыть образовавшийся дефицит еще не может. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мать до сих пор помнит, тот момент когда к ним пришли из сельсовета. С требованием оставить только одну дойную корову, а остальных на убой. И как бабушка голосила, потом несколько дней плакала

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

 

Нижний Новгород? 

 

Ну тогда Вы и сами можете заняться "фабрикование фальшивок".

 

Вот, например, вариант - найдите текст письма и решение Обкома Горьковской области:

 

"Заявление гр-на с. Мотызлей Вознесенского района Симонова И.И. о нарушении принципа добровольности в закупках сельхозпродуктов среди населения (постановление бюро обкома КПСС и облисполкома)."

 

это письмо упомянуто как пункт 12 повестки работы Бюро Обкома Вашей области :

"Заседание бюро от 13 апреля 1959 г. (протокол № 26)

 

Присутствовали: члены бюро – Ефремов, Бирюков, Веденяпин,Горшков, Герасимов, Казаков, Панкратов, Тихомиров, Федин, Чугунов, Шевляков; кандидаты – Староверов, Смирнов, Меркулов; зав. отделами – Варакин, Зимин, Кульпин, Паушкин, Сатюков."


 

Или, как вариант - "дальше можно не читать"?

Я привык жить с мыслью, что страна у меня большая, а СССР был ещё больше. Потому желающий вполне способен найти на местах примеры для иллюстрирования практически любой мысли, особенно если не будет обращать внимание на контекст. Меня скорее интересуют не отдельные примеры, а обобщающая их аналитика с опорой на общие статистические данные, а в этом вопросе я Пихое не доверяю вообще.

По этой причине я воздержусь от следования вашему предложению и не стану тратить пару лет жизни на полученме права копаться в соответствующем архиве, чтобы найти полный текст упомянутого вами постановления. А вместо этого отмечу, что судя по приведённым вами же данным, речь там идёт об осаживании обкомом идиотов на местах, а следовательно, смысл противоположен измышлениям Пихои.

 

 

буду очень признателен, если Вы сможете представить " обобщающую примеры аналитику с опорой на общие статистические данные"

 

про "идиотов на местах"  ... И Хрущев "идиот", и на "местах идиоты"...и в чем конкретно Пихоя тогда не прав?

желательно - с цифрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жуткая, вообще говоря, история.

А уж какие речёвки на партсобраниях бывали в некоторых сельхозНИИ - это вообще п..ц. "Выведем породу за одну пятилетку!", ...!

Хронометраж ведь чёткий - вложение в птицу (промпроизводство куры с условного"нуля") начнёт давать значимую отдачу через год-два. Индейка - два-три года. Свиньи - пять лет. КРС - от семи до девяти лет. И не быстрее. Нет, конечно можно закупать молодняк и докармливать (вон, сейчас в такой системе работают Индия и Австралия) - но это хоть и ускоряет формальный выход валовой продукции, но молодняк-то надо где-то брать. И чем-то возить. И за всё это платить. А если нету?

Кстати, полноценные птицефабрики в СССР - ещё одна боль. Х..вы оптимизаторы выкидывали "мелочи" из технологических циклов, экономили на свете, добавках, проветривании - и... Получали авторские и премии, а выход собственно куры - это отдельная история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жуткая, вообще говоря, история.

А уж какие речёвки на партсобраниях бывали в некоторых сельхозНИИ - это вообще п..ц. "Выведем породу за одну пятилетку!", ...!

Хронометраж ведь чёткий - вложение в птицу (промпроизводство куры с условного"нуля") начнёт давать значимую отдачу через год-два. Индейка - два-три года. Свиньи - пять лет. КРС - от семи до девяти лет. И не быстрее. Нет, конечно можно закупать молодняк и докармливать (вон, сейчас в такой системе работают Индия и Австралия) - но это хоть и ускоряет формальный выход валовой продукции, но молодняк-то надо где-то брать. И чем-то возить. И за всё это платить. А если нету?

Кстати, полноценные птицефабрики в СССР - ещё одна боль. Х..вы оптимизаторы выкидывали "мелочи" из технологических циклов, экономили на свете, добавках, проветривании - и... Получали авторские и премии, а выход собственно куры - это отдельная история.

 

в этих вопросах далеко не специалист...

помню, только, почему-то, досаду родни при покупке стройных тушек кур, называли их "синими" ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

 

Нижний Новгород?

 

Ну тогда Вы и сами можете заняться "фабрикование фальшивок".

 

Вот, например, вариант - найдите текст письма и решение Обкома Горьковской области:

"Заявление гр-на с. Мотызлей Вознесенского района Симонова И.И. о нарушении принципа добровольности в закупках сельхозпродуктов среди населения (постановление бюро обкома КПСС и облисполкома)."

 

это письмо упомянуто как пункт 12 повестки работы Бюро Обкома Вашей области :

"Заседание бюро от 13 апреля 1959 г. (протокол № 26)

Присутствовали: члены бюро – Ефремов, Бирюков, Веденяпин,Горшков, Герасимов, Казаков, Панкратов, Тихомиров, Федин, Чугунов, Шевляков; кандидаты – Староверов, Смирнов, Меркулов; зав. отделами – Варакин, Зимин, Кульпин, Паушкин, Сатюков."


Или, как вариант - "дальше можно не читать"?

Я привык жить с мыслью, что страна у меня большая, а СССР был ещё больше. Потому желающий вполне способен найти на местах примеры для иллюстрирования практически любой мысли, особенно если не будет обращать внимание на контекст. Меня скорее интересуют не отдельные примеры, а обобщающая их аналитика с опорой на общие статистические данные, а в этом вопросе я Пихое не доверяю вообще.

По этой причине я воздержусь от следования вашему предложению и не стану тратить пару лет жизни на полученме права копаться в соответствующем архиве, чтобы найти полный текст упомянутого вами постановления. А вместо этого отмечу, что судя по приведённым вами же данным, речь там идёт об осаживании обкомом идиотов на местах, а следовательно, смысл противоположен измышлениям Пихои.

буду очень признателен, если Вы сможете представить " обобщающую примеры аналитику с опорой на общие статистические данные"

 

про "идиотов на местах" ... И Хрущев "идиот", и на "местах идиоты"...и в чем конкретно Пихоя тогда не прав?

желательно - с цифрами.

Нахожусь в зоне плохого приёма сотового сигнала и отсутствия проводного интернета. В интернет хожу с планшета еле-еле, потому вынужден отклонить вашу просьбу, очень уж труден поиск в этих условиях. Вы уж сами поищите в гугле по ключевым словам "потребления мяса в СССР график". Непременно сыщется официальная статистика, которой я верю больше, чем Пихое, которое пытается на основании одного упомянутого им частного примера (ещё и недостаточно описанного) и краткого даже на фоне хрущёвского правления периода делать глобальные выводы. Edited by гоплит

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

Нижний Новгород?

 

Ну тогда Вы и сами можете заняться "фабрикование фальшивок".

 

Вот, например, вариант - найдите текст письма и решение Обкома Горьковской области:

"Заявление гр-на с. Мотызлей Вознесенского района Симонова И.И. о нарушении принципа добровольности в закупках сельхозпродуктов среди населения (постановление бюро обкома КПСС и облисполкома)."

 

это письмо упомянуто как пункт 12 повестки работы Бюро Обкома Вашей области :

"Заседание бюро от 13 апреля 1959 г. (протокол № 26)

Присутствовали: члены бюро – Ефремов, Бирюков, Веденяпин,Горшков, Герасимов, Казаков, Панкратов, Тихомиров, Федин, Чугунов, Шевляков; кандидаты – Староверов, Смирнов, Меркулов; зав. отделами – Варакин, Зимин, Кульпин, Паушкин, Сатюков."


Или, как вариант - "дальше можно не читать"?

Я привык жить с мыслью, что страна у меня большая, а СССР был ещё больше. Потому желающий вполне способен найти на местах примеры для иллюстрирования практически любой мысли, особенно если не будет обращать внимание на контекст. Меня скорее интересуют не отдельные примеры, а обобщающая их аналитика с опорой на общие статистические данные, а в этом вопросе я Пихое не доверяю вообще.

По этой причине я воздержусь от следования вашему предложению и не стану тратить пару лет жизни на полученме права копаться в соответствующем архиве, чтобы найти полный текст упомянутого вами постановления. А вместо этого отмечу, что судя по приведённым вами же данным, речь там идёт об осаживании обкомом идиотов на местах, а следовательно, смысл противоположен измышлениям Пихои.

буду очень признателен, если Вы сможете представить " обобщающую примеры аналитику с опорой на общие статистические данные"

 

про "идиотов на местах" ... И Хрущев "идиот", и на "местах идиоты"...и в чем конкретно Пихоя тогда не прав?

желательно - с цифрами.

Нахожусь в зоне плохого приёма сотового сигнала и отсутствия проводного интернета. В интернет хожу с планшета еле-еле, потому вынужден отклонить вашу просьбу, очень уж труден поиск в этих условиях. Вы уж сами поищите в гугле по ключевым словам "потребления мяса в СССР график". Непременно сыщется официальная статистика, которой я верю больше, чем Пихое, которое пытается на основании одного упомянутого им частного примера (ещё и недостаточно описанного) и краткого даже на фоне хрущёвского правления периода делать глобальные выводы.

 

Так в том-то и проблема, что вся эта "официальная статистика" не имела почти никакого отношения к реальности. См. сообщение №3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Фамилия автора - Пихоя - известна в узких кругах. Это он в перестройку фабриковал фальшивки по Катынскому расстрелу, на основании которых наши либералы и поляки до сих пор обвиняют советскую сторону в расстреле.

Собственно, одной фамилии достаточно, чтобы дальше не читать.

Но по существу - то, что Хрущёв был отвратительным леваком-троцкистом, много плохого сделавшим для экономики, никем в стране и не оспаривается.

Можно лишь отметить, что стремление власти в советские годы уменьшить число скота в личном хозяйстве, как мне кажется, не в последнюю очередь обуславливалось желанием исключить использование социально-дотируемой пищи - хлеба - для корма скоту, и уж тем более прекратить воровство государственного и колхозного хлеба и кормов для личной скотины.

Нижний Новгород?

 

Ну тогда Вы и сами можете заняться "фабрикование фальшивок".

 

Вот, например, вариант - найдите текст письма и решение Обкома Горьковской области:

"Заявление гр-на с. Мотызлей Вознесенского района Симонова И.И. о нарушении принципа добровольности в закупках сельхозпродуктов среди населения (постановление бюро обкома КПСС и облисполкома)."

 

это письмо упомянуто как пункт 12 повестки работы Бюро Обкома Вашей области :

"Заседание бюро от 13 апреля 1959 г. (протокол № 26)

Присутствовали: члены бюро – Ефремов, Бирюков, Веденяпин,Горшков, Герасимов, Казаков, Панкратов, Тихомиров, Федин, Чугунов, Шевляков; кандидаты – Староверов, Смирнов, Меркулов; зав. отделами – Варакин, Зимин, Кульпин, Паушкин, Сатюков."


Или, как вариант - "дальше можно не читать"?

Я привык жить с мыслью, что страна у меня большая, а СССР был ещё больше. Потому желающий вполне способен найти на местах примеры для иллюстрирования практически любой мысли, особенно если не будет обращать внимание на контекст. Меня скорее интересуют не отдельные примеры, а обобщающая их аналитика с опорой на общие статистические данные, а в этом вопросе я Пихое не доверяю вообще.

По этой причине я воздержусь от следования вашему предложению и не стану тратить пару лет жизни на полученме права копаться в соответствующем архиве, чтобы найти полный текст упомянутого вами постановления. А вместо этого отмечу, что судя по приведённым вами же данным, речь там идёт об осаживании обкомом идиотов на местах, а следовательно, смысл противоположен измышлениям Пихои.

буду очень признателен, если Вы сможете представить " обобщающую примеры аналитику с опорой на общие статистические данные"

 

про "идиотов на местах" ... И Хрущев "идиот", и на "местах идиоты"...и в чем конкретно Пихоя тогда не прав?

желательно - с цифрами.

Нахожусь в зоне плохого приёма сотового сигнала и отсутствия проводного интернета. В интернет хожу с планшета еле-еле, потому вынужден отклонить вашу просьбу, очень уж труден поиск в этих условиях. Вы уж сами поищите в гугле по ключевым словам "потребления мяса в СССР график". Непременно сыщется официальная статистика, которой я верю больше, чем Пихое, которое пытается на основании одного упомянутого им частного примера (ещё и недостаточно описанного) и краткого даже на фоне хрущёвского правления периода делать глобальные выводы.

 

))) однако. у Вас получилось найти автора исследования?

 

Уже дал Вам ссылки и не только Пихои, вот целая тема, прочтите книгу дневников Шелеста, партийного функционера, Вы не можете его не знать.

 

А если пожелаете - могу сообщить то, что в моей памяти по поводу продуктов, товаров в магазинах в период 1972-1986 . Это в основном Волгоградская область, БССР, немного УССР, Кавказ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Статистика и жизнь все дальше удалялись друг от друга Местные власти при попустительстве своих начальников в Москве разработали совершенную систему "двойной бухгалтерии".

Она включала в себя ряд приемов.

 Вот один из них, хорошо исследованный на примере Курганской области.

 Совхозы и колхозы сдают государству крупный рогатый скот и свиней. Естественно, включают сведения об этом в государственную статистику, получают деньги за сданный скот. Скот остается "на передержку", чтобы поднять его вес.

 До сих пор - все по нормальным правилам. Но оставляют все в тех же совхозах и колхозах, а отнюдь не на откормочных площадках приемных пунктов!

Проходит время, и тот же самый скот сдают уже во второй раз, сдают не образовавшиеся привесы, а вновь "чистым весом"! Понятно, что во второй раз за одну и ту же корову получают деньги, второй раз отчитываются об увеличении производства мяса, как вы понимаете, в два раза. Это происходило не только в Кургане, но и в Воронежской, Свердловской областях, Краснодарском крае. В Воронежской области "на передержке" скот почти не кормили, и во второй раз его вес был ниже, чем в первый, но статистика продолжала фиксировать "увеличение производства мяса".

Находились и другие, еще более эффективные способы.

В соседней области закупались мясо и масло, а затем купленное сдавалось в счет плана уже своей области153.

Кто бы мог подумать, что опыт Чичикова в продаже и покупке "мертвых душ" будет творчески развит и применен в практике выполнения исторических задач, поставленных партий по развитию сельского хозяйства!. Разница состояла лишь в том, что для Чичикова это был частный промысел, а его последователи через сотню лет применили его методы не только в губернском, но и, пожалуй, в государственном масштабе.

Количество конкретных фактов мошенничества бесконечно. На Дальнем Востоке закупали сливочное масло и отчитывались, сдавая его, за десятки тонн молока;

В Тюменской и Кировской областях создали безукоризненно бюрократическую систему, бумажной перепиской подменившую всякую возню по покупке-продаже, переводу скота "на отстой" и тому подобное.

И это надо помнить всем, кто пытается опираться на официальную советскую статистику, сравнивая жизнь "тогда" и "теперь". А то да, на бумаге, зачастую показатели производства сельхозпродукции в СССР бывали и повыше, нежели в современной РФ, но то на бумаге...

Ещё был весьма показательный, в данном случае, пример "Рязанской аферы": http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/536981

 

 

Особенно прелестно вот это:

 

Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…

 

Не иначе, как Хрущ предлагал советскому народу трахать коров. А каким ещё образом можно обойти законы природы?

 

И очень трудно эту фразу про накопившиеся силы понять как-то иначе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×