Jump to content
Sign in to follow this  
Zulus

МОЛОДЕЦ! (об отношении Николая II к карателям в 1905)

Recommended Posts

МОЛОДЕЦ!

http://skaramanga-1972.livejournal.com/410074.html

 

Анекдот, который был в моде в октябре 1904 г. в Петербурге:

"Почему вдруг понадобилась конституция, ограничивающая монархию? Ведь уже десять лет мы имеем "ограниченного" царя!"

Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=146.8poltora_bobra в Молодец!

Святой Император Николай не усомнился взойти на Голгофу сам и повести за ней своё семейство и русский народ. Он сознательно избрал Царство Небесное вместо царствия земного. Трагедия и подвиг Императора Николая неизмерим. Своею рукою стратотерпец начертал:

0_ede88_51c0e874_orig
Красный север, №292, 1925

Справочно: Николай Карлович Риман (10 сентября 1864 — 1917, Петроград, по другим данным 1938, Германия) — генерал-майор (1912). 9 (22) января 1905 г., в «кровавое воскресенье», у Полицейского моста 3-й батальон лейб-гвардии Семёновского полка под командованием Н. Римана принял участие в расстреле толпы на набережной реки Мойки.

Из рассказа журналисту Владимиру Гиляровскому обер-кондуктора Голубева, входившего в состав поездной бригады, которая обслуживала экспедицию семеновцев: «В это время фельдфебель какого-то полка, возвращавшегося с войны, подошел к Риману и сказал: "Удивляюсь, ваше высокоблагородие, как можно без суда расстреливать?" "А, ты лезешь учить!" - и пристрелил его. Народу была полна станция. Всех задерживали, обыскивали. Расстреляли у штабелей с камнем 23 человека».

"Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.

Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, - час расплаты ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот".

p.s.

"... хорошо всем известная катастрофа на Ходынском поле 18 мая 1896 г., когда погибло около 1300 человек, а многие тысячи были ранены. А какой была реакция Николая II?

 

Гуляния отменены не были, продолжались выступления клоунов, работа балаганов. Более того, вечером то же дня у французского посла Монтебелло должен был состояться бал в честь Николая II и его супруги. По словам московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, дяди Николая, "многие советовали государю просить посла отменить бал и во всяком случае не приезжать на этот бал, но государь с этим мнением совершенно не согласен. По его мнению, эта катастрофа есть величайшее несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации; ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать" [42]. Бал открыли Николай и Александра Федоровна.

"Сегодня случился великий грех, - записал Николай II 18 мая в дневнике, - ...потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном "народном празднике". Собственно там ничего не было... Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено".

Не были отменены и другие мероприятия. На следующий день он записал: "В 2 ч. Аликc и я поехали в Старо-Екатерининскую больницу, где обошли все бараки и палатки, в которых лежали несчастные пострадавшие вчера... В 7 ч. начался банкет сословным представителям в Александровском зале". А 21 мая в дневнике записано: "В 10 3/4 поехали на бал в Дворянское собрание".

Вот так отреагировал император на ходынскую катастрофу. Не случайно, что после этого его окрестили "кровавым". Виновные в катастрофе, прежде всего генерал-губернатор Москвы, не понесли наказания"

И еще.

Кроме упомянутого в этом посте Николая Карловича Римана были и другие "герои", которых царь поощрял за их рвение в убийствах:

"При подавлении "беспорядков" в Эстляндской губернии "отличился" капитан-лейтенант О.О. Рихтер, лично застреливший несколько десятков человек. Он "казнит по собственному усмотрению, без всякого суда и лиц несопротивляющихся". На телеграмме, в которой царю доложили о действиях Рихтера, Николай II написал: "Ай да молодец!" [46]. А 17 марта 1906 г. император устроил смотр 1-му морскому батальону, который отличился в "походе в Эстляндскую губернию", им командовал все тот же Рихтер, произведенный уже в капитана 2-го ранга. После смотра его пригласили на завтрак к царю, что считалось особым знаком внимания.

В январе 1906 г. Николай II произвел командира лейб-гвардии Семеновского полка г.А. Мина, отличившегося при подавлении московского восстания, в генерал-майоры и зачислил его в свою свиту. 10 января он принял его за завтраком, и Мин "рассказал много про Москву и о подавлении мятежа", как записано в дневнике царя 13 августа.

1906 г. генерал-майор Мин был убит за его карательные действия в Москве членом боевой организации партии эсеров 3.К. Коноплянниковой. После этого по предложению царя Столыпиным был подготовлен закон о создании военно-полевых судов, опубликованный 25 августа. Согласно этому закону, "между преступлением и карой должно быть не более 3-4 дней" [47]. Этот закон развязал руки карательным органам, и кровь полилась по стране рекой.

"Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное убийство по недоразумению", - так оценил политику Николая II Витте [48]".

Источник: Е.С. Радциг "Николай II в воспоминаниях приближенных" "Новая и новейшая история", № 2, 1999г.
 
5.11. Использование в сообщении красного цвета, этот цвет используют только модераторы.
Edited by Муся
5.11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господин Зулус, а как же французский булкохруст?

 

Я благодарен Николаю II, показавшему пример, как власть должна относится к своей армии, борющейся с терроризмом - она нашла у царя абсолютную поддержку.

 

Жаль что потом террористы убили Мина и многих других толковых офицеров, и не оказалось никого похожено на него ни в феврале 1917, ни в августе 1991. Впрочем, про август это я зря, потому что тогда правил Горби, который относился к армии совершенно иначе, чем Николай "кровавый".

 

 

Поражает то, что в подобных конфликтах раз за разом советская армия получала приказ "на провокации не поддаваться", "огонь первыми не открывать"... Так было в 1941, потом вот в Венгрии, в Чехословакии, на Даманском...  И это же продолжалось в 1991 и некоторое время после вплоть до 08.08.08.

 

Если бы этого не было, то очень может быть, что и сегодня мы бы жили в СССР. Причем лишённым такого его немаловажного недостатка, как заискивание теперь  "братскими" социалистическими и несоциалистическими странами.

 

События в 1989 на Тяньаньмэ́нь открыли Китаю дорогу для модернизации.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/235592-likvidatciya-ili-krovavaya-osen-1956-go/&do=findComment&comment=4405076

Edited by Zulus

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Господин Зулус, а как же французский булкохруст?

 

Я благодарен Николаю II, показавшему пример, как власть должна относится к своей армии, борющейся с терроризмом - она нашла у царя абсолютную поддержку.

 

Жаль что потом террористы убили Мина и многих других толковых офицеров, и не оказалось никого похожено на него ни в феврале 1917...

Далана! Одно дело быдло пороть да вешать, другое - поднять руку на своих, на кость белую. Так шта, Николашке может быть и повезло, что Мина грохнули.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Господин Зулус, а как же французский булкохруст?

 

Я благодарен Николаю II, показавшему пример, как власть должна относится к своей армии, борющейся с терроризмом - она нашла у царя абсолютную поддержку.

 

Ходынка это не армия. Это обыкновенное разгильдяйство закончившееся трагедией. Циничная оценка Николая тоже не имеет отношение к армии.

9 января - полицейская операция, проведенная по дурацки. Кровь и жестокость оправданы, когда предотвращают большую кровь. Бесполезное кровопролитие спровоцировавшее еще большее волнение - глупость.

Не обвиняю офицеров отдавших приказ и солдат открывшихся огонь, а вот те которые довели до этого - преступники. И Николай, как глава государства, ответственен. Не за кровь, а за глупость и кровь бесполезную.

Edited by Гай

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Господин Зулус, а как же французский булкохруст?

 

Я благодарен Николаю II, показавшему пример, как власть должна относится к своей армии, борющейся с терроризмом - она нашла у царя абсолютную поддержку.

 

Жаль что потом террористы убили Мина и многих других толковых офицеров, и не оказалось никого похожено на него ни в феврале 1917...

Далана! Одно дело быдло пороть да вешать, другое - поднять руку на своих, на кость белую. Так шта, Николашке может быть и повезло, что Мина грохнули.

 

 

Ты с кем, товарищ?

 

Одобряешь ли ты вместе со мной действия китайских товарищей в 1989 на площади Тэньанмэнь и Мина с Риманом в Москве и по разблокированию движения на Николаевской железной дороге во время русско-японской войны, или твой голос звучит в едином хоре с западными империалистами-глобалистами и "пятой колонной",  осуждаюшими примерение армии против "собственного народа"?

Edited by Zulus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну это взгляд с одной стороны. А для обьективности неплохо бы уж тогда выкладывать что Николай Стариков про Римана писал и кто спонсировал революцию 1905 года.А так по простому- страна находилась в состоянии войны с Японией, а тут начался Майдан. Что офицеры Мин и Риман должны были делать после получения приказа, по законам военного времени? Зачистить майдан как можно быстрее, что они и сделали.А что бывает если вовремя майданы не зачищать, мы все видели-жертв в сотни раз больше. Какие к ним, к этим достойным офицерам претензии?Большевики зачищали мятежи таким же образом-только у них быстрее получалось.

Edited by Разведчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Господин Зулус, а как же французский булкохруст?

Я благодарен Николаю II, показавшему пример, как власть должна относится к своей армии, борющейся с терроризмом - она нашла у царя абсолютную поддержку.

 

Ходынка это не армия. Это обыкновенное разгильдяйство закончившееся трагедией. Циничная оценка Николая тоже не имеет отношение к армии.

9 января - полицейская операция, проведенная по дурацки. Кровь и жестокость оправданы, когда предотвращают большую кровь. Бесполезное кровопролитие спровоцировавшее еще большее волнение - глупость.

Не обвиняю офицеров отдавших приказ и солдат открывшихся огонь, а вот те которые довели до этого - преступники. И Николай, как глава государства, ответственен. Не за кровь, а за глупость и кровь бесполезную.

 

 

У настоящих виновников Ходынки и 9 января есть конкретные имена, которые либеральные и революционные историки пытались и пытаются скрыть, переложив всю вину на Николая II, потому что это выгодно либералам и революционерам всех мастей.

 

Точно также в катастрофе АПЛ "Курск" политические наследники тех либералов и революционеров обвинили и обвиняют Путина.

 

Кошка бросила котят,

Это Путин виноват.

©

 

То же самое было и с Николаем II.

Edited by Zulus

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Господин Зулус, а как же французский булкохруст?

Я благодарен Николаю II, показавшему пример, как власть должна относится к своей армии, борющейся с терроризмом - она нашла у царя абсолютную поддержку.

 

Ходынка это не армия. Это обыкновенное разгильдяйство закончившееся трагедией. Циничная оценка Николая тоже не имеет отношение к армии.

9 января - полицейская операция, проведенная по дурацки. Кровь и жестокость оправданы, когда предотвращают большую кровь. Бесполезное кровопролитие спровоцировавшее еще большее волнение - глупость.

Не обвиняю офицеров отдавших приказ и солдат открывшихся огонь, а вот те которые довели до этого - преступники. И Николай, как глава государства, ответственен. Не за кровь, а за глупость и кровь бесполезную.

 

 

У настоящих виновников Ходынки и 9 января есть конкретные имена, которые либеральные и революционные историки пытались и пытаются скрыть, переложив всю вину на Николая II, потому что это выгодно либералам и революционерам всех мастей.

 

Точно также в катастрофе АПЛ "Курск" политические наследники тех либералов и революционеров обвинили и обвиняют Путина.

 

Кошка бросила котят,

Это Путин виноват.

©

 

То же самое было и с Николаем II.

 

 

Да да Николашка ни учём не виноуватый.... всё бояре плахие виноуваты... 

 

ХРЕНЬ ВСЁ ЭТО! 

 

В России ВСЕГДА за ВСЁ отвечает глава страны.  Система у нас такая. 

Так что бездарный Николай развалил империю за что заплатил сам и миллионы русских жизней.

 

P.S.  По поводу "кошка бросила котят в этом Путин виноват..."  Этот сарказм относится в основном во первых в зарубежным делам, а во внутренних делах к НАМ - гражданам России. А вот за ВЕСЬ госаппарат и политику отвечает Путин.  Ибо у нас никакой другой реальной политики кроме путинских решений нет, а весь госаппарат это путинская вертикаль. 

Edited by panurg

Share this post


Link to post
Share on other sites

В то же самое время, наши британские "партнеры" по мировой войне, при подавлении Дублинского восстания действовали намного жестче и жертв было больше и они себе голову пеплом не сыпят и правильно делают.

Edited by Разведчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Из рассказа журналисту Владимиру Гиляровскому обер-кондуктора Голубева, входившего в состав поездной бригады, которая обслуживала экспедицию семеновцев: «В это время фельдфебель какого-то полка, возвращавшегося с войны, подошел к Риману и сказал: "Удивляюсь, ваше высокоблагородие, как можно без суда расстреливать?" "А, ты лезешь учить!" - и пристрелил его. Народу была полна станция. Всех задерживали, обыскивали. Расстреляли у штабелей с камнем 23 человека».

Обычные высеры либеральной прессы. Из серии: " 14 марта 1904 года пьяный нижний чин полтавской жандармерии зарубил саблей двоих нищих на ярмарке при трех тысячах человек сведетелей". А то что в Полтаве нет жандармского отделения, в марте не было ярмарки, а нижним чинам жандармерии сабля не положена - мало кому интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Господин Зулус, а как же французский булкохруст?

Я благодарен Николаю II, показавшему пример, как власть должна относится к своей армии, борющейся с терроризмом - она нашла у царя абсолютную поддержку.

 

Ходынка это не армия. Это обыкновенное разгильдяйство закончившееся трагедией. Циничная оценка Николая тоже не имеет отношение к армии.

9 января - полицейская операция, проведенная по дурацки. Кровь и жестокость оправданы, когда предотвращают большую кровь. Бесполезное кровопролитие спровоцировавшее еще большее волнение - глупость.

Не обвиняю офицеров отдавших приказ и солдат открывшихся огонь, а вот те которые довели до этого - преступники. И Николай, как глава государства, ответственен. Не за кровь, а за глупость и кровь бесполезную.

 

 

У настоящих виновников Ходынки и 9 января есть конкретные имена, которые либеральные и революционные историки пытались и пытаются скрыть, переложив всю вину на Николая II, потому что это выгодно либералам и революционерам всех мастей.

 

Точно также в катастрофе АПЛ "Курск" политические наследники тех либералов и революционеров обвинили и обвиняют Путина.

 

Кошка бросила котят,

Это Путин виноват.

©

 

То же самое было и с Николаем II.

 

 

Да да Николашка ни учём не виноуватый.... всё бояре плахие виноуваты... 

 

ХРЕНЬ ВСЁ ЭТО! 

 

В России ВСЕГДА за ВСЁ отвечает глава страны.  Система у нас такая. 

Так что бездарный Николай развалил империю за что заплатил сам и миллионы русских жизней.

 

 

То есть Вы согласны, что во всех "преступлениях", о которых заявил с трибуны XX съезда КПСС Хрущев, на самом деле виноват только и исключительно Сталин, который и "миллионы невинных репрессировал" и "виноват в трагедии 1941 года"?

Edited by Zulus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

.

Edited by Zulus

Share this post


Link to post
Share on other sites
[

То есть Вы согласны, что во всех "преступлениях", о которых заявил с трибуны XX съезда КПСС Хрущев, на самом деле виноват только и исключительно Сталин, который и "миллионы невинных репрессировал" и "виноват в трагедии 1941 года"?

Да, за трагедию Курска Путин в ответе.

Да, за Сталин тоже в ответе за все что происходило в стране( не за то в чем Хрущев обвинял)

Они отвечают и их обязанность бить по шапке допустивших и более не допускать. Могли, делали - вот показатель.

Янукович тоже в ответе - не смог.

Николай - ... без комментариев.

А всякие отмазки про обстоятельства - это отмазки

Edited by Муся
тэги. 5.8

Share this post


Link to post
Share on other sites
[

То есть Вы согласны, что во всех "преступлениях", о которых заявил с трибуны XX съезда КПСС Хрущев, на самом деле виноват только и исключительно Сталин, который и "миллионы невинных репрессировал" и "виноват в трагедии 1941 года"?

 

Не сомненно!!!

Конечно за всё отвечает Сталин. Вопрос не в том отвечает он или нет. Вопрос в том мог ли он действовать по другому.

Edited by Муся
тэги. 5.8

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

.

 

Нет, не одобряю. Но понимаю. Власть, тем более власть самодержавная, может нарушить закон. Но при одном условии - эта власть должна быть легитимной. Была ли власть Николая Второго и Януковича легитимной? Нет, не была. Законной - да, конечно, но не легитимной. В таких условиях власть может действовать только и исключительно по закону. Иначе становится Кровавым Режимом™, со всеми вытекающими. Но, впрочем, Янукович-то и по закону мог разогнать всю эту кодлу. Вероятно, это только отсрочило бы его конец. но тем не менее. Но он и этого не сделал. В случае с Николашкой ещё хуже: Царь, земное воплощение Закона и Справедливости, одобряет, и радуется(!) бессудной расправе над своими подданными. Он позволил сильным бессудно убить слабых, и одобрил это! Вот так легитимность и исчезает!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

 

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

.

Это аферизм!

Во первых Украина не Россия, а анти россия.

Во вторых он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

.

Это аферизм!

Во первых Украина не Россия, а анти россия.

Во вторых он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана и т.д.

 

 

Это прямой вопрос, от ответа на который Вы пытаетесь уйти.

Повторю его еще раз - Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

По поводу "он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана" возникает еще пара вопросов -

 

1. Вы считаете, что это именно Янукович виновен в появлении Майдана, а не те, кто его непостредствено организовал и финансировал?

 

2. Каким образом Янукович мог "не доводить ситуацию до Майдана"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жила-была кровавая тряпка...

 

Никак не получается, потому что либо "кровавая", либо "тряпка".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну это взгляд с одной стороны. А для обьективности неплохо бы уж тогда выкладывать что Николай Стариков про Римана писал и кто спонсировал революцию 1905 года.А так по простому- страна находилась в состоянии войны с Японией, а тут начался Майдан. Что офицеры Мин и Риман должны были делать после получения приказа, по законам военного времени? Зачистить майдан как можно быстрее, что они и сделали.А что бывает если вовремя майданы не зачищать, мы все видели-жертв в сотни раз больше. Какие к ним, к этим достойным офицерам претензии?Большевики зачищали мятежи таким же образом-только у них быстрее получалось.

А может правительство на то и поставлено, чтобы до майданов не доводить? Сколько б денег иностранцы не дали, не было бы таких риманов, а тем более николаев и к (и покровительства промышленникам,  на предприятиях которых люди мерли) возмущение не вышло бы за рамки обычных. Ну выползли бы очередные "декабристы" на площадь - и все. А если довести до ручки - тогда любое лыко в строку, и иностранные вливания тоже помогут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В то же самое время, наши британские "партнеры" по мировой войне, при подавлении Дублинского восстания действовали намного жестче и жертв было больше и они себе голову пеплом не сыпят и правильно делают.

А тут умение работать с прессой и качественная обработка мозгов соотечественников. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

.

 

Нет, не одобряю. Но понимаю. Власть, тем более власть самодержавная, может нарушить закон. Но при одном условии - эта власть должна быть легитимной. Была ли власть Николая Второго и Януковича легитимной? Нет, не была. Законной - да, конечно, но не легитимной. В таких условиях власть может действовать только и исключительно по закону. Иначе становится Кровавым Режимом™, со всеми вытекающими. Но, впрочем, Янукович-то и по закону мог разогнать всю эту кодлу. Вероятно, это только отсрочило бы его конец. но тем не менее. Но он и этого не сделал. В случае с Николашкой ещё хуже: Царь, земное воплощение Закона и Справедливости, одобряет, и радуется(!) бессудной расправе над своими подданными. Он позволил сильным бессудно убить слабых, и одобрил это! Вот так легитимность и исчезает!

 

 

А как по поводу бессудных расстрелов паникёров и агитаторов,  например, в Ленинграде во время Великой Отечественной?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Жила-была кровавая тряпка...

 

Никак не получается, потому что либо "кровавая", либо "тряпка".

 

Он ухитрился совместить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну тут претензии и очень обоснованные к спецслужбам, то есть к охранке, за то что мышей не ловили, А полковники Мин и Риман тут при чем, они сделали все что и требовалось.Исправляли чужие ошибки.

Edited by Разведчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

.

 

Нет, не одобряю. Но понимаю. Власть, тем более власть самодержавная, может нарушить закон. Но при одном условии - эта власть должна быть легитимной. Была ли власть Николая Второго и Януковича легитимной? Нет, не была. Законной - да, конечно, но не легитимной. В таких условиях власть может действовать только и исключительно по закону. Иначе становится Кровавым Режимом™, со всеми вытекающими. Но, впрочем, Янукович-то и по закону мог разогнать всю эту кодлу. Вероятно, это только отсрочило бы его конец. но тем не менее. Но он и этого не сделал. В случае с Николашкой ещё хуже: Царь, земное воплощение Закона и Справедливости, одобряет, и радуется(!) бессудной расправе над своими подданными. Он позволил сильным бессудно убить слабых, и одобрил это! Вот так легитимность и исчезает!

 

 

А как по поводу бессудных расстрелов паникёров и агитаторов,  например, в Ленинграде во время Великой Отечественной?

 

Законы военного времени совершенно другие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ну это взгляд с одной стороны. А для обьективности неплохо бы уж тогда выкладывать что Николай Стариков про Римана писал и кто спонсировал революцию 1905 года.А так по простому- страна находилась в состоянии войны с Японией, а тут начался Майдан. Что офицеры Мин и Риман должны были делать после получения приказа, по законам военного времени? Зачистить майдан как можно быстрее, что они и сделали.А что бывает если вовремя майданы не зачищать, мы все видели-жертв в сотни раз больше. Какие к ним, к этим достойным офицерам претензии?Большевики зачищали мятежи таким же образом-только у них быстрее получалось.

А может правительство на то и поставлено, чтобы до майданов не доводить? Сколько б денег иностранцы не дали, не было бы таких риманов, а тем более николаев и к (и покровительства промышленникам,  на предприятиях которых люди мерли) возмущение не вышло бы за рамки обычных. Ну выползли бы очередные "декабристы" на площадь - и все. А если довести до ручки - тогда любое лыко в строку, и иностранные вливания тоже помогут.

 

 

Вы петицию почитайте - там прописаны требования свободы слова, печати, собраний,  "немедленное возвращение всех пострадавщих за убеждения", "ответственность министров перед народом",  8-часового рабочего дня.

 

Можете представить, чтобы нечно подобное рабочие потребовали во время Великой Отечественной? И я не могу.

А почему Вы считаете, что это было нормально во время русско-японской?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Жила-была кровавая тряпка...

 

Никак не получается, потому что либо "кровавая", либо "тряпка".

 

Он ухитрился совместить.

 

 

Нет, это его хулители умудрились этого не заменить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как по поводу бессудных расстрелов паникёров и агитаторов,  например, в Ленинграде во время Великой Отечественной?

Плохо, конечно. С точки зрения прав человека плохо это. И наверняка погибли невинные, наверняка кто-то использовал "закон военного времени" для сведения личных счётов. Наверняка. НО! Народ это понимает и власть не винит. Понимает, что меры были вынужденными, и по-другому было нельзя. Это было допустимо, так как своей, тогда ещё родной Советской власти люди верили. Через сорок лет ситуация немного изменится. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зулус что с тобой?

Ты же был убеждённый монархист.

 

Самое смешное, что монархисты начала XX века искренне ненавидели Николая II, как монарха, порочащего монархическую идею.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Нет, не одобряю. Но понимаю. Власть, тем более власть самодержавная, может нарушить закон. Но при одном условии - эта власть должна быть легитимной. Была ли власть Николая Второго и Януковича легитимной? Нет, не была. Законной - да, конечно, но не легитимной. В таких условиях власть может действовать только и исключительно по закону. Иначе становится Кровавым Режимом™, со всеми вытекающими. Но, впрочем, Янукович-то и по закону мог разогнать всю эту кодлу. Вероятно, это только отсрочило бы его конец. но тем не менее. Но он и этого не сделал. В случае с Николашкой ещё хуже: Царь, земное воплощение Закона и Справедливости, одобряет, и радуется(!) бессудной расправе над своими подданными. Он позволил сильным бессудно убить слабых, и одобрил это! Вот так легитимность и исчезает!

 

 

 

А как по поводу бессудных расстрелов паникёров и агитаторов,  например, в Ленинграде во время Великой Отечественной?

 

Законы военного времени совершенно другие.

 

 

1905 год - русско-японская война.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кошка бросила котят,

Это Путин виноват.

©

 

То же самое было и с Николаем II.

 

Николая II надо сравнивать с Горбачевым. Они похожи, как братья-близнецы. Последнего, жалко, не расстреляли на пару с Раисой Максимовной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А как по поводу бессудных расстрелов паникёров и агитаторов,  например, в Ленинграде во время Великой Отечественной?

Плохо, конечно. С точки зрения прав человека плохо это. И наверняка погибли невинные, наверняка кто-то использовал "закон военного времени" для сведения личных счётов. Наверняка. НО! Народ это понимает и власть не винит. Понимает, что меры были вынужденными, и по-другому было нельзя. Это было допустимо, так как своей, тогда ещё родной Советской власти люди верили. Через сорок лет ситуация немного изменится. :D

 

 

Вы найдите в сети и почитайте сводки НКВД о настроениях жителей Ленинграда.

Будете очень огорчены по поводу "народ это понимает и власть не винит".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, нельзя Горбачева с Николаем сравнивать. Николай при всех своих недостатках свою Родину не предавал. Горбачев это вообще падаль ни с чем несравниваемая.

Edited by Разведчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ну это взгляд с одной стороны. А для обьективности неплохо бы уж тогда выкладывать что Николай Стариков про Римана писал и кто спонсировал революцию 1905 года.А так по простому- страна находилась в состоянии войны с Японией, а тут начался Майдан. Что офицеры Мин и Риман должны были делать после получения приказа, по законам военного времени? Зачистить майдан как можно быстрее, что они и сделали.А что бывает если вовремя майданы не зачищать, мы все видели-жертв в сотни раз больше. Какие к ним, к этим достойным офицерам претензии?Большевики зачищали мятежи таким же образом-только у них быстрее получалось.

А может правительство на то и поставлено, чтобы до майданов не доводить? Сколько б денег иностранцы не дали, не было бы таких риманов, а тем более николаев и к (и покровительства промышленникам,  на предприятиях которых люди мерли) возмущение не вышло бы за рамки обычных. Ну выползли бы очередные "декабристы" на площадь - и все. А если довести до ручки - тогда любое лыко в строку, и иностранные вливания тоже помогут.

 

 

Вы петицию почитайте - там прописаны требования свободы слова, печати, собраний,  "немедленное возвращение всех пострадавщих за убеждения", "ответственность министров перед народом",  8-часового рабочего дня.

 

Можете представить, чтобы нечно подобное рабочие потребовали во время Великой Отечественной? И я не могу.

А почему Вы считаете, что это было нормально во время русско-японской?

 

А царь в тот год только вступил на престол? Не доводить до революции - это не перебить всех вышедших на площадь, когда точка кипения уже подошла, а ПЛАНОВО, без потрясений и не изображая "просвещенного" - РАБОТАТЬ! Его батюшка не был ангелом, но получив власть в ситуации, что на улицу из-за террора выйти опасался, сумел без убийств все вернуть в относительный порядок. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Кошка бросила котят,

Это Путин виноват.

©

 

То же самое было и с Николаем II.

 

Николая II надо сравнивать с Горбачевым. Они похожи, как братья-близнецы. Последнего, жалко, не расстреляли на пару с Раисой Максимовной.

 

 

Давайте сравнивать с Горбачевым:

 

Николай II в феврале 1917 отдал приказ направить карателей на революционный Питер. Горбачёв удрал на свою дачу в Форосе.

 

Николая II арестовали собственные генералы и под угрозой расправы с его семьёй вымогали у него отречения. Горбачёву и его семье ничего не угрожало.

 

Николай II отрёкся после того, как сделал всё, чтобы подавить восстание. Горбачёв не сделал ничего.

 

Николай II оказался вместе с семьёй в заключении, где все они вели себя в высшей степени достойно. Горбачёв стал рекламировать пицу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы петицию почитайте - там прописаны требования свободы слова, печати, собраний,  "немедленное возвращение всех пострадавщих за убеждения", "ответственность министров перед народом",  8-часового рабочего дня.

 

Можете представить, чтобы нечно подобное рабочие потребовали во время Великой Отечественной? И я не могу.

А почему Вы считаете, что это было нормально во время русско-японской?

Вероятно, потому. что народ не видел необходимости в этой войне, не считал. что она имеет отношение к его интересам. Богачам надо - пусть сами и воюют! А людям гораздо важнее и насущнее было добиться защиты своих трудовых прав. Петиция у них была отличная, кстати. Если бы у нашей современной оппы были бы такие же чёткие и ясные требования! А вот во время Великой Отечественной, люди поняли, что нас, народ, хотят, во-первых лишить нашей народной, кровью выстраданной власти, лишить завоёванной в боях с царизмом свободы, права самим решать свою судьбу. И война стала по-настоящему народной. Не зря её назвали Отечественной. И да, последний раз такую войну народ (именно народ!) вёл с французами Наполеона. А все другие войны народа касались поскольку-постольку, и не вызывали большого отклика, не ощущались жизненно важными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Ну это взгляд с одной стороны. А для обьективности неплохо бы уж тогда выкладывать что Николай Стариков про Римана писал и кто спонсировал революцию 1905 года.А так по простому- страна находилась в состоянии войны с Японией, а тут начался Майдан. Что офицеры Мин и Риман должны были делать после получения приказа, по законам военного времени? Зачистить майдан как можно быстрее, что они и сделали.А что бывает если вовремя майданы не зачищать, мы все видели-жертв в сотни раз больше. Какие к ним, к этим достойным офицерам претензии?Большевики зачищали мятежи таким же образом-только у них быстрее получалось.

А может правительство на то и поставлено, чтобы до майданов не доводить? Сколько б денег иностранцы не дали, не было бы таких риманов, а тем более николаев и к (и покровительства промышленникам,  на предприятиях которых люди мерли) возмущение не вышло бы за рамки обычных. Ну выползли бы очередные "декабристы" на площадь - и все. А если довести до ручки - тогда любое лыко в строку, и иностранные вливания тоже помогут.

 

 

Вы петицию почитайте - там прописаны требования свободы слова, печати, собраний,  "немедленное возвращение всех пострадавщих за убеждения", "ответственность министров перед народом",  8-часового рабочего дня.

 

Можете представить, чтобы нечно подобное рабочие потребовали во время Великой Отечественной? И я не могу.

А почему Вы считаете, что это было нормально во время русско-японской?

 

А царь в тот год только вступил на престол? Не доводить до революции - это не перебить всех вышедших на площадь, когда точка кипения уже подошла, а ПЛАНОВО, без потрясений и не изображая "просвещенного" - РАБОТАТЬ! Его батюшка не был ангелом, но получив власть в ситуации, что на улицу из-за террора выйти опасался, сумел без убийств все вернуть в относительный порядок. 

 

 

А ленинского брата-террориста не при Александре III вместе с еще несколькими его подельниками повесили?

 

А Николай II и работат, "как негр" (как писала в дневнике его жена). И поэтому свергал его не народ, не эсеры с большевиками, которые при нём были никто и звать никак (хотя и заседали в Гос.Думе), а стали политическими величинами только после его свержения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Жила-была кровавая тряпка...

 

Никак не получается, потому что либо "кровавая", либо "тряпка".

 

Он ухитрился совместить.

 

 

Нет, это его хулители умудрились этого не заменить.

 

Почему нет? Вполне можно быть добрым и приятным в общении человеком - даже сентиментальным. Вот только большую часть населения за людей не считать - и никаких проблем. 

 

Вспомните историю - даже не то что там индейцы или африканцы, которые внешне отличаются и живут далеко - а ирландцы. Отменили отношение к ним как к людям - и истребили больше половины. Кто-то по этому поводу в европе переживал? Да о чем там переживать, какие-то пэдди! Ну и Вандею тут можно вспомнить. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А как по поводу бессудных расстрелов паникёров и агитаторов,  например, в Ленинграде во время Великой Отечественной?

Плохо, конечно. С точки зрения прав человека плохо это. И наверняка погибли невинные, наверняка кто-то использовал "закон военного времени" для сведения личных счётов. Наверняка. НО! Народ это понимает и власть не винит. Понимает, что меры были вынужденными, и по-другому было нельзя. Это было допустимо, так как своей, тогда ещё родной Советской власти люди верили. Через сорок лет ситуация немного изменится. :D

 

 

Вы найдите в сети и почитайте сводки НКВД о настроениях жителей Ленинграда.

Будете очень огорчены по поводу "народ это понимает и власть не винит".

 

Естественно, доверие к власти пошатнулось. Но недостаточно сильно. Но и это тоже сыграет в будущем свою роль, когда Союз будет разваливаться. Всю эту жестокость и несправедливость властям припомнят, пусть потомки, но припомнят.

Edited by Нико

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

 

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

.

Это аферизм!

Во первых Украина не Россия, а анти россия.

Во вторых он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана и т.д.

 

Это прямой вопрос, от ответа на который Вы пытаетесь уйти.

Повторю его еще раз - Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

По поводу "он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана" возникает еще пара вопросов -

 

1. Вы считаете, что это именно Янукович виновен в появлении Майдана, а не те, кто его непостредствено организовал и финансировал?

 

2. Каким образом Янукович мог "не доводить ситуацию до Майдана"? 

Да виновен, что не подавил Майдан. Только Майданы давятся не тупым растрелом толпы и всех подряд. Это нерешение а ИДИОТИЗМ ибо только разгоняет ситуацию. Расстреливать надо организаторов, а не овец.

Януковичу надо было воровать меньше и не быть многовекторной проституткой. И вовремя гасить пиндосные НКО.

 

Я ваще удивляюсь что надо писать такие элементарные вещи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, нельзя Горбачева с Николаем сравнивать. Николай при всех своих недостатках свою Родину не предавал. Горбачев это вообще падаль ни с чем несравниваемая.

Насчет Родины не уверена, но коронационную клятву точно предал. Ну и на тот момент он верховным главнокомандующим был. так что и насчет Родины можно поспорить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Зулус что с тобой?

Ты же был убеждённый монархист.

 

 

Самое смешное, что монархисты начала XX века искренне ненавидели Николая II, как монарха, порочащего монархическую идею.

А так и есть Николай опорочил идею монарха как Отца народа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вы петицию почитайте - там прописаны требования свободы слова, печати, собраний,  "немедленное возвращение всех пострадавщих за убеждения", "ответственность министров перед народом",  8-часового рабочего дня.

 

Можете представить, чтобы нечно подобное рабочие потребовали во время Великой Отечественной? И я не могу.

А почему Вы считаете, что это было нормально во время русско-японской?

Вероятно, потому. что народ не видел необходимости в этой войне, не считал. что она имеет отношение к его интересам. Богачам надо - пусть сами и воюют! А людям гораздо важнее и насущнее было добиться защиты своих трудовых прав. Петиция у них была отличная, кстати. Если бы у нашей современной оппы были бы такие же чёткие и ясные требования! А вот во время Великой Отечественной, люди поняли, что нас, народ, хотят, во-первых лишить нашей народной, кровью выстраданной власти, лишить завоёванной в боях с царизмом свободы, права самим решать свою судьбу. И война стала по-настоящему народной. Не зря её назвали Отечественной. И да, последний раз такую войну народ (именно народ!) вёл с французами Наполеона. А все другие войны народа касались поскольку-постольку, и не вызывали большого отклика, не ощущались жизненно важными.

 

 

Во время Великой Отечественной люди это поняли только после того, как вермахт оказался под Москвой. А до этого отношение было точно такое же. Более того, многие ждали прихода немцев, как освободителей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте сравнивать с Горбачевым:

 

Николай II в феврале 1917 отдал приказ направить карателей на революционный Питер. Горбачёв удрал на свою дачу в Форосе.

 

Николая II арестовали собственные генералы и под угрозой расправы с его семьёй вымогали у него отречения. Горбачёву и его семье ничего не угрожало.

 

Николай II отрёкся после того, как сделал всё, чтобы подавить восстание. Горбачёв не сделал ничего.

 

Николай II оказался вместе с семьёй в заключении, где все они вели себя в высшей степени достойно. Горбачёв стал рекламировать пицу.

 

 

Горбачев тоже направлял карателей на Кавказ и в Прибалтику, но потом обосрался.

Горбачева отстранили его коллеги по Партии.

В феврале Николай II не предпринимал серьезных попыток подавить протесты. Более того, поставил на соответствующие должности в Петрограде еще больших, чем он сам, д..в.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обоснуйте пожалуйста как Николай коронационную клятву предал и почему он не мог быть верховным Главокомандующим? Другое дело что он не справился. Но почему он не мог им быть?

Edited by Разведчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А царь в тот год только вступил на престол? Не доводить до революции - это не перебить всех вышедших на площадь, когда точка кипения уже подошла, а ПЛАНОВО, без потрясений и не изображая "просвещенного" - РАБОТАТЬ! Его батюшка не был ангелом, но получив власть в ситуации, что на улицу из-за террора выйти опасался, сумел без убийств все вернуть в относительный порядок. 

 

 

 

 

А ленинского брата-террориста не при Александре III вместе с еще несколькими его подельниками повесили?

 

А Николай II и работат, "как негр" (как писала в дневнике его жена). И поэтому свергал его не народ, не эсеры с большевиками, которые при нём были никто и звать никак (хотя и заседали в Гос.Думе), а стали политическими величинами только после его свержения.

 

Казнили по суду, а не личным распоряжением царя. Или Вы тоже считаете, что офицерское звание равносильно судебному процессу? И тройки и бессудные расправы Александр не ввел, обошелся как-то. 

 

И в чем его работа заключалась? РЕЗУЛЬТАТЫ где? Если войны и революция, то наработал нехило, но если он чего-то другого добиться хотел, то как-то не впечатляет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×