Jump to content
Sign in to follow this  
Zulus

МОЛОДЕЦ! (об отношении Николая II к карателям в 1905)

Recommended Posts

Обоснуйте пожалуйста как Николай коронационную клятву предал и почему он не мог быть верховным Главокомандующим? Другое дело что он не справился. Но почему он не мог им быть?

Он не передал власть, одно из важнейших деяний правителя, обеспечить преемственность власти (я уж не говорю что страну он про......).

Главнокомандующий тем более не может бросить все и уйти нафиг! Справился, не справился - не главное. Военная власть не может быть оставлена неизвестно на кого.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну положительные результаты то же были пусть и немного. Развитие Дальнего востока это была идея Николая Второго и он много чего сделал ради этого. Постройку 4 линкоров типа "Гангут" он пробил несмотря на сопротивление Думы, а они нам потом сильно пригодились в Великой Отечественной(кроме того он пробил, чтобы строили их в России-хотя все были против, хотели заказывать в Англии ).Столыпинская реформа то же в плюс.

Edited by Разведчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Это прямой вопрос, от ответа на который Вы пытаетесь уйти.

Повторю его еще раз - Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

По поводу "он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана" возникает еще пара вопросов -

 

1. Вы считаете, что это именно Янукович виновен в появлении Майдана, а не те, кто его непостредствено организовал и финансировал?

 

2. Каким образом Янукович мог "не доводить ситуацию до Майдана"? 

Да виновен, что не подавил Майдан. Только Майданы давятся не тупым растрелом толпы и всех подряд. Это нерешение а ИДИОТИЗМ ибо только разгоняет ситуацию. Расстреливать надо организаторов, а не овец.

Януковичу надо было воровать меньше и не быть многовекторной проституткой. И вовремя гасить пиндосные НКО.

 

Я ваще удивляюсь что надо писать такие элементарные вещи.

 

 

Это Вы так считаете. А вот что об этом писал непосредственный участник тех событий, известный советский журналист Михаил Кольцов:

 

 

Что же выдвигает царь взамен голицынско-алексеевских компромиссов?

Одну простую, ясную, давно уже испытанную и оправдавшую себя вещь.

Николай снаряжает сильную карательную экспедицию на взбунтовавшуюся столицу.

Такие штуки не раз помогали короне. Так однажды Петроград расправился с революционной Москвой. Может быть, сейчас, тем же способом ставка склонит к своим ногам взбунтовавшуюся в столице чернь. Может быть!

 

Шаг не оригинальный. Но исторически понятный и решительный.

........

Если уж гадать задним числом о том, что могло бы спасти положение для монархии, то, конечно, это мог быть только шаг, сделанный самим царем: разгром революционного Петрограда.

http://www.proza.ru/2013/08/21/1782

 

Поэтому не надо говорить "элементарные вещи", а надо учиться, учиться и еще раз учиться военному делу настоящим образом. Чтобы не повторять предыдущие ошибки. В том числе тех, кто считал, что свержение "царя-тряпки" решит все проблемы.

 

По поводу тряпки -

 

 

Дело рисуется так, что Николай совершенно безропотно подчинился первому мановению революции.

Что вышла чуть ли не ошибка, недоразумение, опечатка, фокус, умело подстроенный Родзянко вкупе с Алексеевым, в результате чего мертвецки пьяный царь подмахнул акт об отречении, как сонный кутила – назойливый ресторанный счет.

Что отрекшийся царь после своего исторического шага чуть ли не ковырял в носу и тупо бормотал: поеду в Ливадию сажать цветочки.

Николай, тряпка, сосулька, покорно ушел, как только его «честью попросили».

............

Наседают облеченные властью и доверенные люди. Волны революции уже заливают первые ступени трона. Самый близкий человек, жена, ужасается:

«Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, – что ты можешь сделать?!»

И все-таки, под таким натиском, Николай не идет на уступки. Долго, категорически он уклоняется от согласия даже на создание «ответственного министерства».

После нового залпа телеграмм генерал Алексеев еще раз идет к Николаю для решительного разговора.

Выходит оттуда ни с чем, вернее – с повышенной температурой. Старик сваливается в постель, – он ничего не может сделать с упорным своим монархом.

 

Где же тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека – самого Николая. Он стоек, и меньше всех струсил.

...............

Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь.

 

Не он погубил, его погубили.

Там же

Share this post


Link to post
Share on other sites
..............

В феврале Николай II не предпринимал серьезных попыток подавить протесты. Более того, поставил на соответствующие должности в Петрограде еще больших, чем он сам, д..в.

 

 

Николай снаряжает сильную карательную экспедицию на взбунтовавшуюся столицу.

 

Такие штуки не раз помогали короне. Так однажды Петроград расправился с революционной Москвой. Может быть, сейчас, тем же способом ставка склонит к своим ногам взбунтовавшуюся в столице чернь. Может быть!

 

Шаг не оригинальный. Но исторически понятный и решительный.

 

Николай Иудович Иванов, старый вояка, выслужившийся из низов, крепкий, надежный бородач, с хорошим круглым русским говорком и солидными жестами – вот кто должен стать усмирителем петроградского восстания и военным диктатором в усмиренной столице. Староват, но коренаст. Неладно скроен, да крепко сшит. В толпе жидких штабных генералов Николай не плохо выбрал диктатора.

 

Иванов получает в свое распоряжение по два кавалерийских, по два пехотных полка и по пулеметной команде Кольта с каждого фронта. Целый корпус отборных войск, вооруженных до зубов, должен вторгнуться в Петроград и стереть с лица земли мятежников.

 

По инструкции, в Петрограде ему должны подчиняться все министры!

http://www.proza.ru/2013/08/21/1782

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну положительные результаты то же были пусть и немного. Развитие Дальнего востока это была идея Николая Второго и он много чего сделал ради этого. Постройку 4 линкоров типа "Гангут" он пробил несмотря на сопротивление Думы, а они нам потом сильно пригодились в Великой Отечественной.

Насчет Дальнего востока - вот лучше бы не развивали, чем так развили - и с японией воевали, и дорогу строили не по уму.  Я всегда "восхищалась" - это ж надо было лезть глубже в заселенные китайцами и корейцами земли, при том что свои стоят пустые?  Лес нужен был - что в уже присоединенных местах дерева не хватало?! Из-за этого с японцами воевать надо было? Развитие это поступательное движение, а не галопом по верхам, свое развивать не надо. надо лезть дальше - зачем? 

А военные корабли, при их стоимости, имеет смысл строить тогда, когда они нужны, а не с расчетом на то, что лет через пятьдесят пригодятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Никак не получается, потому что либо "кровавая", либо "тряпка".

 

Он ухитрился совместить.

 

 

Нет, это его хулители умудрились этого не заменить.

 

Почему нет? Вполне можно быть добрым и приятным в общении человеком - даже сентиментальным. Вот только большую часть населения за людей не считать - и никаких проблем. 

 

Вспомните историю - даже не то что там индейцы или африканцы, которые внешне отличаются и живут далеко - а ирландцы. Отменили отношение к ним как к людям - и истребили больше половины. Кто-то по этому поводу в европе переживал? Да о чем там переживать, какие-то пэдди! Ну и Вандею тут можно вспомнить. 

 

 

При чем здесь Николай II?

 

"Русской Вандеей" называют крестьянское восстание на Тамбовщине против большевиков. И большевики сам и себя считали последователями якобинцев - ставили им памятники и использовали их опыт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

Во время Великой Отечественной люди это поняли только после того, как вермахт оказался под Москвой. А до этого отношение было точно такое же. Более того, многие ждали прихода немцев, как освободителей.

 

Всё же, если сравнивать с русско-японской, обстановка была другой с самого начала. Недавно прошедшие революция, Гражданская, интервенция, борьба с контрреволюционным подпольем, враждебное международное окружение. В этих условиях предъявить правительству какие-либо экономические, или, упаси Господи, политические требования было бы не только смертельно опасно, но и ... неэтично, что ли? (Как и сейчас :sarcastic: ) Да и с точки зрения экономики - она росла огромными темпами, а за это  простить можно многое.

Edited by Нико

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

..............

В феврале Николай II не предпринимал серьезных попыток подавить протесты. Более того, поставил на соответствующие должности в Петрограде еще больших, чем он сам, д..в.

 

 

Николай снаряжает сильную карательную экспедицию на взбунтовавшуюся столицу.

 

Такие штуки не раз помогали короне. Так однажды Петроград расправился с революционной Москвой. Может быть, сейчас, тем же способом ставка склонит к своим ногам взбунтовавшуюся в столице чернь. Может быть!

 

Шаг не оригинальный. Но исторически понятный и решительный.

 

Николай Иудович Иванов, старый вояка, выслужившийся из низов, крепкий, надежный бородач, с хорошим круглым русским говорком и солидными жестами – вот кто должен стать усмирителем петроградского восстания и военным диктатором в усмиренной столице. Староват, но коренаст. Неладно скроен, да крепко сшит. В толпе жидких штабных генералов Николай не плохо выбрал диктатора.

 

Иванов получает в свое распоряжение по два кавалерийских, по два пехотных полка и по пулеметной команде Кольта с каждого фронта. Целый корпус отборных войск, вооруженных до зубов, должен вторгнуться в Петроград и стереть с лица земли мятежников.

 

По инструкции, в Петрограде ему должны подчиняться все министры!

http://www.proza.ru/2013/08/21/1782

 

 

Ссылка на прозу.ру  позабавила.  :D  

Николай действительно пытался направить георгиевский батальон (который комплектовался исключительно георгиевскими кавалерами и был как бы самым крутым и самым верным) на подавление восстания в Петрограде. Но в батальон послал Николая по известному адресу и заявил о переходе на сторону восставших.

Этот эпизод замечательно характеризует отношение к Николаю как к царю и главнокомандующему в 1917. Насколько я помню, из высших офицеров только один полковник (фамилию не помню) был против отречения и отказался его признавать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

Во время Великой Отечественной люди это поняли только после того, как вермахт оказался под Москвой. А до этого отношение было точно такое же. Более того, многие ждали прихода немцев, как освободителей.

 

Всё же, если сравнивать с русско-японской, обстановка была другой с самого начала. Недавно прошедшие революция, Гражданская, интервенция, борьба с контрреволюционным подпольем, враждебное международное окружение. В этих условиях предъявить правительству какие-либо экономические, или, упаси Господи, политические требования было бы не только смертельно опасно. но и ... неэтично, что ли? Да и с точки зрения экономики - страна росла огромными темпами, а за это  простить можно многое.

 

 

А в 1905 - борьба с террористическим подпольем, то же враждебное международное окруженние, и не менее бурный рост экономики - в стране с конца XIX века шла индустриализация - создание крупного промышленного производства. Причем опережающими, по сравнению с ведущими странами, темпами. Россия догоняла США, Англию, Францию, Германию, которые  боялись этого и хотели руками японцев и революционеров воспрепятствовать росту России. Что у них совместными усилиями и получилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зулус, еще раз заострю

Любой правитель в ответе за то, что происходит с его страной. Мерило ответственности - результат правления. Не "кровавости" и преступлений, не отдельные геройство и достижения, а результат для страны в итоге его правления. Если бы Николай кроме Японии проиграл бы и Китаю и Турции, а 9 января отдал приказ из пулеметов и артиллерии расхреначить все демонстрации, а группы на улице больше десяти человек брать на карандаш и ссылать в Сибирь, НО(!!!) если бы потом он смог отвоевать потерянное обратно, и изменил ситуацию, чтоб волнений в стране и стрельбы в городах больше не повторилось (хоть шпиенов-большевиков расстреливать, хоть другими способами изменять ситуацию, которой революционеры воспользовались, без разницы) вот тогда Николая можно было бы уважать как правителя. Не любить, критиковать, но уважать.

"Преступления" Сталина, Грозного, еще так же любят Анну Иоановну и Павла1 упрекать - все фигня, без отношения к политическому строю. Берем состояние страны до начала правления и берем после, итог - оценка правителя, все. Плевать почему получилось, кто виноват, кто вредит. В первую очередь ответственен правитель.

Edited by Гай

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

..............

В феврале Николай II не предпринимал серьезных попыток подавить протесты. Более того, поставил на соответствующие должности в Петрограде еще больших, чем он сам, д..в.

 

 

Николай снаряжает сильную карательную экспедицию на взбунтовавшуюся столицу.

 

Такие штуки не раз помогали короне. Так однажды Петроград расправился с революционной Москвой. Может быть, сейчас, тем же способом ставка склонит к своим ногам взбунтовавшуюся в столице чернь. Может быть!

 

Шаг не оригинальный. Но исторически понятный и решительный.

 

Николай Иудович Иванов, старый вояка, выслужившийся из низов, крепкий, надежный бородач, с хорошим круглым русским говорком и солидными жестами – вот кто должен стать усмирителем петроградского восстания и военным диктатором в усмиренной столице. Староват, но коренаст. Неладно скроен, да крепко сшит. В толпе жидких штабных генералов Николай не плохо выбрал диктатора.

 

Иванов получает в свое распоряжение по два кавалерийских, по два пехотных полка и по пулеметной команде Кольта с каждого фронта. Целый корпус отборных войск, вооруженных до зубов, должен вторгнуться в Петроград и стереть с лица земли мятежников.

 

По инструкции, в Петрограде ему должны подчиняться все министры!

http://www.proza.ru/2013/08/21/1782

 

 

Ссылка на прозу.ру  позабавила.  :D  

Николай действительно пытался направить георгиевский батальон (который комплектовался исключительно георгиевскими кавалерами и был как бы самым крутым и самым верным) на подавление восстания в Петрограде. Но в батальон послал Николая по известному адресу и заявил о переходе на сторону восставших.

Этот эпизод замечательно характеризует отношение к Николаю как к царю и главнокомандующему в 1917. Насколько я помню, из высших офицеров только один полковник (фамилию не помню) был против отречения и отказался его признавать.

 

 

Ну там же указан первоначальный источник -

 

Предисловие к книге «Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев» 1924г.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/otrech/

 

У меня где-то в шкафу есть бумажное издание.

 

Эту книгу надо изучать в школе на уроках истории, потому только незнанием элементарных фактов, которые там прописаны, и можно объяснить все эти заявления о том, что "царь-тряпка", "ничего не делал"...

 

Про высших офицеров - см. там же, а также

Главком Западного фронта Алексей Эверт: Мы предатели своего государя!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Это прямой вопрос, от ответа на который Вы пытаетесь уйти.

Повторю его еще раз - Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

По поводу "он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана" возникает еще пара вопросов -

 1. Вы считаете, что это именно Янукович виновен в появлении Майдана, а не те, кто его непостредствено организовал и финансировал?

 2. Каким образом Янукович мог "не доводить ситуацию до Майдана"? 

Да виновен, что не подавил Майдан. Только Майданы давятся не тупым растрелом толпы и всех подряд. Это нерешение а ИДИОТИЗМ ибо только разгоняет ситуацию. Расстреливать надо организаторов, а не овец.

Януковичу надо было воровать меньше и не быть многовекторной проституткой. И вовремя гасить пиндосные НКО.

Я ваще удивляюсь что надо писать такие элементарные вещи.

 

Это Вы так считаете. А вот что об этом писал непосредственный участник тех событий, известный советский журналист Михаил Кольцов:

 

 

Что же выдвигает царь взамен голицынско-алексеевских компромиссов?

Одну простую, ясную, давно уже испытанную и оправдавшую себя вещь.

Николай снаряжает сильную карательную экспедицию на взбунтовавшуюся столицу.

Такие штуки не раз помогали короне. Так однажды Петроград расправился с революционной Москвой. Может быть, сейчас, тем же способом ставка склонит к своим ногам взбунтовавшуюся в столице чернь. Может быть!

Шаг не оригинальный. Но исторически понятный и решительный.

........

Если уж гадать задним числом о том, что могло бы спасти положение для монархии, то, конечно, это мог быть только шаг, сделанный самим царем: разгром революционного Петрограда.

 

http://www.proza.ru/2013/08/21/1782

 

Поэтому не надо говорить "элементарные вещи", а надо учиться, учиться и еще раз учиться военному делу настоящим образом. Чтобы не повторять предыдущие ошибки. В том числе тех, кто считал, что свержение "царя-тряпки" решит все проблемы.

 

По поводу тряпки -

 

 

Дело рисуется так, что Николай совершенно безропотно подчинился первому мановению революции.

Что вышла чуть ли не ошибка, недоразумение, опечатка, фокус, умело подстроенный Родзянко вкупе с Алексеевым, в результате чего мертвецки пьяный царь подмахнул акт об отречении, как сонный кутила – назойливый ресторанный счет.

Что отрекшийся царь после своего исторического шага чуть ли не ковырял в носу и тупо бормотал: поеду в Ливадию сажать цветочки.

Николай, тряпка, сосулька, покорно ушел, как только его «честью попросили».

............

Наседают облеченные властью и доверенные люди. Волны революции уже заливают первые ступени трона. Самый близкий человек, жена, ужасается:

«Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, – что ты можешь сделать?!»

И все-таки, под таким натиском, Николай не идет на уступки. Долго, категорически он уклоняется от согласия даже на создание «ответственного министерства».

После нового залпа телеграмм генерал Алексеев еще раз идет к Николаю для решительного разговора.

Выходит оттуда ни с чем, вернее – с повышенной температурой. Старик сваливается в постель, – он ничего не может сделать с упорным своим монархом.Где же тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека – самого Николая. Он стоек, и меньше всех струсил.

...............

Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь.

Не он погубил, его погубили.

 

Там же

Если это глава России которого МОЖНО погубить значит он априори НЕ ИМЕЛ ПРАВА становиться во главе России, а должен был встать тот кого нельзя уничтожить

Но он НАСЛЕДНИК и потому я и против монархии, что наследник может быть БЕЗДАРЕМ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эту книгу надо изучать в школе на уроках истории, потому только незнанием элементарных фактов, которые там прописаны, и можно объяснить все эти заявления о том, что "царь-тряпка", "ничего не делал"...

 

Так события 1917 года они лишний раз подчеркивают, что царь был тряпка и его к тому времени ненавидели все, от простого крестьянина до ближайших родственников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зулус, еще раз заострю

Любой правитель в ответе за то, что происходит с его страной. Мерило ответственности - результат правления. Не "кровавости" и преступлений, не отдельные геройство и достижения, а результат для страны в итоге его правления. Если бы Николай кроме Японии проиграл бы и Китаю и Турции, а 9 января отдал приказ из пулеметов и артиллерии расхреначить все демонстрации, а группы на улице больше десяти человек брать на карандаш и ссылать в Сибирь, НО(!!!) если бы потом он смог отвоевать потерянное обратно, и изменил ситуацию, чтоб волнений в стране и стрельбы в городах больше не повторилось (хоть шпиенов-большевиков расстреливать, хоть другими способами изменять ситуацию, которой революционеры воспользовались, без разницы) вот тогда Николая можно было бы уважать как правителя. Не любить, критиковать, но уважать.

"Преступления" Сталина, Грозного, еще так же любят Анну Иоановну и Павла1 упрекать - все фигня, без отношения к политическому строю. Берем состояние страны до начала правления и берем после, итог - оценка правителя, все. Плевать почему получилось, кто виноват, кто вредит. В первую очередь ответственен правитель.

 

Это чрезвычайно примитивное, гипертрофированное завышение роли личности в истории, с которым всю свою сознательную жизнь боролся В.И.Ленин.

 

Но даже если подходить к этому с такими мерками, то состояние России к февралю 1917 не было таким, каким его пытаются представить. Россия выигрывала первую мировую, сражаясь на своих фронтах сразу с тремя державами-противниками. Причем, одерживала победы над Астро-Венгрией и Турцией, и, по-меньшей мере, сдеживала Германию, генштаб которой к 1917 году уже осознал неизбежность поражения (и вот после "Брестского мира" там возродилась надежда на иной исход войны).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Почему нет? Вполне можно быть добрым и приятным в общении человеком - даже сентиментальным. Вот только большую часть населения за людей не считать - и никаких проблем. 

 

Вспомните историю - даже не то что там индейцы или африканцы, которые внешне отличаются и живут далеко - а ирландцы. Отменили отношение к ним как к людям - и истребили больше половины. Кто-то по этому поводу в европе переживал? Да о чем там переживать, какие-то пэдди! Ну и Вандею тут можно вспомнить. 

 

 

При чем здесь Николай II?

 

"Русской Вандеей" называют крестьянское восстание на Тамбовщине против большевиков. И большевики сам и себя считали последователями якобинцев - ставили им памятники и использовали их опыт.

 

При чем тут Тамбовское восстание? Я приводила в пример настоящую Вандею и настоящую Ирландию, и как пример того,  что совершенно жуткие злодеяния могут совершенно не колыхать окружающих милых и приятных людей - всего-то расчеловечил жертву - и уря! В европе это делают на раз -  сербы и сирийцы современный пример.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Если это глава России которого МОЖНО погубить значит он априори НЕ ИМЕЛ ПРАВА становиться во главе России, а должен был встать тот кого нельзя уничтожить

Но он НАСЛЕДНИК и потому я и против монархии, что наследник может быть БЕЗДАРЕМ.

 

 

Понимаете, Вы мне излагаете собственное видение и понимание исторический событий и политических реалий, а я Вам рассказывают что было на самом деле.

 

Уж Вы то, казалось бы, должны знать, что от бездарности руководства не спасает никакой строй. :)  

 

По остальному - см.

Лекция: Роль личности в истории: история и теория вопроса

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в 1905 - борьба с террористическим подпольем, то же враждебное международное окруженние, и не менее бурный рост экономики - в стране с конца XIX века шла индустриализация - создание крупного промышленного производства. Причем опережающими, по сравнению с ведущими странами, темпами. Россия догоняла США, Англию, Францию, Германию, которые  боялись этого и хотели руками японцев и революционеров воспрепятствовать росту России. Что у них совместными усилиями и получилось.

В период с 1905 по 1941 столько крови пролилось, цена жизни человеческой в России настолько снизилась, что охота к политическим выступлениям и протестам у народа всё же унялась. Временно, правда,  и не до конца.

Если мировой империализм сумел нас победить, то и винить мы будем в этом руководство страны, которое не сумело найти победную стратегию, либо избежать конфликта. И царя в первую очередь. Надо было, значит, Витте слушать, который стремился не обострять отношения с Японией, не трогать Порт-Артур, а тихо заниматься освоением Маньчжурии. Возможно, это бы помогло. А может быть и нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Маньчжурия осваивалась к дополнению к Порт-Артуру, а не наоборот. Маньчжурия-основная цель обеспечить логистику КВЖД к Владивостоку и Порт-Артуру, как к основным базам флота и недопустить к границам империи геополитических противников.

Edited by Разведчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А в 1905 - борьба с террористическим подпольем, то же враждебное международное окруженние, и не менее бурный рост экономики - в стране с конца XIX века шла индустриализация - создание крупного промышленного производства. Причем опережающими, по сравнению с ведущими странами, темпами. Россия догоняла США, Англию, Францию, Германию, которые  боялись этого и хотели руками японцев и революционеров воспрепятствовать росту России. Что у них совместными усилиями и получилось.

В период с 1905 по 1941 столько крови пролилось, цена жизни человеческой в России настолько снизилась, что охота к политическим выступлениям и протестам у народа всё же унялась. Временно, правда,  и не до конца.

Если мировой империализм сумел нас победить, то и винить мы будем в этом руководство страны, которое не сумело найти победную стратегию, либо избежать конфликта. И царя в первую очередь. Надо было, значит, Витте слушать, который стремился не обострять отношения с Японией, не трогать Порт-Артур, а тихо заниматься освоением Маньчжурии. Возможно, это бы помогло. А может быть и нет.

 

Зачем плодить лишние сущности, когда всё намного проще - не надо верить тем, кто во всём винит власть и обещает молочные реки и кисельные берега, если свергнуть "глупого" царя, генсека, президента.

 

Власть может быть сколь угодно глупа, главное, чтобы народ, в целом, оставался мудрым - знал историю, уважал и слушал старших, вовремя сдавал революционеров полиции. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Зулус, еще раз заострю

Любой правитель в ответе за то, что происходит с его страной. Мерило ответственности - результат правления. Не "кровавости" и преступлений, не отдельные геройство и достижения, а результат для страны в итоге его правления. Если бы Николай кроме Японии проиграл бы и Китаю и Турции, а 9 января отдал приказ из пулеметов и артиллерии расхреначить все демонстрации, а группы на улице больше десяти человек брать на карандаш и ссылать в Сибирь, НО(!!!) если бы потом он смог отвоевать потерянное обратно, и изменил ситуацию, чтоб волнений в стране и стрельбы в городах больше не повторилось (хоть шпиенов-большевиков расстреливать, хоть другими способами изменять ситуацию, которой революционеры воспользовались, без разницы) вот тогда Николая можно было бы уважать как правителя. Не любить, критиковать, но уважать.

"Преступления" Сталина, Грозного, еще так же любят Анну Иоановну и Павла1 упрекать - все фигня, без отношения к политическому строю. Берем состояние страны до начала правления и берем после, итог - оценка правителя, все. Плевать почему получилось, кто виноват, кто вредит. В первую очередь ответственен правитель.

 

 

Это чрезвычайно примитивное, гипертрофированное завышение роли личности в истории, с которым всю свою сознательную жизнь боролся В.И.Ленин.

 

Но даже если подходить к этому с такими мерками, то состояние России к февралю 1917 не было таким, каким его пытаются представить. Россия выигрывала первую мировую, сражаясь на своих фронтах сразу с тремя державами-противниками. Причем, одерживала победы над Астро-Венгрией и Турцией, и, по-меньшей мере, сдеживала Германию, генштаб которой к 1917 году уже осознал неизбежность поражения (и вот после "Брестского мира" там возродилась надежда на иной исход войны).

А что мне Ленин?

Историческая личность, она на то и историческая, что оказывает влияние на историю, а критерий оценки исторической личности, его действий и бездействия это результат.

А итог такой, Николай получил Империю и пролюбил все, что можно было пролюбить. Войну, страну, народ, жизнь и свою и семьи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Маньчжурия осваивалась к дополнению к Порт-Артуру, а не наоборот. Маньчжурия-основная цель обеспечить логистику КВЖД к Владивостоку и Порт-Артуру, как к основным базам флота и недопустить к границам империи геополитических противников.

Я слишком тупая, чтобы понять логику правителя не морской державы, делающей заявку на борьбу именно с морскими державами, притом на максимальном удалении. То есть именно с такими, чей флот имеет перевес в разы, а армии напротив - минимальны. Но бороться предполагается на их поле - то есть на море. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Если это глава России которого МОЖНО погубить значит он априори НЕ ИМЕЛ ПРАВА становиться во главе России, а должен был встать тот кого нельзя уничтожить

Но он НАСЛЕДНИК и потому я и против монархии, что наследник может быть БЕЗДАРЕМ.

 

 

Понимаете, Вы мне излагаете собственное видение и понимание исторический событий и политических реалий, а я Вам рассказывают что было на самом деле.

 

Уж Вы то, казалось бы, должны знать, что от бездарности руководства не спасает никакой строй. :)  

 

По остальному - см.

 

Лекция: Роль личности в истории: история и теория вопроса

Спасает... но не наш... наш заточен на Лидера.

А вон посмотрите на штаты... лидер там не сильно влияет... общество сразу обламало например Трампа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Господин Зулус, а как же французский булкохруст?

 

Я благодарен Николаю II, показавшему пример, как власть должна относится к своей армии, борющейся с терроризмом - она нашла у царя абсолютную поддержку.

 

Жаль что потом террористы убили Мина и многих других толковых офицеров, и не оказалось никого похожено на него ни в феврале 1917...

Далана! Одно дело быдло пороть да вешать, другое - поднять руку на своих, на кость белую. Так шта, Николашке может быть и повезло, что Мина грохнули.

 

 

Ты с кем, товарищ?

 

Одобряешь ли ты вместе со мной действия китайских товарищей в 1989 на площади Тэньанмэнь и Мина с Риманом в Москве и по разблокированию движения на Николаевской железной дороге во время русско-японской войны, или твой голос звучит в едином хоре с западными империалистами-глобалистами и "пятой колонной",  осуждаюшими примерение армии против "собственного народа"?

 

Да пох китайцы. Я бы и действия Никалашки одобрил, коль бы они не породили 17-й.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Если это глава России которого МОЖНО погубить значит он априори НЕ ИМЕЛ ПРАВА становиться во главе России, а должен был встать тот кого нельзя уничтожить

Но он НАСЛЕДНИК и потому я и против монархии, что наследник может быть БЕЗДАРЕМ.

 

Понимаете, Вы мне излагаете собственное видение и понимание исторический событий и политических реалий, а я Вам рассказывают что было на самом деле.

 

Уж Вы то, казалось бы, должны знать, что от бездарности руководства не спасает никакой строй. :)  

 

По остальному - см.

 

Лекция: Роль личности в истории: история и теория вопроса

Спасает... но не наш... наш заточен на Лидера.

А вон посмотрите на штаты... лидер там не сильно влияет... общество сразу обламало например Трампа.

 

Что, по Вашему, есть американское общество обломившее Трампа, и сколько того общества, в граммах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Власть может быть сколь угодно глупа, главное, чтобы народ, в целом, оставался мудрым - знал историю, уважал и слушал старших, вовремя сдавал революционеров полиции. :)

Право народа - сместить глупого, слабого, неудачливого правителя. Любым путём. Что собственно и произошло на Украине и в РИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Если это глава России которого МОЖНО погубить значит он априори НЕ ИМЕЛ ПРАВА становиться во главе России, а должен был встать тот кого нельзя уничтожить

Но он НАСЛЕДНИК и потому я и против монархии, что наследник может быть БЕЗДАРЕМ.

 

 

Понимаете, Вы мне излагаете собственное видение и понимание исторический событий и политических реалий, а я Вам рассказывают что было на самом деле.

 

Уж Вы то, казалось бы, должны знать, что от бездарности руководства не спасает никакой строй. :)  

 

По остальному - см.Лекция: Роль личности в истории: история и теория вопроса

Спасает... но не наш... наш заточен на Лидера.

А вон посмотрите на штаты... лидер там не сильно влияет... общество сразу обламало например Трампа.

Что, по Вашему, есть американское общество обломившее Трампа, и сколько того общества, в граммах?

Я как то писал статью году в 11 когда в Однако писал... но не выставили, посчитали не соответствует "политики партии". Лень искать щас...

Я писал что нам бы хорошо поучиться у пиндосов некоторым вещам.

Там огромное количество государственных и общественных институтов которые формируют политику и интересы групп населения, слоёв общества и элиты...

Такую махину невозможно сдвинуть волевым решением одного человека. Пусть он даже гений...

Будь у нас такая система то Горбачёва бы схавпли через полгода и мы бы его сейчас вспоминали как мелкий курьёз.

Другое дело, что и эта гражданская система может превратиться в болото.. И вот Трамп хорохорился что осушит это болото и чё с ним стало? Болото его засосало...

У каждой системы свои плюсы и минусы... У нас всё решает Лидер. Зато он в принципе может повернуть страну на 180 градусов и остановить перед пропастью...

 

Надо понимать особенности своей системы и УМЕТЬ ими пользоваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Власть может быть сколь угодно глупа, главное, чтобы народ, в целом, оставался мудрым - знал историю, уважал и слушал старших, вовремя сдавал революционеров полиции. :)

Право народа - сместить глупого, слабого, неудачливого правителя. Любым путём. Что собственно и произошло на Украине и в РИ.

Вот только потом за правом у народа появляется обязанность пожнать урожай от реализации такого права...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мнда. Прочел. Сплюнул. Обыватели-с. Глупованы. Сказали им царь плохой, вот и рвут жопу, и реформы то не те, и держава не морская, Ходынка опть же. Знания, понимания ноль, но царь плохой. А Тяньаньмэй хороший. Стрелял из кулеметов - плохо. Не стрелял - плохо. Ребятишки, вы б почитали чего по истории чтоль???? Ну шоб понимание было. Млять, когда пойметето, что победу в пмв украли этой революцией? Когда поймете, что РИ развивалась быстрыми темпами? Дойдет ли до вас что Н2 не самый плохой правитель??? Что он оболган людьми, которые со своими скажем так поддаными обращались в сотни раз хуже??

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Власть может быть сколь угодно глупа, главное, чтобы народ, в целом, оставался мудрым - знал историю, уважал и слушал старших, вовремя сдавал революционеров полиции. :)

Право народа - сместить глупого, слабого, неудачливого правителя. Любым путём. Что собственно и произошло на Украине и в РИ.
а обязаностиу народа есть??? Сместили каддафи,янука, милошевича, хуссейна,и шо??? Стало лучше?? Где критерии по слабости, глупости, неудачливости??? Не иначе их поводыри определяют??? И чо сцуко тогда на навальнят и дальнобоев пасть разевают??? Они свое право реализовывают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Если это глава России которого МОЖНО погубить значит он априори НЕ ИМЕЛ ПРАВА становиться во главе России, а должен был встать тот кого нельзя уничтожить

Но он НАСЛЕДНИК и потому я и против монархии, что наследник может быть БЕЗДАРЕМ.

 

Понимаете, Вы мне излагаете собственное видение и понимание исторический событий и политических реалий, а я Вам рассказывают что было на самом деле.

 

Уж Вы то, казалось бы, должны знать, что от бездарности руководства не спасает никакой строй. :)  

 

По остальному - см.Лекция: Роль личности в истории: история и теория вопроса

Спасает... но не наш... наш заточен на Лидера.

А вон посмотрите на штаты... лидер там не сильно влияет... общество сразу обламало например Трампа.

Что, по Вашему, есть американское общество обломившее Трампа, и сколько того общества, в граммах?

Я как то писал статью году в 11 когда в Однако писал... но не выставили, посчитали не соответствует "политики партии". Лень искать щас...

Я писал что нам бы хорошо поучиться у пиндосов некоторым вещам.

Там огромное количество государственных и общественных институтов которые формируют политику и интересы групп населения, слоёв общества и элиты...

Такую махину невозможно сдвинуть волевым решением одного человека. Пусть он даже гений...

Будь у нас такая система то Горбачёва бы схавпли через полгода и мы бы его сейчас вспоминали как мелкий курьёз.

Другое дело, что и эта гражданская система может превратиться в болото.. И вот Трамп хорохорился что осушит это болото и чё с ним стало? Болото его засосало...

У каждой системы свои плюсы и минусы... У нас всё решает Лидер. Зато он в принципе может повернуть страну на 180 градусов и остановить перед пропастью...

 

Надо понимать особенности своей системы и УМЕТЬ ими пользоваться.

 

Политическая система государства, любого, определяется его географическим расположением, климатом и кучей прочих факторов. Окажись США в наших широтах, в окружении наших, весьма беспокойных соседей, в зоне пересечения геополитических интересов великих держав: сколько бы они просуществовали с их политической системой, их менталитетом?

Edited by fred01

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Власть может быть сколь угодно глупа, главное, чтобы народ, в целом, оставался мудрым - знал историю, уважал и слушал старших, вовремя сдавал революционеров полиции. :)

Право народа - сместить глупого, слабого, неудачливого правителя. Любым путём. Что собственно и произошло на Украине и в РИ.

 

а обязаностиу народа есть??? Сместили каддафи,янука, милошевича, хуссейна,и шо??? Стало лучше?? Где критерии по слабости, глупости, неудачливости??? Не иначе их поводыри определяют??? И чо сцуко тогда на навальнят и дальнобоев пасть разевают??? Они свое право реализовывают.

 

Обязанностей у народа нет. :D Никто не говорит, что после смещения правителя обязательно станет лучше. Но появляется надежда, что может быть и станет. Пока эта тварь сидит на троне, такой надежды нет.  Критерии оценки: проблемы у власти появляются. когда ненависть к ней и/или желание перемен становится у людей сильнее лени. Да, дальнобойщики и свидетели Навального реализуют своё право. А наше с ними несогласие - пока просто обычная дискуссия о том. "как обустроить Россию".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Власть может быть сколь угодно глупа, главное, чтобы народ, в целом, оставался мудрым - знал историю, уважал и слушал старших, вовремя сдавал революционеров полиции. :)

 

Право народа - сместить глупого, слабого, неудачливого правителя. Любым путём. Что собственно и произошло на Украине и в РИ.

а обязаностиу народа есть??? Сместили каддафи,янука, милошевича, хуссейна,и шо??? Стало лучше?? Где критерии по слабости, глупости, неудачливости??? Не иначе их поводыри определяют??? И чо сцуко тогда на навальнят и дальнобоев пасть разевают??? Они свое право реализовывают.

Обязанностей у народа нет. :D Никто не говорит, что после смещения правителя обязательно станет лучше. Но появляется надежда, что может быть и станет. Пока эта тварь сидит на троне, такой надежды нет.  Критерии оценки: проблемы у власти появляются. когда ненависть к ней и/или желание перемен становится у людей сильнее лени. Да, дальнобойщики и свидетели Навального реализуют своё право. А наше с ними несогласие - пока просто обычная дискуссия о том. "как обустроить Россию".
так и запишем, народ тупое не дееспособное быдло. Это ведь только у недееспособных, типа дебилов и иных даунов есть только права и нет обязаностей. Ну может Нико и прав

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Классовая борьба как она есть. Презрение и ненависть к бунтующему быдлу, но и страх перед ним. Такие вещи делают для меня более понятным, объясняют всё ожесточение, всю ненависть выплеснувшуюся в революции, и последующей Гражданской войне. Приказываешь вешать мразь и быдло? Не удивляйся, когда быдло повесит тебя!

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

.

Это аферизм!

Во первых Украина не Россия, а анти россия.

Во вторых он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана и т.д.

 

 

Это прямой вопрос, от ответа на который Вы пытаетесь уйти.

Повторю его еще раз - Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла?

 

По поводу "он виновен в том что довёл ситуацию до Майдана" возникает еще пара вопросов -

 

1. Вы считаете, что это именно Янукович виновен в появлении Майдана, а не те, кто его непостредствено организовал и финансировал?

 

2. Каким образом Янукович мог "не доводить ситуацию до Майдана"? 

 

Встряну.;)

 

 

Вы одобряете действия Януковича, который запретил применять оружие в отношении бунтующего быдла? -- там на самом деле и не было потребности в применении оружия - было достаточно спецсредств (вода, газ) и комендантского часа в городе. А ещё лучше было не допускать такой ситуации. А все, что с организовало МВД - бессмысленное показательное избиение на камеры. При этом милиция гоняла "пехоту", а главарей не трогала. Я допускаю что мог иметь место сговор, но это значит что люди, которых он поставил, были банальной продажной сволочью. А значит кадровая политика Януковича, которую он проводил и как премьер и как президент была провальной.

 

 

1. Вы считаете, что это именно Янукович виновен в появлении Майдана, а не те, кто его непостредствено организовал и финансировал? -- Я вот считаю что однозначно "да". Те, кто его организовывал и спонсировал воспользовались предоставленной им возможностью. Это как в случае дыры в заборе и спящей охраны на охраняемой территории: воры залезшие ворами от этого быть не перестанут, но и караульным с начальством "по шапке" полагается.

 

2. Каким образом Янукович мог "не доводить ситуацию до Майдана"?  --  Ну в первую голову завязать с "бохатовекторностью" и начать выполнять предвыборные обещания. Три года с его позволения СМИ и его партайгеноссе ездили по ушам населению сказками об грядущей евроассоциации. А потом он "проснулся". Чиновничий и "мусорской" беспредел все так же рос. Да, он рос там стабильно со времен "позднего Горбачева", но то что Янукович с "командой" продолжил его накручивать отмечается и противниками майдана. И то, что его высокоповажность пан Пророшенко с компанией продолжает это сейчас, вину Януковича  не уменьшает.  Да и вспомним что немалая часть нынешней "влады", включая пана президента - это люди из "команды" Януковича.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если это глава России которого МОЖНО погубить значит он априори НЕ ИМЕЛ ПРАВА становиться во главе России, а должен был встать тот кого нельзя уничтожить

Но он НАСЛЕДНИК и потому я и против монархии, что наследник может быть БЕЗДАРЕМ.

 

Понимаете, Вы мне излагаете собственное видение и понимание исторический событий и политических реалий, а я Вам рассказывают что было на самом деле.

 

Уж Вы то, казалось бы, должны знать, что от бездарности руководства не спасает никакой строй. :)  

 

По остальному - см.Лекция: Роль личности в истории: история и теория вопроса

 

Спасает... но не наш... наш заточен на Лидера.

А вон посмотрите на штаты... лидер там не сильно влияет... общество сразу обламало например Трампа.

Что, по Вашему, есть американское общество обломившее Трампа, и сколько того общества, в граммах?

 

Я как то писал статью году в 11 когда в Однако писал... но не выставили, посчитали не соответствует "политики партии". Лень искать щас...

Я писал что нам бы хорошо поучиться у пиндосов некоторым вещам.

Там огромное количество государственных и общественных институтов которые формируют политику и интересы групп населения, слоёв общества и элиты...

Такую махину невозможно сдвинуть волевым решением одного человека. Пусть он даже гений...

Будь у нас такая система то Горбачёва бы схавпли через полгода и мы бы его сейчас вспоминали как мелкий курьёз.

Другое дело, что и эта гражданская система может превратиться в болото.. И вот Трамп хорохорился что осушит это болото и чё с ним стало? Болото его засосало...

У каждой системы свои плюсы и минусы... У нас всё решает Лидер. Зато он в принципе может повернуть страну на 180 градусов и остановить перед пропастью...

Надо понимать особенности своей системы и УМЕТЬ ими пользоваться.

Политическая система государства, любого, определяется его географическим расположением, климатом и кучей прочих факторов. Окажись США в наших широтах, в окружении наших, весьма беспокойных соседей, в зоне пересечения геополитических интересов великих держав: сколько бы они просуществовали с их политической системой, их менталитетом?

 

Вы знаете что такое антропный принцип? )

Он гласит, что «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек»...

Так что их система на нашем месте никак не могла возникнуть как и наша на их месте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

так и запишем, народ тупое не дееспособное быдло. Это ведь только у недееспособных, типа дебилов и иных даунов есть только права и нет обязаностей. Ну может Нико и прав

Дееспособное.Часто даже слишком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

так и запишем, народ тупое не дееспособное быдло. Это ведь только у недееспособных, типа дебилов и иных даунов есть только права и нет обязаностей. Ну может Нико и прав

Дееспособное.Часто даже слишком.
у дееспособного субьекта обязательно присутствуют обязаности. А Нико в обяаностях народу как субьекту отказал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

так и запишем, народ тупое не дееспособное быдло. Это ведь только у недееспособных, типа дебилов и иных даунов есть только права и нет обязаностей. Ну может Нико и прав

Дееспособное.Часто даже слишком.

Адресок палаты мер и весов не подскажите случаем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, нельзя Горбачева с Николаем сравнивать. Николай при всех своих недостатках свою Родину не предавал. Горбачев это вообще падаль ни с чем несравниваемая.

Ой, правда ? Так и про Меченного можно сказать, что ничего плохого не сделал, только перестройку с гласностью устроил.

 

 

 

Святой Император Николай не усомнился взойти на Голгофу сам и повести за ней своё семейство и русский народ.

Сначала я думал, что автор этой фразой стебётся. Но нет, оказывается дебилы-монархисты искренне считают, что для русских попасть на "Голгофу" - великое счастье.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Нет, нельзя Го

 

 

Святой Император Николай не усомнился взойти на Голгофу сам и повести за ней своё семейство и русский народ.

Сначала я думал, что автор этой фразой стебётся. Но нет, оказывается дебилы-монархисты искренне считают, что для русских попасть на "Голгофу" - великое счастье.
лучше ссучиться, чем мучаться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

так и запишем, народ тупое не дееспособное быдло. Это ведь только у недееспособных, типа дебилов и иных даунов есть только права и нет обязаностей. Ну может Нико и прав

Дееспособное.Часто даже слишком.

 

Адресок палаты мер и весов не подскажите случаем?

 

Это моё личное мнение. Тут каждый меру сам определит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

так и запишем, народ тупое не дееспособное быдло. Это ведь только у недееспособных, типа дебилов и иных даунов есть только права и нет обязаностей. Ну может Нико и прав

Дееспособное.Часто даже слишком.

 

у дееспособного субьекта обязательно присутствуют обязаности. А Нико в обяаностях народу как субьекту отказал.

 

Обдумал. :D Да, с юридической точки зрения дееспособно только государство, но не народ. Оно как опекун при несовершеннолетнем. Действует от его имени и в его интересах.

Edited by Нико

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мнда. Прочел. Сплюнул. Обыватели-с. Глупованы. Сказали им царь плохой, вот и рвут жопу, и реформы то не те, и держава не морская, Ходынка опть же. Знания, понимания ноль, но царь плохой. А Тяньаньмэй хороший. Стрелял из кулеметов - плохо. Не стрелял - плохо. Ребятишки, вы б почитали чего по истории чтоль???? Ну шоб понимание было. Млять, когда пойметето, что победу в пмв украли этой революцией? Когда поймете, что РИ развивалась быстрыми темпами? Дойдет ли до вас что Н2 не самый плохой правитель??? Что он оболган людьми, которые со своими скажем так поддаными обращались в сотни раз хуже??

Всё это пустое...

Можно знать историю но при этом что называется не видеть за деревьями леса... если нет системного мышления многознание просто хлам в башке...

Лидер России определяется только результатом правления всё остальное вторично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Власть может быть сколь угодно глупа, главное, чтобы народ, в целом, оставался мудрым - знал историю, уважал и слушал старших, вовремя сдавал революционеров полиции. :)

Право народа - сместить глупого, слабого, неудачливого правителя. Любым путём. Что собственно и произошло на Украине и в РИ.

 

 

Те, кто осуждает "глупого" Николая II и оправдывает "народ" (капиталистов Гучкова, Шульгина, профессора Милюкова, генералов Алексеева, Рузского, Эверта и т.п.), который его сместил, неизбежно приходят к оправданию бандерлогов, считая Яценюка, Турчинова, Порошенко, Яроша, Ляшко тоже "народом".

 

Чтобы это показать, здесь и была размещена эта статья. 

 

P.S.

Нет такого права у народа, смещать "глупого, слабого, неудачливого правителя". Тем более любым путём.

Edited by Zulus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет такого права у народа, смещать "глупого, слабого, неудачливого правителя". Тем более любым путём.

Ха-ха. Попробуй это право отбери. Пока ни у кого не вышло. Хорошо это или плохо? Я думаю, хорошо. И бандерлоги, да, в своём праве. Что не делает их умнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Нет такого права у народа, смещать "глупого, слабого, неудачливого правителя". Тем более любым путём.

Ха-ха. Попробуй это право отбери. Пока ни у кого не вышло. Хорошо это или плохо? Я думаю, хорошо. И бандерлоги, да, в своём праве. Что не делает их умнее.

 

 

Так и отбирать его не надо, потому что его нет ни в одном государстве с дееспособной армией и полицией.

 

Свегнуть Николая II удалось только потому, что его предали генералы.

Януковича свергли, потому что он "не хотел кровопролитий".

Керенского свергли, потому что он уничтожил политическую полицию, развалил армию и амнестировал всех террористов и большевиков.

Горби  потерял власть Горби и СССР развалился, потому что войска ждали приказа, но его не  получили. А в Китае получили! И что стало с правом китайского народа на свержение? Поднимите мне веки, покажите мне это право! :sarcastic:

Edited by Zulus

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Как-то вы телегу впереди лошади ставите. Армия и полиция тоже часть народа. И власть в нормальной ситуации часть народа. Но когда она перестаёт этой частью быть, народ от неё избавляется. Или вы считаете, что всякая власть от Бога, и нечего  подданным лезть не в своё дело? Правитель по-вашему перед народом ответственность несёт? Или только перед Богом? Edited by Нико

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

так и запишем, народ тупое не дееспособное быдло. Это ведь только у недееспособных, типа дебилов и иных даунов есть только права и нет обязаностей. Ну может Нико и прав

 

Дееспособное.Часто даже слишком.

у дееспособного субьекта обязательно присутствуют обязаности. А Нико в обяаностяхарода народу как субьекту отказал.

Обдумал. :D Да, с юридической точки зрения дееспособно только государство, но не народ. Оно как опекун при несовершеннолетнем. Действует от его имени и в его интересах.
нет. В конституции закреплены в том числе и обязаноти народа, и его властьобразующая функция. Так что вполне себе дееспособен народ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Как-то вы телегу впереди лошади ставите. Армия и полиция тоже часть народа. И власть в нормальной ситуации часть народа. Но когда она перестаёт этой частью быть, народ от неё избавляется. Или вы считаете, что всякая власть от Бога, и нечего  подданным лезть не в своё дело? Правитель по-вашему перед народом ответственность несёт? Или только перед Богом?
вламть народ меняет либо на выборах, либо на еферендумах. Не на бунтах, путчах и переворотах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×