Перейти к содержимому

 

Фотография

ОПРОС: отмена статьи конституции о приоритете межд. права над российским.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 57

Опрос: Нужно ли отменить статью 15 пункт 4? (77 пользователей проголосовало)

Нужно ли отменить статью 15 пункт 4?

  1. Да (70 голосов [90.91%])

    Процент голосов: 90.91%

  2. Нет (6 голосов [7.79%])

    Процент голосов: 7.79%

  3. Затрудняюсь с ответом (1 голосов [1.30%])

    Процент голосов: 1.30%

Голосовать Гости не могут голосовать

#51 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 5 514 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 16:00

 

 

 

 

Ага... заметим: Вы слово "пропаганду" не выделили, стало быть, у Вас нет возражений против применения данного термина? Так что Вас оскорбило? "Дешевая"? А что в этом оскорбительного? Вы представляете результат своей деятельности в виде опроса, а йожики вполне вправе оценить его качество. На "дорогую" пропаганду он не потянул. Что Вас так обидело? Может, стоит более качественно материал готовить перед публикацией?


 

 

И на что это суждение и кого провоцирует?

 

Переход на личности в обсуждении недопустим.

Если говорят: "В заголовке дешёвая антилиберальная пропаганда" это допустимо.

А написать: "ТС создал дешёвый необдуманный пропагандисткий заголовок" - переход на личности.

 

Хм...

1. Разве не Вы его создали? Вы. "ТС создал..."

2. С определением "дешевый" Вы согласились в утверждении "Если говорят... - это допустимо"

3. С тем, что это можно назвать пропагандой, Вы тоже спорить не стали - в этом же утверждении.

Вы возражаете против характеристики "необдуманный"? Но разве из этого следует, например, что Вы никогда не думаете? Нет. Но так же и не следует, что конкретный заголовок в Вашем исполнении не может выглядеть необдуманным. Что в этом оскорбительного? Все мы люди и все можем ошибаться. И Вы - тоже. Вам лишь указывают, что возможно, Вы - ошиблись.

 

А если Вы не ошиблись и обдуманно написали "дешевый пропагандистский заголовок" - тогда да. Вы имеете право обидеться.

 

Вы подменяете контекст пользуясь методом фрагментации.

 

Ничего я не подменяю. Это формальная логика и она, в данном случае - неоспорима. Что Вы и подтверждаете, приписывая мне действия, которые я не совершал, вместо того, чтобы так же формально ее опровергнуть.

 

Это не формальная логика, а манипуляция.



#52 Шпиндель

Шпиндель

    Ёж просвещённый

  • Пользователи
  • 911 сообщений
  • Проживает:Россия

Отправлено 21 апр 2017 - 17:47

Обсуждалось уже много раз на этом форуме. Статья введена под Ельцина, чтобы обходить Верховный Совет или Думу. И не надо лезть в логические ловушки теории. Достаточно посмотреть на практику.

1. У Великобритании вообще нет конституции.

2. В конституции США. "Судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и справедливости, возникающие на основе настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и международных договоров, которые заключены или будут заключены от их имени..." - ничего про приоритет международного права нет.

3. Франция.  "Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции" - однозначно, меняй сначала конституцию.

4. Китай. "Все зарубежные предприятия, зарубежные хозяйственные организации также как и совместные китайско-иностранные предприятия на территории Китая должны соблюдать законы Китайской Народной Республики." Ничего про приоритет международного права нет.

Я привел в пример всех постоянных членов Совета безопасности ООН.



#53 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 7 352 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 19:32

Тут речь идёт о двух принципиально разных категориях правовых норм.
1. Нормы договором, которые подписала (и ратифицировала) Россия
 
Такие нормы, естественно, должны быть частью правовой системы и иметь приоритет над тем нормами национального законодательства, которые временно не приведены в соответствие с недавно подписанным и ратифицированным международным договором. Принятие новой правовой нормы о 
 
 
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права - даже без условия, что они приняты (подписаны, признаны) Российской Федерацией.
То есть, по факту, что есть такая общепризнанная норма  - эта норма является частью российской правовой системы, - и независимые судьи независимых российских судов могут смело обосновывать этой общепризнанной нормой свои весёлые судебные решения.
А если ещё учесть, что 99% вердиктов - иных (не национальных, иностранных) судебных органов - в том числе, вердикты, которые отменяют (!) решения Верховного (!) суда РФ  - подлежат исполнению и фактически исполняются на территории РФ, то

По п.2. уже выше писали: "Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций. "

#54 Сосед по Усадьбе

Сосед по Усадьбе

    Персона

  • Смотрители «Находок читателей»
  • 3 638 сообщений
  • Проживает:Сибирь-Матушка

Отправлено 21 апр 2017 - 20:23

Тут речь идёт о двух принципиально разных категориях правовых норм.
1. Нормы договором, которые подписала (и ратифицировала) Россия
 
Такие нормы, естественно, должны быть частью правовой системы и иметь приоритет над тем нормами национального законодательства, которые временно не приведены в соответствие с недавно подписанным и ратифицированным международным договором. Принятие новой правовой нормы о 
 
 
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права - даже без условия, что они приняты (подписаны, признаны) Российской Федерацией.
То есть, по факту, что есть такая общепризнанная норма  - эта норма является частью российской правовой системы, - и независимые судьи независимых российских судов могут смело обосновывать этой общепризнанной нормой свои весёлые судебные решения.
А если ещё учесть, что 99% вердиктов - иных (не национальных, иностранных) судебных органов - в том числе, вердикты, которые отменяют (!) решения Верховного (!) суда РФ  - подлежат исполнению и фактически исполняются на территории РФ, то

По п.2. уже выше писали: "Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций. "

И Конституционный суд отменяет конкретные вердикты, но не отменяет дальнейшего действия на территории РФ "общепризнанных норм международного права".

Конституционный суд никак не в состоянии отменить (признать невозможным их исполнение) даже 10% вердиктов международных инстанций в отношении России.  НЕ в состоянии.
 
Конституционный суд может выхватить из общего потока два-три самых одиозных вердикта и признать их не подлежащими исполнению.   Остальной массив вердиктов будет исполняться и будет формировать судебную практику российских судов.    Так как, одни процент меньше чем 99%.
 
Вердикты международных инстанций уже сформировали российскую судебную практику, так как, сотни решений Верховного суда были отменены международными инстанциями.  Верховный суд РФ уже "капитулировал".

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2003 г. N 5
 

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Список изменяющих документов

 

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.



Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

 
То есть документы ООН и специализированных учреждений ООН становятся частью правовой системы России и должны применяться судами, не дожидаясь присоединения России к этой новой конвенции
 
 
Это не касается международных договоров дописанных Россией - про международный договора, подписанные Россией, сказано в другом пункте Постановления
 
 

2. Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").
 

http://www.consultan..._doc_LAW_44722/


Сообщение отредактировал Сосед по Усадьбе: 21 апр 2017 - 20:41


#55 topro

topro

    Персона

  • Пользователи
  • 3 598 сообщений
  • Проживает:москва

Отправлено 22 апр 2017 - 11:12

Однозначно отменить. Государство является государством, в случае если оно контролирует, защищает, устанавливает правила и нормы на своей территории. Если это делает чужой дядя, или дкд Мороз, или Воплощенное Добро... то государственный аппарат является наместничества...
Это бомба на перспективу, когда понадобится сослаться на приоритет некоего международного права...

Источником власти по конституции является народ, а не некое мировое человечество ) и конституция, типа наделяет власти полномочиями и легитимизирует действие и бездействие...

#56 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 7 352 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 22 апр 2017 - 11:25

...

Спасибо за подробное объяснение.
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы".
"являются составной частью" Составная часть - эта та, которая может быть отделена. Это часть не определена как неотъемлемая.
То есть, статья Конституции признает эти нормы частью, но по сути не запрещает отделять эту часть.
То есть, эта статья Конституции делегирует вопросы об общепризнанных принципах и нормах международного права другим законодательным актам и положениям,
которые и должны определять их конкретное место в законодательстве РФ.
В сложившейся ситуации, возможно, следует обращать внимание не на Конституцию, а на другие законы и положения.
К тому же, те нормы, которые РФ не признает, не могут считаться общепризнанными.

#57 Сосед по Усадьбе

Сосед по Усадьбе

    Персона

  • Смотрители «Находок читателей»
  • 3 638 сообщений
  • Проживает:Сибирь-Матушка

Отправлено 22 апр 2017 - 12:47

 

...

Спасибо за подробное объяснение.
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы".
"являются составной частью" Составная часть - эта та, которая может быть отделена. Это часть не определена как неотъемлемая.
То есть, статья Конституции признает эти нормы частью, но по сути не запрещает отделять эту часть.
То есть, эта статья Конституции делегирует вопросы об общепризнанных принципах и нормах международного права другим законодательным актам и положениям,
которые и должны определять их конкретное место в законодательстве РФ.
В сложившейся ситуации, возможно, следует обращать внимание не на Конституцию, а на другие законы и положения.
К тому же, те нормы, которые РФ не признает, не могут считаться общепризнанными.

 

 

Это было бы так, если бы судебная власть была на 100% на стороне государственных интересов России.

Но эта ветвь власти, пожалуй, самая самостоятельная, самая "независимая", - часто противопоставляющая себя интересам российского государства.

 

И эта судебная власть имеет некий механизм,аргумент для полной "независимости, для противопоставления себя остальным российским органам власти - эта судебная власть может использовать ВМЕСТО норм права, принятых национальным законодательным органом, - нормы принятые вообще ДРУГИМ (НЕнациональным) законодательным органом.

 

 

И есть ещё международные судебные инстанции, которые уж точно не будут озадачиваться проблемой соблюдения интересов России.  Суд при рассмотрении дела решает какие нормы должны быть применены к конкретным правоотношениям.

ч.4  ст. 15 даёт однозначный ответ на этот вопрос. Если суд расценивает какую-либо норму как общепризнанную, то уже не нужно решать включена ли она в национальное законодательство и каким именно законом действие этой нормы право распространено на территорию данной страны.


Сообщение отредактировал Сосед по Усадьбе: 22 апр 2017 - 12:53


#58 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 7 352 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 22 апр 2017 - 19:24

Это было бы так, если бы судебная власть была на 100% на стороне государственных интересов России.
Но эта ветвь власти, пожалуй, самая самостоятельная, самая "независимая", - часто противопоставляющая себя интересам российского государства.
 
И эта судебная власть имеет некий механизм,аргумент для полной "независимости, для противопоставления себя остальным российским органам власти - эта судебная власть может использовать ВМЕСТО норм права, принятых национальным законодательным органом, - нормы принятые вообще ДРУГИМ (НЕнациональным) законодательным органом.
 
 
И есть ещё международные судебные инстанции, которые уж точно не будут озадачиваться проблемой соблюдения интересов России.  Суд при рассмотрении дела решает какие нормы должны быть применены к конкретным правоотношениям.
ч.4  ст. 15 даёт однозначный ответ на этот вопрос. Если суд расценивает какую-либо норму как общепризнанную, то уже не нужно решать включена ли она в национальное законодательство и каким именно законом действие этой нормы право распространено на территорию данной страны.

Тогда получается, что дело не в этой статье Конституции, а в судебной власти.
Если, допустим, отменить эту статью, по возникнет огромное количество правовых последствий. которые долгое время будут "устаканиваться" И эта судебная власть сможет нанести ущерб интересам страны не меньший, чем наносит сейчас. Если судебная власть действует в интересах самой себя, а там большие профессионалы работают, то бессмысленно менять Конституцию по данной теме. ПМСМ.

Сообщение отредактировал nik245: 22 апр 2017 - 19:24





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей

Copyright © 2017 Усадьба Урсы