Перейти к содержимому

 

Фотография

ОПРОС: отмена статьи конституции о приоритете межд. права над российским.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 57

Опрос: Нужно ли отменить статью 15 пункт 4? (77 пользователей проголосовало)

Нужно ли отменить статью 15 пункт 4?

  1. Да (70 голосов [90.91%])

    Процент голосов: 90.91%

  2. Нет (6 голосов [7.79%])

    Процент голосов: 7.79%

  3. Затрудняюсь с ответом (1 голосов [1.30%])

    Процент голосов: 1.30%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 11:04

Нужно ли отменить статью 15 пункт 4?

 

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 

http://www.constitut.../10003000-3.htm

 



#2 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 11:10

*
Популярное сообщение!

4 декабря 2015

 

Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций. 

 

==================================

 

Спойлер

 

versia.ru



#3 Скальпель

Скальпель

    Борода с топором

  • Толмач «Чугунный пресс»
  • 5 729 сообщений
  • Проживает:Санкт-Петербург

Отправлено 21 апр 2017 - 11:11

Бобер, выдыхай!!! © 



#4 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 11:12

Честно говоря, резкая и необдуманная оценка Конституции России в заголовке, наводит на мысль, что ТС ведет дешевую пропаганду под соусом опроса.

#5 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 11:14

4 декабря 2015
 
Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций. 
 
==================================
 

Спойлер

 
versia.ru

"Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила..."
Статья говорит про заключенные международные договоры. А не про приоритет инстанций.
  • Синус поблагодарил(а) автора

#6 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 11:16

Честно говоря, резкая и необдуманная оценка Конституции России в заголовке, наводит на мысль, что ТС ведет дешевую пропаганду под соусом опроса.

Чесно говоря омерзительный выпад в адрес ТС наводит на мысль о том, что провокатор нарушает правила.


  • mordorator поблагодарил(а) автора

#7 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 11:18

Честно говоря, резкая и необдуманная оценка Конституции России в заголовке, наводит на мысль, что ТС ведет дешевую пропаганду под соусом опроса.

Чесно говоря омерзительный выпад в адрес ТС наводит на мысль о том, что провокатор нарушает правила.

Давайте позовем на помощь администрацию, которая решит этот вопрос?

#8 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 11:19

Спойлер

 

versia.ru

Так конституция всё равно имеет приоритет, над тем, что приняли депутаты.


Сообщение отредактировал SZlobaFM: 21 апр 2017 - 12:00
спойлер


#9 MiK

MiK

    Житель усадьбы

  • Пользователи
  • 1 489 сообщений
  • Проживает:Москва

Отправлено 21 апр 2017 - 11:21

Спойлер

 

versia.ru

 

Стесняюсь спросить,  что же с тех пор стало с этим ПРОЕКТОМ закона?  :kolobok_redface: 


Сообщение отредактировал SZlobaFM: 21 апр 2017 - 12:00
спойлер


#10 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 11:21

 

 

Честно говоря, резкая и необдуманная оценка Конституции России в заголовке, наводит на мысль, что ТС ведет дешевую пропаганду под соусом опроса.

Чесно говоря омерзительный выпад в адрес ТС наводит на мысль о том, что провокатор нарушает правила.

 

Давайте позовем на помощь администрацию, которая решит этот вопрос?

 

администрация выжидает..

Спойлер



#11 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 11:23

Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.

И что же с тех пор стало с этим ПРОЕКТОМ закона?  :kolobok_redface: 

кода колокол звонит третий раз, карета превра законопроект превращается в закон.
что и подписал ВВП 15 декабря. утвердив ентот закон
 

Президент Владимир Путин подписал закон, дающий право Конституционному суду (КС) право не исполнять решения международных инстанций по защите прав человека.


по бизнес законам такое имхо спорым будет. на текущий момент.

#12 Mike72

Mike72

    Ёжик в тумане

  • Пользователи
  • 101 сообщений
  • Проживает:Rossia

Отправлено 21 апр 2017 - 11:27

"Общепризнанные принципы и нормы международного права" это настолько широкое понятие, что дальнейшее обсуждение бессмысленно, нужно обсуждать каждое такое "общепризнанное" в отдельности!, а не сваливать всё в одну кучу!



#13 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 11:27

 

 

Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.

И что же с тех пор стало с этим ПРОЕКТОМ закона?  :kolobok_redface: 

 

кода колокол звонит третий раз, карета превра законопроект превращается в закон.
что и подписал ВВП 15 декабря. утвердив ентот закон
 

Президент Владимир Путин подписал закон, дающий право Конституционному суду (КС) право не исполнять решения международных инстанций по защите прав человека.


по бизнес законам такое имхо спорым будет. на текущий момент.

 

Всё равно конституция имеет приоритет над всем, что решает дума или президент.

И там только про права человека, про остальное там ничего.



#14 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 11:27

"ОПРОС: Антироссийская Конституция России"
Словосочетание "Антироссийская Конституция России" у ТС не находится под знаком вопроса, а подается как полностью сформированное
понятие. Это пропагандистский прием, который в данном случае заключается в том, что резкая и негативная формулировка должна прозвучать
как можно большее количество раз. А вот её достоверность даже не проверяется.
«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.» ―Йозеф Геббельс

ТС абсолютно беспочвенно называет кого-то провокатором.

#15 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 11:29

"ОПРОС: Антироссийская Конституция России"
Словосочетание "Антироссийская Конституция России" у ТС не находится под знаком вопроса, а подается как полностью сформированное
понятие. Это пропагандистский прием, который в данном случае заключается в том, что резкая и негативная формулировка должна прозвучать
как можно большее количество раз. А вот её достоверность даже не проверяется.
«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.» ―Йозеф Геббельс

ТС абсолютно беспочвенно называет кого-то провокатором.

администрацию устраивает такая формулировка.
изменил заголовок.

#16 mordorator

mordorator

    Персона

  • Пользователи
  • 4 631 сообщений
  • Проживает:Санкт-Петербург

Отправлено 21 апр 2017 - 11:30

администрация выжидает..

 

FOREIGN201405231403000068369669217.jpg

 

Супер! Именно так себе представлял наши бравых "Стражей"  :laugh:


Сообщение отредактировал mordorator: 21 апр 2017 - 11:30


#17 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 11:31

"ОПРОС: Антироссийская Конституция России"
Словосочетание "Антироссийская Конституция России" у ТС не находится под знаком вопроса, а подается как полностью сформированное
понятие. Это пропагандистский прием, который в данном случае заключается в том, что резкая и негативная формулировка должна прозвучать
как можно большее количество раз. А вот её достоверность даже не проверяется.
«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.» ―Йозеф Геббельс

ТС абсолютно беспочвенно называет кого-то провокатором.

Обсуждение действий ТС является переходом на личности и грубейшим нарушением правил.

То что конституция антироссийская это констатация факта.



#18 Тригонометр

Тригонометр

    Персона

  • Пользователи
  • 4 577 сообщений
  • Проживает:Москва

Отправлено 21 апр 2017 - 11:32

КГ/АМ



#19 Тригонометр

Тригонометр

    Персона

  • Пользователи
  • 4 577 сообщений
  • Проживает:Москва

Отправлено 21 апр 2017 - 11:34

 

"ОПРОС: Антироссийская Конституция России"
Словосочетание "Антироссийская Конституция России" у ТС не находится под знаком вопроса, а подается как полностью сформированное
понятие. Это пропагандистский прием, который в данном случае заключается в том, что резкая и негативная формулировка должна прозвучать
как можно большее количество раз. А вот её достоверность даже не проверяется.
«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.» ―Йозеф Геббельс

ТС абсолютно беспочвенно называет кого-то провокатором.

Обсуждение действий ТС является переходом на личности и грубейшим нарушением правил.

То что конституция антироссийская это констатация факта.

 

 

Личность тут при чем? Провокатор - это призвание, направленное и осмысленное действие, а не врожденные навыки.

Собственно, согласен с теми, кто пишет, что Вы - провокатор.



#20 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 11:34

Обсуждение действий ТС является переходом на личности и грубейшим нарушением правил.

.. неправда. он вего лишь высказал своё мнение, причем в культурной форме.
 

ТС абсолютно беспочвенно называет кого-то провокатором.

 

остальное его сообщение к личности не привязано, оно завязано на заголовок.


  • nik245 поблагодарил(а) автора

#21 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 11:39

Честно говоря, резкая и необдуманная оценка Конституции России в заголовке, наводит на мысль, что ТС ведет дешевую пропаганду под соусом опроса.

 

.. неправда. он вего лишь высказал своё мнение, причем в культурной форме.


 

остальное его сообщение к личности не привязано, оно завязано на заголовок.

 

Вы называете это вежливой формой?



#22 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 11:41

Вы называете это вежливой формой?

 

ТС абсолютно беспочвенно называет кого-то провокатором. - абсолютно не является оскорблением или не вежливостью. 

Видимо Вы её-их с учтивостью спутали.



#23 Гай

Гай

    Ёж просвещённый

  • Пользователи
  • 768 сообщений
  • Проживает:Саратов

Отправлено 21 апр 2017 - 11:44

Как всегда, безграмотный опрос.
Эта статья на 90% не политическая. Регламентирует в том числе международное морское право, патентное право, дееспособность физических и юридических лиц и многое другое. В случае коллизии по политическим и важным экономическим вопросам, чем менять Конституцию и ломать отлаженный механизм проще выйти из конкретного международного договора. Или, если этот договор, в других статьях России выгоден тупо его не исполнять, заранее заложив в бюджет штрафы. В принципе, именно так сейчас Россия и поступает. В свою очередь эффективно используя международное право для достижения своих целей.

Сообщение отредактировал Гай: 21 апр 2017 - 11:49


#24 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 11:47

 

Вы называете это вежливой формой?

 

ТС абсолютно беспочвенно называет кого-то провокатором. - абсолютно не является оскорблением или не вежливостью. 

Видимо Вы её-их с учтивостью спутали.

 

Речь о том посте с которого всё началось.

 

Честно говоря, резкая и необдуманная оценка Конституции России в заголовке, наводит на мысль, что ТС ведет дешевую пропаганду под соусом опроса.



#25 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 11:52

Честно говоря, резкая и необдуманная оценка Конституции России в заголовке, наводит на мысль, что ТС ведет дешевую пропаганду под соусом опроса.

 

.. неправда. он вего лишь высказал своё мнение, причем в культурной форме.

 
остальное его сообщение к личности не привязано, оно завязано на заголовок.

Вы называете это вежливой формой?

Вот если бы я сказал "ТС - дешевый пропагандист", то это было бы невежливо и это было бы нарушением правил.
Но, в моем случае речь идет о мысли, к которой еще окончательно не пришли (наводит на мысль). Личность ТС, её характеристики, не имеют значения,
потому, что, к примеру, даже самый благородный, искренний, почтенный человек, может вести дешевую пропаганду даже не замечая этого.
Заметьте, моё высказывание, которое Вы посчитали невежливым, является дискуссионным, которое не подается как истина в последней инстанции.
А вот Вы, почему-то, считаете бесспорными те вещи, которые следует еще долго разбирать. Вы, таким образом, пытаетесь присвоить себе исключительное
право на истину.

#26 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 11:54

Спойлер

 

но процитировали Вы другое сообщение. 

на Вашу цитату и отвечал. 

 

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 

 

минималь.. выше уже написали - 

Вот если бы я сказал "ТС - дешевый пропагандист", то это было бы невежливо и это было бы нарушением правил.

 

 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.



#27 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 12:06

 

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 

 

минималь.. выше уже написали - 

 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.

 

Давайте по фактам:

"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме

"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение

 

Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.


Сообщение отредактировал KGB: 21 апр 2017 - 12:08


#28 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 12:15

 

 

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 

 

минималь.. выше уже написали - 

 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.

 

Давайте по фактам:

"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме

"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение

 

Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.

 

Вы путаете оценочное суждение с утверждением. 

наводит на мысль - это скорее я предполагаю, или начинаю думать, мне кажется. 

а вот ты дешёвый пропагандист - уже утверждение. 

 

тонкости русского языка часто выделывают забавные кренделя.

так к примеру  пошёл на $#@ - всего лишь предложение покинуть данную локацию высказанное в некультурной форме, а не оскорбление. 



#29 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 12:23

 

 

 

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 

 

минималь.. выше уже написали - 

 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.

 

Давайте по фактам:

"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме

"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение

 

Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.

 

Вы путаете оценочное суждение с утверждением. 

наводит на мысль - это скорее я предполагаю, или начинаю думать, мне кажется. 

а вот ты дешёвый пропагандист - уже утверждение. 

 

тонкости русского языка часто выделывают забавные кренделя.

так к примеру  пошёл на $#@ - всего лишь предложение покинуть данную локацию высказанное в некультурной форме, а не оскорбление. 

 

То есть не будет нарушением сказать, что предположения предполагателя, наводят на мысль о его нетрадиционной ориентации и далее по тексту?

И вообще любые оскорбления высказанные в форме предположения или версии отныне не являются нарушением?



#30 Сосед по Усадьбе

Сосед по Усадьбе

    Персона

  • Смотрители «Находок читателей»
  • 3 512 сообщений
  • Проживает:Сибирь-Матушка

Отправлено 21 апр 2017 - 12:26

4 декабря 2015
 
Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.

 

Если подумать, что означает это решение, то это лишь показывает, что "ельцинская" конституция вопреки национальным интересам инкорпорирует международное право в российское законодательство.

 

Из нескольких сотен вердиктов международных инстанции в отношении России - Конституционный Суд успеет признать "не подлежащими исполнению" два-три вердикта в год, а остальные вердикты будут приняты к исполнению.

 

А вообще решение странное, если не сказать, позорное. 

Нужно, оказывается!, ещё специальный закон, чтобы государственные органы знали какое же из двух решений выполнять - или вердикт международного судебного органа или решение Конституционного Суда РФ, которое отменяет (запрещает исполнение) незаконного вердикта.  

 

По-моему, нужен был бы другой закон - о немедленном увольнении и уголовном преследовании должностных лиц, которые исполнили вердикт международного судебного органа вопреки решения Конституционного Суда РФ.  Естественно, должна быть отменена статья Конституции вводящая "общепризнанные принципы и нормы международного права" НАРАВНЕ с нормами подписанных Россией международных договоров - в российскую правовую систему - без принятия решения российским законодателем по каждой конкретной "общепризнанной" норме международного права.


Сообщение отредактировал Сосед по Усадьбе: 21 апр 2017 - 13:00

  • topro и KGB поблагодарили автора

#31 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 12:27

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 
 
минималь.. выше уже написали - 
 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.

Давайте по фактам:
"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме
"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение
 
Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.

Я как обвиняемы имею право на самозащиту. Поэтому и пишу.
Оценка поступка, действий ТС - это не переход на личность ТС. Я вполне допускаю, что ТС - замечательный человек. Вообще не имеет значения:
хороший человек ведет дешевую пропаганду, или плохой человек ведет дешевую пропаганду.
"Дешевая пропаганда" - это низкая оценка пропаганды, которая видна невооруженным взглядом. Здесь тоже нет никакого перехода на личность ТС.
Да, я считаю, что оценка ТС Конституции РФ, которая прозвучала в изначальном заголовке - необдуманная и резкая.
Не личность ТС, а именно оценка Конституции РФ оспаривается мною.

#32 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 12:32

1 То есть не будет нарушением сказать, что предположения предполагателя, наводят на мысль о его нетрадиционной ориентации и далее по тексту?

 

2 И вообще любые оскорбления высказанные в форме предположения или версии отныне не являются нарушением?

 

2 оскорбления - есть пункт. не рекомендую.  выше указал, что оскорблений там не нашлось.

 

1 - нет. Вы же понимаете разницу, между "я предполагаю что вы ведёте дешевую пропаганду," и "я предполагаю что вы педераст."

модераторы тоже хорошо её понимают.



#33 Сосед по Усадьбе

Сосед по Усадьбе

    Персона

  • Смотрители «Находок читателей»
  • 3 512 сообщений
  • Проживает:Сибирь-Матушка

Отправлено 21 апр 2017 - 12:40

 

4 декабря 2015
 
Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.

"Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила..."
Статья говорит про заключенные международные договоры. А не про приоритет инстанций.

 

Это уже второе предложение в четвертом пункте. С этим предложением всё в порядке, так и должно быть.  Если было бы иначе, это было бы политическое мошенничество, которое нам не к лицу(сначала с честным видом подписать международный договор, а потом не выполнять его, ссылаясь на внутреннее законодательство)

 

Проблема с первым предложением: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"


Сообщение отредактировал Сосед по Усадьбе: 21 апр 2017 - 13:02

  • nik245 и KGB поблагодарили автора

#34 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 12:42

 

1 То есть не будет нарушением сказать, что предположения предполагателя, наводят на мысль о его нетрадиционной ориентации и далее по тексту?

 

2 И вообще любые оскорбления высказанные в форме предположения или версии отныне не являются нарушением?

 

2 оскорбления - есть пункт. не рекомендую.  выше указал, что оскорблений там не нашлось.

 

1 - нет. Вы же понимаете разницу, между "я предполагаю что вы ведёте дешевую пропаганду," и "я предполагаю что вы педераст."

модераторы тоже хорошо её понимают.

 

А слова дешёвая и необдуманная?

 

То есть получается между двумя нижестоящими фразами разницы нет?

"По моему мнению заголовок некорректен."

"Предполагаю ТС создал дешёвый пропагандистки необдуманный заголовок."


Сообщение отредактировал KGB: 21 апр 2017 - 12:44


#35 SZlobaFM

SZlobaFM

  • Стражи
  • 11 830 сообщений
  • Проживает:Ярославль

Отправлено 21 апр 2017 - 12:44

А слова дешёвая и необдуманная?

 

То есть получается между двумя нижестоящими фразами разницы нет?

"По моему мнение заголовок некорректен."

"Предполагаю ТС создал дешёвый пропагандистки необдуманный заголовок."

 

 есть. но на пункт правил натягивать - как сову на глобус. 



#36 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 12:45

4 декабря 2015
 
Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.

"Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила..."
Статья говорит про заключенные международные договоры. А не про приоритет инстанций.

Это уже второе предложение. С этим предложением всё в порядке, так и должно быть.  Если было бы иначе, это было бы политическое мошенничество, которое нам не к лицу(сначала с честным видом подписать международный договор, а потом не выполнять его, ссылаясь на внутреннее законодательство)
Проблема с первым предложением: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"

Мне надо уйти, но я обязательно отвечу позже.

#37 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 12:48

1 То есть не будет нарушением сказать, что предположения предполагателя, наводят на мысль о его нетрадиционной ориентации и далее по тексту?
 

2 И вообще любые оскорбления высказанные в форме предположения или версии отныне не являются нарушением?

2 оскорбления - есть пункт. не рекомендую.  выше указал, что оскорблений там не нашлось.
 
1 - нет. Вы же понимаете разницу, между "я предполагаю что вы ведёте дешевую пропаганду," и "я предполагаю что вы педераст."
модераторы тоже хорошо её понимают.

А слова дешёвая и необдуманная?
 
То есть получается между двумя нижестоящими фразами разницы нет?
"По моему мнению заголовок некорректен."
"Предполагаю ТС создал дешёвый пропагандистки необдуманный заголовок."

Вы не уводите разговор от реально сказанных слов. На Вас, как на обвинителе, лежит обязанность доказать мою вину.
Если не докажете, то, будьте добры, извинитесь за ложные обвинения.

#38 Сосед по Усадьбе

Сосед по Усадьбе

    Персона

  • Смотрители «Находок читателей»
  • 3 512 сообщений
  • Проживает:Сибирь-Матушка

Отправлено 21 апр 2017 - 12:48

Как всегда, безграмотный опрос.
Эта статья на 90% не политическая. Регламентирует в том числе международное морское право, патентное право, дееспособность физических и юридических лиц и многое другое. В случае коллизии по политическим и важным экономическим вопросам, чем менять Конституцию и ломать отлаженный механизм проще выйти из конкретного международного договора. Или, если этот договор, в других статьях России выгоден тупо его не исполнять, заранее заложив в бюджет штрафы. В принципе, именно так сейчас Россия и поступает. В свою очередь эффективно используя международное право для достижения своих целей.

Но норма международного права должна вводится (либо не вводится) в действие на территории страны каким-либо законом этой страны.  Это не должно быть автоматически - по факту принятия этой нормы международной организацией. А может быть страна не желает включать норму международного права в свою правовую систему?  Решение должно оставаться за органами власти данной страны. 

А по "ельцинской" конституции пресловутые общепризнанные нормы международного права уже включены в правовую систему России.

 

Поэтому первое предложение ч.4. ст.15 Конституции полностью политическая предпосылка.    


Сообщение отредактировал Сосед по Усадьбе: 21 апр 2017 - 12:55

  • topro и KGB поблагодарили автора

#39 Скальпель

Скальпель

    Борода с топором

  • Толмач «Чугунный пресс»
  • 5 729 сообщений
  • Проживает:Санкт-Петербург

Отправлено 21 апр 2017 - 12:49

 

 

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 

 

минималь.. выше уже написали - 

 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.

 

Давайте по фактам:

"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме

"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение

 

Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.

 

Ага... заметим: Вы слово "пропаганду" не выделили, стало быть, у Вас нет возражений против применения данного термина? Так что Вас оскорбило? "Дешевая"? А что в этом оскорбительного? Вы представляете результат своей деятельности в виде опроса, а йожики вполне вправе оценить его качество. На "дорогую" пропаганду он не потянул. Что Вас так обидело? Может, стоит более качественно материал готовить перед публикацией?

 

И на что это суждение и кого провоцирует?



#40 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 12:56

 

 

 

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 

 

минималь.. выше уже написали - 

 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.

 

Давайте по фактам:

"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме

"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение

 

Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.

 

Ага... заметим: Вы слово "пропаганду" не выделили, стало быть, у Вас нет возражений против применения данного термина? Так что Вас оскорбило? "Дешевая"? А что в этом оскорбительного? Вы представляете результат своей деятельности в виде опроса, а йожики вполне вправе оценить его качество. На "дорогую" пропаганду он не потянул. Что Вас так обидело? Может, стоит более качественно материал готовить перед публикацией?

 

И на что это суждение и кого провоцирует?

 

Переход на личности в обсуждении недопустим.

Если говорят: "В заголовке дешёвая антилиберальная пропаганда" это допустимо.

А написать: "ТС создал дешёвый необдуманный пропагандисткий заголовок" - переход на личности.



#41 женя

женя

    Ёж просвещённый

  • Пользователи
  • 874 сообщений
  • Проживает:Москва

Отправлено 21 апр 2017 - 13:16

Согласно международному праву «общепризнанные принципы и нормы» - это принципы и нормы Устава ООН и Декларации принципов....1975 г. К решениям международных инстанций отношения не имеют.



#42 Montmorency

Montmorency

    Персона

  • Пользователи
  • 6 590 сообщений
  • Проживает:Québec

Отправлено 21 апр 2017 - 13:55

Если международный договор который подписан Путиным может быть отменён или приостановлен районным судом г.Барабинска, то никто с Путиным ничего подписывать не будет.

#43 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 14:01

4 декабря 2015
 
Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.

"Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила..."
Статья говорит про заключенные международные договоры. А не про приоритет инстанций.

Это уже второе предложение в четвертом пункте. С этим предложением всё в порядке, так и должно быть.  Если было бы иначе, это было бы политическое мошенничество, которое нам не к лицу(сначала с честным видом подписать международный договор, а потом не выполнять его, ссылаясь на внутреннее законодательство)
 
Проблема с первым предложением: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"

Представим обратную ситуацию. Допустим, будет написано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации НЕ являются составной частью ее правовой системы". Это будет полная самоизоляция российской правовой системы от внешнего мира.
Поэтому, дабы не быть в изоляции, российскому законодательству нужно определить его взаимоотношения с международным правом.
Какая бы формулировка, по Вашему мнению, взаимоотношения российского и международного права, была бы более приемлема? Меня, в свою очередь, устраивает
существующая формулировка, и важен только вопрос главенства права на территории РФ.

#44 Скальпель

Скальпель

    Борода с топором

  • Толмач «Чугунный пресс»
  • 5 729 сообщений
  • Проживает:Санкт-Петербург

Отправлено 21 апр 2017 - 14:10

 

 

 

 

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 

 

минималь.. выше уже написали - 

 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.

 

Давайте по фактам:

"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме

"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение

 

Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.

 

Ага... заметим: Вы слово "пропаганду" не выделили, стало быть, у Вас нет возражений против применения данного термина? Так что Вас оскорбило? "Дешевая"? А что в этом оскорбительного? Вы представляете результат своей деятельности в виде опроса, а йожики вполне вправе оценить его качество. На "дорогую" пропаганду он не потянул. Что Вас так обидело? Может, стоит более качественно материал готовить перед публикацией?

 

И на что это суждение и кого провоцирует?

 

Переход на личности в обсуждении недопустим.

Если говорят: "В заголовке дешёвая антилиберальная пропаганда" это допустимо.

А написать: "ТС создал дешёвый необдуманный пропагандисткий заголовок" - переход на личности.

 

Хм...

1. Разве не Вы его создали? Вы. "ТС создал..."

2. С определением "дешевый" Вы согласились в утверждении "Если говорят... - это допустимо"

3. С тем, что это можно назвать пропагандой, Вы тоже спорить не стали - в этом же утверждении.

Вы возражаете против характеристики "необдуманный"? Но разве из этого следует, например, что Вы никогда не думаете? Нет. Но так же и не следует, что конкретный заголовок в Вашем исполнении не может выглядеть необдуманным. Что в этом оскорбительного? Все мы люди и все можем ошибаться. И Вы - тоже. Вам лишь указывают, что возможно, Вы - ошиблись.

 

А если Вы не ошиблись и обдуманно написали "дешевый пропагандистский заголовок" - тогда да. Вы имеете право обидеться.


  • nik245 поблагодарил(а) автора

#45 nik245

nik245

    Персона

  • Пользователи
  • 6 291 сообщений
  • Проживает:РФ

Отправлено 21 апр 2017 - 14:23

Ага... заметим: Вы слово "пропаганду" не выделили, стало быть, у Вас нет возражений против применения данного термина? Так что Вас оскорбило? "Дешевая"? А что в этом оскорбительного? Вы представляете результат своей деятельности в виде опроса, а йожики вполне вправе оценить его качество. На "дорогую" пропаганду он не потянул. Что Вас так обидело? Может, стоит более качественно материал готовить перед публикацией?
 
И на что это суждение и кого провоцирует?

Переход на личности в обсуждении недопустим.
Если говорят: "В заголовке дешёвая антилиберальная пропаганда" это допустимо.
А написать: "ТС создал дешёвый необдуманный пропагандисткий заголовок" - переход на личности.

Если Вы так хотите, то я продемонстрирую сейчас переход на Вашу личность, и готов принять полагающуюся за это кару:

ТС, а именно KGB, порядочный и честный человек, действуя исключительно из своих самых добрых побуждений (все, можете вязать, здесь безусловно есть переход на личность ТС. Дальше перехода на личность ТС не будет), своим первоначальным заголовком статьи, предположительно ведет дешевую пропаганду, которая своей прозрачностью отталкивает думающих людей, собирающихся серьезно говорить об определенной статье Конституции.
Прошу прощения у стражей, но иного пути, кроме как продемонстрировать реальный переход на личность ТС, чтобы объяснить ему несостоятельность его обвинений,
не вижу.

#46 KGB

KGB

    Персона

  • Пользователи
  • 4 657 сообщений
  • Проживает:СССР

Отправлено 21 апр 2017 - 14:42

 

 

 

 

 

тут могу сказать - что опять нет перехода на личности, есть предположение что Вы.. агитатор за противоречащие ценностям оппонента понятия. 

 

минималь.. выше уже написали - 

 а наводит на мысль, без оскорбительных прилагательных и обсценной лексики - всего лишь предположение.

 

Давайте по фактам:

"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме

"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение

 

Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.

 

Ага... заметим: Вы слово "пропаганду" не выделили, стало быть, у Вас нет возражений против применения данного термина? Так что Вас оскорбило? "Дешевая"? А что в этом оскорбительного? Вы представляете результат своей деятельности в виде опроса, а йожики вполне вправе оценить его качество. На "дорогую" пропаганду он не потянул. Что Вас так обидело? Может, стоит более качественно материал готовить перед публикацией?

 

И на что это суждение и кого провоцирует?

 

Переход на личности в обсуждении недопустим.

Если говорят: "В заголовке дешёвая антилиберальная пропаганда" это допустимо.

А написать: "ТС создал дешёвый необдуманный пропагандисткий заголовок" - переход на личности.

 

Хм...

1. Разве не Вы его создали? Вы. "ТС создал..."

2. С определением "дешевый" Вы согласились в утверждении "Если говорят... - это допустимо"

3. С тем, что это можно назвать пропагандой, Вы тоже спорить не стали - в этом же утверждении.

Вы возражаете против характеристики "необдуманный"? Но разве из этого следует, например, что Вы никогда не думаете? Нет. Но так же и не следует, что конкретный заголовок в Вашем исполнении не может выглядеть необдуманным. Что в этом оскорбительного? Все мы люди и все можем ошибаться. И Вы - тоже. Вам лишь указывают, что возможно, Вы - ошиблись.

 

А если Вы не ошиблись и обдуманно написали "дешевый пропагандистский заголовок" - тогда да. Вы имеете право обидеться.

 

Вы подменяете контекст пользуясь методом фрагментации.



#47 Гай

Гай

    Ёж просвещённый

  • Пользователи
  • 768 сообщений
  • Проживает:Саратов

Отправлено 21 апр 2017 - 15:14

Как всегда, безграмотный опрос.Эта статья на 90% не политическая. Регламентирует в том числе международное морское право, патентное право, дееспособность физических и юридических лиц и многое другое. В случае коллизии по политическим и важным экономическим вопросам, чем менять Конституцию и ломать отлаженный механизм проще выйти из конкретного международного договора. Или, если этот договор, в других статьях России выгоден тупо его не исполнять, заранее заложив в бюджет штрафы. В принципе, именно так сейчас Россия и поступает. В свою очередь эффективно используя международное право для достижения своих целей.

Но норма международного права должна вводится (либо не вводится) в действие на территории страны каким-либо законом этой страны. Это не должно быть автоматически - по факту принятия этой нормы международной организацией. А может быть страна не желает включать норму международного права в свою правовую систему? Решение должно оставаться за органами власти данной страны.
А по "ельцинской" конституции пресловутые общепризнанные нормы международного права уже включены в правовую систему России.

Поэтому первое предложение ч.4. ст.15 Конституции полностью политическая предпосылка.
Если страна не желает включать конкретные нормы международного права в свою правовую систему, нужно просто не ратифицировать международные договора, где эти нормы содержатся. Яркий пример США, которые отказываются входить во многие международные всякие "правозащитные" организации не ратифицируют договора и в решении вопросов без оглядки руководствуются собственным законодательством.
Другой вопрос, какие заключенные договора для нас выгодны, а из каких стоит выйти. Это можно рассматривать. Но изменение статьи Конституции... Это охренительное раздутие внутреннего законодательства. В самых разных отраслях. Просто потому, что эти вопросы у нас вообще никак не отражены. Причем вопросы абсолютно не политические. Пример, приехала к нам семейная пара, туристы, откуда то из Африки. Мужу 16 лет, жене 12. Полностью законный брак по законам их страны. Как, по каким законам будем регламентировать их семейные отношения?

Сообщение отредактировал Гай: 21 апр 2017 - 15:15

  • nik245 поблагодарил(а) автора

#48 Сосед по Усадьбе

Сосед по Усадьбе

    Персона

  • Смотрители «Находок читателей»
  • 3 512 сообщений
  • Проживает:Сибирь-Матушка

Отправлено 21 апр 2017 - 15:32

 

 

 

4 декабря 2015
 
Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.

"Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила..."
Статья говорит про заключенные международные договоры. А не про приоритет инстанций.

 

Это уже второе предложение в четвертом пункте. С этим предложением всё в порядке, так и должно быть.  Если было бы иначе, это было бы политическое мошенничество, которое нам не к лицу(сначала с честным видом подписать международный договор, а потом не выполнять его, ссылаясь на внутреннее законодательство)
 
Проблема с первым предложением: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"

 

Представим обратную ситуацию. Допустим, будет написано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации НЕ являются составной частью ее правовой системы". Это будет полная самоизоляция российской правовой системы от внешнего мира.
Поэтому, дабы не быть в изоляции, российскому законодательству нужно определить его взаимоотношения с международным правом.
Какая бы формулировка, по Вашему мнению, взаимоотношения российского и международного права, была бы более приемлема? Меня, в свою очередь, устраивает
существующая формулировка, и важен только вопрос главенства права на территории РФ.

 

Тут речь идёт о двух принципиально разных категориях правовых норм.

1. Нормы договором, которые подписала (и ратифицировала) Россия

 

Такие нормы, естественно, должны быть частью правовой системы и иметь приоритет над тем нормами национального законодательства, которые временно не приведены в соответствие с недавно подписанным и ратифицированным международным договором. Принятие новой правовой нормы о 

 

 

2. Общепризнанные принципы и нормы международного права - даже без условия, что они приняты (подписаны, признаны) Российской Федерацией.

То есть, по факту, что есть такая общепризнанная норма  - эта норма является частью российской правовой системы, - и независимые судьи независимых российских судов могут смело обосновывать этой общепризнанной нормой свои весёлые судебные решения.

А если ещё учесть, что 99% вердиктов - иных (не национальных, иностранных) судебных органов - в том числе, вердикты, которые отменяют (!) решения Верховного (!) суда РФ  - подлежат исполнению и фактически исполняются на территории РФ, то


  • nik245 поблагодарил(а) автора

#49 Пушкинъ

Пушкинъ

    Персона

  • Пользователи
  • 5 169 сообщений
  • Проживает:Владивосток

Отправлено 21 апр 2017 - 15:57

"ОПРОС: Антироссийская Конституция России"
Словосочетание "Антироссийская Конституция России" у ТС не находится под знаком вопроса, а подается как полностью сформированное
понятие. Это пропагандистский прием, который в данном случае заключается в том, что резкая и негативная формулировка должна прозвучать
как можно большее количество раз. А вот её достоверность даже не проверяется.
«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.» ―Йозеф Геббельс
ТС абсолютно беспочвенно называет кого-то провокатором.

Обсуждение действий ТС является переходом на личности и грубейшим нарушением правил.
То что конституция антироссийская это констатация факта.
Какого факта? Может быть Вашего диагноза?
  • nik245 поблагодарил(а) автора

#50 Скальпель

Скальпель

    Борода с топором

  • Толмач «Чугунный пресс»
  • 5 729 сообщений
  • Проживает:Санкт-Петербург

Отправлено 21 апр 2017 - 15:57

 

 

 

 

Давайте по фактам:

"что ТС ведет дешевую пропаганду" - очевидный переход на личности в оскорбительной форме

"необдуманная оценка" - оценочное крайне провокационное суждение

 

Вежливая форма когда обсуждается тема, заголовок, вопрос - в данном случае мы имеем оскорбительные выпады в адрес человека.

 

Ага... заметим: Вы слово "пропаганду" не выделили, стало быть, у Вас нет возражений против применения данного термина? Так что Вас оскорбило? "Дешевая"? А что в этом оскорбительного? Вы представляете результат своей деятельности в виде опроса, а йожики вполне вправе оценить его качество. На "дорогую" пропаганду он не потянул. Что Вас так обидело? Может, стоит более качественно материал готовить перед публикацией?

 

И на что это суждение и кого провоцирует?

 

Переход на личности в обсуждении недопустим.

Если говорят: "В заголовке дешёвая антилиберальная пропаганда" это допустимо.

А написать: "ТС создал дешёвый необдуманный пропагандисткий заголовок" - переход на личности.

 

Хм...

1. Разве не Вы его создали? Вы. "ТС создал..."

2. С определением "дешевый" Вы согласились в утверждении "Если говорят... - это допустимо"

3. С тем, что это можно назвать пропагандой, Вы тоже спорить не стали - в этом же утверждении.

Вы возражаете против характеристики "необдуманный"? Но разве из этого следует, например, что Вы никогда не думаете? Нет. Но так же и не следует, что конкретный заголовок в Вашем исполнении не может выглядеть необдуманным. Что в этом оскорбительного? Все мы люди и все можем ошибаться. И Вы - тоже. Вам лишь указывают, что возможно, Вы - ошиблись.

 

А если Вы не ошиблись и обдуманно написали "дешевый пропагандистский заголовок" - тогда да. Вы имеете право обидеться.

 

Вы подменяете контекст пользуясь методом фрагментации.

 

Ничего я не подменяю. Это формальная логика и она, в данном случае - неоспорима. Что Вы и подтверждаете, приписывая мне действия, которые я не совершал, вместо того, чтобы так же формально ее опровергнуть.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей

Copyright © 2017 Усадьба Урсы