«Рычаг-АВ» сбил в Сирии 34 «Томагавка»

[Triff11]

 

 

Какую ракету конкретно?  Вы лично  участвовали  в конструировании томагавка? Или бы вы может  выставите ссылку на более менее приличный источник где будет написано что в томагавках есть радиовысотометры или лазерные высотометры ? Вы вообще имеете техническое образование? Как на инерциальный гирокомпас влияет атмосферное давление? Вы вообще имеете представление, что такое  гирокомпас и как он работает?

 

Может и тупой вопрос, но вернёмся к началу. А где всё же 36 топоров? Неисправности не предлагать.

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

 

Там в комментах сами евреи угорают со смеху :sarcastic:

[XXXL]

Я вот не специалист в вопросах РЭБ, но в порядке бреда такая гипотеза. Допустим, КР выдерживает высоту полета по радиовысотомеру, т. е. с какой-то периодичностью посылает радиосигнал и принимает отраженный от поверхности. Может есть какое-то средство РЭБ, заточенное под борьбу с такими ракетами, которое принимает такой сигнал, анализирует его, и на основе расстояния до ракеты вычисляет и формирует такой сигнал, который в противофазе глушит отраженный и формирует ложный отраженный, в результате чего обманывает ракету, как бы сообщая ей бОльшую высоту, чем на самом деле, в результате чего ракета уменьшает высоту и закапывается в землю. Еще раз повторяю, ногами не пинать, я дилетант в РЭБ. Интересно, возможен такой способ? Похожим образом работают системы шумопонижения в некоторых наушниках, формируя противосигнал, снижая при этом окружающий шум.

Edited April 11, 2017 by XXXL

[edpo]

 

 

Какую ракету конкретно?  Вы лично  участвовали  в конструировании томагавка? Или бы вы может  выставите ссылку на более менее приличный источник где будет написано что в томагавках есть радиовысотометры или лазерные высотометры ? Вы вообще имеете техническое образование? Как на инерциальный гирокомпас влияет атмосферное давление? Вы вообще имеете представление, что такое  гирокомпас и как он работает?

 

Может и тупой вопрос, но вернёмся к началу. А где всё же 36 топоров? Неисправности не предлагать.

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

 То что ВП-полоса и рулёжки целые -это как бы уже никто не отрицает. Это первое. А если ещё просто смотреть эту же фотку,но без еврейских жёлтых кружочков и пояснений,а просто самому попытаться подсчитать явные следы от попаданий БЧ (следы от взрывов) и ещё сравнивать эту фотку с фоткой ещё неповреждённого аэродрома,то максимум вы насчитаете(даже посчитав все сомнительные следы на ландшафте также за следы взрывов ) 22 попадания. Но никак не полсотни.

[Protey10]

 

Израильские эксперты считают, что цели достигли 58 ракет. Они отмечают высокую эффективность удара. Что касается относительно небольшого причиненного ущерба, то он объясняется тем, что ракеты снабжены сравнительно небольшими боеголовками – 450 кг взрывчатого вещества.

 

 

Тваюжмать.... По их словам прилетели 58 ракет, в каждой по пол тонны ВВ. Да там бы только щебень остался.

 

Ну конечно я евреям верю. Они ни когда не врут.

Израильтяне, в данном случае, относительно нейтральная сторона (в отличии от наших и американцев), к тому же непосредственно заинтересованная в объективном восприятии картины происходящего у них под боком. 

 

P.S. Вот неплохая аналитическая статья, в которой автор попытался разобраться с "непонятками" данной истории. В том числе и с тем, откуда взялась версия про "исчезнувшие" Томогавки:

 

 

Изначально, в 80-е годы «Томагавки» создавались для одной задачи – массированный удар по хорошо защищенным и укрепленным советским аэродромам на Кольском полуострове, где базировались ракетоносцы Ту-22М3. Для гарантированного уничтожения самолетов и инфраструктуры авиабаз требовалось разрушить ангары, разбить взлетно-посадочную полосу и взорвать хранилища. Поэтому КРМБ TLAM (Tomahawk Land Attack Missile – официальное название КРМБ в ВМС США) оснащались мощными моноблочными боевыми частями весом 454 килограмма и кассетными боеприпасами. Причем моноблоки были помещены в корпус из сверхпрочной стали. Благодаря такому решению TLAM мог пробить несколько метров бетонной защиты и уничтожить цель.

 

Авиационный налет разбивался на три волны. Первая включала ракеты как с моноблочными, так и с кассетными БЧ. Она уничтожала ПВО и радиолокаторы на аэродромах. Вторая волна состояла из ракет с моноблоками. Они разрушали капониры, укрытия, ВПП и защищенные склады. Третья волна – ракеты с кассетными боеприпасами. Они засыпали весь аэродром. Причем часть боеприпасов была бетонобойной, предназначенной для приведения в негодность взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек авиабазы. Как показал опыт иракской «Бури в пустыне», операции в Югославии, вторжения в Афганистан, ВМС США достаточно часто применяют подобные сценарии для нейтрализации аэродромов противника.

 

Однако использованная в налете модификация Tactical Tomahawk создана в первую очередь для поддержки своих войск в условиях войны с террором. Система управления и коррекции курса по сигналам GPS в дополнение к инерциальной обеспечивает точность, исчисляемую десятком сантиметров. На конечном участке траектории ракета сравнивает свою цель с заложенным видеоизображением. Картинка от ГСН ракеты транслируется в штаб и на корабль-носитель. Это гарантирует от ошибок в выборе цели и поражения своих войск. Еще одним новшеством RGM/UGM-109E Block 4 стала возможность барражировать в заданных районах в ожидании команды на боевое применение. Для этого в ракете увеличен запас топлива.

 

Но за новое качество пришлось заплатить массой БЧ. Она снизилась до 317 килограммов, а оболочку из высокопрочной стали заменила титановая. Собственно взрывчатки в Tactical Tomahawk – чуть более 200 килограммов. Но именно такие характеристики в Пентагоне посчитали оптимальными для непосредственной поддержки войск.

Во многом слабость боевой части новейших американских ракет и стала причиной относительно низких результатов удара по Шайрату. ВМС США явно выбирали цели, которые были по зубам RGM/UGM-109E. Поэтому выбор пал на постройки, обычные ангары, склад ГСМ и капониры с тонкими стенками. В списке целей не оказались ВПП и ряд толстых бетонных укрытий, где стояли исправные самолеты Су-22М4, позже попавшие в кадры СМИ. Поэтому говоря о намеренном отказе в ударе по ВПП, Дональд Трамп не лукавил. Бить Tactical Tomahawk по бетонной «взлетке» было бессмысленно. Но и при урезанном задании новейшие КРМБ справились с целями не очень хорошо. Да, часть бетонных укрытий с самолетами и запасами была уничтожена. Но многие объекты отделались лишь отметинами на крышах от сработавшей БЧ.

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

 http://vpk-news.ru/articles/36163

 

[KoL9n]

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

 

 

КАКИЕ цели они успешно поразили? Перечислите поимённо. Евреи конечно красивые фоточки в инстаграм выложили, только вот незадача - база фунциклирует как ни в чём не бывало!

[Protey10]

 

 

 

Какую ракету конкретно?  Вы лично  участвовали  в конструировании томагавка? Или бы вы может  выставите ссылку на более менее приличный источник где будет написано что в томагавках есть радиовысотометры или лазерные высотометры ? Вы вообще имеете техническое образование? Как на инерциальный гирокомпас влияет атмосферное давление? Вы вообще имеете представление, что такое  гирокомпас и как он работает?

 

Может и тупой вопрос, но вернёмся к началу. А где всё же 36 топоров? Неисправности не предлагать.

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

 То что ВП-полоса и рулёжки целые -это как бы уже никто не отрицает. Это первое. А если ещё просто смотреть эту же фотку,но без еврейских жёлтых кружочков и пояснений,а просто самому попытаться подсчитать явные следы от попаданий БЧ (следы от взрывов) и ещё сравнивать эту фотку с фоткой ещё неповреждённого аэродрома,то максимум вы насчитаете(даже посчитав все сомнительные следы на ландшафте также за следы взрывов ) 22 попадания. Но никак не полсотни.

 

Про уцелевшую ВВП - см. выше. На увеличенных фрагментах фото следы попаданий ясно видны. На остальных их, в представленном масштабе, не рассмотреть, но это не значит что их там нет. И не забывайте о варианте "две ракеты по одной цели". 

 

Насчёт сравнения фото. Кто мешает Вам провести подобное сравнение, выложив здесь результат?

[Triff11]

 

 

Израильские эксперты считают, что цели достигли 58 ракет. Они отмечают высокую эффективность удара. Что касается относительно небольшого причиненного ущерба, то он объясняется тем, что ракеты снабжены сравнительно небольшими боеголовками – 450 кг взрывчатого вещества.

 

 

Тваюжмать.... По их словам прилетели 58 ракет, в каждой по пол тонны ВВ. Да там бы только щебень остался.

 

Ну конечно я евреям верю. Они ни когда не врут.

Израильтяне, в данном случае, относительно нейтральная сторона (в отличии от наших и американцев), к тому же непосредственно заинтересованная в объективном восприятии картины происходящего у них под боком. 

 

P.S. Вот неплохая аналитическая статья, в которой автор попытался разобраться с "непонятками" данной истории. В том числе и с тем, откуда взялась версия про "исчезнувшие" Томогавки:

 

 

Изначально, в 80-е годы «Томагавки» создавались для одной задачи – массированный удар по хорошо защищенным и укрепленным советским аэродромам на Кольском полуострове, где базировались ракетоносцы Ту-22М3. Для гарантированного уничтожения самолетов и инфраструктуры авиабаз требовалось разрушить ангары, разбить взлетно-посадочную полосу и взорвать хранилища. Поэтому КРМБ TLAM (Tomahawk Land Attack Missile – официальное название КРМБ в ВМС США) оснащались мощными моноблочными боевыми частями весом 454 килограмма и кассетными боеприпасами. Причем моноблоки были помещены в корпус из сверхпрочной стали. Благодаря такому решению TLAM мог пробить несколько метров бетонной защиты и уничтожить цель.

 

Авиационный налет разбивался на три волны. Первая включала ракеты как с моноблочными, так и с кассетными БЧ. Она уничтожала ПВО и радиолокаторы на аэродромах. Вторая волна состояла из ракет с моноблоками. Они разрушали капониры, укрытия, ВПП и защищенные склады. Третья волна – ракеты с кассетными боеприпасами. Они засыпали весь аэродром. Причем часть боеприпасов была бетонобойной, предназначенной для приведения в негодность взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек авиабазы. Как показал опыт иракской «Бури в пустыне», операции в Югославии, вторжения в Афганистан, ВМС США достаточно часто применяют подобные сценарии для нейтрализации аэродромов противника.

 

Однако использованная в налете модификация Tactical Tomahawk создана в первую очередь для поддержки своих войск в условиях войны с террором. Система управления и коррекции курса по сигналам GPS в дополнение к инерциальной обеспечивает точность, исчисляемую десятком сантиметров. На конечном участке траектории ракета сравнивает свою цель с заложенным видеоизображением. Картинка от ГСН ракеты транслируется в штаб и на корабль-носитель. Это гарантирует от ошибок в выборе цели и поражения своих войск. Еще одним новшеством RGM/UGM-109E Block 4 стала возможность барражировать в заданных районах в ожидании команды на боевое применение. Для этого в ракете увеличен запас топлива.

 

Но за новое качество пришлось заплатить массой БЧ. Она снизилась до 317 килограммов, а оболочку из высокопрочной стали заменила титановая. Собственно взрывчатки в Tactical Tomahawk – чуть более 200 килограммов. Но именно такие характеристики в Пентагоне посчитали оптимальными для непосредственной поддержки войск.

Во многом слабость боевой части новейших американских ракет и стала причиной относительно низких результатов удара по Шайрату. ВМС США явно выбирали цели, которые были по зубам RGM/UGM-109E. Поэтому выбор пал на постройки, обычные ангары, склад ГСМ и капониры с тонкими стенками. В списке целей не оказались ВПП и ряд толстых бетонных укрытий, где стояли исправные самолеты Су-22М4, позже попавшие в кадры СМИ. Поэтому говоря о намеренном отказе в ударе по ВПП, Дональд Трамп не лукавил. Бить Tactical Tomahawk по бетонной «взлетке» было бессмысленно. Но и при урезанном задании новейшие КРМБ справились с целями не очень хорошо. Да, часть бетонных укрытий с самолетами и запасами была уничтожена. Но многие объекты отделались лишь отметинами на крышах от сработавшей БЧ.

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

 http://vpk-news.ru/articles/36163

 

 

 

Опять же, сплошные домыслы. Таких версий куча. Но там и репортажи снимали, и не находили столько попаданий как было заявлено ракет.

[Protey10]

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

 

КАКИЕ цели они успешно поразили? Перечислите поимённо. Евреи конечно красивые фоточки в инстаграм выложили, только вот незадача - база фунциклирует как ни в чём не бывало!

 

 

 

Первоначально российское военное ведомство сообщило о шести уничтоженных на территории авиабазы истребителях МиГ-23. Но после проведенных восстановительных работ список потерь был уточнен. Уже точно известно, что американские ракеты уничтожили один истребитель-бомбардировщик Су-22М4, пять более старых Су-22М3 и три истребителя МиГ-23. Также были ликвидированы радар батареи ЗРК «Куб» и пусковая установка иранского тактического ракетного комплекса М600.

http://vpk-news.ru/articles/36163

 

 Они зафиксировали разрушения 10 складов с оружием, 7 заправочных станций. Зенитно-ракетный комплекс SA6 полностью превращен в руины. 

http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html

 Что касается целостности ВВП, то о причинах этого рассказано выше, под спойлером.

Edited April 11, 2017 by Protey10

[KoL9n]

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

Тоесть из альтернативы "часть ракет сбита - ракеты хреновые - стрелки мудаки" предлагается выбрать последнее. Ок! Не подвезли в спешке нужные БЧ. Как бывший боеприпасник скажу: у нас это трибунал. Как обстоят дела у эльфов не знаю. Наверное там свобода и демократия на боевом дежурстве. И продолжаю эту логику: Президент отдаёт команду на ракетно-ядерный удар по супостату... ибо ракеты супостата уже на траектории... и вдруг выясняется, что эльфийские ракеты стартовать не могут, т.к. стартовые блоки сняты и хрен знает где... КТО В ЭТО ВЕРИТ? Я - нет.

 

Ещё раз, медленно. В то, что американцы не подвезли нужные БЧ в нужное время я не верю. Потому, что если в это поверить, то стоит признать, что нам предстоит воевать с детьми среднего детсадовского возраста. И я бы не рискнул так принижать противника....

[edpo]

 

 

Израильские эксперты считают, что цели достигли 58 ракет. Они отмечают высокую эффективность удара. Что касается относительно небольшого причиненного ущерба, то он объясняется тем, что ракеты снабжены сравнительно небольшими боеголовками – 450 кг взрывчатого вещества.

 

 

Тваюжмать.... По их словам прилетели 58 ракет, в каждой по пол тонны ВВ. Да там бы только щебень остался.

 

Ну конечно я евреям верю. Они ни когда не врут.

Израильтяне, в данном случае, относительно нейтральная сторона (в отличии от наших и американцев), к тому же непосредственно заинтересованная в объективном восприятии картины происходящего у них под боком. 

 

P.S. Вот неплохая аналитическая статья, в которой автор попытался разобраться с "непонятками" данной истории. В том числе и с тем, откуда взялась версия про "исчезнувшие" Томогавки:

 

 

Изначально, в 80-е годы «Томагавки» создавались для одной задачи – массированный удар по хорошо защищенным и укрепленным советским аэродромам на Кольском полуострове, где базировались ракетоносцы Ту-22М3. Для гарантированного уничтожения самолетов и инфраструктуры авиабаз требовалось разрушить ангары, разбить взлетно-посадочную полосу и взорвать хранилища. Поэтому КРМБ TLAM (Tomahawk Land Attack Missile – официальное название КРМБ в ВМС США) оснащались мощными моноблочными боевыми частями весом 454 килограмма и кассетными боеприпасами. Причем моноблоки были помещены в корпус из сверхпрочной стали. Благодаря такому решению TLAM мог пробить несколько метров бетонной защиты и уничтожить цель.

 

Авиационный налет разбивался на три волны. Первая включала ракеты как с моноблочными, так и с кассетными БЧ. Она уничтожала ПВО и радиолокаторы на аэродромах. Вторая волна состояла из ракет с моноблоками. Они разрушали капониры, укрытия, ВПП и защищенные склады. Третья волна – ракеты с кассетными боеприпасами. Они засыпали весь аэродром. Причем часть боеприпасов была бетонобойной, предназначенной для приведения в негодность взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек авиабазы. Как показал опыт иракской «Бури в пустыне», операции в Югославии, вторжения в Афганистан, ВМС США достаточно часто применяют подобные сценарии для нейтрализации аэродромов противника.

 

Однако использованная в налете модификация Tactical Tomahawk создана в первую очередь для поддержки своих войск в условиях войны с террором. Система управления и коррекции курса по сигналам GPS в дополнение к инерциальной обеспечивает точность, исчисляемую десятком сантиметров. На конечном участке траектории ракета сравнивает свою цель с заложенным видеоизображением. Картинка от ГСН ракеты транслируется в штаб и на корабль-носитель. Это гарантирует от ошибок в выборе цели и поражения своих войск. Еще одним новшеством RGM/UGM-109E Block 4 стала возможность барражировать в заданных районах в ожидании команды на боевое применение. Для этого в ракете увеличен запас топлива.

 

Но за новое качество пришлось заплатить массой БЧ. Она снизилась до 317 килограммов, а оболочку из высокопрочной стали заменила титановая. Собственно взрывчатки в Tactical Tomahawk – чуть более 200 килограммов. Но именно такие характеристики в Пентагоне посчитали оптимальными для непосредственной поддержки войск.

Во многом слабость боевой части новейших американских ракет и стала причиной относительно низких результатов удара по Шайрату. ВМС США явно выбирали цели, которые были по зубам RGM/UGM-109E. Поэтому выбор пал на постройки, обычные ангары, склад ГСМ и капониры с тонкими стенками. В списке целей не оказались ВПП и ряд толстых бетонных укрытий, где стояли исправные самолеты Су-22М4, позже попавшие в кадры СМИ. Поэтому говоря о намеренном отказе в ударе по ВПП, Дональд Трамп не лукавил. Бить Tactical Tomahawk по бетонной «взлетке» было бессмысленно. Но и при урезанном задании новейшие КРМБ справились с целями не очень хорошо. Да, часть бетонных укрытий с самолетами и запасами была уничтожена. Но многие объекты отделались лишь отметинами на крышах от сработавшей БЧ.

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

 http://vpk-news.ru/articles/36163

 

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

===========

Вы что действительно,считаете подобного рода умозаключение, хоть сколько нибудь вменяемым объяснением того ,почему наши военные!!! заявили о том.что "НЕ ВСЕ ракеты дошли до цели"?  Ага, не изучали толком место огневого налёта на предмет количества попаданий БЧ ракет,просто посмотрели на пол,потолок,палец выдали такое "вумное" заключение-"Да наверно ж не все долетели..".  А Вас не смущает,что наши военные СРАЗУ же назвали ТОЧНОЕ количество достигших аэроднома ракет,в количестве 23 штук?  Не  "штук 20-25",а именно 23? И Вы что ж думаете,что нашими спутниками не фиксировалось  и не считалось количество пусков с двух амерских военных судов,на которые пялятся из космоса постоянно в режиме нон-стоп? И Вы также думаете ,что нашими радарными системами с радиусом обнаружения 600 км.(пусть даже перед ними стояла задача защиты только чисто российских военных объектов) не отслеживались маршруты полёта ракет? Тем более что до цели они летели целый час.  И ещё за час до этого наши были предупреждены о пусках. То что Конашенков сказал что 36 "топоров" типа "без вести пропали",то это вовсе не значит,что именно "без вести" и что нашим их судьба неизвестна. Просто понятным причинам об их  реальной судьбе никто сейчас не заинтересованы говорить. Ни наши ни американцы. В общем полагаю,эту фразу Конашенкова,кому надо поняли правильно.

ЗЫ; Занимаясь достаточно много лет просто стрельбой,я умею! "читать" мишени поражённые стрелковым оружием.Вижу ,только "по дыркам" и ошибки в прицеливании и в ошибки спуска.И даже некоторые характеристики боеприпаса. Обычный же человек этого сделать не может.Как криминалист,-профессионал ,только по следам осколочного ВУ могу даже без спеца взрывотехника многое увидеть. Точно также  военные спецы артилеристы-"ракетчики",могут ОЧЕНЬ МНОГОЕ узнать и посчитать по следам попадания снарядов. Как то разговаривал с одним "градчиком",так тот мне сказал,что только осмотрев площадь где допустим  "Градами" была обработана ,какая то цель,уже по виду поражения очень многое может сказать,как, сколько и чем стреляли.

Это так,к сведению.

Edited April 11, 2017 by edpo

[Protey10]

 

 

 

Израильские эксперты считают, что цели достигли 58 ракет. Они отмечают высокую эффективность удара. Что касается относительно небольшого причиненного ущерба, то он объясняется тем, что ракеты снабжены сравнительно небольшими боеголовками – 450 кг взрывчатого вещества.

 

 

Тваюжмать.... По их словам прилетели 58 ракет, в каждой по пол тонны ВВ. Да там бы только щебень остался.

 

Ну конечно я евреям верю. Они ни когда не врут.

Израильтяне, в данном случае, относительно нейтральная сторона (в отличии от наших и американцев), к тому же непосредственно заинтересованная в объективном восприятии картины происходящего у них под боком. 

 

P.S. Вот неплохая аналитическая статья, в которой автор попытался разобраться с "непонятками" данной истории. В том числе и с тем, откуда взялась версия про "исчезнувшие" Томогавки:

 

 

Изначально, в 80-е годы «Томагавки» создавались для одной задачи – массированный удар по хорошо защищенным и укрепленным советским аэродромам на Кольском полуострове, где базировались ракетоносцы Ту-22М3. Для гарантированного уничтожения самолетов и инфраструктуры авиабаз требовалось разрушить ангары, разбить взлетно-посадочную полосу и взорвать хранилища. Поэтому КРМБ TLAM (Tomahawk Land Attack Missile – официальное название КРМБ в ВМС США) оснащались мощными моноблочными боевыми частями весом 454 килограмма и кассетными боеприпасами. Причем моноблоки были помещены в корпус из сверхпрочной стали. Благодаря такому решению TLAM мог пробить несколько метров бетонной защиты и уничтожить цель.

 

Авиационный налет разбивался на три волны. Первая включала ракеты как с моноблочными, так и с кассетными БЧ. Она уничтожала ПВО и радиолокаторы на аэродромах. Вторая волна состояла из ракет с моноблоками. Они разрушали капониры, укрытия, ВПП и защищенные склады. Третья волна – ракеты с кассетными боеприпасами. Они засыпали весь аэродром. Причем часть боеприпасов была бетонобойной, предназначенной для приведения в негодность взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек авиабазы. Как показал опыт иракской «Бури в пустыне», операции в Югославии, вторжения в Афганистан, ВМС США достаточно часто применяют подобные сценарии для нейтрализации аэродромов противника.

 

Однако использованная в налете модификация Tactical Tomahawk создана в первую очередь для поддержки своих войск в условиях войны с террором. Система управления и коррекции курса по сигналам GPS в дополнение к инерциальной обеспечивает точность, исчисляемую десятком сантиметров. На конечном участке траектории ракета сравнивает свою цель с заложенным видеоизображением. Картинка от ГСН ракеты транслируется в штаб и на корабль-носитель. Это гарантирует от ошибок в выборе цели и поражения своих войск. Еще одним новшеством RGM/UGM-109E Block 4 стала возможность барражировать в заданных районах в ожидании команды на боевое применение. Для этого в ракете увеличен запас топлива.

 

Но за новое качество пришлось заплатить массой БЧ. Она снизилась до 317 килограммов, а оболочку из высокопрочной стали заменила титановая. Собственно взрывчатки в Tactical Tomahawk – чуть более 200 килограммов. Но именно такие характеристики в Пентагоне посчитали оптимальными для непосредственной поддержки войск.

Во многом слабость боевой части новейших американских ракет и стала причиной относительно низких результатов удара по Шайрату. ВМС США явно выбирали цели, которые были по зубам RGM/UGM-109E. Поэтому выбор пал на постройки, обычные ангары, склад ГСМ и капониры с тонкими стенками. В списке целей не оказались ВПП и ряд толстых бетонных укрытий, где стояли исправные самолеты Су-22М4, позже попавшие в кадры СМИ. Поэтому говоря о намеренном отказе в ударе по ВПП, Дональд Трамп не лукавил. Бить Tactical Tomahawk по бетонной «взлетке» было бессмысленно. Но и при урезанном задании новейшие КРМБ справились с целями не очень хорошо. Да, часть бетонных укрытий с самолетами и запасами была уничтожена. Но многие объекты отделались лишь отметинами на крышах от сработавшей БЧ.

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

 http://vpk-news.ru/articles/36163

 

 

 

Опять же, сплошные домыслы. Таких версий куча. Но там и репортажи снимали, и не находили столько попаданий как было заявлено ракет.

 

Кто/когда снимал? Насколько он компетентен/ беспристрастен? Ну и ссылку на сам репортаж (желательно - с указание конкретного места, где говорится о том, сколько найдено следов попаданий) тоже бы хотелось иметь.

[Protey10]

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

Тоесть из альтернативы "часть ракет сбита - ракеты хреновые - стрелки мудаки" предлагается выбрать последнее. Ок! Не подвезли в спешке нужные БЧ. Как бывший боеприпасник скажу: у нас это трибунал. Как обстоят дела у эльфов не знаю. Наверное там свобода и демократия на боевом дежурстве. И продолжаю эту логику: Президент отдаёт команду на ракетно-ядерный удар по супостату... ибо ракеты супостата уже на траектории... и вдруг выясняется, что эльфийские ракеты стартовать не могут, т.к. стартовые блоки сняты и хрен знает где... КТО В ЭТО ВЕРИТ? Я - нет.

 

Ещё раз, медленно. В то, что американцы не подвезли нужные БЧ в нужное время я не верю. Потому, что если в это поверить, то стоит признать, что нам предстоит воевать с детьми среднего детсадовского возраста. И я бы не рискнул так принижать противника....

 

Что значит "не подвезли"? Корабельные пусковые установки были заряжены сильно заранее тем, что считалось актуальным на тот момент. Перезарядить их в море невозможно, поэтому к цели ушли ракеты с той БЧ, что на них была в момент получения приказа. Так что если кто и виноват в недостаточном эффекте попаданий, то высшее политическое руководство США, принявшее внезапное решение о нанесении удара. 

[Triff11]

 

 

 

 

Израильские эксперты считают, что цели достигли 58 ракет. Они отмечают высокую эффективность удара. Что касается относительно небольшого причиненного ущерба, то он объясняется тем, что ракеты снабжены сравнительно небольшими боеголовками – 450 кг взрывчатого вещества.

 

 

Тваюжмать.... По их словам прилетели 58 ракет, в каждой по пол тонны ВВ. Да там бы только щебень остался.

 

Ну конечно я евреям верю. Они ни когда не врут.

Израильтяне, в данном случае, относительно нейтральная сторона (в отличии от наших и американцев), к тому же непосредственно заинтересованная в объективном восприятии картины происходящего у них под боком. 

 

P.S. Вот неплохая аналитическая статья, в которой автор попытался разобраться с "непонятками" данной истории. В том числе и с тем, откуда взялась версия про "исчезнувшие" Томогавки:

 

 

Изначально, в 80-е годы «Томагавки» создавались для одной задачи – массированный удар по хорошо защищенным и укрепленным советским аэродромам на Кольском полуострове, где базировались ракетоносцы Ту-22М3. Для гарантированного уничтожения самолетов и инфраструктуры авиабаз требовалось разрушить ангары, разбить взлетно-посадочную полосу и взорвать хранилища. Поэтому КРМБ TLAM (Tomahawk Land Attack Missile – официальное название КРМБ в ВМС США) оснащались мощными моноблочными боевыми частями весом 454 килограмма и кассетными боеприпасами. Причем моноблоки были помещены в корпус из сверхпрочной стали. Благодаря такому решению TLAM мог пробить несколько метров бетонной защиты и уничтожить цель.

 

Авиационный налет разбивался на три волны. Первая включала ракеты как с моноблочными, так и с кассетными БЧ. Она уничтожала ПВО и радиолокаторы на аэродромах. Вторая волна состояла из ракет с моноблоками. Они разрушали капониры, укрытия, ВПП и защищенные склады. Третья волна – ракеты с кассетными боеприпасами. Они засыпали весь аэродром. Причем часть боеприпасов была бетонобойной, предназначенной для приведения в негодность взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек авиабазы. Как показал опыт иракской «Бури в пустыне», операции в Югославии, вторжения в Афганистан, ВМС США достаточно часто применяют подобные сценарии для нейтрализации аэродромов противника.

 

Однако использованная в налете модификация Tactical Tomahawk создана в первую очередь для поддержки своих войск в условиях войны с террором. Система управления и коррекции курса по сигналам GPS в дополнение к инерциальной обеспечивает точность, исчисляемую десятком сантиметров. На конечном участке траектории ракета сравнивает свою цель с заложенным видеоизображением. Картинка от ГСН ракеты транслируется в штаб и на корабль-носитель. Это гарантирует от ошибок в выборе цели и поражения своих войск. Еще одним новшеством RGM/UGM-109E Block 4 стала возможность барражировать в заданных районах в ожидании команды на боевое применение. Для этого в ракете увеличен запас топлива.

 

Но за новое качество пришлось заплатить массой БЧ. Она снизилась до 317 килограммов, а оболочку из высокопрочной стали заменила титановая. Собственно взрывчатки в Tactical Tomahawk – чуть более 200 килограммов. Но именно такие характеристики в Пентагоне посчитали оптимальными для непосредственной поддержки войск.

Во многом слабость боевой части новейших американских ракет и стала причиной относительно низких результатов удара по Шайрату. ВМС США явно выбирали цели, которые были по зубам RGM/UGM-109E. Поэтому выбор пал на постройки, обычные ангары, склад ГСМ и капониры с тонкими стенками. В списке целей не оказались ВПП и ряд толстых бетонных укрытий, где стояли исправные самолеты Су-22М4, позже попавшие в кадры СМИ. Поэтому говоря о намеренном отказе в ударе по ВПП, Дональд Трамп не лукавил. Бить Tactical Tomahawk по бетонной «взлетке» было бессмысленно. Но и при урезанном задании новейшие КРМБ справились с целями не очень хорошо. Да, часть бетонных укрытий с самолетами и запасами была уничтожена. Но многие объекты отделались лишь отметинами на крышах от сработавшей БЧ.

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

 http://vpk-news.ru/articles/36163

 

 

 

Опять же, сплошные домыслы. Таких версий куча. Но там и репортажи снимали, и не находили столько попаданий как было заявлено ракет.

 

Кто/когда снимал? Насколько он компетентен/ беспристрастен? Ну и ссылку на сам репортаж (желательно - с указание конкретного места, где говорится о том, сколько найдено следов попаданий) тоже бы хотелось иметь.

 

Вчера по "России-1" "Специальный корреспондент".  Искать лень, если интересно найдёте сами.

[Triff11]

 

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

Тоесть из альтернативы "часть ракет сбита - ракеты хреновые - стрелки мудаки" предлагается выбрать последнее. Ок! Не подвезли в спешке нужные БЧ. Как бывший боеприпасник скажу: у нас это трибунал. Как обстоят дела у эльфов не знаю. Наверное там свобода и демократия на боевом дежурстве. И продолжаю эту логику: Президент отдаёт команду на ракетно-ядерный удар по супостату... ибо ракеты супостата уже на траектории... и вдруг выясняется, что эльфийские ракеты стартовать не могут, т.к. стартовые блоки сняты и хрен знает где... КТО В ЭТО ВЕРИТ? Я - нет.

 

Ещё раз, медленно. В то, что американцы не подвезли нужные БЧ в нужное время я не верю. Потому, что если в это поверить, то стоит признать, что нам предстоит воевать с детьми среднего детсадовского возраста. И я бы не рискнул так принижать противника....

 

Что значит "не подвезли"? Корабельные пусковые установки были заряжены сильно заранее тем, что считалось актуальным на тот момент. Перезарядить их в море невозможно, поэтому к цели ушли ракеты с той БЧ, что на них была в момент получения приказа. Так что если кто и виноват в недостаточном эффекте попаданий, то высшее политическое руководство США, принявшее внезапное решение о нанесении удара. 

 

 

То есть вы хотите сказать что проплыли акиян с осколочно-фугасными, на месте понадобились бетонно-бойные (а их нет) и поплыли обратно, утирая скупую мужскую слезу? :sarcastic:

[KoL9n]

Что значит "не подвезли"? Корабельные пусковые установки были заряжены сильно заранее тем, что считалось актуальным на тот момент. Перезарядить их в море невозможно, поэтому к цели ушли ракеты с той БЧ, что на них была в момент получения приказа. Так что если кто и виноват в недостаточном эффекте попаданий, то высшее политическое руководство США, принявшее внезапное решение о нанесении удара. 

 

 

 

На какой момент? По Вашему корабли выходят с базы заряженные на конкретную цель чтоли? И так и ходят по морям - по волнам с боекомплектом "для авиабазы как-её-там"? Вы наших "партнёров" совсем уж ебанутыми представляете?

 

Я понимаю, что трудно поверить... но выставлять САМИХ ЭЛЬФОВ безмозглыми идиотами - не лучший способ их оправдания!

[Protey10]

 

 

 

Израильские эксперты считают, что цели достигли 58 ракет. Они отмечают высокую эффективность удара. Что касается относительно небольшого причиненного ущерба, то он объясняется тем, что ракеты снабжены сравнительно небольшими боеголовками – 450 кг взрывчатого вещества.

 

 

Тваюжмать.... По их словам прилетели 58 ракет, в каждой по пол тонны ВВ. Да там бы только щебень остался.

 

Ну конечно я евреям верю. Они ни когда не врут.

Израильтяне, в данном случае, относительно нейтральная сторона (в отличии от наших и американцев), к тому же непосредственно заинтересованная в объективном восприятии картины происходящего у них под боком. 

 

P.S. Вот неплохая аналитическая статья, в которой автор попытался разобраться с "непонятками" данной истории. В том числе и с тем, откуда взялась версия про "исчезнувшие" Томогавки:

 

 

Изначально, в 80-е годы «Томагавки» создавались для одной задачи – массированный удар по хорошо защищенным и укрепленным советским аэродромам на Кольском полуострове, где базировались ракетоносцы Ту-22М3. Для гарантированного уничтожения самолетов и инфраструктуры авиабаз требовалось разрушить ангары, разбить взлетно-посадочную полосу и взорвать хранилища. Поэтому КРМБ TLAM (Tomahawk Land Attack Missile – официальное название КРМБ в ВМС США) оснащались мощными моноблочными боевыми частями весом 454 килограмма и кассетными боеприпасами. Причем моноблоки были помещены в корпус из сверхпрочной стали. Благодаря такому решению TLAM мог пробить несколько метров бетонной защиты и уничтожить цель.

 

Авиационный налет разбивался на три волны. Первая включала ракеты как с моноблочными, так и с кассетными БЧ. Она уничтожала ПВО и радиолокаторы на аэродромах. Вторая волна состояла из ракет с моноблоками. Они разрушали капониры, укрытия, ВПП и защищенные склады. Третья волна – ракеты с кассетными боеприпасами. Они засыпали весь аэродром. Причем часть боеприпасов была бетонобойной, предназначенной для приведения в негодность взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек авиабазы. Как показал опыт иракской «Бури в пустыне», операции в Югославии, вторжения в Афганистан, ВМС США достаточно часто применяют подобные сценарии для нейтрализации аэродромов противника.

 

Однако использованная в налете модификация Tactical Tomahawk создана в первую очередь для поддержки своих войск в условиях войны с террором. Система управления и коррекции курса по сигналам GPS в дополнение к инерциальной обеспечивает точность, исчисляемую десятком сантиметров. На конечном участке траектории ракета сравнивает свою цель с заложенным видеоизображением. Картинка от ГСН ракеты транслируется в штаб и на корабль-носитель. Это гарантирует от ошибок в выборе цели и поражения своих войск. Еще одним новшеством RGM/UGM-109E Block 4 стала возможность барражировать в заданных районах в ожидании команды на боевое применение. Для этого в ракете увеличен запас топлива.

 

Но за новое качество пришлось заплатить массой БЧ. Она снизилась до 317 килограммов, а оболочку из высокопрочной стали заменила титановая. Собственно взрывчатки в Tactical Tomahawk – чуть более 200 килограммов. Но именно такие характеристики в Пентагоне посчитали оптимальными для непосредственной поддержки войск.

Во многом слабость боевой части новейших американских ракет и стала причиной относительно низких результатов удара по Шайрату. ВМС США явно выбирали цели, которые были по зубам RGM/UGM-109E. Поэтому выбор пал на постройки, обычные ангары, склад ГСМ и капониры с тонкими стенками. В списке целей не оказались ВПП и ряд толстых бетонных укрытий, где стояли исправные самолеты Су-22М4, позже попавшие в кадры СМИ. Поэтому говоря о намеренном отказе в ударе по ВПП, Дональд Трамп не лукавил. Бить Tactical Tomahawk по бетонной «взлетке» было бессмысленно. Но и при урезанном задании новейшие КРМБ справились с целями не очень хорошо. Да, часть бетонных укрытий с самолетами и запасами была уничтожена. Но многие объекты отделались лишь отметинами на крышах от сработавшей БЧ.

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

 http://vpk-news.ru/articles/36163

 

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

===========

Вы что действительно,считаете подобного рода умозаключение, хоть сколько нибудь вменяемым объяснением того ,почему наши военные!!! заявили о том.что "НЕ ВСЕ ракеты дошли до цели"?  Ага, не изучали толком место огневого налёта на предмет количества попаданий БЧ ракет,просто посмотрели на пол,потолок,палец выдали такое заключение.  А Вас не смущает,что наши военные СРАЗУ же назвали ТОЧНОЕ количество достигших аэроднома ракет,в количестве 23 штук?  Не  "штук 20-25",а именно 23? И Вы что ж думаете,что нашими спутниками не фиксировалось  и не считалось количество пусков с двух амерских военных судов,на которые пялятся из космоса постоянно в режиме нон-стоп? И Вы также думаете ,что нашими радарными системами с радиусом обнаружения 600 км.(пусть даже перед ними стояла задача защиты только чисто российских военных объектов) не отслеживались маршруты полёта ракет? Тем более что до цели они летели целый час.  ещё за час до этого наши были предупреждены о пусках. То что Конашенков сказал что 36 "топоров" типа "без вести пропали",то это вовсе не значит,что именно "без вести" и что нашим их судьба неизвестна. Просто понятным причинам об их  реальной судьбе никто сейчас не заинтересованы говорить. Ни наши ни американцы. В общем полагаю,эту фразу Конашенкова,кому надо поняли правильно.

 

Наши военные - тоже люди. И как и все люди тоже могут ошибаться. И не хотеть признавать свои ошибки. Могу напомнить что из 6 самолётов, потерянных в "пятидневной войне", два Су-24 до сих пор официально не признаны. Хотя уже известны обстоятельства их потери, места падений, фамилии лётчиков (один из которых был вполне официально освобождён их грузинского плена после войны) и т.д. Ибо есть уже озвученная официальная версия про 3 Су-25 и 1 Ту-22М3, и менять её никто не хочет.

 

P.S. Если что, я вполне отдаю себе отчёт, в том, что сейчас озвучиваю глубоко неправильную, с точки некоторых форумчан, версию событий, но пресловутая "бритва Оккама" убеждает меня в том, что она выглядит куда правдоподобнее инсинуации про непонятно куда девавшееся ракеты "о реальной судьбе никто сейчас не заинтересован говорить".

Edited April 11, 2017 by Protey10

[Triff11]

 

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

 То что ВП-полоса и рулёжки целые -это как бы уже никто не отрицает. Это первое. А если ещё просто смотреть эту же фотку,но без еврейских жёлтых кружочков и пояснений,а просто самому попытаться подсчитать явные следы от попаданий БЧ (следы от взрывов) и ещё сравнивать эту фотку с фоткой ещё неповреждённого аэродрома,то максимум вы насчитаете(даже посчитав все сомнительные следы на ландшафте также за следы взрывов ) 22 попадания. Но никак не полсотни.

 

Про уцелевшую ВВП - см. выше. На увеличенных фрагментах фото следы попаданий ясно видны. На остальных их, в представленном масштабе, не рассмотреть, но это не значит что их там нет. И не забывайте о варианте "две ракеты по одной цели". 

 

Насчёт сравнения фото. Кто мешает Вам провести подобное сравнение, выложив здесь результат?

 

 

Теперь смотрим видео взрыва КАБ-500 и сравниваем разрушения.

 

https://youtu.be/JRdDG1lkYhY

[Protey10]

 

Что значит "не подвезли"? Корабельные пусковые установки были заряжены сильно заранее тем, что считалось актуальным на тот момент. Перезарядить их в море невозможно, поэтому к цели ушли ракеты с той БЧ, что на них была в момент получения приказа. Так что если кто и виноват в недостаточном эффекте попаданий, то высшее политическое руководство США, принявшее внезапное решение о нанесении удара. 

 

 

 

На какой момент? По Вашему корабли выходят с базы заряженные на конкретную цель чтоли? И так и ходят по морям - по волнам с боекомплектом "для авиабазы как-её-там"? Вы наших "партнёров" совсем уж ебанутыми представляете?

 

Я понимаю, что трудно поверить... но выставлять САМИХ ЭЛЬФОВ безмозглыми идиотами - не лучший способ их оправдания!

 

Не то, что бы на конкретную цель. Скорее на определённый тип боевых действий (поддержка пехоты) против конкретного противника (ИГИЛ). Собственно, как и говорится в статья по вышеприведённой ссылке: http://vpk-news.ru/articles/36163

Никакого идиотизма я в их действиях не вижу. Никого же не удивляет наличие только осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте советских танков, действующих против афганских душманов, не располагавших бронетехникой.

Edited April 11, 2017 by Protey10

[Protey10]

 

 

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

 То что ВП-полоса и рулёжки целые -это как бы уже никто не отрицает. Это первое. А если ещё просто смотреть эту же фотку,но без еврейских жёлтых кружочков и пояснений,а просто самому попытаться подсчитать явные следы от попаданий БЧ (следы от взрывов) и ещё сравнивать эту фотку с фоткой ещё неповреждённого аэродрома,то максимум вы насчитаете(даже посчитав все сомнительные следы на ландшафте также за следы взрывов ) 22 попадания. Но никак не полсотни.

 

Про уцелевшую ВВП - см. выше. На увеличенных фрагментах фото следы попаданий ясно видны. На остальных их, в представленном масштабе, не рассмотреть, но это не значит что их там нет. И не забывайте о варианте "две ракеты по одной цели". 

 

Насчёт сравнения фото. Кто мешает Вам провести подобное сравнение, выложив здесь результат?

 

 

Теперь смотрим видео взрыва КАБ-500 и сравниваем разрушения.

 

https://youtu.be/JRdDG1lkYhY

 

На первый взгляд вполне схоже с наблюдаемым на представленных выше фото. Учитывая более близкую съёмку.

[KoL9n]

 

Наши военные - тоже люди. И как и все люди тоже могут ошибаться. И не хотеть признавать свои ошибки. Могу напомнить что из 6 самолётов, потерянных в "пятидневной войне", два Су-24 до сих пор официально не признаны. Хотя уже известны обстоятельства их потери, места падений фамилии лётчиков (один из которых был вполне официально освобождён их грузинского плена после войны) и т.д. Ибо есть уже озвученная официальная версия про 3 Су-25 и 1 Ту-22М3, и менять её никто не хочет.

 

P.S. Если что, я вполне отдаю себе отчёт, в том, что сейчас озвучиваю глубоко неправильную, с точки некоторых форумчан, версию событий, но пресловутая "бритва Оккама" убеждает меня в том, что выглядит куда правдоподобнее инсинуации про непонятно куда девавшееся ракеты "о реальной судьбе никто сейчас не заинтересован говорить".

 

 

Наши-ненаши, признавать-непризнавать, верю-неверю, плюнет-пацалует.... тьфу!

 

Факт номер раз: отстрелялись шестью десятками дорогущих ракет. Никто серьёзно не оспорил.

Факт номер два: авиабазе хотьбы хрен - полёты возобновлены менее, чем через сутки. Есть видео.

 

Вопрос: ПОЧЕМУ?

Edited April 11, 2017 by KoL9n

[edpo]

 

 

 

 

Израильские эксперты считают, что цели достигли 58 ракет. Они отмечают высокую эффективность удара. Что касается относительно небольшого причиненного ущерба, то он объясняется тем, что ракеты снабжены сравнительно небольшими боеголовками – 450 кг взрывчатого вещества.

 

 

Тваюжмать.... По их словам прилетели 58 ракет, в каждой по пол тонны ВВ. Да там бы только щебень остался.

 

Ну конечно я евреям верю. Они ни когда не врут.

Израильтяне, в данном случае, относительно нейтральная сторона (в отличии от наших и американцев), к тому же непосредственно заинтересованная в объективном восприятии картины происходящего у них под боком. 

 

P.S. Вот неплохая аналитическая статья, в которой автор попытался разобраться с "непонятками" данной истории. В том числе и с тем, откуда взялась версия про "исчезнувшие" Томогавки:

 

 

Изначально, в 80-е годы «Томагавки» создавались для одной задачи – массированный удар по хорошо защищенным и укрепленным советским аэродромам на Кольском полуострове, где базировались ракетоносцы Ту-22М3. Для гарантированного уничтожения самолетов и инфраструктуры авиабаз требовалось разрушить ангары, разбить взлетно-посадочную полосу и взорвать хранилища. Поэтому КРМБ TLAM (Tomahawk Land Attack Missile – официальное название КРМБ в ВМС США) оснащались мощными моноблочными боевыми частями весом 454 килограмма и кассетными боеприпасами. Причем моноблоки были помещены в корпус из сверхпрочной стали. Благодаря такому решению TLAM мог пробить несколько метров бетонной защиты и уничтожить цель.

 

Авиационный налет разбивался на три волны. Первая включала ракеты как с моноблочными, так и с кассетными БЧ. Она уничтожала ПВО и радиолокаторы на аэродромах. Вторая волна состояла из ракет с моноблоками. Они разрушали капониры, укрытия, ВПП и защищенные склады. Третья волна – ракеты с кассетными боеприпасами. Они засыпали весь аэродром. Причем часть боеприпасов была бетонобойной, предназначенной для приведения в негодность взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек авиабазы. Как показал опыт иракской «Бури в пустыне», операции в Югославии, вторжения в Афганистан, ВМС США достаточно часто применяют подобные сценарии для нейтрализации аэродромов противника.

 

Однако использованная в налете модификация Tactical Tomahawk создана в первую очередь для поддержки своих войск в условиях войны с террором. Система управления и коррекции курса по сигналам GPS в дополнение к инерциальной обеспечивает точность, исчисляемую десятком сантиметров. На конечном участке траектории ракета сравнивает свою цель с заложенным видеоизображением. Картинка от ГСН ракеты транслируется в штаб и на корабль-носитель. Это гарантирует от ошибок в выборе цели и поражения своих войск. Еще одним новшеством RGM/UGM-109E Block 4 стала возможность барражировать в заданных районах в ожидании команды на боевое применение. Для этого в ракете увеличен запас топлива.

 

Но за новое качество пришлось заплатить массой БЧ. Она снизилась до 317 килограммов, а оболочку из высокопрочной стали заменила титановая. Собственно взрывчатки в Tactical Tomahawk – чуть более 200 килограммов. Но именно такие характеристики в Пентагоне посчитали оптимальными для непосредственной поддержки войск.

Во многом слабость боевой части новейших американских ракет и стала причиной относительно низких результатов удара по Шайрату. ВМС США явно выбирали цели, которые были по зубам RGM/UGM-109E. Поэтому выбор пал на постройки, обычные ангары, склад ГСМ и капониры с тонкими стенками. В списке целей не оказались ВПП и ряд толстых бетонных укрытий, где стояли исправные самолеты Су-22М4, позже попавшие в кадры СМИ. Поэтому говоря о намеренном отказе в ударе по ВПП, Дональд Трамп не лукавил. Бить Tactical Tomahawk по бетонной «взлетке» было бессмысленно. Но и при урезанном задании новейшие КРМБ справились с целями не очень хорошо. Да, часть бетонных укрытий с самолетами и запасами была уничтожена. Но многие объекты отделались лишь отметинами на крышах от сработавшей БЧ.

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

 

Применение именно RGM/UGM-109E говорит о дикой спешке с принятием решения о нанесении удара. То есть для американцев куда важнее был сам факт налета, нежели его результат. В противном случае Пентагон перебросил бы на ближайшую базу TLAM и перезарядил пусковые установки эсминцев. Но этого сделано не было.

 

 

 http://vpk-news.ru/articles/36163

 

 

Минобороны РФ, зная, что на Шайрат ушло 59 ракет, представляло разрушенную базу – с разнесенными складами и капонирами, с непригодной для взлета и посадки ВПП. Поэтому когда российские военные специалисты увидели достаточно скромные результаты, они пришли к выводу, что не все ракеты дошли до цели.

===========

Вы что действительно,считаете подобного рода умозаключение, хоть сколько нибудь вменяемым объяснением того ,почему наши военные!!! заявили о том.что "НЕ ВСЕ ракеты дошли до цели"?  Ага, не изучали толком место огневого налёта на предмет количества попаданий БЧ ракет,просто посмотрели на пол,потолок,палец выдали такое заключение.  А Вас не смущает,что наши военные СРАЗУ же назвали ТОЧНОЕ количество достигших аэроднома ракет,в количестве 23 штук?  Не  "штук 20-25",а именно 23? И Вы что ж думаете,что нашими спутниками не фиксировалось  и не считалось количество пусков с двух амерских военных судов,на которые пялятся из космоса постоянно в режиме нон-стоп? И Вы также думаете ,что нашими радарными системами с радиусом обнаружения 600 км.(пусть даже перед ними стояла задача защиты только чисто российских военных объектов) не отслеживались маршруты полёта ракет? Тем более что до цели они летели целый час.  ещё за час до этого наши были предупреждены о пусках. То что Конашенков сказал что 36 "топоров" типа "без вести пропали",то это вовсе не значит,что именно "без вести" и что нашим их судьба неизвестна. Просто понятным причинам об их  реальной судьбе никто сейчас не заинтересованы говорить. Ни наши ни американцы. В общем полагаю,эту фразу Конашенкова,кому надо поняли правильно.

 

Наши военные - тоже люди. И как и все люди тоже могут ошибаться. И не хотеть признавать свои ошибки. Могу напомнить что из 6 самолётов, потерянных в "пятидневной войне", два Су-24 до сих пор официально не признаны. Хотя уже известны обстоятельства их потери, места падений фамилии лётчиков (один из которых был вполне официально освобождён их грузинского плена после войны) и т.д. Ибо есть уже озвученная официальная версия про 3 Су-25 и 1 Ту-22М3, и менять её никто не хочет.

 

P.S. Если что, я вполне отдаю себе отчёт, в том, что сейчас озвучиваю глубоко неправильную, с точки некоторых форумчан, версию событий, но пресловутая "бритва Оккама" убеждает меня в том, что выглядит куда правдоподобнее инсинуации про непонятно куда девавшееся ракеты "о реальной судьбе никто сейчас не заинтересован говорить".

 

Да для простой "ощибки" больно уж "стая" "безвестипропавших" дорогостоящих КР,аж целых 36!!!,как то великовата. Ну 1-2-3 ладно. Но ТАКОЕ! количество в параметры "ошибки"-"погрешности",ну никак не вписывается. Примения тот же самый принцип "бритвы Оккама",можно выдвинуть ТОЛЬКО ДВЕ! версии. Или ТАКОЕ!!! количество ракет оказалось ПОЛНЫМ "говном" и поэтому они не долетели. Или что их кто-то "уронил"(и ЯСНО,что именно сирийцы этого сделать НИКАК не могли,так как для этого не имеют технической возможности). Ну а американцы, В ОБОИХ СЛУЧАЯХ,какая бы из этих версий не являлась правдивой ПО ЛЮБОМУ их ОБЕ будут ЯРОСТНО отрицать.  Что в моих уморассуждениях не так? Просто тот же самый простой "бритвенный" принцип использую.

Edited April 11, 2017 by edpo

[KoL9n]

 

 

Что значит "не подвезли"? Корабельные пусковые установки были заряжены сильно заранее тем, что считалось актуальным на тот момент. Перезарядить их в море невозможно, поэтому к цели ушли ракеты с той БЧ, что на них была в момент получения приказа. Так что если кто и виноват в недостаточном эффекте попаданий, то высшее политическое руководство США, принявшее внезапное решение о нанесении удара. 

 

 

 

На какой момент? По Вашему корабли выходят с базы заряженные на конкретную цель чтоли? И так и ходят по морям - по волнам с боекомплектом "для авиабазы как-её-там"? Вы наших "партнёров" совсем уж ебанутыми представляете?

 

Я понимаю, что трудно поверить... но выставлять САМИХ ЭЛЬФОВ безмозглыми идиотами - не лучший способ их оправдания!

 

Не то, что бы на конкретную цель. Скорее на определённый тип боевых действий (поддержка пехоты) против конкретного противника (ИГИЛ). Собственно, как и говорится в статья по вышеприведённой ссылке: http://vpk-news.ru/articles/36163

Никакого идиотизма я в их действиях не вижу. Никого же не удивляет наличие только осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте советских танков, действующих против афганских душманов, не располагавших бронетехникой.

 

 

Так, пошли передёргивания. Это про сравнение действий в Афгане и кораблей на глобальном ТВД. 

 

И эта... вот когда Вы утверждаете, что корабли вышли в море с одним видом боекомплекта, вот это и есть идиотизм, который Вы им приписываете. ... таки да, если это подтвердится я буду долго ржать!

[Protey10]

 

 

Наши военные - тоже люди. И как и все люди тоже могут ошибаться. И не хотеть признавать свои ошибки. Могу напомнить что из 6 самолётов, потерянных в "пятидневной войне", два Су-24 до сих пор официально не признаны. Хотя уже известны обстоятельства их потери, места падений фамилии лётчиков (один из которых был вполне официально освобождён их грузинского плена после войны) и т.д. Ибо есть уже озвученная официальная версия про 3 Су-25 и 1 Ту-22М3, и менять её никто не хочет.

 

P.S. Если что, я вполне отдаю себе отчёт, в том, что сейчас озвучиваю глубоко неправильную, с точки некоторых форумчан, версию событий, но пресловутая "бритва Оккама" убеждает меня в том, что выглядит куда правдоподобнее инсинуации про непонятно куда девавшееся ракеты "о реальной судьбе никто сейчас не заинтересован говорить".

 

 

Наши-ненаши, признавать-непризнавать, верю-неверю, плюнет-пацалует.... тьфу!

 

Факт номер раз: отстрелялись шестью десятками дорогущих ракет. Никто серьёзно не оспорил.

Факт номер два: авиабазе хотьбы хрен - полёты возобновлены менее, чем через сутки. Есть видео.

 

Вопрос: ПОЧЕМУ?

 

Потому что, выполняя внезапно поступивший приказ президента Трампа о срочном нанесении удара по сирийской авиабазе, американские моряки отстрелялись по ней имевшимися у них на тот момент в наличии ракетами с малоподходящим для подобной цели типом БЧ. 

ИМХО, версия непротиворечивая и вполне соответствует известной на данной момент информации, не требуя, к тому же, допущений в виде непонятно куда девшихся ракет, о судьбе которых все стороны конфликта молчат как пленные партизаны.

[Protey10]

 

 

 

Что значит "не подвезли"? Корабельные пусковые установки были заряжены сильно заранее тем, что считалось актуальным на тот момент. Перезарядить их в море невозможно, поэтому к цели ушли ракеты с той БЧ, что на них была в момент получения приказа. Так что если кто и виноват в недостаточном эффекте попаданий, то высшее политическое руководство США, принявшее внезапное решение о нанесении удара. 

 

 

 

На какой момент? По Вашему корабли выходят с базы заряженные на конкретную цель чтоли? И так и ходят по морям - по волнам с боекомплектом "для авиабазы как-её-там"? Вы наших "партнёров" совсем уж ебанутыми представляете?

 

Я понимаю, что трудно поверить... но выставлять САМИХ ЭЛЬФОВ безмозглыми идиотами - не лучший способ их оправдания!

 

Не то, что бы на конкретную цель. Скорее на определённый тип боевых действий (поддержка пехоты) против конкретного противника (ИГИЛ). Собственно, как и говорится в статья по вышеприведённой ссылке: http://vpk-news.ru/articles/36163

Никакого идиотизма я в их действиях не вижу. Никого же не удивляет наличие только осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте советских танков, действующих против афганских душманов, не располагавших бронетехникой.

 

 

Так, пошли передёргивания. Это про сравнение действий в Афгане и кораблей на глобальном ТВД. 

 

И эта... вот когда Вы утверждаете, что корабли вышли в море с одним видом боекомплекта, вот это и есть идиотизм, который Вы им приписываете. ... таки да, если это подтвердится я буду долго ржать!

 

Если хотите, можете представить себе, например, стратегический бомбардировщик. Скажем, наш Ту-22, вылетевший на уничтожение бункера ИГИЛ с грузом бетонобойных бомб и уже в полёте переориентированный командованием на атаку колонны бронетехники. С соответствующим результатом атаки. Ржать или не ржать - безусловно Ваше право. Но вот, лично я, предпочитаю в таких случаях анализировать ситуацию. Тоже, по своему, увлекательное занятие, знаете ли.

[Protey10]

Да для простой "ощибки" больно уж "стая" "безвестипропавших" дорогостоящих КР,аж целых 36!!!,как то великовата. Ну 1-2-3 ладно. Но ТАКОЕ! количество в параметры "ошибки"-"погрешности",ну никак не вписывается. Примения тот же самый принцип "бритвы Оккама",можно выдвинуть ТОЛЬКО ДВЕ! версии. Или ТАКОЕ!!! количество ракет оказалось ПОЛНЫМ "говном" и поэтому они не долетели. Или что их кто-то "уронил"(и ЯСНО,что именно сирийцы этого сделать НИКАК не могли,так как для этого не имеют технической возможности). Ну а американцы, В ОБОИХ СЛУЧАЯХ,какая бы из этих версий не являлась правдивой ПО ЛЮБОМУ их ОБЕ будут ЯРОСТНО отрицать.  Что в моих уморассуждениях не так? Просто тот же самый простой "бритвенный" принцип использую.

Третий вариант - см. сообщение №76.

[KoL9n]

Потому что, выполняя внезапно поступивший приказ президента Трампа о срочном нанесении удара по сирийской авиабазе, американские моряки отстрелялись по ней имевшимися у них на тот момент в наличии ракетами с малоподходящим для подобной цели типом БЧ. 

ИМХО, версия непротиворечивая и вполне соответствует известной на данной момент информации, не требуя, к тому же, допущений в виде непонятно куда девшихся ракет, о судьбе которых все стороны конфликта молчат как пленные партизаны.

 

 

 

Хрен сним, с ракетными стрельбами, Вы артиллерийские стрельбы когда нибудь видели?

 

Для того, чтобы отстреляться надо знать для начала куда стрелять? Координаты цели, данные для прицеливания, угол места, возвышение, ... ну и т.д. В случае с КР всё гораздо интереснее! Простым нажатием на кнопку крылатыми ракетами стреляют только в голливуде. В жизни для поражения таких объектов, как упомянутая база есть давно составленные планы и подготовленные ресурсы... "вдруг" бывает только если Вы стакан кефира заедите огурцом. Наши "партнёры" не сократы и пифагоры конечно, но не настолько, поверьте!

[KoL9n]

Если хотите, можете представить себе, например, стратегический бомбардировщик. Скажем, наш Ту-22, вылетевший на уничтожение бункера ИГИЛ с грузом бетонобойных бомб и уже в полёте переориентированный командованием на атаку колонны бронетехники. С соответствующим результатом атаки. Ржать или не ржать - безусловно Ваше право. Но вот, лично я, предпочитаю в таких случаях анализировать ситуацию. Тоже, по своему, увлекательное занятие, знаете ли.

 

 

 

Не анализируете Вы ситуацию. Вы ищете способ оправдать Великих Светлых Эльфов. Довольно дурацкий, кстати.

 

И перестаньте сравнивать тапочки с бутербродом.

Edited April 11, 2017 by KoL9n

[Triff11]

 

 

 

 

Что значит "не подвезли"? Корабельные пусковые установки были заряжены сильно заранее тем, что считалось актуальным на тот момент. Перезарядить их в море невозможно, поэтому к цели ушли ракеты с той БЧ, что на них была в момент получения приказа. Так что если кто и виноват в недостаточном эффекте попаданий, то высшее политическое руководство США, принявшее внезапное решение о нанесении удара. 

 

 

 

На какой момент? По Вашему корабли выходят с базы заряженные на конкретную цель чтоли? И так и ходят по морям - по волнам с боекомплектом "для авиабазы как-её-там"? Вы наших "партнёров" совсем уж ебанутыми представляете?

 

Я понимаю, что трудно поверить... но выставлять САМИХ ЭЛЬФОВ безмозглыми идиотами - не лучший способ их оправдания!

 

Не то, что бы на конкретную цель. Скорее на определённый тип боевых действий (поддержка пехоты) против конкретного противника (ИГИЛ). Собственно, как и говорится в статья по вышеприведённой ссылке: http://vpk-news.ru/articles/36163

Никакого идиотизма я в их действиях не вижу. Никого же не удивляет наличие только осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте советских танков, действующих против афганских душманов, не располагавших бронетехникой.

 

 

Так, пошли передёргивания. Это про сравнение действий в Афгане и кораблей на глобальном ТВД. 

 

И эта... вот когда Вы утверждаете, что корабли вышли в море с одним видом боекомплекта, вот это и есть идиотизм, который Вы им приписываете. ... таки да, если это подтвердится я буду долго ржать!

 

Если хотите, можете представить себе, например, стратегический бомбардировщик. Скажем, наш Ту-22, вылетевший на уничтожение бункера ИГИЛ с грузом бетонобойных бомб и уже в полёте переориентированный командованием на атаку колонны бронетехники. С соответствующим результатом атаки. Ржать или не ржать - безусловно Ваше право. Но вот, лично я, предпочитаю в таких случаях анализировать ситуацию. Тоже, по своему, увлекательное занятие, знаете ли.

 

 

А с чего вы взяли что ПУ на кораблях нельзя перезарядить? Вы хотите сказать что весь БК который есть на кораблях заряжен в ПУ и больше нет ничего?

Это, по вашей версии гнать корабль через океан для одного залпа?

А если можно перезарядить, то по логике должны быть все виды ракет.

Как то так.

[Protey10]

 

Потому что, выполняя внезапно поступивший приказ президента Трампа о срочном нанесении удара по сирийской авиабазе, американские моряки отстрелялись по ней имевшимися у них на тот момент в наличии ракетами с малоподходящим для подобной цели типом БЧ. 

ИМХО, версия непротиворечивая и вполне соответствует известной на данной момент информации, не требуя, к тому же, допущений в виде непонятно куда девшихся ракет, о судьбе которых все стороны конфликта молчат как пленные партизаны.

 

 

 

Хрен сним, с ракетными стрельбами, Вы артиллерийские стрельбы когда нибудь видели?

 

Для того, чтобы отстреляться надо знать для начала куда стрелять? Координаты цели, данные для прицеливания, угол места, возвышение, ... ну и т.д. В случае с КР всё гораздо интереснее! Простым нажатием на кнопку крылатыми ракетами стреляют только в голливуде. В жизни для поражения таких объектов, как упомянутая база есть давно составленные планы и подготовленные ресурсы... "вдруг" бывает только если Вы стакан кефира заедите огурцом. Наши "партнёры" не сократы и пифагоры конечно, но не настолько, поверьте!

 

Простите, Вы большой специалист в области применения современных КР? Вы не допускаете что координаты всех более-менее важных объектов в данном региона давным давно известны и занесены в компьютеры? Или что они могут быть относительно быстро (скажем, в течении нескольких часов) введены в бортовые системы КР (возможно - после получения доп. разве данных, например со спутника или БПЛА)?

[Protey10]

 

Если хотите, можете представить себе, например, стратегический бомбардировщик. Скажем, наш Ту-22, вылетевший на уничтожение бункера ИГИЛ с грузом бетонобойных бомб и уже в полёте переориентированный командованием на атаку колонны бронетехники. С соответствующим результатом атаки. Ржать или не ржать - безусловно Ваше право. Но вот, лично я, предпочитаю в таких случаях анализировать ситуацию. Тоже, по своему, увлекательное занятие, знаете ли.

 

 

 

Не анализируете Вы ситуацию. Вы ищете способ оправдать Великих Светлых Эльфов. Довольно дурацкий, кстати.

 

И перестаньте сравнивать тапочки с бутербродом.

 

Вам, конечно, мои скрытые мотивы куда виднее   Равно как и результат моих действий.

А что сравнивать это я, пожалуй, всё таки решу сам. С Вашего позволения, разумеется.

[KoL9n]

 

Если хотите, можете представить себе, например, стратегический бомбардировщик. Скажем, наш Ту-22, вылетевший на уничтожение бункера ИГИЛ с грузом бетонобойных бомб и уже в полёте переориентированный командованием на атаку колонны бронетехники. С соответствующим результатом атаки. Ржать или не ржать - безусловно Ваше право. Но вот, лично я, предпочитаю в таких случаях анализировать ситуацию. Тоже, по своему, увлекательное занятие, знаете ли.

 

 

 

А с чего вы взяли что ПУ на кораблях нельзя перезарядить? Вы хотите сказать что весь БК который есть на кораблях заряжен в ПУ и больше нет ничего?

Это, по вашей версии гнать корабль через океан для одного залпа?

А если можно перезарядить, то по логике должны быть все виды ракет.

Как то так.

 

 

Именно. Есть корабли сопровождения. Гружоные ГСМ, хавчиком и... о ужас! боекомплектом!!!

[Protey10]

 

А с чего вы взяли что ПУ на кораблях нельзя перезарядить? Вы хотите сказать что весь БК который есть на кораблях заряжен в ПУ и больше нет ничего?

Это, по вашей версии гнать корабль через океан для одного залпа?

А если можно перезарядить, то по логике должны быть все виды ракет.

Как то так.

Насколько я знаю в море корабельные ПУ содержащие КР действительно не перезаряжаются - для этого нужен заход в базу.

[Protey10]

 

 

Если хотите, можете представить себе, например, стратегический бомбардировщик. Скажем, наш Ту-22, вылетевший на уничтожение бункера ИГИЛ с грузом бетонобойных бомб и уже в полёте переориентированный командованием на атаку колонны бронетехники. С соответствующим результатом атаки. Ржать или не ржать - безусловно Ваше право. Но вот, лично я, предпочитаю в таких случаях анализировать ситуацию. Тоже, по своему, увлекательное занятие, знаете ли.

 

 

 

А с чего вы взяли что ПУ на кораблях нельзя перезарядить? Вы хотите сказать что весь БК который есть на кораблях заряжен в ПУ и больше нет ничего?

Это, по вашей версии гнать корабль через океан для одного залпа?

А если можно перезарядить, то по логике должны быть все виды ракет.

Как то так.

 

 

Именно. Есть корабли сопровождения. Гружоные ГСМ, хавчиком и... о ужас! боекомплектом!!!

 

Можно об этом поподробнее? Не забудьте указать точные координаты подобного судна, ближайшего  к кораблям наносившим удар по сирийской базе. Неплохо, так же, указать точную номенклатуру имевшихся у него на то момент на борту КР (с указанием типа БЧ).

Edited April 11, 2017 by Protey10

[KoL9n]

Простите, Вы большой специалист в области применения современных КР? Вы не допускаете что координаты всех более-менее важных объектов в данном региона давным давно известны и занесены в компьютеры? Или что они могут быть относительно быстро (скажем, в течении нескольких часов) введены в бортовые системы КР (возможно - после получения доп. разве данных, например со спутника или БПЛА)?

 

 

 

Так я Вам про это и толкую! Есть планы. Есть под эти планы соответствующие ресурсы... ну? Какие могут быть нежданчики? ... если, конечно, кефир огурцом не заедать...

 

Давайте уже напрягитесь, покреативьте, и что-нибудь менее оскорбительное для наших прости господи "партнёров"... угу? Утром погляжу.

[Triff11]

 

 

А с чего вы взяли что ПУ на кораблях нельзя перезарядить? Вы хотите сказать что весь БК который есть на кораблях заряжен в ПУ и больше нет ничего?

Это, по вашей версии гнать корабль через океан для одного залпа?

А если можно перезарядить, то по логике должны быть все виды ракет.

Как то так.

Насколько я знаю в море корабельные ПУ содержащие КР действительно не перезаряжаются - для этого нужен заход в базу.

 

По моему вы путаете с под.лодками.

[KoL9n]

 

 

 

Если хотите, можете представить себе, например, стратегический бомбардировщик. Скажем, наш Ту-22, вылетевший на уничтожение бункера ИГИЛ с грузом бетонобойных бомб и уже в полёте переориентированный командованием на атаку колонны бронетехники. С соответствующим результатом атаки. Ржать или не ржать - безусловно Ваше право. Но вот, лично я, предпочитаю в таких случаях анализировать ситуацию. Тоже, по своему, увлекательное занятие, знаете ли.

 

 

 

А с чего вы взяли что ПУ на кораблях нельзя перезарядить? Вы хотите сказать что весь БК который есть на кораблях заряжен в ПУ и больше нет ничего?

Это, по вашей версии гнать корабль через океан для одного залпа?

А если можно перезарядить, то по логике должны быть все виды ракет.

Как то так.

 

 

Именно. Есть корабли сопровождения. Гружоные ГСМ, хавчиком и... о ужас! боекомплектом!!!

 

Можно об этом поподробнее? Со ссылками на перезарядку конкретно ПУ для КР типа "Томогавк" в открытом море.

 

 

Нельзя. Я спать хочу. Мне завтра на сутки. Гугл в помощь! Оревуар.

[Protey10]

 

Простите, Вы большой специалист в области применения современных КР? Вы не допускаете что координаты всех более-менее важных объектов в данном региона давным давно известны и занесены в компьютеры? Или что они могут быть относительно быстро (скажем, в течении нескольких часов) введены в бортовые системы КР (возможно - после получения доп. разве данных, например со спутника или БПЛА)?

 

 

 

Так я Вам про это и толкую! Есть планы. Есть под эти планы соответствующие ресурсы... ну? Какие могут быть нежданчики? ... если, конечно, кефир огурцом не заедать...

 

Давайте уже напрягитесь, покреативьте, и что-нибудь менее оскорбительное для наших прости господи "партнёров"... угу? Утром погляжу.

 

См. сообщение №76. Вот именно такие. Не в первый и не в последний раз военным приходится отдуваться за непродуманные действия политиков. И это ещё не самый плохой вариант

[Protey10]

 

 

 

А с чего вы взяли что ПУ на кораблях нельзя перезарядить? Вы хотите сказать что весь БК который есть на кораблях заряжен в ПУ и больше нет ничего?

Это, по вашей версии гнать корабль через океан для одного залпа?

А если можно перезарядить, то по логике должны быть все виды ракет.

Как то так.

Насколько я знаю в море корабельные ПУ содержащие КР действительно не перезаряжаются - для этого нужен заход в базу.

 

По моему вы путаете с под.лодками.

 

Может быть. В любом случае я сильно сомневаюсь что за каждой парой американских эсминцев как привязанное ходит судно снабжения со всем необходимым на борту. Не зря я поинтересовался у KoL9n-а координатами ближайшего снабженца и его грузом.

Edited April 11, 2017 by Protey10

[Triff11]

 

 

 

По моему вы путаете с под.лодками.

 

Может быть. В любом случае я сильно сомневаюсь что за каждой парой американских эсминцев как привязанное ходит судно снабжения со всем необходимым на борту. Не зря я поинтересовался у KoL9n-а координатами ближайшего снабженца и его грузом.

 

 

Признаю, был не прав.

 

Особенность УВП Мark 41 заключается в том, что крановое оборудование кораблей не позволяет загружать ракеты типа КР «Томагавк» и перспективные тактические баллистические ракеты NTACMS (корабельного варианта мобильной тактической БР MGM-140 ATACMS) с борта судов снабжения, по этой причине комплектация УВП Мark 41 ракетами этих типов может осуществляться только в пунктах базирования кораблей ВМС США^[45].

 

[игрок]

 

 

Какую ракету конкретно?  Вы лично  участвовали  в конструировании томагавка? Или бы вы может  выставите ссылку на более менее приличный источник где будет написано что в томагавках есть радиовысотометры или лазерные высотометры ? Вы вообще имеете техническое образование? Как на инерциальный гирокомпас влияет атмосферное давление? Вы вообще имеете представление, что такое  гирокомпас и как он работает?

 

Может и тупой вопрос, но вернёмся к началу. А где всё же 36 топоров? Неисправности не предлагать.

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

59 ракет, премешали бы всю авиабазу с землёй, уж взлётные-то полосы обязательно. Но вот странно, все полосы целые, самолёты с них летали уже на другой день. Это американцы специально так ракетами пуляли, что бы в них не попасть? Ну может они такие вежливые, решили не мешать полётам и просто потратить 89млн. баксов на показательный фейерверк? )

 Вообще-то российское МО, как правило, даёт довольно точные данные, потому как если их приловят на вранье, то вой об этом, будет очень долгий и во всех мировых СМИ. Это же только истинным демократам можно врать, не заморачиваясь последствиями. )

 Кстати, помнится в тот же день крутили ролик, где была съёмка с российского вертолёта, крутились вокруг базы и снимали её со всех сторон. Но, надо полагать, это не аргумент, экспертам из Израиля разумеется виднее.)

Edited April 11, 2017 by игрок

[Oberon_4]

 

 

 Именно по этой причине он также не решился ввести беспилотную зону.

 

Млять, задрали уже. Какая такая беспилотная зона!? Что, пилоты кончились? Кто-то вообще нынче отличает беспилотное от безполётного?

Вы придираетесь. Полеты есть там, где есть пилоты, которые осуществляют эти самые полеты.

Нет пилотов, нет полетов.

Беспилотное от бесполетного я могу отличить, но от беЗполетного, пардон, затрудняюсь. :-):-):-):-)

 

 

Это уже Вы придираетесь. 

[Вася Стекломоев]

 

 

Какую ракету конкретно?  Вы лично  участвовали  в конструировании томагавка? Или бы вы может  выставите ссылку на более менее приличный источник где будет написано что в томагавках есть радиовысотометры или лазерные высотометры ? Вы вообще имеете техническое образование? Как на инерциальный гирокомпас влияет атмосферное давление? Вы вообще имеете представление, что такое  гирокомпас и как он работает?

 

Может и тупой вопрос, но вернёмся к началу. А где всё же 36 топоров? Неисправности не предлагать.

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

Ну почему не рассматривается. Считаем попадания которые выложили евреи с вашей ссылки.

 

 

5 шт

 

 

 

5 шт

 

 

6 шт

 

итого 5+5+6=16 Т.е  евреи выложили то, что мы и так признаем! А где остальные?

 

Далее смотрим это......это что ??????? Доказательства школьника на уроке рисования?

 

 

Как говорится найдите десять отличий.

 

 

Ну если пошла такая пьянка, что стесняться. Бонус.

 

 

 

 

 

[mmihin]

 

 

Какую ракету конкретно?  Вы лично  участвовали  в конструировании томагавка? Или бы вы может  выставите ссылку на более менее приличный источник где будет написано что в томагавках есть радиовысотометры или лазерные высотометры ? Вы вообще имеете техническое образование? Как на инерциальный гирокомпас влияет атмосферное давление? Вы вообще имеете представление, что такое  гирокомпас и как он работает?

 

Может и тупой вопрос, но вернёмся к началу. А где всё же 36 топоров? Неисправности не предлагать.

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

Вот что любопытно: - в лунной тематике Вы твёрдо отстаиваете официальную (в данном случае американскую) версию.

Но как только касается официальных российских данных непосредственно с места, то тут же уже 3-тий раз пропагандируете безымянного израильского блогера, умеющего в Фотошопе рисовать кружочки.

Как всё это у Вас совмещается?

Вы сторонник "теории заговоров" и скрытый "альтернативщик"?))

[Грязный Санчез]

Сейчас ещё пофантазируем и мы сможе управлять этими ракетами сами и переопределять им новые цели.

а было бы прикольно, вернуть томагавки обратно на корабли.....

[Protey10]

mmihin сказал(а) В 12.04.2017 в 07:02:

 

Protey10 сказал(а) В 11.04.2017 в 22:05:

 

Triff11 сказал(а) В 11.04.2017 в 15:12:

 

Eugeniu сказал(а) В 11.04.2017 в 14:55:

Какую ракету конкретно?  Вы лично  участвовали  в конструировании томагавка? Или бы вы может  выставите ссылку на более менее приличный источник где будет написано что в томагавках есть радиовысотометры или лазерные высотометры ? Вы вообще имеете техническое образование? Как на инерциальный гирокомпас влияет атмосферное давление? Вы вообще имеете представление, что такое  гирокомпас и как он работает?

 

Может и тупой вопрос, но вернёмся к началу. А где всё же 36 топоров? Неисправности не предлагать.

 

Вариант "долетели и успешно поразили намеченные цели" (как это зафиксировали израильские эксперты http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html ) , я так понимаю, принципиально не рассматривается как неудобный и неприятный.

 

Вот что любопытно: - в лунной тематике Вы твёрдо отстаиваете официальную (в данном случае американскую) версию.

Но как только касается официальных российских данных непосредственно с места, то тут же уже 3-тий раз пропагандируете безымянного израильского блогера, умеющего в Фотошопе рисовать кружочки.

Как всё это у Вас совмещается?

Вы сторонник "теории заговоров" и скрытый "альтернативщик"?))

 

Всего лишь человек с научным типом мышления, старающийся объяснить известные мне события без вмешательства неких "Х-факторов", в данном случае, секретного супер-РЭБ (о котором никто ничего не знает) или внезапной эпидемии неисправностей среди "Томагавков", в результате которой это давно отработанное оружие вдруг стало сбоить "через одного". 

Фото "безымянного израильского блогера" (хотя вообще-то их источник - вполне себе серьёзное израильское агенство ISI

http://www.imagesatintl.com/us-strike-syria/, специализирующееся на спутниковой фотосъёмке) в данному случае, не основа, а факт, хорошо вписывающийся в концепцию Павла Иванова (см. сообщение №57), которую можно условно назвать "теорией внезапного (даже для самих атакующих) удара".

Как я уже отмечал выше, эта теория вполне логична и не противоречива. Единственный (но, признаю, кардинальный) её недостаток - она вызывает неприятие некоторых форумчан   , подобно тому как всеми нами нежно любимые поляки никак не могут смирится с гибелью Леха Качинского в банальной авиакатастрофе. 

P.S. А ещё я знаю как возникают исторические мифы: кто-то из наших ляпнул, не подумав, про "36 исчезнувших ракет" и теперь эту фразу начнут форсить все кому не лень, ссылаясь друг на друга. Собственно, уже начали. "Официальная" версия, она, конечно, на то и официальная, чтобы от неё отталкиваться, но такое же официальное заявление Порошенко о "200 тысячах российских военных на Донбассе" даже на Украине мало кто принимает всерьёз.

Edited April 22, 2018 by Protey10