Jump to content
Sign in to follow this  
Vektinion

Российские С-300, С-400 и С-500 против американских F-35 и F-22: кто победит? The National Interest, США

Recommended Posts

Русские продолжают работать над проблемой поиска и обнаружения малозаметных летательных аппаратов. Однако есть серьезные сомнения в том, что они нашли решение. Серьезные финансовые вложения в силы и средства ПВО говорят нам о том, что Кремль считает главной угрозой для своих сухопутных войск авиацию США. В связи с этим одним из высших приоритетов для Москвы является раскрытие секретов технологии «стелс», и Кремль прилагает к этому серьезные усилия.


Россия испытала немало методов и средств, чтобы одержать верх над технологией малозаметности. Среди них — попытка разработать тесно взаимосвязанную и интегрированную систему ПВО с многочисленными радиолокационными станциями, пытающимися увидеть один и тот же летательный аппарат с разных направлений. Но пока неизвестно, насколько результативны эти попытки. «Увидеть самолет или его часть — это хорошо, но главная трудность состоит в том, чтобы обеспечить уверенный подлет ракеты близко к цели противника», — сказал Кофман.


Российская система противовоздушной обороны может показаться столь же внушительной, как и ее постоянно совершенствующаяся система ограничения доступа / блокирования зоны. Но прикрываемые ПВО районы нельзя назвать непробиваемыми «железным куполами», хотя именно так их характеризуют некоторые аналитики.

 

Эшелонированная и интегрированная система ПВО делает исключительно затратными (в плане личного состава и боевой техники) атаки с применением самолетов четвертого поколения, таких как F/A-18E/F Super Hornet и F-16 Fighting Falcon. Однако у этой системы есть своя ахиллесова пята. Российской ПВО будет трудно справиться с самолетами-невидимками пятого поколения, такими как F-22 Raptor и единый ударный истребитель F-35.


«Что касается создания надежной противовоздушной обороны от вражеских самолетов пятого поколения, то вполне понятно, каким образом Россия пытается справиться с проблемой малозаметности, — рассказал Майк Кофман (Mike Kofman), на момент дачи интервью изданию The National Interest работавший исследователем в CNA Corporation и специализировавшийся на российских военных делах. — Современные российские РЛС, многообразие эффективных ракет и систем, в которых заложены большие массивы данных для повышения мощи ПВО — все это разделит ВВС западных стран на две четкие категории. В будущем, когда такие системы появятся у Китая, Ирана и прочих региональных держав, ВВС будут подразделяться на те, которые способны преодолевать передовые системы ПВО благодаря высоким технологиям, и те, чьи задачи будут ограничены бомбардировками ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. пер.) и его последователей».

 

Кофман отмечает, что комплексы ПВО российского производства, такие как С-300, С-400 и перспективный С-500, имеют оборудование, предназначенное для обнаружения и сопровождения малозаметных самолетов типа F-22 и F-35. Проблема для Москвы заключается в том, что хотя российские РЛС дальнего обнаружения и захвата целей, работающие в УВЧ и ОВЧ-диапазоне, а также в диапазоне сверхвысоких частот, способны обнаруживать и даже сопровождать самолеты-невидимки класса истребителей, качество поражения этих целей оставляет желать лучшего. «Россия разработала серию РЛС СВЧ-диапазона и получила несколько великолепных образцов, но сможет ли она воспользоваться этим для формирования четкой картины и обрабатывать поступающие данные для борьбы с малозаметными целями?» — задает риторический вопрос Кофман.

 


Законы физики диктуют, что самолет-невидимка класса истребителя должен быть оптимизирован, чтобы быть незаметным для РЛС на более высоких частотах, скажем, в диапазоне C, X и Ku. Эти частоты используют радары управления огнем, чтобы обеспечивать слежение за целями с высоким разрешением. Представители военной промышленности, ВВС и ВМС согласны с тем, что когда частота и длина волны переходят определенный порог и создают резонансный эффект, что обычно происходит в верхней части S-диапазона, в демаскирующих признаках малозаметного летательного аппарата возникают качественные изменения.


Обычно резонансный эффект возникает тогда, когда та или иная деталь самолета, скажем, хвостовое оперение, в восемь с лишним раз меньше, чем соответствующая длина волны. По сути дела, маленькие малозаметные самолеты, у которых недостаточный размер и вес для нанесения на каждую поверхность покрытия из радиопоглощающего материала размером более полуметра, должны подвергаться оптимизации с выбором того или иного диапазона частот. Что это значит? Истребители-невидимки будут видны на радарах, работающих в более низком диапазоне частот — сантиметровом, дециметровом или еще ниже. Более крупные самолеты с характеристиками малозаметности, такие как B-2 Spirit или B-21, не имеют тех деталей планера, из-за которых возникает резонансный эффект. В связи с этим, они намного эффективнее, когда против них задействуются низкочастотные РЛС.


Русские продолжают работать над проблемой поиска и обнаружения малозаметных летательных аппаратов. Однако есть серьезные сомнения в том, что они нашли решение. Серьезные финансовые вложения в силы и средства ПВО говорят нам о том, что Кремль считает главной угрозой для своих сухопутных войск авиацию США. В связи с этим одним из высших приоритетов для Москвы является раскрытие секретов технологии «стелс», и Кремль прилагает к этому серьезные усилия.


Россия испытала немало методов и средств, чтобы одержать верх над технологией малозаметности. Среди них — попытка разработать тесно взаимосвязанную и интегрированную систему ПВО с многочисленными радиолокационными станциями, пытающимися увидеть один и тот же летательный аппарат с разных направлений. Но пока неизвестно, насколько результативны эти попытки. «Увидеть самолет или его часть — это хорошо, но главная трудность состоит в том, чтобы обеспечить уверенный подлет ракеты близко к цели противника», — сказал Кофман.


Русские, как и китайцы, пока не решили эту проблему, но уже сейчас становится ясно, что такая характеристика как малозаметность будет со временем терять свои преимущества, а затраты на ее обеспечение будут высоки, как и прежде. Со временем Москва найдет решение проблемы малозаметности, поскольку циклическая борьба между наступательными и оборонительными средствами будет длиться до бесконечности.


Дейв Маджумдар — редактор The National Interest, освещающий военные вопросы 

 

http://inosmi.ru/military/20170410/239092531.html

 


 

Edited by Vektinion

Share this post


Link to post
Share on other sites
В связи с этим одним из высших приоритетов для Москвы является раскрытие секретов технологии «стелс»

 

Идиоты - ваши разработки стелс основаны на работах наших ученых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Весь вопрос в том что атакующая сторона считает приемлемыми потерями. Если потери в первом налете составят 30%, то состоится ли второй? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если технологии обнаружения стелсов есть, а они есть, технологиям не первый год. То ктож об этом скажет? Скажут:"Ой сироты мы сироты , подайти на технологию антистелс, сирым и убогим." :D Вот держите меня семеро, но убежден, стелс- это не военным действиям. Стелс- это к получению сверхприбылей. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так это ж амерский филькинграмотер, такого же уровня "иксперд"!

Кстати, не удобно гуглить с телефона - он по образовагию кто?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Русские продолжают работать над проблемой поиска и обнаружения малозаметных летательных аппаратов.

 

 

Разве есть такая проблема?  :morning:

Вроде как "стелс" малозаметен только для очень узкого спектра головок наведения. Большинству систем -- от оптики до длинноволновых -- оно просто пофиг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так это ж амерский филькинграмотер, такого же уровня "иксперд"!

Кстати, не удобно гуглить с телефона - он по образовагию кто?

Его предыдущий опыт включает в себя работу в качестве исследователя в Институте мира США, HSBC Bank и в международных программах научно-технического сотрудничества в НАСА. Он публиковал статьи по проблемам безопасности в Евразии, уделяя особое внимание России и Украине, а также многочисленные анализы для правительства США. Он также выступал в крупных телевизионных, онлайновых и печатных СМИ в качестве комментатора и эксперта по тематике. Г-н Кофман имеет степень магистра по международной безопасности в Школе иностранной службы Эдмунда Уолша, Джорджтаунском университете и в университете Б.А. В области политологии из Северо-Восточного университета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Так это ж амерский филькинграмотер, такого же уровня "иксперд"!Кстати, не удобно гуглить с телефона - он по образовагию кто?

 

Его предыдущий опыт включает в себя работу в качестве исследователя в Институте мира США, HSBC Bank и в международных программах научно-технического сотрудничества в НАСА. Он публиковал статьи по проблемам безопасности в Евразии, уделяя особое внимание России и Украине, а также многочисленные анализы для правительства США. Он также выступал в крупных телевизионных, онлайновых и печатных СМИ в качестве комментатора и эксперта по тематике. Г-н Кофман имеет степень магистра по международной безопасности в Школе иностранной службы Эдмунда Уолша, Джорджтаунском университете и в университете Б.А. В области политологии из Северо-Восточного университета.

Ну я же и говорю - эксперт высшего разряда! Я тоже в банке работал (даже в двух) и в советское время меня по ЦТ один раз показали - щас проведу экспертизу всей омериге! (только денег дайте ;))

Share this post


Link to post
Share on other sites

А куда они тепло отводят с малозаметных истребителей?

Куллер на корпус поставили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так это ж амерский филькинграмотер, такого же уровня "иксперд"!

Кстати, не удобно гуглить с телефона - он по образовагию кто?

Не знаю кто он, но мне гуглить удобно с печки

Share this post


Link to post
Share on other sites

А куда они тепло отводят с малозаметных истребителей?

 

а зачем отводить, надо просто все нападения со стороны солнца организовывать  :hmm:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скучно- то как! Могучий и непревзойденный F-35 и жалкие, примитивные С-300, С-400 и с-500. Гомер, Мильтон и Паниковский. Жги Маджумар дальше!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если технологии обнаружения стелсов есть, а они есть, технологиям не первый год. То ктож об этом скажет? 

 

Нет там никаких особых технологий. "Стелс" это уменьшение ЭПР в определённых диапазонах частот и с определённых ракурсов. Но уменьшение ЭПР давно не успевает за ростом характеристик РЛС. Грубо говоря F-22 может быть малозаметен для бортовых РЛС старых истребителей типа МиГ-21/23, более новые его "видят от горизонта", проблема может быть только в селекции целей но это решается компьютерной обработкой которая тоже на месте не стоит. О малозаметности "Стелсов" для РЛС современных систем дальней ПВО типа С-400 и говорить нечего - они цель размером с теннисный мячик в ближнем космосе обнаруживают. Проблемы могут быть у старых ракет с РЛ ГСН но они в России в основном сняты с вооружения, списаны и утилизированы. А вот обратная ситуация - Т-50 против наземной ПВО стран НАТО - выглядит гораздо интереснее т.к. оная ПВО традиционно дерьмова потому, что прикрытие должны осуществлять ВВС США. Так что F-22 попытавшись сунуться в зону действия российской ПВО лососнёт тунца по самые гланды, а Т-50 каких-нибудь поляков или даже немцев с французами может утюжить с высокой вероятностью безнаказанно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Русские продолжают работать над проблемой поиска и обнаружения малозаметных летательных аппаратов. Однако есть серьезные сомнения в том, что они нашли решение.

 

 

Ну и сомневайтесь, кто против? :)

Сами шатовцы с подозрительной щепетильностью избегают замеров ЭПР своих "стелсов" сторонними организациями. Все данные о ЭПР Раптора и Лайтинга из "заявлений разработчиков", или, говоря проще, из рекламных буклетов. И что? :)

 

«Увидеть самолет или его часть — это хорошо, но главная трудность состоит в том, чтобы обеспечить уверенный подлет ракеты близко к цели противника», — сказал Кофман.

 

 

Странный какой-то "Кофман". Что значит обеспечить подлёт? Во всех комплексах есть ракеты с радиокомандной системой управления. Если РЛС ведёт цель, то ракету с земли в непосредственную близость выводят с земли.

Да и что за проблема в полуактивном режиме наведения вжарить с земли подсветку с разных азимутов, чтобы "стелс" засветился?

 

такие как B-2 Spirit или B-21, не имеют тех деталей планера, из-за которых возникает резонансный эффект.

 

 

В-21 нет ещё даже в чертежах! А уже обсуждается его планер. :)

 

Русские, как и китайцы, пока не решили эту проблему, но уже сейчас становится ясно, что такая характеристика как малозаметность будет со временем терять свои преимущества, а затраты на ее обеспечение будут высоки, как и прежде.

 

 

Вот, скажите, этот Маджумар действительно хочев всех убедить, что "русские и китайцы" отчитываются перед ним в том какую проблему они решили или не решили? Иногда хочется спросить его: "ты то, откуда знаешь, чудо-юдо нерусское?" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

В связи с этим одним из высших приоритетов для Москвы является раскрытие секретов технологии «стелс»

 

Идиоты - ваши разработки стелс основаны на работах наших ученых.

 

 

Таки да. "В 1962 году в издательстве «Советское радио» вышла книга П. Я. Уфимцева под названием «Метод краевых волн в физической теории дифракции» тиражом в 6500 экземпляров"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Весь вопрос в том что атакующая сторона считает приемлемыми потерями. Если потери в первом налете составят 30%, то состоится ли второй? 

Менее 1,5 прОцентов.

Более 5 - поражение и прекращение операции, более 25 - разгром.

Edited by Пончик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Если технологии обнаружения стелсов есть, а они есть, технологиям не первый год. То ктож об этом скажет? 

 

Нет там никаких особых технологий. "Стелс" это уменьшение ЭПР в определённых диапазонах частот и с определённых ракурсов. Но уменьшение ЭПР давно не успевает за ростом характеристик РЛС. Грубо говоря F-22 может быть малозаметен для бортовых РЛС старых истребителей типа МиГ-21/23, более новые его "видят от горизонта", проблема может быть только в селекции целей но это решается компьютерной обработкой которая тоже на месте не стоит. О малозаметности "Стелсов" для РЛС современных систем дальней ПВО типа С-400 и говорить нечего - они цель размером с теннисный мячик в ближнем космосе обнаруживают. Проблемы могут быть у старых ракет с РЛ ГСН но они в России в основном сняты с вооружения, списаны и утилизированы. А вот обратная ситуация - Т-50 против наземной ПВО стран НАТО - выглядит гораздо интереснее т.к. оная ПВО традиционно дерьмова потому, что прикрытие должны осуществлять ВВС США. Так что F-22 попытавшись сунуться в зону действия российской ПВО лососнёт тунца по самые гланды, а Т-50 каких-нибудь поляков или даже немцев с французами может утюжить с высокой вероятностью безнаказанно. 

 

Не всё так просто - дальние комплексы как правило имеют полуактивную ГСН, т.е. ракета наводится на отражённый от цели сишнал. Такая система наведения на С-300/400, "Буках" и пр. "Морфеях". Т.е.  надо обеспечить гарантированный захват отражённого сигнала на определённой дальности, на которой ракета успеет совершить манёвр наведения по соображениям прочности. Тут надо обеспечить либо высокие маневренные качества ракеты, либо достаточную дальность захвата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Русские продолжают работать над проблемой поиска и обнаружения малозаметных летательных аппаратов.

 

 

Разве есть такая проблема?  :morning:

Вроде как "стелс" малозаметен только для очень узкого спектра головок наведения. Большинству систем -- от оптики до длинноволновых -- оно просто пофиг

 

Оптическая ГСН имеет слишком малую дальност и не всепогодна, ракета навестись не успеет, длинноволновая имеет низкую точность.

Edited by Пончик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Русские продолжают работать над проблемой поиска и обнаружения малозаметных летательных аппаратов.

 

 

Разве есть такая проблема?  :morning:

Вроде как "стелс" малозаметен только для очень узкого спектра головок наведения. Большинству систем -- от оптики до длинноволновых -- оно просто пофиг

 

Оптическая ГСН имеет слишком малую дальност и не всепогодна, ракета навестись не успеет, длинноволновая имеет низкую точность.

 

Еще инфракрасная...  :)

Ну, собственно, кабы вообще нулевой эффект был, со "стелсом" бы никто и не заморачивался. Для ракет с радиолокационной ГСН он неприятен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×