Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
ермак1

Конфуз ВМС США! Русская подлодка вынырнула там, где ее не ждали

Recommended Posts

В 2008 году, в ходе учений в Средиземном море, с участием ВМС США и подводной лодки российского производства типа "Варшавянка". Американцы всем своим видом показывали, что уверенно преследуют российскую подлодку. Каково было удивление командования ВМС США, когда "преследуемая" ими подлодка всплыла в совершенно в другом месте, а не в том, где ожидали американцы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

Это вы про Украину?  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

Правильно! в космическом вакууме звук не распространяется!

i?id=efed4683c1496bbeda77a0c8bd345003-l&

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давеча как раз такое и обсуждали. Тащщат невесть что неведомо зачем. По одной теме в неделю надо. Пять в день это много.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

Правильно! в космическом вакууме звук не распространяется!

i?id=efed4683c1496bbeda77a0c8bd345003-l&

 

Шутку понял, оценил. Смешно.

Но я про соленость. Про слои воды с разной соленостью. На них распространяются те же законы отражения, что и в оптике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

Мне говорили моряки, что для АПЛ даже не в шуме дело, летит самолёт и определяет температуру воды, по инфракрасному излучению. Причём с точностью до 0,001 градуса (верится с трудом). Ну и обнаружил разницу, начинает летать поперёк следа, а за лодкой тянется тепловой "конус", вот так и находит вершину конуса, а там и лодка. Температура ведь не только от реактора, двигателей и т.д., ещё и винт воду лопатит, повышает температуру по сравнению с общим фоном. Ну тут не знаю, так они мне объясняли, ребята вроде серьёзные и грамотные, один кап-3, другой кавторанг. Вроде не шутили, смысл шутить над сухопутным артиллеристом? :kolobok_haveno:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давеча как раз такое и обсуждали. Тащщат невесть что неведомо зачем. По одной теме в неделю надо. Пять в день это много.

Жандарм, как есть жандарм! Ещё и сатрап! Ну и до кучи - явно крававая гэбня! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

Мне говорили моряки, что для АПЛ даже не в шуме дело, летит самолёт и определяет температуру воды, по инфракрасному излучению. Причём с точностью до 0,001 градуса (верится с трудом). Ну и обнаружил разницу, начинает летать поперёк следа, а за лодкой тянется тепловой "конус", вот так и находит вершину конуса, а там и лодка. Температура ведь не только от реактора, двигателей и т.д., ещё и винт воду лопатит, повышает температуру по сравнению с общим фоном. Ну тут не знаю, так они мне объясняли, ребята вроде серьёзные и грамотные, один кап-3, другой кавторанг. Вроде не шутили, смысл шутить над сухопутным артиллеристом? :kolobok_haveno:

 

 

В художественной литературе встречал еще метод слежения со спутников по радиационному следу. Если честно, верю слабо, но так как не специалист, то мало ли, вдруг технологии имеются. Якобы даже, что и сигнатура у каждой подлодки своя и якобы можно даже отследить, что в лодку загрузили другое топливо. Повторюсь, что выглядит слишком футуристически, учитывая нехилое количество радиации, которую оный спутник может уловить в космосе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

 

Самый большой подводный флот полностью дизельный например. Все 78 лодок у Северной Кореи дизельные.

Южная Корея,  Япония,  Израэль, Иран оперируют тоже не атомными  лодками, но там не только дизельные силовые. У остальных тоже не атомные.

 

Атомные лодки в основном у США и России, есть ещё малость у Китая, Англии и Франции, ну и Индия по лизингу пару пользует.

 

Правда у США вроде не атомных и не осталось, но там задач под них маловато, смысла нет. А вот учитывая глубины Балтики например, там АПЛ развернутьси негде, только дизеля, Черное море тоже идеально для дизелей,да и вся прибрежная зона на белом море и дальневосточная может быть неплохо прикрыта дизелями, а учитывая дальность пуска калибром по стационарной цели) многим придется с этим считаться.

Edited by Absurdist

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

Edited by TomCat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять же, я в вопросе дилетант, но сейчас баллистические ракеты стали такими, что подлодка может быть любая. Это раньше было необходимо подойти близко к берегам потенциального противника, чтобы ракеты вообще могли долететь до цели и попасть в мало-мальски вменяемый "эллипс рассеивания". То есть требовалась автономность и скрытность, чтобы пройти тысячи километров океана и находиться длительное время на патрулировании.

 

Сейчас же ракеты такие, что могут пролететь 15-20 тыс. километров и попасть в круг радиусом в 2-3 километра, что для разделяемых боеголовок - почти в яблочко. Соответственно и лодке с такими ракетами не надо никуда ходить и особенно прятаться. Хоть у пирса стой постоянно, выходя изредка на рейд на 10-20 км. (чисто провернуть механизмы и чтобы экипаж не застаивался). У себя дома лодки гораздо более защищены, а денег на такие выходы требуется мало.

 

Достаточно, чтобы потенциальный противник сознавал, что в любой момент времени в море (те самые 10-20км от берега) находится энное количество лодок с ракетами. Уничтожить ракетные базы - недостаточно, лодки на рейде, сами лодки тоже не уничтожишь, они на глубине ходят хаотично туда-сюда, и следить за ними не получится - все-таки внутренние воды России.

 

Единственная разница, что при внезапном ударе по нам, противник лишние 15-20 минут форы получит

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

 

 

Тогда теряется всякий смысл атомного реактора на борту.  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

 

Мне говорили моряки, что для АПЛ даже не в шуме дело, летит самолёт и определяет температуру воды, по инфракрасному излучению. Причём с точностью до 0,001 градуса (верится с трудом). Ну и обнаружил разницу, начинает летать поперёк следа, а за лодкой тянется тепловой "конус", вот так и находит вершину конуса, а там и лодка. Температура ведь не только от реактора, двигателей и т.д., ещё и винт воду лопатит, повышает температуру по сравнению с общим фоном. Ну тут не знаю, так они мне объясняли, ребята вроде серьёзные и грамотные, один кап-3, другой кавторанг. Вроде не шутили, смысл шутить над сухопутным артиллеристом? :kolobok_haveno:
Бугага. Какой объект субъект для шутки может быть лучше сухопутного артеллериста для морских волков? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

 

 

Тогда теряется всякий смысл атомного реактора на борту.  :D

 

Почему же?

Вот режим зарядки в безопасных водах (согласитесь, что таких для АПЛ намного больше если учесть, что можно и не всплывать).

Вот режим боевого патрулирования под носом у "партнёров", всё шито-крыто на аккумах.

Edited by TomCat

Share this post


Link to post
Share on other sites

ракеты такие, что могут пролететь 15-20 тыс. километров

 

Увы, для БРПЛ по прежнему из-за ограничения на массу и габариты получается 8000-10000 км всего. Но так как все пагтнёгы находятся в том же Северном полушарии - этого достаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

 

 

Ну хотя бы вес и объем данных девайсов. Места для воружения и экипажа не останется.

 

И кстати спешиал для автора выше, турбины в АПЛ крутят генераторы вырабатывающие  электричество, которым питаются гребные электромоторы.

 

Основное преймущество АПЛ это возможность нахождения под водой в течении месяцев, если надо конечно. При боевом патрулировании АПЛ с МБР может месяцами на воздух не вылезать, в отличии от дизеля.

Edited by Absurdist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять же, я в вопросе дилетант, но сейчас баллистические ракеты стали такими, что подлодка может быть любая. Это раньше было необходимо подойти близко к берегам потенциального противника, чтобы ракеты вообще могли долететь до цели и попасть в мало-мальски вменяемый "эллипс рассеивания". То есть требовалась автономность и скрытность, чтобы пройти тысячи километров океана и находиться длительное время на патрулировании.

 

Сейчас же ракеты такие, что могут пролететь 15-20 тыс. километров и попасть в круг радиусом в 2-3 километра, что для разделяемых боеголовок - почти в яблочко. Соответственно и лодке с такими ракетами не надо никуда ходить и особенно прятаться. Хоть у пирса стой постоянно, выходя изредка на рейд на 10-20 км. (чисто провернуть механизмы и чтобы экипаж не застаивался). У себя дома лодки гораздо более защищены, а денег на такие выходы требуется мало.

 

Достаточно, чтобы потенциальный противник сознавал, что в любой момент времени в море (те самые 10-20км от берега) находится энное количество лодок с ракетами. Уничтожить ракетные базы - недостаточно, лодки на рейде, сами лодки тоже не уничтожишь, они на глубине ходят хаотично туда-сюда, и следить за ними не получится - все-таки внутренние воды России.

 

Единственная разница, что при внезапном ударе по нам, противник лишние 15-20 минут форы получит

 

Лодке надо еще и чтоб её не обнаружили как можно дольше. В этом деле возможность не подниматься на поверхность как можно дольше очень помогает. Вот поэтому стратеги нормальные все атомные, дизельные есть только у Северной Кореи, но им далеко ходить не надо, только выйти на позицию и отстрелять по Окинаве и Сеулу и усе.

Edited by Absurdist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

 

Ещё как другие страны их используют , даже если у них атомные подводные лодки есть . http://voenteh.com/podvodnye-lodki/dizelnye-podvodnye-lodki.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дизельные - радиус  действия 1000 миль, на аккумуляторах - 400 что ли и ооочень медленно. Атомные ходят до США и обратно и быстро.

Edited by alecsartania

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

 

на аккумуляторах много не пройдёшь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

еще кажется именно Варшавянку называют в Нато "Черной дырой"

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

Правильно! в космическом вакууме звук не распространяется!

i?id=efed4683c1496bbeda77a0c8bd345003-l&

 

я вот задумывался, а ведь подлодка почти готовый космический крейсер,....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

 

на аккумуляторах много не пройдёшь

 

И это понятно, но почему-то дизельной подлодке можно а АПЛ нельзя. Странно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

 

 

Ну хотя бы вес и объем данных девайсов. Места для воружения и экипажа не останется.

 

И кстати спешиал для автора выше, турбины в АПЛ крутят генераторы вырабатывающие  электричество, которым питаются гребные электромоторы.

 

Основное преймущество АПЛ это возможность нахождения под водой в течении месяцев, если надо конечно. При боевом патрулировании АПЛ с МБР может месяцами на воздух не вылезать, в отличии от дизеля.

 

И это все прекрасно, Но это не отменяет возможности для АПЛ тихо подкрасться и долбануть торпедой. Опять же, если в маленьком дизельном агрегате вмещаются аккумы на 400 миль хода, то кто мешает в немаленькой АПЛ поставить аккумы на 100 миль хода.

 

Ну ладно. Хватит переливать из пустого в порожнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

 

А чего они там будут крутить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
на аккумуляторах много не пройдёшь

И это понятно, но почему-то дизельной подлодке можно а АПЛ нельзя. Странно.

 

Потому что АПЛ не использует электродвижение

Edited by радист

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Читал когда-то (давно было, так что может быть вру в чем-то), что "Варшавянка" одна из самых тихих подлодок и, в связи с этим, сама наоборот, слышит других лучше. Дизельные лодки вообще тише атомных намного, просто другие страны их не особо используют. Устаревшие, мол.

У атомных свои задачи, это стратеги. 

Дизельные это тактические. 

Должны быть и те и другие. Задачи разные. 

 

Кстати читал что шумность атомных подлодок сильно преувеличена. Все зависит от среды, в которой они находятся.

 

 

Атомные лодки используют в качестве движителя паровые турбины, а вот дизель-электрические - электромоторы, что очень тише по определению. Дизеля запускают лишь во время хода на поверхности (им атмосферный воздух нужен) для зарядки аккумуляторов. В подводном положении шпарят на электричестве.

 

Трудно спорить с очевидным, но кто мешает использовать аккумуляторы на АПЛ?

 

А чего они там будут крутить?

 

Ходовые винты, не?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Аккумуляторы будут крутить винты?

 

Если серьезно АПЛ не использует электродвижение....(Хотя у американцев попытки были....неудачные)

Схема движения там: Реактор - турбина(в составе ГТЗА)-винт.

(ГТЗА-главный турбозубчатый агрегат).

 

Малошумность ДПЛ объясняется возможностью отключения большинства потребителей энергии (в режиме электродвижения)

АПЛ принципиально не может реализовать эту возможность. В частности циркуляционные насосы должны работать всегда.

Edited by радист

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Аккумуляторы будут крутить винты?

 

А что, на дизельных подлодках по другому?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Аккумуляторы будут крутить винты?

 

А что, на дизельных подлодках по другому?

 

На дизельных лодках в режиме электродвижения аккумуляторы крутят электродвигатель (который крутит винт)

Остальное см. выше.

Edited by радист

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Аккумуляторы будут крутить винты?

 

А что, на дизельных подлодках по другому?

 

На дизельных лодках в режиме электродвижения аккумуляторы крутят электродвигатель (который крутит винт)

Остальное см. выше.

 

Так... Начинаем сначала, а кто мешает так сделать на АПЛ, что бы снизить шумность от турбин?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Аккумуляторы будут крутить винты?

 

А что, на дизельных подлодках по другому?

 

На дизельных лодках в режиме электродвижения аккумуляторы крутят электродвигатель (который крутит винт)

Остальное см. выше.

 

Так... Начинаем сначала, а кто мешает так сделать на АПЛ, что бы снизить шумность от турбин?

 

На колу мочало?

Никто не мешает. Есть масса средств и технологических решений....Включая многокаскадную амортизацию механизмов, звукопоглощающие покрытия, улучшение аккустических характеристик работающих механизмов НО!

На ДПЛ можно отключить практически все (ну или почти все...можно даже лечь на грунт) На АПЛ например циркуляционные насосы должны работать всегда. Реактор требует охлаждения...Да и гребной электродигатель шумит меньше чем ГТЗА или работающие турбогенераторы.

Edited by радист

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

На колу мочало?

Никто не мешает. Есть масса средств и технологических решений....Включая многокаскадную амортизацию механизмов, звукопоглощающие покрытия, улучшение аккустических характеристик работающих механизмов НО!

На ДПЛ можно отключить практически все (ну или почти все...можно даже лечь на грунт) На АПЛ например циркуляционные насосы должны работать всегда. Реактор требует охлаждения...Да и гребной электродигатель шумит меньше чем ГТЗА или работающие турбогенераторы.

 

Вот теперь понятно. Спасибо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

На колу мочало?

Никто не мешает. Есть масса средств и технологических решений....Включая многокаскадную амортизацию механизмов, звукопоглощающие покрытия, улучшение аккустических характеристик работающих механизмов НО!

На ДПЛ можно отключить практически все (ну или почти все...можно даже лечь на грунт) На АПЛ например циркуляционные насосы должны работать всегда. Реактор требует охлаждения...Да и гребной электродигатель шумит меньше чем ГТЗА или работающие турбогенераторы.

 

Вот теперь понятно. Спасибо. 

 

еще варшавянки маломощные - мало вооружения. атомный реактор + вооружение + сама лодка не маленькая совсем недалеко утащит электромотор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×