Перейти к содержимому

 

Фотография

Чикагский мальчик Илларионов


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 15

#1 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 20 фев 2010 - 21:50

Илларионов Андрей Николаевич
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Размещенное изображение

Андре́й Никола́евич Илларио́нов (р. 16 сентября 1961 Ленинград, СССР) — российский экономист, бывший советник президента России (2000—2005). Депутат Национальной Ассамблеи Российской Федерации.

Окончил экономический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ; 1983), аспирантуру ЛГУ (1987), кандидат экономических наук. Учился вместе с Алексеем Кудриным. Стажировался в Бирмингеме (Великобритания).
В 1980-х годах входил в круг ленинградских экономистов-реформаторов, неформальным лидером которых был Анатолий Чубайс; в 1987 году был членом клуба «Синтез» при Ленинградском дворце молодежи, в который входили молодые ленинградские экономисты и обществоведы, среди которых: Дмитрий Васильев, Михаил Дмитриев, Борис Львин, Михаил Маневич, Алексей Миллер[1], Андрей Ланьков, Андрей Прокофьев, Дмитрий Травин и другие[2].

• В 1983—1984 — ассистент кафедры международных экономических отношений ЛГУ;
• В 1984—1987 — аспирант ЛГУ;
• В 1987—1990 — преподаватель кафедры международных экономических отношений ЛГУ;
• В 1990—1992 — старший научный сотрудник, заведующий сектором лаборатории региональных экономических проблем Санкт-Петербургского университета экономики и финансов (ранее — Ленинградский финансово-экономического институт). Лабораторию возглавлял Сергей Васильев.

В апреле 1992 — апреле 1993 — первый заместитель директора Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ (РЦЭР; директором был Сергей Васильев). Участвовал в разработке программы правительства, утвержденной летом 1993. Резко негативно относился к деятельности председателя Центрального банка России Виктора Геращенко.

В 1993—1994 — руководитель группы анализа и планирования при председателе правительства Викторе Черномырдине. Подал в отставку 7 февраля 1994 из-за разногласий с премьер-министром по вопросам экономической политики; обвинил Черномырдина. В ответ на это был 9 февраля 1994 «уволен за нарушение трудовой дисциплины».

В 1994 — директор Московского отделения — вице-президент Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». В 1994-2000 — директор Института экономического анализа. Был сторонником девальвации рубля, предсказывал кризис августа 1998.
Женат, супруга – гражданка США, двое сыновей.

Советник президента

С апреля 2000 по 27 декабря 2005 — советник Президента России В. В. Путина по экономической политике. В мае 2000 — январе 2005 — представитель президента России по делам группы ведущих индустриально развитых государств и связям с представителями лидеров стран, входящих в «Группу семи», а также председателем Межведомственной комиссии по участию РФ в «восьмерке».

Является противником ратификации Россией Киотского протокола. Неоднократно негативно оценивал экономический, а затем и политический курс российской власти. В декабре 2003 заявил, что возможные последствия «дела ЮКОСа» выглядят весьма негативно и носят скорее всего не краткосрочный, а долгосрочный характер. В ноябре 2004 назвал «дело ЮКОСа» политическим и заявил: «Дело ЮКОСа надо прекращать, если мы хотим остановить экономический спад. Избиение лучшей национальной нефтяной компании начинает иметь экономические последствия». В декабре 2004 назвал продажу «Юганскнефтегаза» (который в результате достался «Роснефти») «экспроприацией частной собственности». В декабре 2005 назвал «аферой года» крупные займы, которые брали государственные компании, а также «поглощение госкорпорациями частных компаний» (покупку «Роснефтью» «Юганскнефтегаза», РАО «ЕЭС России» — «Силовых машин»).

Отставка и последующая деятельность

Подал в отставку 27 декабря 2005, заявив:
Я не работаю с таким государством, которое мы имеем сегодня, и работать не буду… Когда я заступал на эту должность, это было одно государство, были возможности и надежды для его эволюции… произошло глубокое перерождение самого государства, сформировалась экономическая модель государственного корпоративизма.
Через несколько часов В. В. Путин принял отставку А. Н. Илларионова и освободил своим указом его от занимаемой должности.

В апреле 2006 опубликовал статью в газете «Ведомости», приуроченную к саммиту G8 в Петербурге, в которой, в частности, говорилось:

Саммит «восьмерки» не может и не будет восприниматься иначе как поддержка самой влиятельной организацией Запада нынешнего российского руководства. Как политическая и моральная поддержка «семеркой» действий российских властей по уничтожению законности, нарушению прав человека, удушению свободы слова, ликвидации демократии, дискредитации неправительственных организаций, национализации частной собственности, использованию энергии в качестве политического оружия, агрессии против демократически ориентированных соседей.
В июле 2006 подверг резкой критике IPO «Роснефти». По его словам, продажа акций компании наносит ущерб интересам российского государства и граждан, так как деньги от продажи бывшего госимущества поступают вовсе не в руки государства:

В рамках залоговых аукционов 1995 года пусть небольшие выплаты, но все-таки направлялись в государственный бюджет Российской Федерации. Сейчас государственный бюджет РФ не получил ничего в 2005 году, он ничего не получит и в результате IPO «Роснефти». По-моему, на языке уголовного кодекса есть соответствующие характеристики, как называется это явление.

С октября 2006 — старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона (Cato Institute), либертарианского исследовательского учреждения, офис которого расположен в Вашингтоне (США).
14 апреля и 9 июня 2007 принял участие в «Маршах несогласных», организованных в Москве и Санкт-Петербурге объединением «Другая Россия».

В феврале 2008 выступил с «Февральскими тезисами», в которых предложил создать Гражданское Движение или Гражданскую Коалицию и заявил:

Ведущими принципами Гражданского Движения являются демократические принципы организации общества и власти: юридическое равенство всех граждан России, независимо от их положения, статуса, политических взглядов, национальности, вероисповедования, пола; терпимость к чужим взглядам, не противоречащим Конституции РФ; свобода слова; честная политическая конкуренция. Во взаимоотношении граждан с представителями режима ведущими остаются правила существования, выработанные зэками Гулага: «Не верь (режиму).
Не бойся (режима). Не проси (у режима)». К ним следует добавить и четвёртый принцип — «Не сотрудничай с режимом и не участвуй в его делах».

В мае 2008 года в интервью «Собеседнику» заявил, что новое российское «правительство, как и другие органы государственной власти, появившиеся в результате спецопераций 2 декабря 2007 г. и 2 марта 2008 г., нелегитимно.»

#2 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 21 фев 2010 - 22:58

Оригинал этого материала
© "Экспресс-газета", 12.01.2006

Тайные таланты Андрея Илларионова

Светлана Орлова

Вот уже полмесяца, как Андрей Илларионов - безработный. Хлопнув кремлевской дверью, бывший советник президента по экономическим вопросам в очередной раз громко высказал свое оригинальное мнение о положении российской макроэкономики. А вот о личных достижениях он всегда скромно молчал. Но люди, работавшие с ним бок о бок «в верхах», знали, что он времени даром в Кремле не терял.

Больше пяти лет Андрей Илларионов советовал президенту, как рулить российской экономикой. Он неустанно ругал за глупость министров сначала из правительства Михаила Касьянова, потом из команды Михаила Фрадкова. Но, как выясняется, Андрей Николаевич не только талантливый критик. Работая в Кремле, он проявил и другие ценные качества. Правда, об этих его талантах знал лишь ограниченный круг людей.

Кремлевский турист

Интерес к дальним странам Андрюша проявил еще в юности, когда усердно изучал экономику зарубежных стран в Ленинградском государственном университете. А попав в Кремль, просто изнурял себя поездками за границу. Только за последние три года он провел вдали от родины аж 380 дней! Один денек критикует министров, потом два дня болеет за отечественную экономику где-нибудь за океаном.

Он так любит заграницу, что даже женился на гражданке США. Кто его избранница - большой секрет. Ни в одной из его биографий даже имя не упомянуто. И лишь однажды промелькнула информация, что супруга президентского советника работает в московском представительстве инвестиционного банка «Brunswick UBS Warburg». А некоторые злословят, что она - дочь замдиректора ЦРУ.

- В Нью-Йорке, Париже и Лондоне я уже ориентируюсь с закрытыми глазами, - хвалился Андрей Николаевич коллегам, собираясь в очередную командировку.

Но вот что примечательно: на конференции за рубеж его за редким исключением никто не звал. Но Илларионов не стеснялся напоминать организаторам о своей персоне и, добиваясь-таки приглашения, оформлял служебную командировку. Приехав на семинар, Андрей Николаевич предлагал свои услуги образовательным учреждениям и общественным организациям. Так и ездил читать лекции за счет российских налогоплательщиков, а заработанные денежки складывал в свой карман.

Покровитель игроков

Словом своим Илларионов дорожил. Финансовые круги всего мира цену ему знали и хорошо платили за доверительные разговоры. Сколько - он рассказывать не любил. Даже налоговому ведомству. Его и журили, и штрафовали, а он все равно старался хранить в тайне суммы вознаграждений за свой ораторский талант. Может быть, именно поэтому он так искренне защищал схемы ухода от налогов, которые использовал Михаил Ходорковский.

Уважали Илларионова и биржевые игроки. Бывало, ляпнет Андрей Николаевич что-нибудь про какую-нибудь компанию - и акции предприятий так и заскачут. Олигархи за голову хватаются. Но близкие к советнику люди еще за несколько часов до биржевой лихорадки знали, что собирается изречь их высокий покровитель. Накануне спича Андрея Николаевича они либо быстренько скидывали ценные бумаги, либо покупали их крупными пакетами. Как говорят вхожие в кабинеты РАО «ЕЭС», Анатолий Чубайс на радостях даже выпил водочки, узнав об отставке Илларионова. Уж кто-кто, а Андрей Николаевич не раз подсаживал курс акций его энергетического хозяйства.

Подарочек Наполеона

Бывший советник президента - известный поклонник Запада. Оказывается, это голос крови! Своим появлением на свет Илларионов обязан самому Наполеону! Если бы французский император не посягнул на русскую землю, вряд ли в сентябре 1961 года появился на свет Андрюша. Его отец, ученый-педагог Николай Пленкин, рассказывал друзьям такую байку. Якобы родоначальником его семьи был пленный солдат из армии Бонапарта, сосланный российскими властями на Алтай. Отсюда и фамилия - Пленкин, от слова «пленный». Впрочем, фамилию французского предка Андрей Николаевич никогда не носил. Отец будущего известного экономиста порешил, что у его супруги фамилия благозвучнее. Так Андрей стал не Пленкиным, а Илларионовым.

Кстати

Поговаривают, что американские экспортеры «оранжевых революций» положили глаз на разговорчивого советника президента. И решили Илларионовым усилить Михаила Касьянова - кандидата на предстоящих президентских выборах. Только вот кому портить лицо диоксином - Мише или Андрюше - еще не решили.

Справка

* Советником президента по экономическим вопросам Андрея Илларионова назначили в апреле 2000 года.

* Он неоднократно выступал против дела «ЮКОСа».

* Подводя итоги 2004 года, Илларионов назвал продажу «Юганскнефтегаза» компании «Байкалфинансгрупп», а также объединение «Газпрома» и «Роснефти» аферами года.

* Уходя в отставку, назвал три причины, по которым он больше не желает работать в Кремле: изменение экономической политики и экономической модели, изменение политического режима и появление корпоративистской модели государства.

* По мнению Алексея Мухина, директора Центра политической информации, Илларионов нужен был Кремлю в качестве связного с деловыми кругами США. После того как американцы отказались участвовать в управлении «Роснефтью» и противопоставили себя позиции Кремля по нефтегазовым вопросам, Илларионов утратил свою ценность. Он якобы знал, что его собираются отправить в отставку и успел уйти сам.

#3 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 24 фев 2010 - 17:28

БЕГИ, ИНВЕСТОР, БЕГИ!

Российско-американское чаепитие в Бостоне закончилось скандалом. Пятьсот участников гарвардского симпозиума по инвестициям в Россию стали свидетелями свары, затеянной Андреем Илларионовым, советником президента и давним критиком идеи привлечения в Россию иностранных инвесторов.

Каким образом г-ну Илларионову удается совмещать эти ипостаси – одному Богу известно. Его патрон Путин неустанно твердит о необходимости укреплять экономические связи со странами Запада. Причем не только в приватных беседах с зарубежными лидерами, но и в программных обращениях к подчиненным. Например, в последнем послании Федеральному собранию президент подчеркнул, что России нужно быть «сильной и конкурентоспособной» в борьбе за международные рынки и инвестиции. За это же ратует и премьер-министр Касьянов, который буквально за несколько часов до илларионовского демарша дал весьма оптимистичный прогноз прироста иностранных инвестиций в российскую экономику.

Видимо, ожиданиям президента и премьера сбыться не суждено. Думаю, среди участников гарвардского «круглого стола» по инвестициям в российскую энергетику вряд ли найдутся желающие вкладывать деньги в страну, представители элиты которой не могут удержаться от публичных перепалок. Очевидно, что люди, которые должны были представить лицо цивилизованной бизнес-России и убедить западных партнеров в инвестиционной привлекательности своей страны, на глазах у изумленной публики выплескивали собственные амбиции и личную неприязнь. Чем иначе объяснить обвинения в адрес менеджмента РАО «ЕЭС России», прозвучавшие в выступлении директора Prosperity Capital Management Александра Браниса? Как член совета директоров он должен быть кровно заинтересован в привлечении западных денег в компанию? Чем оправдать крайне эмоциональные, на грани истерики, заявления Андрея Илларионова, временами переходившего на личные оскорбления в адрес других участников российской делегации?

Главный тезис Илларионова – российская экономика вообще и энергетика в частности недостойны западных вложений. То, что официальное лицо с подобной позицией вошло в состав делегации, которая отправилась в США за инвестициями, выглядит как минимум странно.

Наша делегация покинула Бостон, предоставив американцам ломать голову над множеством вопросов. Почему представители одной страны не могут выступать с единой позицией по принципиальным вопросам? Почему на таком уважаемом собрании Россию представляет человек, который не верит в ее экономику и оповещает об этом всех присутствующих? Почему «эти русские» из всех форм выяснения отношений выбрали публичную свару на международном симпозиуме? И, наконец, от чьего имени говорит советник президента России Андрей Илларионов? Если от лица Путина, то чего стоят тогда все «проинвесторские» заявления главы Российского государства? Если по собственной инициативе, то означает ли это, что президент не может контролировать даже своих ближайших чиновников? Или верхушку исполнительной власти раздирают противоречия, при которых отдельные советники президента позволяют себе использовать гарвардский форум для того, чтобы в пику правительству лоббировать прекращение реформы энергетики? В любом случае это не улучшает настроения западным партнерам и не способствует росту инвестиционного рейтинга страны.

Есть мнение, что подоплека происшедшего гораздо проще. За критикой энергетики вообще и правительственных планов ее реформирования стоит личная неприязнь г-на Илларионова к главе РАО Анатолию Чубайсу и некоторым членам его команды. Так или иначе, результат выступлений президентского советника очевиден – репутации российской экономики нанесен весьма чувствительный удар. И бог бы с ним, с РАО «ЕЭС» (хотя государству, владеющему 51% акций холдинга, вряд ли нужны скандалы, способные отразиться на курсе акций одной из крупнейших компаний страны). Однако проблема состоит как раз в том, что скандал, устроенный президентским советником перед иностранной бизнес-элитой, заставил их сомневаться в том, что русские вообще знают, нужны ли им инвестиции или нет. В свою очередь, это может означать, что инвестиции недополучат не только энергетика, но и все остальные отрасли российской экономики. А может, это и было главной целью громоподобных разоблачений советника?

Владимир КЛИМЕНКО
http://2002.novayaga....n86n-s14.shtml

#4 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 27 фев 2010 - 17:01

Наследник Андрея Курбского


Размещенное изображение

Изменники как авангард антироссийской кампании


Бегство одного из сподвижников русского государя Иоанна IV Андрея Курбского в Литву оказалось как нельзя кстати для противников нашей страны. Поскольку в это время врагами России предпринимались попытки сплотить Европу против «восточных варваров», и даже начать крестовый поход на Москву. Для создания антироссийской коалиции ими формировалось соответствующее общественное мнение. Ведущая роль в информационной войне принадлежала перебежчикам из России, которые, пользуясь своей истинной или мнимой осведомленностью, чернили свою Родину, пытаясь этим добиться расположения своих новых хозяев. «Нет ничего нового под солнцем», - сказано в Книге Екклесиаста, и сегодня когда ненавистники нашей страны и нашего народа вновь разворачивают пропагандистскую кампанию против нас, им опять необходимы предатели.

К сожалению, в наши дни изменников больше чем достаточно. От определенного пошиба «правозащитников» и журналистов, готовых клеветать на свою страну, просто нет отбоя. Более того, ради того, чтобы именно ему получить вожделенные тридцать заморских сребреников, каждый из них готов грызть глотки другим соискателям траншей и грантов. Но публика эта столь многочисленна и стоит недорого, а потому не слишком ценится их западными спонсорами.

Но настоящей удачей для западных специалистов по психологической войне стал открытый «переход через линию фронта» бывшего советника президента России по экономическим вопросам Андрея Илларионова. Среди обеих ветвей российской власти сегодня немало западных агентов влияния, но столь демонстративный «выбор свободы» высокопоставленным государственным чиновником явление не частое. И, разумеется, он будет использован «на полную катушку».

Напомним, что господин Илларионов был экономическим советником в администрации Путина в течение 6 лет. Он подал в отставку в декабре прошлого года в знак протеста против политики ценовой конфронтации с Украиной, которая, по его словам, была задумана с целью «продолжить политическое давление» на эту бывшую советскую республику. Кроме того, он мотивировал свое решение ограничениями на публичное высказывание своей точки зрения. «До тех пор, пока была возможность хоть что-то делать, включая - говорить, я считал важным оставаться здесь», - заявил Илларионов. Из массы причин, он выделил три наиболее важных: «изменение экономической политики и экономической модели, изменение политического режима и появление корпоративистской модели государства».

Илларионов отметил, что шесть лет назад он пришел на эту должность, чтобы помочь создать условия для увеличения экономических свобод в России. По его словам, «за эти шесть лет ситуация радикально изменилась, а в последний год стало ясно, что другой стала не только экономическая политика, но и сама экономическая модель в стране». «Она оформляется как корпоративистская модель с участием госкорпораций, которые, будучи государственными по названию и по статусу, в первую очередь руководствуются собственными интересами», - сказал он. «Я на работу в такое государство не поступал, контракт с ним не заключал и присягу ему не давал», - отметил Илларионов. По его словам, «одно дело - работать в частично свободной стране, какой Россия была шесть лет назад, другое дело, - когда страна перестала быть политически свободной».

Как известно, на должность советника президента по экономическим вопросам Илларионов был назначен в апреле 2000 года. С тех пор он неоднократно критиковал экономическую политику Кремля, выступая, в частности, против дела «ЮКОСа». Но прежде, чем продолжить повествование о дальнейшей судьбе этого новоявленного Курбского, уместно подробнее остановиться на его претензиях к нашему государству. Звучат они впечатляюще, особенно для тех, чьи головы забиты либеральным мусором. Но вот насколько они обоснованны? Возьмем, во-первых, «корпоративистскую модель государства». Так ведь сегодня практически все существующие государства смело без особой натяжки можно назвать «корпоративистскими». Поскольку даже за спиной диктаторов «банановых республик» стоят транснациональные корпорации (ТНК). В государствах, противостоящих глобализаторам, власть принадлежит национальным корпоративным структурам. Либерально-демократическая атрибутика «цивилизованных государств» является ничем иным, как ширмой для правящей корпорации, создающей в глазах профанов (выражаясь языком духовных братьев господина Илларионова) иллюзию народовластия – об этом говорили многие мыслители последних двух столетий. В качестве альтернативы можно назвать традиционное, иерархическое, сословное государство. Но на сторонника самодержавной монархии Андрей Илларионов вроде не похож.

Теперь рассмотрим пассаж о недопустимости экономического давления на другие страны для достижения определенных политических целей. Строго говоря, всю систему международных взаимоотношений можно рассматривать, как давление одних государств на другие. Любая страна, реализуя свои национальные интересы, прибегает к тем или иным формам давления – это неотъемлемая часть внешней политики каждого суверенного государства. Если держава обладает экономическими рычагами воздействия, вряд ли она станет ими пренебрегать. И требовать от России отказаться от столь эффективного средства отстаивания своих интересов на международной арене едва ли справедливо. Особенно если учесть, что «свободная страна», в которую переместился бывший советник, ничтоже сумняшеся, прибегает в политических целях не только к экономическому давлению, но и ракетно-бомбовым ударам. Однако это обстоятельство нисколько не помешало ему пойти в услужение к Дяде Сэму. Что же касается собственно Украины, то не ее «свобода» угрожает России, как утверждает Илларионов, а стремление ее руководства вступить в НАТО – военный блок, рассматривающий нашу страну как потенциального противника.

В интервью газете Handelsblatt Илларионов заявил: «Многие из бывших врагов правительства находятся в тюрьмах или эмигрировали. Сегодня каждого бизнесмена называют олигархом, и тем самым имеют наготове оправдание любым карательным мерам. В новой России многие, имеющие административную и политическую власть, чрезвычайно богаты. Но не потому, что они удачливые предприниматели, а потому что используют свою политическую позицию для личного обогащения».

Вне всякого сомнения, и коррупция, и использование административного ресурса в целях личного обогащения являются серьезными проблемами нашей страны. Но при этом и «жертвы режима» упомянутые экс-советником, такие как Березовский и Гусинский, Невзлин и Ходорковский, разбогатели отнюдь не благодаря «удачливому предпринимательству», а за счет безжалостного и циничного ограбления миллионов граждан нашей страны. В том числе и с использованием политического и административного ресурса. И отрицая это, Илларионов или врет, или показывает свою полную некомпетентность в этом вопросе.

Надо сказать, что, еще находясь на государственной службе, Илларионов позволял себе публичные нападки на руководство страны, и критику решений правительства и президента. Что позволило корреспонденту «The Financial Times» Брайну Груму заявить, что роль «экономического советника президента России Владимира Путина, становится еще более странной. Он стал напоминать шута в драме Шекспира «Король Лир», высмеивавшего своего хозяина». Покинув государственную службу, Илларионов отдал себя целиком делу дискредитации нашей страны. Его коронным номером стало запугивание Запада несуществующей российской угрозой. Особенно он активизировался накануне саммита «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Так 11 мая 2006г. он сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы», что утверждения президента о том, что доля расходов на оборону в России чуть ниже, чем у других ядерных держав, Франции и Великобритании, не соответствует действительности. Экс-помощник президента заявил, что даже если считать по обменному курсу валют, «расходы на оборону в России в 2005 году составили чуть больше 3 процентов ВВП, в Великобритании – 2,77 процента, во Франции – 2,05 процента… При этом надо учитывать, что российский ВВП существенно меньше, чем в Великобритании или во Франции, то есть, удельный вес военных расходов для экономики существенно больше». Таким образом, бывший чиновник пытался реанимировать миф «О советской военной угрозе».

А уже 23 мая он стращал читателей газеты «The Times» тем, что господствующее положение «Газпрома» на европейском и среднеазиатском газовых рынках создает картель в другой форме. В качестве подтверждения Илларионов указал на крепнущие связи между Алжиром и Россией в вопросах энергетики, способные сделать Европу зажатой в клещи двумя могущественными экспортерами газа. В качестве подтверждения он заявил: «В феврале 2006 года российское правительство списало все долги Алжира - 8 млрд. долл. В то же время оно согласилось поставить Алжиру оружия и военной техники на сумму 4 млрд. долл. Какие были причины делать Алжиру подарок стоимостью 12 млрд. долл.? Это огромные деньги, это 12% валового внутреннего продукта (ВВП) Алжира в 2005 году. Но Алжир добывает газ и поставляет его в Европу». Ясное дело, что только для того, чтобы подключить Алжир к «газовому шантажу» Европы.

Труды Илларионова были оценены по достоинству за океаном. 10 октября этого года он был принят на должность старшего науч¬ного сотрудника в престижную американскую НПО Институт Катона. Примечательно, что первым публичным выступлением Илларионова в качестве сотрудника Института Катона стало его участие в международной конференции «Свобода, торговля и мир», прошедшей в Тбилиси 25-27 октября. Учитывая специфику российско-грузинских отношений, символическое значение этого выступления очевидно.

Институт Катона – организация довольно любопытная. Основанный в 1977г., как независимая, некоммерческая исследовательская организация, он превратился в один из ведущих вашингтонских аналитических и научных центров. Институт Катона активно сотрудничает с Конгрессом, Госдепом, а также интенсивно задействуется американскими спецслужбами для выполнения различного рода аналитических исследований по вопросам внешней политики. Среди его сотрудников немало людей, связанных с разведывательным сообществом США.

Следует отметить, что контакты с Институтом Катона экс-советника возникли не вчера. Илларионов неоднократно принимал участие в мероприятиях этой организации, каждый раз выступая с нападками на руководство России. 17 октября 2006г. Илларионов дал интервью «Вашингтон Таймс», которое было расценено экспертами, как самопрезентация на информационном рынке. Традиционно раскритиковав экономические тенденции и «ситуацию с правами человека» в России, заявив, что «действующий режим в Кремле является диктатурой, ведущей страну в правом направлении, не имеющей ничего общего с рынком», Илларионов намекнул о наличии у него некоего «компромата» на высших лиц российского руководства. Хотя пока он, по его собст¬венному признанию, предпочитает молчать. Придав же их огласке в случае необходимости, он может обеспечить США козыри для информационного воздействия на Россию. Этот мессидж многими однозначно расценивается, как выставление партии компромата «на аукцион».

Вне всякого сомнения, Илларионову отводится весьма значимая роль в информационной войне против России. И он ее отыграет до конца. Может быть даже до такого, как несчастный Литвиненко, который даже своей смертью должен был нанести ущерб своей бывшей Родине. Его хозяева – люди рачительные, выжав из него все, что было можно, постарались даже утилизировать его с максимальной отдачей.
http://segodnia.ru/i....41&newsid=3252

#5 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 02 мар 2010 - 14:43

Андрей Илларионов опять открыл Америку.
Бывший советник Владимира Путина нашел работу в Центре свободы и процветания


Бывший советник Владимира Путина по экономическим вопросам и один из самых непримиримых критиков Кремля Андрей Илларионов покидает Россию. Он назначен старшим научным сотрудником Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона в Вашингтоне. Господин Илларионов утверждает, что речь идет не об эмиграции, а основным своим занятием называет продолжение исследований авторитарных режимов.
Вчера было объявлено о том, что проект Института Катона (Cato Institute) – самого авторитетного исследовательского центра в мире либеральной направленности – по глобальной экономической свободе преобразован в Центр глобальной свободы и процветания. Его старшим научным сотрудником стал Андрей Илларионов – бывший экономический советник президента России. Контракт с Cato Institute, расположенным в Вашингтоне, господин Илларионов, находящийся сейчас в США, подписал на днях. Финансовые условия контракта Cato Institute не разглашает.

По словам господина Илларионова, речь не идет об эмиграции, но он подтвердил, что, согласно контракту, девять месяцев в году он будет проводить в Вашингтоне, где и расположен офис центра. Это подтвердил Ъ и Джейми Деттмер, директор по связям со СМИ центра.

"Мы очень рады, что Андрей Илларионов, настоящий сторонник свободы, присоединился к нашему новому Центру по глобальной свободе и процветанию,– сказал президент Института Катона Эд Крейн.– Годами Андрей говорил правду кремлевским властям. Он один из самых смелых людей из тех, кого мне довелось знать". Джейми Деттмер сказал: "Мы пригласили Андрея потому, что у него есть репутация, экономическое прошлое, он понимает, что такое демократические свободы, и одновременно знает, что такое российское правительство". Напомним, Андрей Илларионов в феврале 2006 года ушел в отставку по политическим соображениям.
В ближайший планах Центра – исследования по вопросам реформ в Африке, по кризису либерализма в России и Центральной Европе, коррупции и успехам экономических реформ в Латинской Америке и Индии. Впрочем, Андрей Илларионов не намерен оставлять и публицистической деятельности. "Один из выводов, которые необходимо делать из российского опыта последних 15 лет – и, возможно, это самый главный вывод – в том, что свобода неразделима. Если свободы становится меньше в одной сфере, то мы платим за это плату в другой сфере. Если несвободу не остановить в самом начале, она убивает и уничтожает людей все больше и больше – и продолжит убивать, пока ее не остановишь",– заявил он Ъ, комментируя идущую в России антигрузинскую кампанию и убийство Анны Политковской, пояснив, что в Cato Institute он не оставит и исследования российской ситуации.

Комментарии.
Николай Харитонов, депутат Госдумы (фракция КПРФ):

– Очередь за Ельциным. Лекции он читал, вот и пусть делится опытом, как развалить страну. А вслед за ним я бы отправил всех младореформаторов. Илларионов тоже ничего хорошего для страны не сделал, только красовался на ТВ.

Михаил Делягин, председатель президиума Института проблем глобализации, бывший помощник Михаила Касьянова:

– Гайдару, Борису Федорову и другим давно пора уехать. Отъезд Андрея Илларионова я приветствую: раз Америка воспитала такого человека, то пусть она от него и страдает. Мы здесь ни при чем!
http://www.sostav.ru.../2006/10/11/83/

#6 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 09 мар 2010 - 14:49

Андрей Илларионов о российско-грузинском конфликте

Источник: Радиостанция «Эхо Москвы»
19 августа 2008 года
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» Андрей Илларионов, бывший советник Президента РФ по экономическим вопросам.
Эфир ведет Сергей Бунтман.


С. БУНТМАН: Добрый вечер, программу ведет Сергей Бунтман, действительно, у нас в гостях Андрей Илларионов. Андрей Николаевич, добрый день.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Добрый день, Сергей, добрый день нашим слушателям и зрителям.
С. БУНТМАН: И сразу по актуальным событиям, сегодня собирались министры иностранных дел стран НАТО, приняли несколько решений, решение одно — это особый комитет, как НАТО-Россия был, но НАТО-Грузия, т.е. такое углубленное изучение грузинской ситуации и помощи Грузии, может быть, с перспективой, как и говорилось, вступления в НАТО. Второе, приостановка наших взаимоотношений, регулярных взаимоотношений НАТО и России до выполнения договоренностей. У меня такой вопрос сразу, последние два-три дня после достижения соглашений, то, что Россия сейчас делает, то, что Россия не так интенсивно, как хотелось бы, наверное, мировому сообществу, выводит свои войска или отводит, как это говорят военные, воздействовало как-то на решение НАТО, на принятие решений? Или после войны грузинско-российской это было уже предрешено?
А. ИЛЛАРИОНОВ: С моей точки зрения, результаты совершенно очевидные, причем с каждым днем мы видим, как нарастает и изменяется реакция НАТО, но и не только НАТО, кстати говоря, не только западного мира, но всего мира.
С. БУНТМАН: Изменяется?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Меняется, конечно, меняется в более жесткую сторону по отношению к России. Собственно говоря, те действия, которые происходят сейчас с российской стороны, вызывают, к сожалению, лишь большее ожесточение со стороны окружающего мира.
С. БУНТМАН: Т.е. какие действия?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Но к этому я бы добавил еще, по крайней мере, два очень важных наблюдения, как мне кажется. Вы сказали — после войны и назвали грузинско-российской ее, а, во-первых, мне кажется, что война не грузинско-российская, а российско-грузинская, это первое. Второе, после войны говорить точно рано, война не закончилась, а война, по сути дела, продолжается. И то, что мы сейчас обсуждаем, в том числе, те действия, которые осуществляются и на территории Грузии, и далеко за пределами Грузии, лишь отражают то, что война в полном ее объеме, не только военные действия, но и дипломатические, внешнеполитические, информационные, транспортные, экономические и многие другие, все эти действия продолжаются. Война началась, но война не закончилась. Наконец, еще один комментарий важно сделать, мне кажется, мы видим, по крайней мере, три четко разделяющихся периода с точки зрения характера действий со стороны российской власти. Это действия до 12 августа, я специально говорю, не с какого времени, а до 12 августа, потому что о том, когда эти действия начались, мы поговорим немного позже. Наконец, с 12 по 15 августа — это период демонстрации некого миролюбия и готовности подписать соответствующее соглашение, 6 принципов, и, наконец, действия, которые, с моей точки зрения, видимо, можно датировать началом 15 августа до настоящего времени, когда эта политика второго периода являлась некоторым противовесом и противоположностью той политики, которая наблюдалась до 12 августа, и то, что наблюдаем сейчас, является отчасти политикой, противостоящей той политике, которая была заявлена, но которая не проводилась в течение периода с 12 по 15 августа. Т.е. за короткий период времени российская позиция, как мне кажется, дважды поменяла свое направление почти на 180 градусов.
С. БУНТМАН: Потом попробуем выяснить, обязательно я вас спрошу, почему, как вы думаете, есть такое изменение позиции, но я бы хотел уточнить все-таки нашу терминологию, российско-грузинская, грузинско-российская, дело в том, что, собственно, события, собственно, боевые события и кровавые события начались с того, что был обстрел Цхинвала, или это не так?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Вы знаете, это, собственно говоря, один из тех тезисов, которые я хотел в начале заявить в качестве просто тех позиций, которые я считал бы важным сказать, но, я надеюсь, тогда после вашего вопроса я смогу это сделать.
С. БУНТМАН: Да, конечно.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Поскольку это один из тезисов, тогда я немножко более подробно скажу сейчас, один из важнейших вопросов, который требует просто фактического уточнения для всей российской общественности, это вопрос о том, когда началась война. Официальные власти объявили, по сути дела, начало военных действий со стороны России после того, как прошло заседание СБ, на котором президент страны принял соответствующее решение, которое было также обнародовано по телевидению. Тем не менее, и после которых была показана соответствующая картинка о входе российских войск на территорию Грузии. На самом деле, существует огромное количество фактических подтверждений, которые, собственно, не опровергаются никем, что ввод первой колонны российских танков начался гораздо раньше, по крайней мере...
С. БУНТМАН: Раньше обстрела Цхинвали?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Есть просто факты о том, что бои под Джавой, за ключевой мост между Рокским перевалом и Джавой, по которым шли танки, шли в четыре утра, а по данным грузинским, их надо, конечно, проверять, но, тем не менее, они утверждают, что первая колонна из 150 танков и бронемашин пересекла границу в 23 часа 30 минут. Еще раз скажу, я не утверждаю, что эта информация является верной, надо проверять, тем не менее, они утверждают, наконец, есть достаточно большое количество подтверждений того, что, по крайней мере, передовые части 58-й армии находились в Цхинвали уже 7 августа.
С. БУНТМАН: Эта информация, у меня маленький вопрос до перерыва, эта информация с грузинской стороны появилась одновременно с событиями или уже после всего?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Это хороший вопрос, я, к сожалению, не владею грузинским языком, не могу сказать об этом, когда она появилась.
С. БУНТМАН: Это очень важное уточнение, которое необходимо.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Я с вами полностью согласен, но если мы будем говорить об этом, уж если говорить, когда началась война, выясняется, что со стороны не России, не со стороны Грузии, а со стороны представителей Южной Осетии заявления о том, что началась война, прозвучали 4 августа, неоднократно, 3 августа, 3, 4, 5 августа на территории Цхинвали оказалось большое количество людей, которых там никогда не было, которые сообщали о том, что они приехали туда для того, чтобы участвовать в войне.
С. БУНТМАН: Андрей Илларионов, мы продолжим через минуту.
РЕКЛАМА
С. БУНТМАН: Мы продолжаем, Андрей Илларионов у нас в студии, мы как раз остановились на проблеме начала войны, и это один из тезисов, которые вы по размышлениям о войне как раз можете выдвинуть. О чем другие?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Собственно, некоторые мы уже назвали, первое, это крупномасштабная война по многим направлениям, а она началась, но она не закончилась, второе, это не осетинско-грузинская, не абхазско-грузинская, это российско-грузинская война, в которой ни осетинская, ни абхазская сторона никакой самостоятельной роли не играют, но надо иметь в виду. Третье, когда началась война, мы сейчас, к сожалению, точно не можем сказать, но есть достаточно большое количество информации, которое говорит о том, что многие люди, находившиеся на территории Осетии, с конца июля — начала августа этого года, были уверены в том, что начнется война, и они приехали туда для участия в войне, а не сделали эти заявления до 7 августа. Есть, например, такой известный сайт, не сайт, а блог, Живой журнал, «Рупор народа», блоггеры уже идентифицировали, что этот блог был создан российскими спецслужбами, а для информационного сопровождения операции в Южной Осетии и в Грузии, от имени якобы автора этого блога 4 августа была размещена информация о том, что будет война — «я приехал сюда воевать и рассказывать о том, как происходят события». Официальные сообщения государственного комитета по информации и печати республики Южная Осетия в течение всего начала августа сообщали о подготовке войны, собственно, сообщения многих жителей или лиц, которые находились на территории Цхинвали, говорили о том, что будет война, Россия нам пообещала помощь, почему Россия не приходит еще, эти сообщения, эти заявления были сделаны 5, 6, 7 августа.
С. БУНТМАН: Но и раньше были такие сообщения, и раньше, гораздо раньше, это вообще позиция была Южной Осетии. Но это не означает, что война началась именно так.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Таких сообщений, нет, таких сообщений, таких заявлений точно не было, и если посмотреть об эскалации напряженности, которая происходила с 1-го по 7-е августа, такого не было, по крайней мере, с периода 91-92 гг., когда были соответствующие бои в Южной Осетии в 92-93 г., когда шла война в Абхазии. Еще раз говорю, это вопрос очень сложный, потому что есть разные стороны, каждая из сторон высказывает свою точку зрения, представляет свою информацию, не полную информацию, искаженную информацию. Объективно разобраться, как на самом деле происходили события, очень непросто. Тем не менее, для всех нас чрезвычайно важно получить как можно больше информации и понять, что же все же, что же на самом деле произошло. А то, о чем вы говорите, атака грузинских войск на Цхинвали, действительно, произошла в ночь с 7-го на 8-е августа, естественно, это применение вооруженных сил против других вооруженных сил, в том числе, находившихся в городе, не имеет никакого оправдания, нет никаких оснований для применения вооруженных сил против населения, это нарушение тех договоренностей, которые там были.
С. БУНТМАН: Причем таких, как это было, залпового огня.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Что касается применения систем залпового огня, то там по-прежнему существует достаточно большое количество разной информации о том, очевидно, обе стороны применяли системы залпового огня, со стороны осетинской применялась тяжелая артиллерия, которая запрещена была там, которая не должна была там находиться. Из этих дальнобойных орудий происходил обстрел грузинских позиций в течение недели, с 1 по 7 августа. Официальная позиция грузинской стороны, что их рейд на Цхинвали и на окружающие высоты был связан с тем, чтобы заставить замолчать эти батареи. Это их право, высказывать свою позицию, наша задача — разобраться, каким образом дальнобойная артиллерия, тяжелая артиллерия, которая запрещена к размещению в зоне конфликта, там оказалась, и какую роль сыграли российские миротворцы, которые допустили размещение этих орудий на территории, находившейся под этим контролем.
С. БУНТМАН: Но здесь хочется спросить, вообще как миротворцы сами, российские миротворцы, могут запретить что бы то ни было размещать, предположим, руководству российских вооруженных сил.
А. ИЛЛАРИОНОВ: А вот это интересный вопрос, потому что, в любом случае, в стандартной международной практике миротворцы являются нейтральной стороной между сторонами, участвующими в конфликте, таким образом, они применяют, если это необходимо, силу для недопущения нарушений этих соглашений. Тяжелая техника, вводимая на территорию конфликта, в зону, относящуюся к российским миротворцам, должна была бы вызвать соответствующую реакция со стороны российских миротворцев. Такой реакции не было. Если посмотреть не грузинские источники...
С. БУНТМАН: Это что, парадокс, конфликт интересов, конфликт командования, подчинения?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Дело в том, что есть некое общее правило, которое было нарушено в начале 90-х гг. в Осетии и в Абхазии. Это правило заключается в том, что миротворцы вводятся из страны, которая не является непосредственно граничащей к странам, участвующим в конфликте, в этом случае это правило было нарушено. Совершенно очевидно, что миротворцы как с одной, так и с другой стороны, российские миротворцы и грузинские миротворцы не были нейтральными сторонами в этом конфликте.
С. БУНТМАН: Тем не менее, это было присутствие этих именно миротворцев, этих сторон, было нейтрализующим фактором в течение достаточно долгих лет.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Да, и тот факт, что, тем не менее, потом это произошло, заставляет еще раз более внимательно посмотреть, что же произошло летом и весной 2008 года. Сейчас существует огромная информация, собственно, она не является секретной, собственно говоря, это масса подтверждений, о том, что война против Грузии готовилась в течение длительного времени, по крайней мере, три года. А наиболее интенсивно она готовилась, по крайней мере, последние четыре месяца, как минимум, с апреля 2008 года, когда на рубежи к Кавказскому хребту подтягивались вооруженные силы численностью не менее 20 тыс. человек, а на территорию Абхазии были введены части, по оценкам, примерно 1 200 единиц бронетехники, до начала конфликта, в мае, в июне, в июле, собственно говоря, сторона, которая стремилась бы обеспечить мирное решение проблемы, не вводит армаду танков, собственно, сопоставимую с тем количеством танков, которые Советский Союз использовал в битве при Курской дуге, очередную дату которой мы недавно отметили.
С. БУНТМАН: Еще тогда контрвопрос, приготовление и не только заявления, а и действенные приготовления грузинской стороны к тому, что они называют восстановлением территориальной целостности и конституционного порядка, были ли они реальны?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Это уже следующий вопрос, который, с моей точки зрения, если вы хотите, конечно, это обсуждать, это мы можем сделать, я хотел бы просто все-таки сосредоточиться на российской стороне, на том, что для нас является чрезвычайно важным для нашего общества, для нашей страны. Очень коротко, есть принцип территориальной целостности Грузии, которые признан мировым сообществом, который признан РФ, российскими властями, подписан нашим руководством, который не отменялся. Лишь в последние дни, в том числе, после 7-8-го числа представители российской власти достаточно пренебрежительно отзываются о территориальной целостности Грузии. Это, честно говоря, не красит наших руководителей, это, честно говоря, ставит наших руководителей в кричащее противоречие по сравнению с абсолютным большинством, честно говоря, со всеми остальными руководителями стран мира и вообще со всеми остальными странами мира. Это грубейшее нарушение международного права, международных принципов, международных договоренностей, подобная демонстрационная позиция изолирует российское руководство гораздо больше, чем что бы то ни было. С моей точки зрения, это ошибка, это грубая ошибка со стороны российского руководства.
С. БУНТМАН: Косовский прецедент?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Косовский прецедент, в этом случае Россия, как мы хорошо знаем, всегда выступала и продолжает выступать против предоставления независимости Косова, т.е. тем самым выступает за принцип территориального суверенитета, территориальной целостности Югославии. В таком случае, если этого принципа Россия придерживается по отношению к Югославии, то почему же от этого принципа российские власти отказались по отношению к Грузии? Если бы российские власти поддержали бы независимость Косово так же, как и другие страны поддержали бы суверенитет и независимость Косово, у них было бы моральное право поддержать соответствующие предложения и пожелания народов Абхазии и Южной Осетии. Собственно говоря, если бы российские власти поддержали и пошли бы навстречу предложению чеченского народа о получении суверенитета и государственной независимости от РФ. Поскольку в двух предшествующих случаях российские власти придерживались прямо противоположного подхода, то сейчас, внезапно проснувшись, а, точнее, не проснувшись, а одновременно другой рукой отстаивая принцип территориальной целостности Югославии и отказывая в этом принципе Грузии, российские власти демонстрируют принцип двойных стандартов.
С. БУНТМАН: Говорю об изменившейся ситуации, т.к. и принцип территориальной целостности той же самой Югославии был нарушен политикой Милошевича и этническими чистками в Косове, то точно также можно сказать, что после 8 августа фактически уничтожение и чистка осетинского населения, как на этом настаивает российская сторона, приводят к резкому изменению ситуацию, где нельзя уже говорить и о формальной целостности Грузии.
А. ИЛЛАРИОНОВ: С моей точки зрения, я здесь совершенно, если вы хотите представить меня таким образом, что я защищаю чью-либо позицию, то это не так.
С. БУНТМАН: Я пытаюсь выяснить просто ситуацию, как вы ее видите.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Принципиальная позиция, есть одна принципиальная позиция, территориальная целостность любого существующего государства, если бы российские власти придерживались этого принципа во всех конфликта, это было бы демонстрацией принципиального подхода, либо же отстаивание права на получение независимости любым народом и государственного суверенитета, это была бы другая позиция, тоже была бы принципиальная позиция. Она, естественно, могла бы получить соответствующую поддержку. Изменение позиции, переход от одной стороны к другой, от одного случая к другому, конечно, делает позицию российского руководства чрезвычайно уязвимой, чрезвычайно легко поддающейся критике, что, собственно говоря, и происходит сейчас по всему миру. Я бы все-таки пошел бы дальше, обратил внимание на некоторые другие вещи. При вводе российских войск на территорию Грузии была нарушена конституция РФ, решение было принято без согласования с СФ. И даже сейчас, уже по прошествии сколько, 12 дней войны, уже, по крайней мере, даже той войны, того начала войны, которое считается со стороны официальной российской власти, в течение 12 дней никакого решения СФ по этому поводу нет. Это нарушение концепции внешней безопасности, государственной безопасности страны, военной безопасности, в которой сказано, что операция по принуждению кого бы то ни было к миру проводится тоже в соответствии с соответствующими процедурами, которые не были соблюдены. Это нарушение устава ООН, в результате этого Россия впервые за последние 30 лет после декабря 79-го года оказалась в положении агрессора безотносительно к тому, что и какую политику проводила та страна или власти той страны, на действия которой были соответствующие действия.
С. БУНТМАН: Главный человеческий аргумент, надо было не раздумывать, а спасать людей.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Дело в том, что именно такой аргумент использовался нацистской Германией, когда предъявлялись ультиматумы Чехословакии по поводу Судетской области, именно такие аргументы вводились, потому что надо спасать судетских немцев, поэтому нужно сделать. Этот же аргумент приводился неоднократно многими другими странами, которые выступали в положении агрессора. Именно поэтому в течение десятилетий, даже столетий в мировой политике некоторым элементом, основным элементом международного права является правило, принцип, в соответствии с которым нарушение территориальной целостности, введение войск на территорию другой страны без соответствующего мандата, полученного в результате решения международной организации, считается агрессией. Если бы РФ обратилась бы к международным органам за получением соответствующей поддержки для введения войск, как, кстати говоря, это происходило в случае Югославии или в случае Ирака, можно спорить по поводу, насколько это было правильно.
С. БУНТМАН: Но там тоже был неполный мандат, неполное решение.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Но, тем не менее...
С. БУНТМАН: Там не было одобрено.
А. ИЛЛАРИОНОВ: ...не односторонне, там чрезвычайно важно, что каким бы это ни было полномасштабным, это не было односторонним. В данном случае, никаких переговоров, никаких консультаций с кем бы то ни было российские власти не вели.
С. БУНТМАН: Андрей Илларионов, мы продолжим через несколько минут.
НОВОСТИ
С. БУНТМАН: Мы продолжаем, Андрей Илларионов, у меня вопрос, мы сейчас продолжим разговор и о выводе войск, и о договоренности, это очень важные вещи, то, что Ирина мне задает, как вы относитесь к информации, что война должна была начаться 9 мая, т.е. была многочисленная информация, с грузинской стороны должна была начаться война, только, например, несколько действий России, в том числе, и сбитые самолеты, они предотвратили начало войны, начало активных действий со стороны Грузии.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Вы знаете, я ничего не могу сказать по поводу 9 мая, но сейчас, уже ретроспективно просматривая информацию, которая специалистам, которые внимательно за этим следили в течение всего этого времени, мы видим, по крайней мере, несколько десятков сообщений о том, что военные действия могли, на самом деле, военные действия, основное количество предсказаний касается того, что военные действия должны были развернуться в августе. Я просто приведу пример, который, на самом деле, неоднократно уже использовался, один из высокопоставленных европейских дипломатов в разговоре с другим высокопоставленным российским дипломатом высказал свое пожелание, это было в начале июля, даже в середине июля, желание приехать в Грузию для как раз обсуждения вопросов урегулирования конфликтов в Осетии и Абхазии, на что высокопоставленный, да, естественно, говорили о том, что возможны ли военные действия, на что высокопоставленный российский дипломат сказал о том, что сентябрь — это будет уже поздно, вам надо ехать раньше. Открытым текстом, собственно говоря, если посмотреть публикации многих других специалистов, которые за этим внимательно следили, то о том, что военные действия будут развернуты летом этого года, знал, в общем, каждый. Надо сказать прямо, что готовились обе стороны, готовились к военным действиям. Готовилась и Россия, готовилась и Грузия. Готовились довольно солидарно, как мы видим, Россия подготовилась гораздо лучше, выведя 20-тысячную группировку непосредственно либо на плацдарм в Абхазии, либо заняв все перевалы на Кавказском хребте, возможно, даже...
С. БУНТМАН: На что мог рассчитывать Саакашвили?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Я вернусь к этому вопросу, потому что это очень важный вопрос.
С. БУНТМАН: Это очень важный вопрос.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Это ключевой вопрос, но перед этим я хотел бы обратить внимание на те слова, которые сегодня звучат в течение всего дня, только что сейчас прозвучали в новостном выпуске буквально две минуты тому назад. Министр иностранных дел России в очередной раз сегодня, я повторяю, сегодня, не вчера и не позавчера, так же, как и заместитель Генерального штаба генерал Ноговицын на сегодняшнем и на вчерашнем брифинге говорили о том, что, обратите внимание на термин, отвод войск, не вывод войск, а отвод. И генерал Ноговицын обратил внимание журналистов, я надеюсь, что вы хорошо понимаете тонкость этих различий между выводом и отводом, дело в том, что в нынешней интерпретации, интерпретации, которая существует, видимо, последние 24 часа, под отводом понимается отвод российских войск к границам, административным границам Южной Осетии, т.е. между, собственно, Грузией и Южной Осетией. Т.е. это означает, видимо, в таком же, не знаю, в какой степени это относится к административной границе между, собственно, Грузией и Абхазией, т.е., на самом деле, это означает, что российские войска, по крайней мере, часть их не будут выведены с территории всей Грузии, официальной государственной признанной границы Грузии, готовы остаться на территории Южной Осетии и Абхазии. Если это так, то в таком случае, такая интерпретация, существующая для наших официальных лиц последние 24 часа, явным и кричащим образом противоречит тем шести принципам, под которыми стоит подпись президента РФ Медведева, а также президента Франции Николя Саркози, по результатам их переговоров 12 августа. Я цитирую, пункт пятый, вооруженные силы РФ выводятся на линию, предшествующую началу боевых действий, не отводятся, а выводятся, очень четко здесь написано. В данный момент любой может сейчас посмотреть на любые официальные сайты РФ, не только на новостные — на официальные сайты РФ, во всех этих документах по-прежнему, по крайней мере, сохраняется это слово «выводятся». Это новая интерпретация, которая радикальным образом меняет смысл договоренностей, которые были заключены неделю тому назад, откровенно говоря, их изменяют таким образом, с которым, насколько я понимаю, ни французская сторона, ни грузинская сторона не были согласны, точно не были проинформированы.
С. БУНТМАН: Андрей Николаевич, дело в том, что сейчас еще даже войска не отведены, когда войска, все абсолютно российские войска окажутся за административной границей Южной Осетии, тогда мы сможем судить, если будет объявлено о завершении операции, о том, что Россия выполнила отвод, мы тогда сможем судить, существует ли в полной мере эта интерпретация или нет.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Я бы готов был бы поверить в такую интерпретацию, я бы сказал, поверить доброму полицейскому в виде вас, Сергей, но дело в том, что для того, чтобы вывести войска, необходимо менять терминологию. Можно продолжать говорить — мы выводим войска, естественно, что вначале они уходят с территории непосредственно Грузии, в начале они уходят на территорию Южной Осетии и Абхазии, а потом выводятся со всей территории Грузии, в том числе, с территории Абхазии и Южной Осетии. Для этого не нужно менять слова, тот факт, что эти слова меняются, говорит уже о том, что, видимо, изменилась позиция, именно об этом и говорили, о том, что изменилась позиция в последние эти три дня, с 15-го четыре дня.
С. БУНТМАН: Но пока, пользуясь презумпцией невиновности, будем считать это военно-терминологическим уточнением.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Я уже просмотрел новости сегодняшние, там есть в одной новости, речь идет о том, что войска выводятся на территорию Южной Осетии. О выводе войск, российских войск с территории Южной Осетии, ничего не говорится. Если это так, то я боюсь, я очень хотел бы, Сергей, оказаться на вашем месте и разделять вашу точку зрения, потому что в противоположном случае, т.е. в том случае, если окажется правильной позиция, о которой говорю сейчас я, то российские власти загоняют себя в ловушку, я прямо скажу, в западню, о которой, возможно, они еще не совсем догадываются, потому что в таком случае это означает, что в соответствии с пятым принципом, еще раз читаю его, вооруженные силы РФ выводятся на линию, предшествующую началу боевых действий. Если российские войска выйдут и останутся на территории Южной Осетии и Абхазии и скажут, что, собственно, в соответствии с этими шестью принципами мы оказались на линии, предшествующей началу боевых действий, то тогда это означает, что российские власти официально признают, что эти войска находились на территории Южной Осетии и Абхазии до начала боевых действий. И началом боевых действий будет признаваться пересечение административной границы Южной Осетии и Грузии.
С. БУНТМАН: Может, такая разница в интерпретации была заложена в документе и в различных переводах?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Возможно, там мы еще встретимся с такой трактовкой, что операция на территории Южной Осетии носит название миротворческой или принуждения к миру, а военные действия за пределами Южной Осетии и Абхазии будут называться боевыми действиями. Я не исключаю того, особенно если посмотреть на частоту использования в последнее время слов о том, что российские должностные лица не признают территориальной целостности Грузии. Тогда, действительно, если они считают, что государственная граница проходит по территориям Южной Осетии и Грузии, то тогда это будет логично. Но тогда это означает, что российские войска, в данном случае, не просто факт подтверждаем, а российские власти подтверждают факт нахождения российских войск на территории Южной Осетии. Тогда наступление грузинских войск ночью 7 августа должно интерпретироваться как защита с их точки зрения, с грузинской точки зрения, территории страны.
С. БУНТМАН: Тогда все смешивается, тогда абсолютно мешанина получается.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Нет, тогда получается, что они вступают в бой для защиты Грузии, для ведения боевых действий с российскими войсками. Собственно, по фактам оно так, очевидно, и было. Но в таком случае мы просто получаем юридическое, официальное подтверждение со стороны российской власти.
С. БУНТМАН: Т.е. РФ передает все козыри Михаилу Николаевичу Саакашвили?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Да, т.е. в таком случае, если начинается игра с отводом-выводом, то неизбежным результатом этого становится признание того, что грузинское руководство имело полное юридическое право начинать боевые действия.
С. БУНТМАН: Т.е. все, это подрывает полностью российскую позицию.
А. ИЛЛАРИОНОВ: В общем, честно говоря, она и так не очень сильная.
С. БУНТМАН: Я имею в виду и формально, и психологически.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Она утрачивает просто любые элементы логики и непротиворечивости.
С. БУНТМАН: Опять же, тогда, не исчезает ли тогда вопрос, на что рассчитывал Саакашвили?
А. ИЛЛАРИОНОВ: Я думаю, что на такое развитие событий он точно не рассчитывал. Я думаю, что если такое развитие событий, действительно, подтвердится, то он может серьезно поблагодарить своих российских коллег, потому что таких козырей, конечно, они ему еще не давали. Но во всей этой истории сейчас довольно много уже информации поступило о том, что происходило, как происходило, сейчас уже гораздо больше становится понятным, почему и что произошло, за исключением некоторых небольших вопросов, по крайней мере, для меня. До событий последних 24 часов с игрой слов в отвод-вывод, для меня был довольно серьезный вопрос, зачем был отдан приказ грузинским войскам на штурм позиций в Цхинвали, около Цхинвали, на высотах для захвата и подавления тех батарей. Для грузинской стороны не было никакого секрета в том, что российские войска находятся, большая группировка находится на территории Абхазии, ударная группировка готова к выступлению, что значительная часть находится на перевалах, на Рокском перевале, в Джаве, возможно, в Цхинвали, что большая часть вооружений находится в Цхинвали и рядом, почему...
С. БУНТМАН: Вопрос остается.
А. ИЛЛАРИОНОВ: Почему, зная все это и, очевидно, зная гораздо больше, чем мы с вами знаем сегодня здесь, был отдан приказ грузинским войскам начать наступление?
С. БУНТМАН: Все, мы на этом вопросе, мы и завершаем «Особое мнение», Андрей Илларионов, всего доброго.
Дата публикации: 22.08.2008
http://www.inliberty.ru/

#7 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 18 мар 2010 - 10:48

МОСКВА: СОВЕТНИК ПРЕЗИДЕНТА АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ ВЫСТУПИЛ В ПОДДЕРЖКУ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИКОВ

Советник президента РФ Андрей Илларионов выступил в поддержку национал-большевиков. В ответ на письмо родителей нацболов-декабристов (текст письма помещен ниже), Илларионов заявил, что национал-большевики, проведшие акцию в приемной администрации президента 14 декабря 2004 года, не совершили преступления; и примененная к ним мера пресечения (все 39 нацболов, в том числе несовершеннолетние и девушки, до сих пор находятся в тюрьме) не является оправданной.
http://www.nbp-info.ru/1235.html

Виталий Иванов: Илларионов ушел в «революцию»

24 января 2006, 19:41
Жанр манифеста остается модным в этом политическом сезоне. Андрей Илларионов, в декабре уволившийся с поста советника президента, примкнул к «партии революции» именно посредством манифеста «Другая страна».

Он опубликован в понедельничном номере «Коммерсанта». Забавно то, что именно 23 января исполнилось 60 лет хозяину этой газеты и одному из главных «революционеров» Борису Березовскому. Кроме того, илларионовский манифест украсил новую полосу «Мнения и комментарии» (в «Коммерсанте» решили по примеру «Ведомостей» обзавестись собственной полосой комментариев), такое славное начало дает повод предположить, что на ней будут жечь глаголом нещадно.

То, что Илларионов – «революционер», т. е. сторонник разрушения нынешнего режима и хотя бы частичной реставрации порядков 1990-х годов, все давно понимали. Содержание и пафос его заявлений не оставляли возможности иной интерпретации. Но пока Андрея Николаевича держали в Кремле, провоцируя воспоминания о таких достойных персонажах русской истории, как Иван Балакирев или князь Голицын-Квасник, он все же немного сдерживался. Поддержи он открыто призыв того же Лимонова «восстать к чертовой матери против всей этой подлоты», получилось бы приглашение восстать в том числе и против Илларионова, что отдавало бы или BDSM, или шизофренией. А теперь можно ни в чем себе не отказывать.
«Илларионов начал не с угроз тиранам, а с перечисления их вин перед российским народом и мировой общественностью и вообще с анализа состояния страны» И из «Другой страны» (кстати, у Лимонова программная книга называется «Другая Россия») можно узнать, что, во-первых, «шанс на перемены связан со сменой власти», во-вторых, «в условиях ограниченных свобод она (смена власти – В. И.) принимает вид «мягких» («бархатных», «цветных») революций – таких, как в Чехословакии в 1989 году или на Украине в 2004-м», и, наконец, в-третьих, «революция может быть (…) не бархатной». В общем, «трепещите, коронованные тираны»…

Однако я забежал вперед. Разумеется, Илларионов начал не с угроз тиранам, а с перечисления их вин перед российским народом и мировой общественностью и вообще с анализа состояния страны. Сразу скажу, что практически ни одной оригинальной идеи у него нет, а уровень аргументации местами просто обескураживает. С бывшего советника президента по экономике спрос по определению больше, чем с Проханова или Латыниной. Манифест, конечно, не монография и не научный доклад, но зачем писать откровенные глупости?

Илларионов считает, что в 1990-е годы Россия была неустроенной, суматошной и бедной, а сейчас стала более богатой и одновременно «несвободной». Он воздержался от того, чтобы списать нынешнее благополучие на одни только высокие мировые цены на нефть и газ. Но куда интереснее другое: прямой связи между богатством и несвободой он не провел. И можно предположить почему. Рассуждения о ней могут завести далеко, причем туда, где «революционерам» станет неуютно.

Как богатство в принципе влияет на свободу? Возьмем самый простой пример. Бедный, но беззаботный студент, постепенно превращаясь в обеспеченного клерка или преуспевающего предпринимателя, с одной стороны, приобретает массу новых обязательств и проблем, т. е. теряет значительную часть своей свободы, «свободы от». Условно, упиться и остаться ночевать у случайной подружки, проспав потом все и вся, или уехать «потусоваться» на несколько дней в другой город без каких-либо последствий он уже не может. С другой стороны, повышение собственного статуса и доходов не только делает доступными многие покупки и развлечения, о которых он раньше только мечтал, но и постепенно открывает возможность реально «пробовать на прочность этот мир», генерируя новые идеи, запуская проекты и т. д. Следовательно, открываются новые горизонты свободы, уже «свободы для». Вполне уместно предположить, что именно отказ, сознательный или несознательный, от юношеской «свободы от» при определенных усилиях выводит на путь «свободы для». Богатство, а если подходить широко, то возможность накапливать, тратить и инвестировать ресурсы, составляет важнейший фактор такой перемены. Также следует иметь в виду, что ситуации, в которых люди жертвуют «свободой от», чрезвычайно разнообразны, как и «параметры» этой жертвы. Единого шаблона нет.

Все сказанное применимо не только к отдельным людям, но и к целым государствам.
Но вернемся к Илларионову. Подняв темы богатства и несвободы и никак их не связав, он принимается уже за обличение. Для начала он «просвещает», что, мол, Российское государство изначально было «открытым акционерным обществом», которое в последние шесть лет превратила в «ЗАО» властная «корпорация». С чего вдруг граждане оказались «собственниками» государства, и как «корпорация» сумела лишить их «акций», никак не поясняется. Это предложено считать очевидным. Хорошо, если угодно рассуждать в этой парадигме, то почему бы не предположить, что «собственники», к примеру, передали свои «акции» в доверительное управление или продали (соответствующим образом проголосовав на выборах)? Такая версия даже не рассматривается. И получается пересказ на юридическо-экономическом жаргоне старой байки про демократию, растоптанную «чекистским сапогом». Ну да ладно.

Итак, захватив государство, «корпорация» установила режим «корпоративизма». Ведущим фактором, определяющим место при нем, является лояльность, а не опыт, профессионализм или «заслуги перед отечеством или государством» (последняя сентенция из-под пера либерала выглядит откровенным глумлением). «Главное поощрение члена корпорации» по Илларионову – «десантирование в государственную компанию, размер финансовых потоков которой – наиболее точная оценка его места в корпоративной иерархии». Более того, он фактически утверждает, что «корпорация» в данный момент не занимается ничем, кроме «массированных интервенций в частный сектор». При перечислении «жертв оккупации» походя свалены в одну кучу и отобранный Юганскнефтегаз, и добром переданный менеджерам Рособоронэкспорта АвтоВАЗ, и купленная Газпромом за огромные деньги Сибнефть. Бумага, в том числе «коммерсантовская», все стерпит.

Илларионов не потрудился дать внятное определение или описание «корпорации», и мне придется за него это сделать. Ее составляют чиновники, предприниматели, топ-менеджеры, профессиональные политики и их интеллектуальная, силовая и прочая обслуга, сплотившиеся вокруг Путина. Т. е., собственно, практически вся элита страны. «Корпоративизм», так удручающий экс-советника, есть в действительности установленный общим согласием порядок, консенсус вокруг понимания, что России необходима стабильность, а значит, нужен «царь», и этот «царь» – Путин. Кроме того, Андрей Николаевич искренне не понимает или сознательно игнорирует тот факт, что элементарное наведение порядка всегда предполагало, предполагает и будет предполагать сплочение элиты вокруг государства, пусть хотя бы и формальное. И никакие либеральные кампании этого не отменят. В России такое сплочение исторически принимало и в принципе способно принимать самые разные формы. Но чтобы усмотреть в происходящем сейчас «установление госкапитализма», а тем более «реставрацию советских порядков», «подражание Китаю» (об этом уже не Илларионов, но другие деятели рассказывают), надо обладать крайне развитой фантазией и хорошими жонглерскими навыками.

Действительно, в руки государственного, окологосударственного и типа государственного бизнеса перешли или переходят ряд активов типа частных предпринимателей. Однако надо понимать, что в основе этого процесса лежат бизнес-интересы, т. е., в первую очередь, извлечение прибыли различными путями. Частично меняются форматы бизнеса, но не его суть. То, что внешне воспринимается как огосударствление, им на самом деле не является. Кроме того, «интервентов» в подавляющем большинстве случаев с распростертыми руками встречают и даже призывают сами «частники». Поводы разные, но в общем это именно так, а не иначе. Илларионов не может всего этого не знать. Как и того, что, наряду с выдаваемыми чуть ли не за «национализацию» сделками с участием государственных компаний или их менеджеров (!), в настоящее время в экономике идут процессы, которые к огосударствлению приписать нельзя никаким образом, например рост фондового рынка, обогащающий любого, кто на нем играет. Стабильность принесла процветание, которое распространяется на более широкий круг, нежели в период залоговых аукционов и рынка ГКО-ОФЗ.

России необходима стабильность, а значит, нужен «царь», и этот «царь» – Путин
Илларионов негодует по поводу селективности, «своизма» и «нашизма», когда одним компаниям, к примеру, запрещается продавать акции зарубежным инвесторам, а другим разрешается. Сюда же подверстывается и жесткое лицензирование политической деятельности, и создание Общественной палаты (якобы «по модели» Муссолини), и даже привлечение Шредера к работе с Газпромом. Тоном открывателя Америки экс-советник провозглашает, что «своизм» – «это идеология защиты «наших» не потому, что они правы, а потому, что они «свои» (…) это идеология агрессии по отношению к «чужим» (…) потому, что они «чужие».

Можно проще сказать: «своим» все можно, а «чужим» ничего нельзя». Вроде как нехорошо звучит. Но если понимать под «своими» всех, кто принимает правила игры, участвует в их разработке и совершенствовании, а под «чужими» – тех, кто ими недоволен, кто их нарушает, то все становится на свои места. Правила и санкции за их нарушения могут быть разными, и крайне жесткими, и предельно мягкими. Но это уже вторично. Первичен сам принцип отношения к ним. Он практиковался и практикуется везде и всегда и нечего выдавать «своизм» за какое-то специфически путинско-кремлевское know-how.

Итог, к которому подводит Илларионов, совершенно предсказуем. Цели правящей «корпорации» де противоречат целям страны. И вообще «нынешняя экономико-политическая модель развития России – это исторический тупик». Такое новое издание темы «антинародного режима», если кто не понял. Тут он уже «забывает» про то, что страна в последние шесть лет стала более богатой (сам про это написал вначале, никто не заставлял). Зато напоминает, что на национальные проекты выделено около 5 млрд. долларов, в то время как госкомпании в прошлом году потратили на приобретение новых активов 22 млрд. долларов.

Последнее особенно забавно. Вполне допустимо истолковать его слова как критику «корпорации» за экономию на народе, дескать, мало тратят на него. Неужели Андрей Николаевич теперь стал сторонником увеличения госрасходов или даже «левого поворота»? И рак свистнул на горе? Или просто очень хотелось пнуть Кремль, а ради такого счастья можно пожертвовать и собственными убеждениями? Если серьезно, то сравнивать бюджетные расходы и траты Газпрома, мягко говоря, не корректно. Любой экономист это знает. Но Илларионова просто несет.

Частно-государственное партнерство он объявляет проявлением «госкорпоративизма». И утверждает, что ни одна страна, чья экономика основана на экспорте энергоносителей, «не стала ни более богатой, ни более сильной, ни более развитой». Что, и в Западной Европе, например, в Великобритании, тоже «госкорпоративизм» насаждают через частно-государственное партнерство? И монархии Персидского залива или Норвегия, пойдя по пути petrostates, не стали ни богаче, ни развитее?

Илларионов пугает «бархатной революцией», пугает настоящей революцией. Но сам вряд ли верит в реальность своих угроз. Манифест, особенно его последние абзацы, проникнуты пессимизмом. На выборы 2007-2008 гг. автор явно не надеется, прямо пишет, что «сейчас трудно сказать, когда и как произойдет смена власти». И далее: «Для того чтобы получилось Дело, вначале должно прозвучать Слово. А важнейшие средства массовой информации находятся под контролем корпорации». Единственное практическое предложение – «начать кампанию гражданского неучастия в делах корпоративистского государства». Но эта тема не раскрыта, непонятно, предлагается ли уходить в скиты, как раскольники, устраивать акции «ненасильственного сопротивления» по технологии Ганди или же просто не голосовать, не платить налогов и не иметь дел с чиновниками.

На кого эта чушь рассчитана? Разумеется, на «партию революции» и ее зарубежных симпатизантов. На последних даже в большей степени. Понятно, что Илларионов не рассчитывает занять какие-то лидерские позиции среди «революционеров». Он имеет репутацию чрезвычайно конфликтного деятеля, и это исключает запуск собственного политического проекта (формальной партии, движения, клуба) или вхождение в чужой. Да и все это ему вообще вряд ли интересно. Он не Каспаров и не Хакамада. И соревноваться с Белковским или Делягиным за место «идеолога революции», клянчить подачки у «смотрящих» от Ходорковского и Невзлина, скорее всего, побрезгует. Ясно, что Илларионов хотел бы продолжать занимать позицию профессионального критика путинизма, «независимого эксперта», ориентированного на западную публику. Среди нее же есть спрос на предсказания кризиса в России, краха Путина «русского Майдана», есть те, кто готов оплачивать гастроли российских «кассандр», приглашать их на различные форумы, заказывать им статьи и доклады. Работа непыльная, безопасная и весьма приятная. И чем дольше просуществует нынешний режим, тем дольше у Илларионова будет чем заниматься, чем крепче власть «корпорации», тем «героичнее» (как ему самому кажется) выглядит ее обличитель.

Завершая эту статью, я еще раз перечитал илларионовский текст. И понял, что это манифест лишь по форме. По сути это оферта. От пожеланий ее скорейшего акцепта считаю нужным воздержаться.
http://www.vz.ru/col...1/24/19925.html

#8 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 25 мар 2010 - 13:05

Алексей Балиев

КОЛЛЕКТИВНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ

На экономическом форуме в Тбилиси Андрей Илларионов внушал публике, что конфронтация с Россией поможет Грузии стать процветающей страной

В конце октября нынешнего года институт Катона (США) совместно с американско-грузинским фондом экономических исследований «Атлас» и Новой экономической школой Грузии организовал региональную конференцию в Тбилиси.

Среди основных участников этого мероприятия выделялись нобелевский лауреат по экономике монетарист Роберт Манделл, эксперт-консультант Института Катона Марианн Тапи, советник-консультант МВФ Андерс Ослунд, бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар, бывший министр финансов Испании Кристобаль Монторо, спикер киргизского парламента Марат Султанов, бывшая министр юстиции Хорватии Весна Скаре-Озбольт, бывший министр финансов Венгрии Лайош Бокрос, государственный министр экономического развития Грузии Каха Бендукизде, вице-премьеры и вице-министры иностранных дел и внешней торговли Грузии, Молдавии, лидер «оранжевой» оппозиции в Азербйджане Иса Гамбар, а также наблюдатели от Всемирного конгресса финно-угорских народов и российской партии СПС.

Официальная повестка конференции выглядела весьма претенциозно - «Свобода, торговля и мир. Опыт реформирования экономических систем отдельных стран в процессе постсоветской трансформации». В сопроводительном тексте устроители обещали «помочь реформаторам в постсоветском регионе избавиться от страха перед глубокими экономическими и политическими изменениями». Говоря иными словами, участникам предлагалась коллективная политическая психотерапия.

Источник навязчивых страхов был выявлен быстро. Это - Россия, которая прямо или косвенно характеризовалась как главный противник и тормоз ускорения «рыночно-демократических» преобразований в других странах бывшего СССР. Для того чтобы «боязнь глубоких изменений» больше не тревожила элиты этих стран, вокруг РФ предлагалось создать некую «дугу демократической стабильности», поддерживаемую международными структурами. А чтобы ускорить этот процесс, нужно подвергать Россию еще большему прессингу со стороны Запада и (внимание!) активно «стимулировать демократические преобразования в национальных автономиях РФ».

Нельзя сказать, чтобы эта позиция отличалась новизной и оригинальностью. Концепция, лежащая в основе резолюции Конгресса США «О порабощенных народах» (1959 г.), принятой в канун визита Хрущева в США, похоже, не сильно изменилась за прошедшие полвека. Значительная часть ее сегодня уже выполнена, но американским стратегам все равно есть над чем работать. Нужно, например, спасти от «русского колониализма» народы «Идель-Урала» (Поволжья и Урала), Сибири, и, в первую очередь, - Северного Кавказа, а также «укрепить независимость» уже «освободившихся» республик бывшего СССР.

Последней из перечисленных целей служит, в частности, и мифология «энергетической независимости» как основной внешнеполитической задачи этих государств, активно внедряемой в массовое сознание с помощью подпитываемых американскими грантами общественно-политических и информационных структур. Чтобы имитировать борьбу за достижение такой «независимости», ориентированные на США политические кланы демонстрируют завидную изобретательность. Продукты такой активности - пока что виртуальные «транзитно-энергетические» альянсы Азербайджан-Украина-Белоруссия, Польша-Украина-ГУАМ, попытки представить ГУАМ как реальную альтернативу СНГ и ЕврАзЭСу . В этом же ряду - заявка Польши на создание «Энергетического НАТО», в который должны войти страны ГУАМ и Казахстан.

На «Катоновской конференции» обсуждались новые детали этой геополитической мифологии - участие Молдавии, Грузии, Азербайджана (а также Киргизии и Армении) в ВТО, где «пока еще нет России», а также включение всех стран - членов ГУАМ (и Армении) в долгосрочную программу Евросоюза «Друзья-соседи», предусматривающую, в частности, некую форму «ассоциации» с ЕС.

Гвоздем экономической программы форума стало выступление бывшего советника Президента РФ, а ныне - старшего научного сотрудника Института Катона Андрея Илларионова. «Выдающийся экономист», как и следовало ожидать, раскритиковал внутреннюю и внешнюю политику «нынешней России», подчеркнув, что максимальным политическим влиянием в Кремле ныне располагают «сырьевые» олигархические структуры (?!), ухудшающие внешнеполитический имидж страны. Зато «экономический климат в Грузии» резко улучшился «благодаря проводимым в стране реформам». Илларионов рекомендовал правительству Грузии продолжить реформы по «либерализации экономики, диверсификации рынков сбыта продукции, улучшению денежно-кредитной политики» и, в свойственном ему стиле, предостерег от «субсидирования отдельных отраслей экономики». Высказав эти, в целом, довольно общие пожелания, Илларионов начать доказывать «полезность» (!) разрыва экономических связей с Россией для грузинской экономики. Оказалось, что долгосрочной перспективе Грузию ждет «крупный выигрыш», если она «диверсифицирует рынки, обеспечит экономические свободы» и «станет полностью свободной от России и политически, и экономически».

Остается непонятным лишь одно - если санкции в будущем столь благотворно скажутся на Грузии, то зачем США и их союзники столь настойчиво требуют от России их отмены?

СПРАВКА

Институт Катона, названный в честь древнеримского «борца за демократию» сенатора Катона-младшего (главного оппонента Юлия Цезаря), был основан в 1977 году в федеральном округе Колумбия американским политологом Эдвардом Крейном; согласно своему уставу представляет собой «частную некоммерческую исследовательскую организацию, отстаивающую классические либеральные принципы ограничения роли правительства, укрепления свободы личности, свободного рынка и мира». На сегодняшний день эта структура, вместе с целым рядом других организаций подобного типа (Институт Адама Смита, Мюнхенский Институт по изучению СССР-СНГ и Восточной Европы, Парижский Институт восточноевропейских исследований) тесно сотрудничает со спецслужбами стран НАТО и крупными западными энергетическими концернами. Сетевое..............

#9 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 03 апр 2010 - 21:22

'Antiwar.com', США


К России – с ненавистью


Автор: Джастин Раймондо (Justin Raimondo)
Дата публикации: 25-02-2009


В Афганистане, Пакистане и по всему Ближнему Востоку проклинают Америку, и всё это из-за политики администрации Буша и его предшественников. В эру Буша наше международное положение очень сильно пошатнулось – миллионы людей гадали, на какую безумную авантюру решится Вашингтон в следующий раз. Наша милитаристская внешняя политика лишь оттолкнула от нас наших друзей и увеличила число наших врагов, подвигнув их на дальнейшую борьбу.

Однако если послушать Андрея Илларионова, список наших врагов неполон. В него также следует добавить ещё одного – Россию.

Илларионов – российский гражданин, прежде работавший главным экономическим советником тогдашнего президента России, Владимира Путина, а ныне являющийся старшим научным сотрудником якобы либертарианского (и противника интервенций) Института Катона. В 2005 Илларионов подал в отставку, заявив, что в России царит диктатура, а Путин – чудовище. Последние несколько лет он провёл, рассказывая всем, кто готов его слушать, что Россия представляет угрозу для США, и сравнивая любую попытку налаживания добрососедских отношений с Россией с мюнхенским соглашением*; идея, которую несколько лет назад обоснованно высмеял сотрудник Института Катона Джастин Логан.

Так или иначе, Илларионов, действуя под прикрытием Института Катона, сумел вызвать к себе доверие и был сегодня приглашён в комитет по иностранным делам Палаты представителей конгресса США для участия в слушаниях. Содержание его выступления стало известно благодаря надёжному источнику в столице. Я уже не раз сталкивался с экстремистскими высказываниями Илларионова на сей счёт, но должен сказать, что на своём выступлении перед собравшимися в Вашингтоне законодателями он просто превзошёл сам себя. По любым стандартам, даже самым наинижайшим, показания Илларионова – один из наиболее постыдных моментов за всю историю либертарианского движения.

(Предупреждение автора: "Я сохранил оригинальную лексику и грамматику").

По мнению Илларионова, правительство США на протяжении последних пятнадцати лет – сначала при Билле Клинтоне, а затем и при администрации Буша, – делало всё возможное для того, чтобы уважить Москву, да только всё оказалось впустую. "Результаты этой политики хорошо известны", – заявляет Илларионов. "Полный провал. Россия так и не смогла войти в сообщество мирных демократических народов".

Однако в этой пересмотренной версии истории опущено несколько фактов. Например, нарушение Америкой соглашения, достигнутого Бушем старшим и Горбачёвым, по которому СССР соглашался на падение Берлинской стены и объединение Германии в обмен на обещание США не расширять НАТО на Восток. Затем был такой пустяк как балканская война, когда США напали на Югославию без соответствующего мандата ООН, убив 5 тыс. мирных граждан и установив в Косово власть Армии Освобождения Косова, после чего в крае прошли этнические чистки сербов, а сам он превратился в наркотическую столицу и крупнейший чёрный рынок по торговле оружием в Европе.

Однако признание любого из этих фактов идёт вразрез с тезисом Илларионова о том, что Россия – невиданное доселе воплощение Абсолютного Зла и главная угроза для США, возможно, даже более страшная, чем Аль-Кайда. По его мнению, позиция администрации Обамы "поразительно напоминает позицию предыдущей администрации в начале каждого из её двух сроков. Мы видим похожее желание улучшить двусторонние отношения, похожие позитивные заявления, похожие жесты доброй воли и многообещающие встречи". Кому как, а лично мне это нравится, чего нельзя сказать об Илларионове, ведь, по его мнению, "раз в обеих странах не произошло никаких кардинальных изменений в политической системе, весьма вероятно, что события вот уже в третий раз подряд будут развиваться по старой схеме: большие надежды, глубокое разочарование, серьёзные неудачи".

Жесты доброй воли, многообещающие встречи, позитивные заявления, усилия по улучшению отношений – Илларионов считает всё это бессмысленным. Почему? Всё очень просто: "Сегодняшняя Россия – это недемократическая страна. Международная правозащитная организации "Фридом Хаус" вот уже в течение пяти лет, начиная с 2004 года, присваивает России статус "несвободная". Согласно классификации политических режимов, нынешний режим в России следует считать жёстким авторитарным. А ключевую роль в российской политической системе играет Корпорация тайной полиции".

Организация "Фридом Хаус", которая в своё время громко поддержала вторжение в Ирак и которая вагонами получает деньги американских налогоплательщиков благодаря афёрам "Национального фонда в поддержку демократии", ставит Россию на один уровень с Китаем. И это несмотря на регулярно проводимые президентские и парламентские выборы, на которых конкурируют самые разные силы – от крайне левых коммунистов до крайне правых националистов. Путин со своей многопартийной коалицией находится где-то посередине. Но обо всём этом молчат и "Фридом Хаус", и Илларионов, который обвиняет правящую партию в "подавлении" оппозиции, поскольку, видите ли, она продолжает побеждать на выборах.

При всём при том в мировосприятии Илларионова нет места истинным фактам, о чём совершенно ясно свидетельствуют нижеприведённые высказывания. В разделе своего выступления, озаглавленном "Корпорация тайной полиции", он даёт свой анализ того, какие силы стоят за российским государством:
"Сотрудники Федеральной службы безопасности, как действующие, так и уже ушедшие в отставку, представляют собой уникальный союз (необязательно официальный), который можно назвать братством, орденом или корпорацией. Эта Корпорация агентов тайной полиции (КТП) включает в себя, прежде всего, всех бывших и действующий сотрудников ФСБ (бывший КГБ), а также некоторых сотрудников ФСО и Генеральной прокуратуры. Офицеры ГРУ и СВР также играют немаловажную роль в КТП. Всех членов Корпорации объединяет большая преданность своим организациям, строгий кодекс поведения и чести, основные принципы поведения, в том числе и правило взаимной поддержки в любых обстоятельствах, а также кодекс молчания. Поскольку Корпорация чётко соблюдает все традиции, иерархию, законы и порядки, принятые в тайной полиции и спецслужбах, её члены демонстрируют высокую степень подчинения текущему руководству, очень преданы друг другу и соблюдают довольно строгую дисциплину. Чтобы заставить членов организации соблюдать эти нормы, есть как формальные, так и неформальные средства. А их нарушение влечёт за собой самое суровое наказание, вплоть до высшей меры" .

Короче говоря, Россией управляет тайное братство агентов КГБ, которое, в сущности, никогда и не выпускало власть из своих рук. Члены этого тайного братства сумели сохранить в своих руках все нити управления российским обществом. А удалось им это потому, что они – особая порода:
"Членам Корпорации прививается комплекс превосходства над остальным населением. Членов Корпорации распирает от осознания собственной значимости и превосходства над людьми, не принадлежащими к КТП. Они наделены льготами, среди которых и два наиболее заметных инструмента, дарующих реальную власть над остальным населением в современной России – удостоверение ФСБ и право на ношение и использование оружия". [Выделение присутствовало в оригинале.]

Разумеется, в Вашингтоне ни у кого нет комплекса превосходства. А что касается возможности того, чтобы наших чиновников "распирало от осознания собственной значимости" – да что вы, это просто непредставимо! Можно только удивляться узости взглядов Илларионова: в конце концов, право на ношение и использование оружия, увы, и в США признаётся далеко не везде, и всё больше подвергается нападкам. Неужели из этого следует, что мы живём в тоталитарном государстве? Не смешите меня.

Согласно Илларионову, это тайное общество, "КСП", управляет всем и вся в сегодняшней России. Конечно, он продолжает усиленно уверять нас, что есть небольшое количество диссидентов. "Не все" в российском правительстве являются рабами этой всепроникающей неокоммунистической тайной организации. Однако всемогущая Корпорация маячит за сценой, управляя государством через своих марионеток. Он утверждает, что их деятельность становится всё более агрессивной и всё более антиамериканской.
"Телевидение, радио, пресса подвергаются жёсткой цензуре, а правительственная пропаганда, проповедующая культ силы и насилия, направлена против демократов, либералов, западников и сам Запад, в том числе, а скорее даже в первую очередь, США. Уровень антиамериканской пропаганды несравним даже с тем, что был в Советском Союзе, по крайней мере в 70 – 80 годы прошлого века".


То, что Илларионов называет "подвергнутым цензуре", вовсе не является государственной цензурой. В России нет никакого контролирующего СМИ правительственного агентства, которое бы детально изучало новости и комментарии к ним с целью выявления антиправительственных мнений. Просто в основных СМИ России существует некая "однородность" мнений, поскольку многие СМИ принадлежат проправительственным бизнесменам – могущественным фигурам в высших эшелонах национальной капиталистической элиты. Пусть и в меньшей степени, но точно то же самое мы можем наблюдать и в самой Америке: основные СМИ, спонсируемые прикормленными государством корпорациями, всегда говорят одно и тоже, когда обсуждаются какие-либо действительно важные вопросы, в том числе вопросы войны и мира.

Илларионов, кажется, живёт в какой-то альтернативной реальности, в неком воображаемом мире, где Россия вернулась в тридцатые годы прошлого столетия, когда вся власть в стране действительно принадлежала одной партии. Если верить ему, то:
"С 1999 года в России больше не проводятся свободные, открытые, честные парламентские или президентские выборы. Последние выборы в российский парламент в декабре 2007 и выборы президента страны в марте 2008 были проведены под чётким контролем спецслужб, которые в обоих случаях вбросили как минимум 20 млн бюллетеней в пользу кандидатов от правящей партии. Ни оппозиционные партии, ни оппозиционные политики не были допущены не только к участию в выборах, но часто даже не были зарегистрированы в Министерстве Юстиции".


Однако всё это просто-напросто враньё, причём абсолютно нелепое. С 1999 года в России уже три раза проходили президентские выборы, на которых в бюллетенях было в среднем по шесть кандидатов. А на парламентских выборах число партий, принимавших в них участие, вообще достигало нескольких десятков. Помимо пропутинской "Единой России", каждый гражданин мог отдать свой голос за коммунистов, аграриев, ЛДПР, Демократическую Партию России, Российскую Демократическую Партию, СПС, Справедливую Россию, Гражданскую Оборону, Партию Общественной Справедливости и т. д. А ведь в Америке мы можем выбирать всего из двух партий, которые к тому же имеют существенную поддержку государства и федерального правительства.

Илларионов и другие "либеральные" враги России жалуются на то, что Путин и его преемник, Медведев, на выборах набирали более 70% голосов. Но даже если представить, что какое-то обычное в таких случаях мошенничество действительно имело место – а что, неужели Москва так уж отличается в этом от Чикаго? – опросы общественного мнения показывают, что Путин и его партия нравятся подавляющему числу россиян. Нельзя сначала жаловаться на отсутствие настоящей "демократии", а потом – на её результаты, когда Путин и его партия раз за разом побеждают в опросах.

Илларионов утверждает, что "в России имеется как минимум 80 политзаключённых, отбывающих срок за свои взгляды и политическую деятельность". В качестве примера он называет только Михаила Ходорковского – миллиардера, помимо всего прочего обвинённого в уклонении от уплаты налогов, коррупции, отмывании денег и убийстве. Остальные, имён которых он не называет – члены национал-большевистской партии, возглавляемой Эдуардом Лимоновым, чью политическую философию и методы лучше всего отражает партийный символ: расположенный на красном фоне белый круг с чёрным серпом и молот внутри. Идеология Лимонова отличается крайним национализмом, откровенной ненавистью ко всему западному и открытым восхищением насилием. Члены НБП устраивают настоящие побоища с милицией и захватывают правительственные здания, а свои ряды они пополняют за счёт скинхедов и прочих отбросов российского общества. Вместе с чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым национал-большевики создали антипутинскую коалицию под названием "Другая Россия", которой, однако, не удалось сплотить вокруг себя никого, кроме лимоновских экстремистов и других групп, больше известных на Западе, чем в самой России.

Всё это просто-напросто обычная русофобия: мы слышим одну и ту же песню на протяжении многих лет, с того самого момента, когда Ричард Перл провозгласил, что Россию следует исключить из G8 за её отказ поддержать вторжение в Ирак, а Дик Чейни обвинил Россию в ведении "энергетической войны" против её соседей. Илларионов полностью согласен с Чейни и приводит список войн, проведённых русскими с приходом Путина к власти:
"Агрессия против других стран.
С 2004 года российский политический режим провёл серию войн разных типов против других народов. Список актов агрессии за последние пять лет впечатляет:
Русско-белорусская газовая война 2004,
Первая русско-украинская газовая война, январь 2006,
Русско-грузинская энергетическая война, январь 2006,
Русско-грузинская винная и минеральная война, март – апрель 2006,
Русско-грузинский шпионский конфликт, сентябрь – октябрь 2006,
Русско-эстонская кибер-война, разгоревшаяся после скандала с перемещением монумента советскому Воину-освободителю, апрель – май 2007,
Русско-грузинская "горячая" война, апрель – октябрь 2008,
Русско-азербайджанская кибер-война, август 2008,
Вторая русско-украинская газовая война, январь 2009,
Полномасштабная антиамериканская информационная война, 2006-2009".

"Войны разных типов" – весьма расплывчатая фраза без какого-либо точного определения, отчего в руках Илларионова это может означать всё, что угодно, а чаще – абсолютно ничего. Например, эти загадочные "газовые войны" означали лишь простую корректировку Россией цен на нефть и газ в соответствии с требованиями рынка. С момента вхождения Украины в СССР Кремль оказывал ей помощь, как, впрочем, и другим союзным республикам, спонсируя покупку нефти и газа. С падением коммунизма и приходом на территорию бывшего СССР капитализма русские наконец захотели покончить с субсидированием и сэкономить деньги – вот это Илларионов, который работает в главном мозговом центре "свободного рынка" (Институте Катона) и называет "газовой войной". Хм, какие ещё чудеса нас ожидают?

А в чём же было дело с этой "Русско-грузинской винной и минеральной войной" в марте-апреле 2006? Ну как же, это когда Россия – в ответ на множество грузинских провокаций – запретила импорт грузинского вина и минеральной воды. Это, возможно, и не мудро с точки зрения экономической, но неужели это на самом деле тянет на "войну"? Означает ли это, что США объявили войну Китаю, увеличив таможенные пошлины на сделанные в Китае игрушки? Неужели мы находимся в самом разгаре Американо-китайской игрушечной войны 2009 года, а сами даже об этом понятия не имеем? Не пора ли очнуться?
Я также вижу, что, помимо знаменитой "русско-эстонской кибер-войны войны" в апреле-мае 2007, имеется ещё и "русско-азербайджанская кибер-война война", которая, говорят, разгорелась в августе 2008. Реальность же этих "кибер-войн" весьма сомнительна, поскольку "жертвы" так и не сумели доказать, что источником атак было российское правительство. Как и значительная часть военной пропаганды, всё это похоже на абсолютную фальшивку. То, что Илларионов приводит эти примеры в качестве доказательства русского вероломства, кажется просто смешным.

Ничего удивительного, что, несмотря на широко известные опровержения, Илларионов продолжает утверждать, что это Россия вторглась в Грузию в прошлом году, а не наоборот. Он просто игнорирует сообщения, доказывающие, что Россия лишь отвечала на грузинскую агрессию.
Илларионов скатывается до абсурда, отмечая, что тема слушаний называется "От противостояния к сотрудничеству: укрепление российско-американских отношений" и затем выступает с демагогической речью, достойной самого отъявленного поджигателя войны. Вот его слова, грамматика и лексика сохранены:
"Политика провозглашённого "сотрудничества", "движения от противостояния к сотрудничеству", "налаживания отношений" с текущей российской администрацией имеет совершенно предсказуемые последствия. Такую политику администрации США даже нельзя назвать "уступкой". Это даже не "политика умиротворения", прекрасно нам всем известная по другому мюнхенскому соглашению, в 1938. Это "капитуляция". Полная, абсолютна и безоговорочная капитуляция перед режимом офицеров тайной полиции, чекистов и бандитов современной России. И потому это карт-бланш российскому чекистскому режиму вернуться к старым играм на постсоветском пространстве и за его пределами.
Само название подобной политики США по отношению к России было выбрано не мной, а позаимствовано из названия этого слушания, и это название – сотрудничество. Поэтому тех, кто будет проводить её в жизнь, можно смело называть коллаборационистами**". [Выделения в тексте присутствовали в оригинале].

"Россия", – утверждает сотрудник Институт Катона Илларионов перед комитетом Конгресса, "готовится к войне, и мы должны последовать её примеру". Конечно же, это полная чушь, причём опасная чушь, такая же, как и илларионовская "антиамериканская информационная война 2006-2009". Путин, как и большинство сотрудников Института Катона, активно отговаривал США от иракской войны и предупреждал, что, развязывая захватнические войны, США оттолкнёт от себя дружественно настроенные страны – между прочим, ещё одна любимая тема Института Катона.

Россия, хотя и обладает ядерным оружием, не имеет ни достаточно ресурсов, ни желания ввязываться в настоящую войну с США и их союзниками. Единственным доказательством обратного, которое приводит Илларионов, является этот его обширный список "кибер-войн" и "газовых войн", якобы развязанных Кремлём – мифическая "агрессия", существующая только в воспалённом воображении озлобленного Илларионова. Суровая реальность заключается в том, что он из кожи вон лезет, чтобы втянуть нас в самую настоящую войну с русскими, и всё на основании своих смехотворных теорий заговора об "уникальном" зле, которое олицетворяет российское государство.
В тот самый момент, когда Россия и США стоят на распутье и могут пойти по любой из дорог – к новой Холодной войне или в новую эру взаимопонимания, – позволить этому сумасшедшему выступать перед комитетом Конгресса, вроде бы представляющем либеральные интересы, кажется мне настоящим преступлением. Институт Катона должен сгорать от стыда из-за того, что наговорил этот дубоголовый от его имени.

Россия удивительно быстро сумела подняться на ноги после коммунистического кошмара. И это настоящее чудо, что страна сумела уцелеть во время правления Ельцина, когда весь русский народ был ограблен "бывшими" коммунистическими аппаратчиками, которые захватили контроль над природными богатствами России в результате серии спекулятивных "приватизаций". Демократия в России – явление новое, и потому либерализм всё ещё является идеологией меньшинства, а не большинства. Старые традиции весьма живучи, особенно в странах, имеющих такую же несчастную и трагичную историю, как Россия. Учитывая всё это, просто удивительно, что в России уже есть относительно свободные и открытые выборы. А ведь ещё относительно недавно в сталинских лагерях сидели миллионы людей. И вот теперь Илларионов мечтает о том, чтобы США объявили войну Кремлю ради освобождения каких-то подозрительных 80 "политзаключённых". Это похоже на шутку, но почему-то никто не смеётся. Должен сказать, что это очень серьёзная тема, и меня очень тревожит то, что Конгресс позволяет себе выслушивать бредни столь очевидно несерьёзного человека.

Заметки на полях

Ух! Как я рад, что закончил эту статью, потому что у меня появилась возможность поговорить о другом типе либертарианского института, того, что предан делу движения за мир. В ответ на наши двухнедельные призывы, наши читатели поддержали нас настолько хорошо, что для достижения нашей цели нам не хватает всего $7,000. Это превзошло все мои ожидания, учитывая наступившую рецессию, переходящую в депрессию, но случилось именно так. Вы, наши читатели и сторонники, поддержали нас. Мне хочется думать, что это произошло потому, что, в отличие от некоторых "либертарианских" институтов с кучой денег и большими вашингтонскими штабквартирами, мы строго придерживаемся принципов – либертарианских принципов неприменения насилия как в сфере внешней политики, так и на внутреннем фронте.
Могу добавить, что мы придерживаемся высоких стандартов не только в идеологии. За материалами нашего сайта стоят реальные факты, подтверждаемые ссылками и множеством документов, и мы не становимся рупором для идеологических придумок неоконских идеологов, желающих поточить заморский топор.

Рон Пол является членом комитета по иностранным делам Палаты представителей США, в котором состоялись слушания "От соперничества к сотрудничеству". Республиканец Пол, конечно, принадлежит к ортодоксальной либертарианской школе мышления, когда дело касается иностранных связей, что совмещается с принципами невмешательства. "Космополит" Илларионов желает вторгнуться в Россию по крупному. Жду не дождусь этого столкновения: за встречей либертарианской материи с анитлибертарианской антиматерией должен последовать взрыв, наблюдать который будет очень интересно и поучительно.

Это, однако, по прежнему не объясняет, почему Институт Катона, непреклонно придерживающийся принципа невмешательства практически по всем другим вопросам, меняет свою позицию в случае России. Вот моя теория. Русофобия Института Катона проявилась только после того, как он спонсировал совместную с русскими конференцию, на которую пригласили для выступления нескольких высших правительтсвенных функционеров. Президент и основатель Института Катона Эдвард Х. Крэйн III, в группе сторонников свободного рынка, встретился с Путиным, и они дали российскому лидеру несколько советов, сводившихся к одному – освободить систему. Крэйн приводил слова Путина о том, что он, Путин, желает сделать Россию "центром либеральных дебатов в Европе", и Крэйн тогда написал: "вполне возможно, он на самом деле этого хочет". Когда Крэйн начал подозревать, что на самом деле Путин ничего подобного не хочет, когда Путин воспрепятствовал западным инвестициям в разработку обширнейших нефтяных и газовых запасов России – в бизнес, в котором была очень заинтересована компания "Кох индастриз", годами являющаяся главным источником щедрого финансирования Института Катона, - Институт Катона обратился против своего бывшего союзника. Поди разберись.
Джастин Раймондо

* Имеется в виду соглашение о расчленении Чехословакии, достигнутое 29-30 сентября 1938 года в Мюнхене главами правительств Великобритании (Н. Чемберлен), Франции (Э. Даладье), нацистской Германии (А. Гитлер) и фашистской Италии (Б. Муссолини).
** Игра слов: collaboration – сотрудничество, collaborationists – коллаборационисты.


http://inoforum.ru/i....ya_na_russkih/

#10 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 14 апр 2010 - 12:44

АНТИСОВЕТНИК УВОЛЕН


28.12.05 11:23
Андрей Илларионов намеренно устраивал скандалы, что бы повысить свою "капитализацию"

Штатный кремлевский оппозиционер Андрей Илларионов больше не работает на Владимира Путина: вчера советник президента объявил об отставке. Последние советы Илларионова резко расходились с планами “Газпрома” и “Роснефти”, но в администрации говорят, что чиновник решил уйти сам.

Андрей Илларионов объявил вчера, что “некоторое время назад” подал заявление об уходе с поста советника президента по экономическим вопросам. Главная причина, по его словам, — отказ Кремля от политики экономической свободы. “До тех пор пока была возможность что-то делать, возможность говорить, я считал важным оставаться. Сейчас ситуация изменилась”, — объяснил он. Изменения стали видны советнику за два года. Нынешнюю экономическую модель с господством госкомпаний, которые отнюдь не преследуют государственные цели, он назвал “корпоративистской”. “Я на работу в такое государство не поступал, присягу корпоративному государству не давал”, — резюмировал Илларионов.

Илларионов, пожалуй, единственный сотрудник администрации президента, позиция которого часто и резко расходилась с “официальной линией”. Вопреки мнению Кремля, советник выступал категорически против присоединения к Киотскому протоколу. Так же резко Илларионов осудил арест бывшего совладельца ЮКОСа Михаила Ходорковского, хотя Путин требовал “прекратить истерику; “рыночную” по Путину сделку по продаже “Юганскнефтегаза” Илларионов объявил “аферой года”. А боровшиеся за этот актив “Газпром” и “Роснефть” он сравнил с “наперсточниками”, хотя советы директоров этих компаний возглавляли его начальники. Под Новый год президентский советник поразил всех, включая Ходорковского, придя на слушания в Мещанский суд. При этом оппозиционер подчеркивал, что сам со своего поста не уйдет: “Почему я должен уходить, а не те люди, которые препятствуют появлению экономической свободы в стране?”

Незадолго до отставки, удалось выяснить, Илларионов вновь попытался вникнуть в самые острые темы для “Газпрома” и “Роснефти”. Илларионов назвал предложение министра экономического развития Германа Грефа о публичном размещении акций госкомпаний “грабежом в предельно циничной форме”. Планы по размещению имеются у “Роснефти” и Внешторгбанка. “Аферой этого года”, осуществляемой российскими властями, Илларионов назвал “газовую войну” “Газпрома” с Украиной. Обсуждать обе темы президентский советник стремился не только публично. Около двух недель назад он безуспешно пытался встретиться по этому вопросу с предправления “Газпрома” Алексеем Миллером, сообщил источник, близкий к газовой монополии. При этом Илларионов предложил свою методику расчета тарифов на топливо для соседей, основанную на “неселективности и недискриминационности подхода к любому покупателю”. Официальному представителю “Газпрома” о несостоявшейся встрече ничего не известно, а источник в компании добавил, что прислушиваться к советам Илларионова там никто не собирался. Встречался на прошлой неделе Илларионов и с руководителями “Роснефти” — как раз для обсуждения ее IPO, признался близкий к госкомпании источник. “Такое ощущение, что это [выступление против IPO] был негатив ради негатива”, — отмечает менеджер одной из госкомпаний.

Кремлевские чиновники утверждают, что на президентского советника никто не давил и решение об отставке он принял сам. “После того как в 2005 г. [его] отстранили от [представления России в "большой] восьмерке", Илларионов понял, что единственный способ повысить свою капитализацию — быть уволенным со скандалом”, — рассуждает чиновник кремлевской администрации. Его коллега отмечает, что “уже давно Илларионов не инициировал никаких решений, а визы на его предложения были отрицательными”. “Какой смысл был в том, чтобы его ограничивать, если он просто отошел от дел?” — недоумевает еще один кремлевский источник. Все они сходятся во мнении, что президент подпишет заявление Илларионова.

По мнению Дмитрия Бадовского из НИИ социальных систем, Илларионов ушел в отставку сам, “поскольку давно на отставку напрашивался, но его никак не отправляли”. С января 2005 г. его работа свелась к публичной критике, напоминает эксперт. Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин иного мнения: “Илларионова, похоже, "попросили". В Кремле сочли, что чаша терпения переполнена и либеральный лейбл в виде Илларионова обходится слишком дорого”. А Виктор Черномырдин вчера не сдержался: “Зря его так долго держали в Кремле. Конечно, Андрей разбирается в экономике <...>, но я всегда удивлялся, сколько же в нем злобы, сколько негатива, и в этом его главная беда”, — цитирует Черномырдина “Интерфакс”. В свое время Илларионов обвинил премьера Черномырдина в “экономическом перевороте”, а тот уволил назойливого чиновника за прогулы.

Дальнейшие планы Илларионова неясны. “Теоретически он может примкнуть к проектам создания каких-то либеральных партий, но с учетом неразберихи в этом лагере едва ли это окажет какое-то серьезное воздействие на этот процесс”, — убежден Бадовский. Кремлевский чиновник не исключает, что Илларионов может уйти в политику, “но вероятнее всего будет с успехом читать лекции в западных университетах”. Но сам Илларионов вчера сказал, что в политику не пойдет.

Чем был полезен Илларионов

Илларионов — автор нескольких экономических идей, реализуемых сейчас в России. В 2000 г. он предложил часть нефтяных сверхдоходов отправлять в “фонд будущих поколений”, три года спустя был создан стабилизационный фонд. Советник президента придумал идею “удвоения ВВП”. Для ее реализации Илларионов предлагал снизить налоги, уменьшить вмешательство государства в экономику, жестче контролировать издержки естественных монополий и стимулировать экспорт капитала, чтобы замедлить укрепление курса рубля.

Анна Николаева, Арина Шарипова
Ирина Резник, Екатерина Дербилова


Оригинал материала
"Ведомости" от 28.12.05
http://www.scandaly....s/news4184.html

#11 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 21 апр 2010 - 21:13

Андрей Илларионов был человеком ЮКОСа

12 Января 2006

Андрей Илларионов, по должности, советник президента, никогда ничего президенту не советовал, потому что не имел такой возможности. Он был кооптирован в АП людьми ЮКОСа и выполнял поручения руководства компании. Был момент, когда конкурирующая с ЮКОСом, так сказать, фирма, пыталась кооптировать через близкого к Путину «кадровика» Игоря Сечина на аналогичную должность президентского экономического советника Андрея Вавилова. Должность стоила $50 млн. Но попытка эта была сорвана - просто аккуратно предана гласности. И Илларионов еще долго исполнял роль якобы советника президента. Возможности его влияния на Путина были нулевые. Все знали, что он - человек ЮКОСа, и что жена его - гражданка США. Поэтому Илларионова и держали в президентской администрации, дабы не создавать лишнего шума его увольнением. Но уж когда он стал активно напрашиваться на увольнение - держать не стали.
http://www.stringer.....=38&PubID=5131

#12 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 03 май 2010 - 18:32

2009-08-18 Мария Забродина:
Тайна списка Илларионова
Презентация книги бывшего экономического советника президента РФ Андрея Илларионова «Наша общая боль» почти не освещалась даже оппозиционно-демократическими средствами массовой информации. Но не из страха перед кровавой гэбней, а по куда более прозаической причине: освещать оказалось нечего.
Прежде всего, торжественно лопнула главная сенсация – поименный список из 500 российских и югоосетинских военнослужащих, погибших в ходе боевых действий. В интервью радио «Свобода» Илларионов торжественно объявил, что у него такой список есть, но ни на страницах книги, ни в документах, принесенных на ее презентацию, ничего подобного не оказалось. Отвечая на вопрос о потерях с российско-югоосетинской стороны, Андрей Николаевич поднял количество павших до 600 с лишним, но предъявить фамилии так и не смог. Только пообещал, что список «в ближайшее время будет опубликован на одном из популярных интернет-ресурсов или в Живом Журнале».
Так сколько погибло-то в итоге? Около 500, как заявил экс-советник 6 августа на «Свободе», или свыше 600, как он клялся на нынешней пресс-конференции? Или Илларионов за пять дней обнаружил сто с лишним покойников? И если список действительно существует, почему бы не вставить его в книгу или опубликовать на страницах хотя бы «Новой газеты», где в нескольких номерах подряд печатались рассуждения Андрея Николаевича о прошедшей войне? Неужели автор боится, что за печатное вранье придется ответить, а интернет – это помойка, где все что угодно вывешивать можно?
Наверное, это звучит цинично, но пока происходящее напоминает знаменитую сцену из «Криминального чтива», где гангстеры в упор не видели вывеску «Склад дохлых негров» установленную у дома персонажа Квентина Тарантино. Потому что ее там не было.
Попытки выудить из господина Илларионова подтверждение других фактов, изложенных в его книге и публикациях, также не увенчались успехом. В лучшем случае, он спускал тему на тормозах. На вопрос, чем подтверждаются его сведения о поставках Южной Осетии 70(!) танков Т-72, Андрей Николаевич ответил, что «в июне 2004 года сама Южная Осетия сообщила всему миру, что Россия поставила танки, которые были размещены на нескольких военных базах в районе посёлка Джава. Затем, некоторое время назад, уже МВД Грузии опубликовало видеоматериал, видимо, снятый разведкой, этих военных баз, где эти танки стоят. Подтвердить использование того или иного танка не могу».
Десяток-полтора допотопных Т-55 Кокойты от Путина действительно получил, и ни единого письменного документа или фотографии наличия у югоосетинской армии других танков не существует. Когда началась война, этот металлолом находился в таком состоянии, что непонятно, сумел ли хоть один из них сдвинуться с места. Судя по гробовому молчанию российских, югоосетинских и грузинских авторов, включая самого Илларионова, ни один гроб на гусеницах так и не сдвинулся, а первые Т-72 Цхинвал получил много позже завершения боевых действий.
Далее я спросила: кто, где и когда начал стрелять первым? По мнению Илларионова всё началось 29 июля 2008 года, когда российские вооруженные силы обстреляли пост наблюдателей ОБСЕ, расположенный севернее грузинского поселка Тамарашени. При этом буквально в следующую секунду автор «Нашей общей боли» уточнил, что российские войска вошли в Южную Осетию в ночь с 6 на 7 августа. Кто же тогда стрелял? Российские миротворцы? Но согласно самому же Илларионову в «Новой Газете» они открыли огонь лишь 8 августа. Кроме того, ни у миротворцев, ни у остальных подразделений вооруженных сил РФ не могло быть 100-мм минометов, из которых якобы обстреляли наблюдателей ОБСЕ. Просто потому, что единственной системой такого калибра в российской армии является противотанковая пушка «Рапира».
Дальше пошла уже полная шизофрения. «Начиная с 20 апреля 2008 года, начинается массированное наступление российских войск на территории Абхазии, в нарушении всех международных норм о составе миротворческого контингента. – Жизнерадостно заявил Илларионов - Тогда началась наиболее активная фаза военных действий».
Никаких боевых действий, за исключением мелких стычек абхазских милиционеров с грузинскими диверсантами в Гальском районе, на территории Абхазии не было. На кого же наступали российские войска. Наверное, штурмовали какой-нибудь местный кабак, где хозяин попытался содрать с них втридорога за протухший шашлык.
Боюсь, если Андрей Николаевич и дальше будет так халтурить, найдется немного желающих сотрудничать с ним самим. Недаром «Наша общая боль» вышла ничтожным тиражом в 500 экземпляров, на презентации присутствовало около пятидесяти ветеранов перестройки, а «Политическое крыло Союза «Либеральная Хартия» о создании, которого Илларионов и восемь его могучих соратников торжественно объявили 15 месяцев назад, вскоре тихо скончалось. После того как 27 октября 2008 года либеральные хартисты отвергли правительственные меры по преодолению кризиса, об их подвигах во славу возрождения либерализма ничего не известно.

http://www.apn-spb.ru/opinions/comments5974.htm

#13 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 06 июн 2010 - 19:29

Андрей Илларионов обвинил Запад в потакании тоталитарным стремлениям России
Утвердив Россию в роли председателя саммита группы развитых демократических стран "большой восьмерки", западные страны проводят политику потакания Москве, считает бывший советник президента Путина по экономическим вопросам Андрей Илларионов. По его мнению, Россия не соответствует уровню "большой восьмерки" ни в политическом, ни в экономическом отношении. Российский ВВП на душу населения составляет треть от этого показателя в странах "большой семерки", а в прошлом году статус России, по оценке находящейся в США организации Freedom House, был снижен с "частично свободной" до "несвободной" страны, пишет британская The Financial Times (перевод на сайте Inopressa.ru).
"Саммит в Санкт-Петербурге будет триумфом для диктаторов во всем мире и сигналом для них - то, что они делают со своими и соседними народами, не имеет значения", – сказал Илларионов на недавней встрече с журналистами.
http://www.evangelie...rum/t22888.html

#14 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 16 июн 2010 - 14:29

Андрей Илларионов присвоил себе успехи правительства
28.12.2006
Елена ШИШКУНОВА
Россия наконец преодолела затяжной экономический кризис, который длился 17 лет. По уровню ВВП мы вернулись в 1989 год. К концу года валютные резервы достигнут кругленькой суммы - $300 млрд., а инфляция в кои-то веки послушается правительственных прогнозов. Эти успехи бывший президентский советник Андрей Илларионов назвал в среду результатом своей блестящей работы несколько лет назад. Работающий сейчас в США бывший "штатный критик" российского правительства не изменил себе. По его мнению, качество экономической политики все равно оставляет желать лучшего, а государственные компании творят что хотят.

Андрей Илларионов теперь представляется главой Института экономического анализа и старшим научным сотрудником американского Института Катона, но в глазах общественности он навсегда останется "бывшим советником". Манеру ежегодно присваивать "номинации" каждому значительному событию в российской жизни он приобрел, еще находясь на государственной службе. Судя по всему, от своей "вредной привычки" он так и не избавился.

Оглашение своих номинаций Илларионов начал с себя. Он объявил, что в этом году правительственные чиновники наконец выполнили написанную им "программу-2000", что безусловно является "Решением года". Для тех, кто не знает, бывший советник подчеркнул, что он уже давно призывал расплатиться с внешним долгом (расплатились), сделать рубль конвертируемым (сделали), вступить в ВТО (завершили двусторонние переговоры) и провести саммит "большой восьмерки" на территории России (провели). "Год назад, уходя, я говорил, что многое еще не сделано, но коллеги мои завершили", - отчитался о собственных успехах Илларионов.

Да и в целом в экономике, отметил он, все складывается благоприятно. В этом году российская экономика вырастет примерно на те же 6.4%, что и в прошлом году, инфляция так вообще останется в рамках правительственных прогнозов, а золотовалютные резервы достигнут рекордной величины - $300 млрд. Россия, объявил Илларионов, окончательно вышла из состояния 17-летнего экономического кризиса, то есть возвратилась в 1989 год по уровню ВВП на душу населения. Это, конечно, хорошо, но за это время она безнадежно отстала от многих стран, в частности от своих соседей по бывшему СССР и Китая.

Поднебесная, кстати, не перестает восхищать бывшего советника. Беспрецедентный экономический рост в Китае вот уже который год подряд побеждает в илларионовской номинации "Мировое экономическое событие года". В этом году тамошняя экономика вырастет на двузначную величину - 10.7%.

В 2004 году Илларионов, еще будучи высокопоставленным сотрудником кремлевской администрации, во всеуслышание назвал продажу "Юганскнефтегаза" "Байкалфинансгруп" аферой года. Потом ЮНГ перешел "Роснефти", и с тех пор эта госкомпания не сдает своих позиций в скандальном рейтинге. В этом году Илларионов назвал "Аферой года" публичное размещение акций "Роснефти". Бывшего советника больше всего поразило то, что деньги от продажи акций аккумулировались не на госсчетах, как положено в случае госкомпании, а на счетах самой "Роснефти". Наивность российских граждан, купивших себе акции, также удивила Илларионова. "Больше бы заработали, если бы купили стандартный пакет РТС. И патриотично, к тому же", - подвел он итог.
http://www.finiz.ru/.../id_art-1093837

#15 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 22 июн 2010 - 13:59

Сегодня я лишь процитирую нового лидера российского либерального движения - Андрея Илларионова
http://www.kommersan...ip_image001.gif

Андрей Илларионов:
- Сначала была нарушена свобода Чечни, многие люди погибли на этой войне, но многие граждане России подумали, что это их не касается, - отметил Илларионов. - Затем была нарушена свобода СМИ, но многие граждане России думали, что это их тоже не касается. Потом была нарушена свобода частного бизнеса, но россияне думали, что и это их не касается. Затем была нарушена свобода политических партий, выборов губернаторов и глав региональных правительств, потом была нарушена свобода неправительственных организаций, свобода религий и некоторые интернет-свободы, но граждане России все время думали, что это не касается, и что им не надо это защищать. Сейчас в России не осталось свободы!


Ему же вторит светлая голова нынешней политической действительности - Леонид Невзлин, совладелец Group MENATEP:
- У России есть единственный шанс остаться великой державой - стать полноценным партнером США, принять американскую систему ценностей.


Золотые люди, золотые слова! Об этом я и говорю, браво!
http://leva-black.li...l.com/5836.html

#16 Таллерова

Таллерова

    Дама с пером

  • Читатели
  • 3 501 сообщений

Отправлено 15 июл 2010 - 15:56

Оригинал этого материала
© "Русский курьер",

15.10.2004,
"Советник при Чингисхане"

Из питерских, но "младшенький"

Норман Илумс
[...] Карьера будущего экономиста Андрея Илларионова в городе на Неве началась на почте, где наш герой по молодости лет разносил корреспонденцию по ящикам «для писем и газет». Потом «Дюша» нашел престижный экономический вуз, не покидая родных пенат. А дальше все стремительно, как у всех птенцов "питерской школы", в выводке которых Илларионов проходил как "младшенький. Финансово-экономический вуз в Санкт-Петербурге выпустил своего сперва студента, потом аспиранта, наконец, молодого преподавателя и ученого сразу в советники вице-премьера правительства России на Москве в 1992 году. Этому, конечно, предшествовала стажировка в Великобритании и Австрии, где убежденный либерал на практике знакомился с тем, как «эта штука реально работает», но в общем и целом в гайдаровский кабинет Илларионов пришел как типичный «завлаб», бесконечно далекий от реалий отечественного производства.

Вторым столь же юным человеком среди «чикагских мальчиков» российского замеса был… Сергей Глазьев, того же 1961 года рождения. У недавнего лидера «Родины», однако, школа экономфака МГУ и аспирантура у академика Станислава Шаталина породила скорее социал-демократический уклад мозгов – и он стал «дирижистом», сторонником сильного госрегулирования. В радикализме же следования своим (как видите, весьма абстрактным) отвлеченным принципам оба друг друга стоят. Это-то и страшно!
За «базар» ответишь!

Сотрудник Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ, куда Илларионов пришел сразу на должность первого заместителя начальника (своего шефа еще в Питере Сергея Васильева), рассказывает об Андрее Николаевиче как о человеке несистемном, абсолютно не способном к командной работе. Он с головой ушел в написание докладных записок, чья идеология была… абсолютно перпендикулярной курсу кабинета министров Егора Гайдара-Анатолия Чубайса, который тот исправно критиковал за «социалистичность» проводимой ими политики. Единственное, чем запомнился зам как последовательный бюрократ, было исправное предъявление к оплате в бухгалтерию РЦЭР счетов за дорогую гостиницу в центре Москвы, куда они с женой не забывали включать стоимость услуг прачечной и чуть ли не ресторана. Скряжность собственной натуры всегда умело сочеталась в этом питерце с необычайной широтой его общественных взглядов.

Естественно, такого отрешенного от быта Либерал Либералыча всей душой полюбили журналисты тогдашних отделов экономики в новых качественных газетах, которые, не зная ничего лучшего, требовали от министров-капиталистов побыстрее сделать у нас все, как в Польше у Лешека Бальцеровича. «Шоковая терапия» по-русски, как мы все помним, не вполне удалась, потому что «шок» в обществе Гайдар со товарищи произвести успели, а «терапию» президент Ельцин поручил делать уже другому премьеру – Виктору Черномырдину. А тот, будучи прирожденным крепким хозяйственником, начал карьеру с заявления, что он за рынок, но против базара в стране. Отвечать за этот «базар» пришлось раскручиванием маховика гиперинфляции и отказом от либерализации цен на топливо.

Вместо невидимой руки рынка, что рано или поздно привело бы к естественному равновесию цен на товары и услуги, государство взялось само регулярно повышать стоимость продукции естественных монополистов до уровня, продиктованного лоббистами «Газпрома», РАО «ЕЭС России», МПС и «Транснефти», а к ним централизованно подтягивалось и все остальное. Лично Илларионова как критика Егора Тимуровича «справа» матерый бюрократ ЧВС в пику всем остальным гайдаровцам, пережившим катаклизм со сменой премьера и оставшимся на правительственной службе, выделил из толпы и, нарушив субординацию, сделал своим советником. На правах «буржуазного спеца» при «красном директоре» Андрей Николаевич был вынужден вернуться к преподавательской работе: он учил Виктора Степановича азам капитализма – и вскоре Черномырдин сам заговорил, как убежденный либерал и сторонник линии МВФ.

Заговорил – да, но реализовывать продолжал «левые» схемы типа взаимозачетов и беспроцентных кредитов для избранных. На языке «молодых реформаторов» это означало корпоративные привилегии и поощрение коррупции в управленческом аппарате, однако вскоре и эти романтики-камикадзе научились извлекать коммерческую выгоду из своего положения в пространстве около власти. А Андрей Илларионов по первой пожал горькую славу «советника при Чингисхане» и… неформального предателя своего цеха.
«Алюминевые огурцы на брезентовом поле»?

[...] Если искать компромат на Андрея Илларионова в И-нете, вы его найдете (и то косвенный) на страницах, посвященных скупке 20-процентного (с претензией на блокирующий) пакета акций РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса … компанией «Русский алюминий» Олега Дерипаски. Не на шутку схлестнувшиеся между собой бывшие совладельцы «олигархического» канала ТВС не жалели пропагандистких патронов в битве за контроль над отечественной энергетикой как раз тогда, когда решалась судьба их общего – светлого или темного – политического будущего в этой стране.

Вы спросите, при чем здесь наш герой? Да при том, что, будучи честным экономистом (и уже три года как советником другого Чингисхана, президента Путина) публично назвал цифры падения капитализации на мировых рынках корпорации во главе с «самым выдающимся менеджером всех времен и народов». Выставленный голым, Чубайс всеми доступными ему средствами массовой информации обвинил Илларионова в игре на стороне алюминиевого концерна. Но тогда в связях с «Семьей» Ельцина, надо было обвинять и состоявшего на тот момент в штате «РусАла» экс-советника президента по экономике Лившица, и растиражировавшего ту же цифирь лидера «Яблока» Явлинского, но кто ж в это поверит? Получается, что это были давние счеты между вчерашними соратниками?

Ведь если так рассуждать дальше, то и в принципиальном противостоянии Андрея Николаевича ратификации РФ Киотского протокола, как известно, налагающего на страну добровольные ограничения на выброс вредных веществ в атмосферу, следует увидеть руку «северного стального короля России» Александра Мордашова, мало заботящегося о реконструкции производства на экологически более безопасное. Между тем, либерал Илларионов давно известен просто как фанатик опережающего экономического роста и противник любых искусственных барьеров на этом пути – будь то торговля «квотами» с Западом и Китаем или приватизация менеджментом РАО ЕЭС только генерирующих мощностей в энергетике с последующим сбросом нерентабельных сетей распространения электричества на местные бюджеты. Фанатик и противник. Что лучше?

Это чтоб вы понимали, за что идут корпоративные войны в государстве силовиков, и как в них опасно позиционироваться на стороне того или иного клана.
Шерпа, cher ami...

Почему ЧВС выкинул Андрея Илларионова из своих советников (1994) и почему его на аналогичный пост позвал ВВП (2000), несмотря на разнесенность в шесть лет по времени, одна и та же история. Максималисты нужны во власти ровно тогда, когда правитель со всех сторон обложен чужаками и ему нужна хоть одна душа, говорящая ему правду о происходящем на самом деле. В «Графине де Монсоро» у Александра Дюма-отца при дворе Генриха III Валуа эту роль исполняет королевский шут Шико – и хотя миссия именно этого человека в делах управления государством нарочито карикатурно преувеличена – любому читателю ясно: сторонний взгляд для качества принимаемых решений жизненно необходим.

Говорят, что Владимир Владимирович обратил внимание на директора Института экономического анализа Андрея Николаевича, когда тот за полгода до августа 1998 года предсказал неизбежность девальвации рубля, а столкнувшись с ним, директором ФСБ, где-то в коридорах власти за несколько недель до дефолта, вдруг услышал точный прогноз последнего решения правительства Сергея Кириенко. Прогноз, сделанный с вздохом сожаления, но полностью оправдавшийся. Ясновидец Илларионов покорил душу будущего премьера Путина, еще мало сведующего в макроэкономике, но обратите внимание: в команду тот позвал спеца, только когда получил в свои руки все рычаги власти в стране – ни днем раньше. Мораль?По-хорошему неангажированный аналитик нужен только при резком развороте курса.

Вскоре даже выяснилось, зачем. ВВП был нужен опытный проводник в «большую восьмерку» лидеров ведущих экономических держав мира, а его – с КГБшным прошлым – в приличное буржуазное общество – могли и не пустить. Ультра-либерал «шерпа» решал задачу резкой смены имиджа с «силовика» на «предсказуемого партнера» Запада самым блестящим образом. И, кстати, именно он пролоббировал у главы государства «ночные посиделки», закончившиеся плоской шкалой налогообложения и созданием в бюджете стабилизационного фонда из нефтяных денег, что «расшило» экономику из ступора.

Проблема, однако, в другом – убедив хозяина Кремля заявить амбициозную задачу удвоения ВВП к 2010 году, его советник по экономике так и не стал хотя бы визирем при азиатском по стилю правителе. Все решения в стране по-прежнему принимает сам «Чингисхан», причем, похоже, по-прежнему доверяющий наушничеству своей гвардии конников больше, чем какому-то ученому мужу. Чужаку за царским столом . Дажа смена правительства в марте, пропагандистски обставленная как либеральная и западническая мера по преодолению инерции и отставания в развитии, так и не привела в Белый дом ни одного единомышленника Андрея Илларионова, не говоря уже про него самого. Так пугающая «буржуазного спеца» атмосфера страха, порожденная в деловом сообществе делом ЮКОСа, и впрямь «ящик Пандоры», но открытый сознательно и целеустремленно.

Вольно же ему было связываться в работе с профессионалами из чужого цеха!




Copyright © 2017 Усадьба Урсы