Перейти к содержимому

 

Фотография

Русская система управления. Побег Путина за рамки.


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 41

#1 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:12

Помните присказку "какую партию бы мы не строили у нас КПСС получается", а фразу «мы Путина критикуем не потому что он много Путин, а потому что он мало Путин»… Щас я вам по полочкам разложу почему это так получается и откуда ноги растут.

 

Каждый народ, изначально, строил свою систему управления. У кого то она развивалась веками и претерпела существенные изменения. Кто то заимствовал чужие изобретения в этой области. А у кого то и за тысячу лет она не изменилась.

 

Вот это как раз наш русский случай.

 

Да конечно по атрибутам мы прошли гигантский путь от Князя с дружиной до Президента с огромным государственным аппаратом.

Но если отбросить все эти рюшечки и прибамбасы, то системно наша модель управления не изменилась ничуть.

 

Во все века она представляла и представляет из себя формулу Лидер + народ.

Ну и где то там промежду слой служивых жул... извините, бояр затесался…

 

Почему именно эта формула, а не какая иная  сложилась в русской системе самоорганизации народного управления? Постоянные войны, громадная территория, разные этносы, вливаемые в русский народ… Это интересный вопрос, но оставим его на потом.

 

Главное, что эта модель сформировалась, закрепилась и передаётся из поколения в поколение.

Что же является информационным носителем для данной системы? Народный менталитет конечно. Софт народа.

 

И записан он жёстком диске народного самоосознания. Его нельзя взять и просто так изменить. Менталитет народа живое чувство. Оно сопротивляется ибо чувствует, что изменение народного кода возможно несёт смерть всему организму. Поэтому любое изменение в народном коде-менталитете проходит проверку на иммунную совместимость.

 

Западные аналитики и их придурковатые местные апологеты никак не хотят признавать эту особенность русского софта. Их идиотское балабольство о том что русский это раб и потому любит своего тирана обычная трескотня. Общественные законы такой же научный факт как и законы математики. Если какой то социум из века в век повторяет одну и ту же формулу общественных отношений и при этом вполне успешен, то значит идите лесом со своими эмоциями. С научной позиции это значит, что данному социуму ПОКАЗАНО такое поведение и оно соответствует условиям в которых выживает.

 

В противном случае такой социум был бы давно сметён другими социумами.

В любом случае народное подсознание прекрасно знает какой тип самоорганизации народного управление ему подходит, прошёл неоднократную обкатку и почему его надо применить еще раз.

 

И вот исходя из этого знания мы можем понять что Иван Грозный это вовсе не самодур душегуб, а Пётр I не кровожадный душитель русской посконности, Сталин это вовсе не красный диктатор. Они лишь те кто сознательно или неосознанно следовали самому эффективному методу присущему русской ментальности. Они становились Лидерами и отцами народа.

 

Вот это следование в русле русской ментальности и приносило огромные плоды. Страна расширялась, делала рывок в экономике и мощи.

В 90-е годы нам пытались навязать несвойственную нам систему самоорганизации.

 

Демократию. Сделали операцию пришили чужеродные органы и стали ждать, что они заработают. Идиоты… конечно русский организм их отторг. Не физически. (Хотя 93 год держим в уме…) А так же ментально. Народ просто саботирует все эти бутафорные органы. Думу, Совет Федерации, местные органы власти и т.д.

 

Эти органы САМОРГАНИЗАЦИИ И САМОУПРАВЛЕНИЯ работаю по настоящему если они включены в ментальность народа. Если народ их внутренне принял.

 

У нас ничего такого не произошло. Мало того вместо тщательной терапии и ухода за тем чтобы всё прижилось у нас был сплошной сепсис в виде семибанкирщины и жулья во всех органах власти. Естественно это не способствовало приживанию.

 

Так вот возвращаясь к Владимиру Владимировичу.

 

Начинал он как человек тешащий себя надеждой стать руководителем западного демократического образца. Не один раз Кремль пытался запустить процессы демократической самоорганизации. Мы помним сколько партий создавалось под крылом Кремля и вовсе не для того чтобы быть марионетками. Отнюдь! Путин надеялся что эти партии станут самовозобновляемым механизмом самоорганизации буржуазии и среднего класса.

НИ ЧЕРТА из этого не вышло! И не вышло даже с теми кто объявлял себя не рабом и либералом и т.д. Менталитет не картошка не выбросишь в окошко. Он работает на уровне подсознания…

 

А тем временем народ немного оклемался от 90-х стряхнул с ушей западную лапшу и у него включилось подсознание. Народ ощутил потребность и возможность включения этапа русского рывка. Благо претендент на должность Лидера был в наличии.

 

И тут Путин попал… )

 

Когда запад верещит про Путина, что он тиран и держит народ под гнётом мне смешно. Это кто кого держит?

Логика русских исторических методов работает сама собой и от неё не отвертеться. Путину просто некуда деться. Или он будет двигаться в сторону неизбежного исторического русского выбора или будет сметён.

 

Да Путину очень не хотелось идти по проторенному русскому пути, он надеялся на западный путь. Отсюда вся двойственность его политики.

Но народ следит зорко. Никуда Путину не деться.

 

Так что когда мы критикуем Путина за то что он мало Путин на самом деле это мы сетуем на то что наш исторически опробованный метод успешного русского рывка до сих пор не запущен на полную мощь.

 

Хорошо это или нет вам решать… есть ли у нас время на затяжной рывок. 


Сообщение отредактировал Муся: 20 окт 2016 - 01:05
абзацы


#2 insolator

insolator

    Констататор

  • Пользователи
  • 7 101 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:15

Вот "не рабом, а либералом" особенно рассмешило.

 

А так - приведите пожалуйста текст в читаемый вид.



#3 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:20

Вот "не рабом, а либералом" особенно рассмешило.

 

А так - приведите пожалуйста текст в читаемый вид.

Чё та торможу... где там либералом то? 

 

А да... ) 


Сообщение отредактировал panurg: 19 окт 2016 - 22:36


#4 Пончик

Пончик

    Персона

  • Пользователи
  • 20 095 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:27

Херня какая-то.

До Бога высоко, до царя далеко. При таком размере страны, когда в уездный город надо за указаниями неделю пробираться и полицейский исправник один на 1000 квадратных вёрст, самоорганизация и самоуправление неизбежно. как восход солнца. Прошу обратить внимание, что даж в войсках хозяйственная жизнь держалась на выборных солдатами артельщиках. которые отвечали перед командой за питание и бытовой порядок, и командование туда вмешиваться не имело права, кроме как в случае явного воровства, что, естественно. уже влияло на боеспособность. 

Просто существовало разграничение функций - государство занималось "политикой" и что б друг-друга по пьяни сильно не резали. а взаимоотношения среди поселян определялось "обчеством". Например, оно решало вопросы ежегодного передела земельных наделов по семьям, или вопрос о рекрутах, или кому где строиться. Другое дело, что в городах, особенно больших, такая пастораль уже невозможна.


Сообщение отредактировал Пончик: 19 окт 2016 - 22:35


#5 С13

С13

    Персона

  • Пользователи
  • 26 300 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:28

Экономическая система всегда тесно связана с политической системой. Понимание того, что западная иудео-протестантская (это формулировка не моя, а западная) политическая система это не наше и нам не подходит вроде через двадцать пять лет приходит, медленно, невероятно медленно, но приходит. Сколько времени должно пройти, чтобы пришло понимание что и иудео-протестантская экономическая система это тоже не наше? Более того, такая экономическая система уничтожает Россию изнутри.

40 лет в пустыне :)



#6 11220

11220

    Персона

  • Пользователи
  • 22 111 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:30

 

Экономическая система всегда тесно связана с политической системой. Понимание того, что западная иудео-протестантская (это формулировка не моя, а западная) политическая система это не наше и нам не подходит вроде через двадцать пять лет приходит, медленно, невероятно медленно, но приходит. Сколько времени должно пройти, чтобы пришло понимание что и иудео-протестантская экономическая система это тоже не наше? Более того, такая экономическая система уничтожает Россию изнутри.

40 лет в пустыне :)

То есть пятнадцать лет осталось? Оптимистичненько.



#7 sofokl

sofokl

    Персона

  • Пользователи
  • 9 066 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:37

Как-то туманно... Народ выбрал путь... А какой путь выбрал народ с 1985 по 2000-й год? За эти 15 лет мы столько путей поменяли. И надежд похоронили.. ИМХО - все проще. Путин думал -по-честному, они же хотели оральных ласок, и чтобы мы еще им заплатили . Такая вот им нужна: гейша-альтруистка.. Но на это даже Боря не согласился: и Примаков, и Путин - это результат его несогласия. Типа- платить за веселье Боря мог, а отсасывать уже не хотел.. Дискомфорт, панимаешь...

Сообщение отредактировал sofokl: 19 окт 2016 - 22:38


#8 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:38

Херня какая-то.

До Бога высоко, до царя далеко. При таком размере страны, когда в уездный город надо за указаниями неделю пробираться и полицейский исправник один на 1000 квадратных вёрст, самоорганизация и самоуправление неизбежно. как восход солнца. Прошу обратить внимание, что даж в войсках хозяйственная жизнь держалась на выборных солдатами артельщиках. которые отвечали перед командой за питание и бытовой порядок, и командование туда вмешиваться не имело права, кроме как в случае явного воровства, что, естественно. уже влияло на боеспособность. 

Просто существовало разграничение функций - государство занималось "политикой" и что б друг-друга по пьяни сильно не резали. а взаимоотношения среди поселян определялось "обчеством". Например, оно решало вопросы ежегодного передела земельных наделов по семьям, или вопрос о рекрутах, или кому где строиться. Другое дело, что в городах, особенно больших, такая пастораль уже невозможна.

 

Ну таки да общинное самоуправление было. Хозяйственное... 

А теперь  лет сто уже как и той нет в помине... 



#9 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:41

Как-то туманно... Народ выбрал путь... А какой путь выбрал народ с 1985 по 2000-й год? За эти 15 лет мы столько путей поменяли. И надежд похоронили.. ИМХО - все проще. Путин думал -по-честному, они же хотели оральных ласок, и чтобы мы еще им заплатили . Такая вот им нужна: гейша-альтруистка.. Но на это даже Боря не согласился: и Примаков, и Путин - это результат его несогласия. Типа- платить за веселье Боря мог, а отсасывать уже не хотел.. Дискомфорт, панимаешь...

 

А это  к сожалению обратная сторона медали.   

 

Так как конструкция Лидер + народ работает  только когад есть худо бедно приемлемый лидер то в отсутствии онного народ остаётся сиротой и начинается разброд и шатание. Бардак по простому.  

Наша система работает только при наличие Лидера. 

Гражданского  то общества которое бы подхватывало власть и курс нема! 


Сообщение отредактировал panurg: 19 окт 2016 - 22:42


#10 Пончик

Пончик

    Персона

  • Пользователи
  • 20 095 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:43

Да поменьше. ведь, что ни говори, а при Кровавом Сталене чуть не половина промышленности состояла из промартелей, которые финансово и экономически были независимы от государства. Да и колхозы, как ни странно. то ж были таковыми. Государство на всё это лапу наложило только к концу 50-х.



#11 sofokl

sofokl

    Персона

  • Пользователи
  • 9 066 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:46

Как-то туманно... Народ выбрал путь... А какой путь выбрал народ с 1985 по 2000-й год? За эти 15 лет мы столько путей поменяли. И надежд похоронили.. ИМХО - все проще. Путин думал -по-честному, они же хотели оральных ласок, и чтобы мы еще им заплатили . Такая вот им нужна: гейша-альтруистка.. Но на это даже Боря не согласился: и Примаков, и Путин - это результат его несогласия. Типа- платить за веселье Боря мог, а отсасывать уже не хотел.. Дискомфорт, панимаешь...

 
А это  к сожалению обратная сторона медали.   
 
Так как конструкция Лидер + народ работает  только когад есть худо бедно приемлемый лидер то в отсутствии онного народ оста
Вы знаете: то сложная и интересная тема. Вот явный лидер: Сталин. Не оставил после себя СИСТЕМУ подготовки и назачения лидера. И сразу после смерти - все рухнуло. Хрущева буквально убил все завоевания Сталина - начиная от дружбы с Китаем, заканчивая сталинской моделью социализма... Тогда получается СИСТЕМА важнее ЛИДЕРА? И есть ли она сейчас?

#12 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:47

Да поменьше. ведь, что ни говори, а при Кровавом Сталене чуть не половина промышленности состояла из промартелей, которые финансово и экономически были независимы от государства. Да и колхозы, как ни странно. то ж были таковыми. Государство на всё это лапу наложило только к концу 50-х.

 

Так  некоторые совхозы по сю пору живы и процветают.   Но опять же  только те где был настоящий лидер организатор. 

И всё  равно это  хозяйственные самоорганизации. Даже не политические, а общественные у нас не особо в ходу... 


Сообщение отредактировал panurg: 19 окт 2016 - 22:49


#13 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 22:52

 

 

Как-то туманно... Народ выбрал путь... А какой путь выбрал народ с 1985 по 2000-й год? За эти 15 лет мы столько путей поменяли. И надежд похоронили.. ИМХО - все проще. Путин думал -по-честному, они же хотели оральных ласок, и чтобы мы еще им заплатили . Такая вот им нужна: гейша-альтруистка.. Но на это даже Боря не согласился: и Примаков, и Путин - это результат его несогласия. Типа- платить за веселье Боря мог, а отсасывать уже не хотел.. Дискомфорт, панимаешь...

 
А это  к сожалению обратная сторона медали.   
 
Так как конструкция Лидер + народ работает  только когад есть худо бедно приемлемый лидер то в отсутствии онного народ оста
Вы знаете: то сложная и интересная тема. Вот явный лидер: Сталин. Не оставил после себя СИСТЕМУ подготовки и назачения лидера. И сразу после смерти - все рухнуло. Хрущева буквально убил все завоевания Сталина - начиная от дружбы с Китаем, заканчивая сталинской моделью социализма... Тогда получается СИСТЕМА важнее ЛИДЕРА? И есть ли она сейчас?

 

 

Так это тоже СИСТЕМА.  Только вот такая она у нас   Лидер - рывок -  пик - застой - загнивание - развал - Лидер -рывок и по кругу... 

Вопрос можно ли вообще поменять на другую систему управления.  Более стабильную без провалов.  И как это сделать?



#14 чекист

чекист

    Персона

  • Пользователи
  • 5 841 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 23:00

Как-то туманно... Народ выбрал путь... А какой путь выбрал народ с 1985 по 2000-й год? За эти 15 лет мы столько путей поменяли. И надежд похоронили.. ИМХО - все проще. Путин думал -по-честному, они же хотели оральных ласок, и чтобы мы еще им заплатили . Такая вот им нужна: гейша-альтруистка.. Но на это даже Боря не согласился: и Примаков, и Путин - это результат его несогласия. Типа- платить за веселье Боря мог, а отсасывать уже не хотел.. Дискомфорт, панимаешь...

Это у Бори то был дискомфорт?



#15 sofokl

sofokl

    Персона

  • Пользователи
  • 9 066 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 23:07

Как-то туманно... Народ выбрал путь... А какой путь выбрал народ с 1985 по 2000-й год? За эти 15 лет мы столько путей поменяли. И надежд похоронили.. ИМХО - все проще. Путин думал -по-честному, они же хотели оральных ласок, и чтобы мы еще им заплатили . Такая вот им нужна: гейша-альтруистка.. Но на это даже Боря не согласился: и Примаков, и Путин - это результат его несогласия. Типа- платить за веселье Боря мог, а отсасывать уже не хотел.. Дискомфорт, панимаешь...

Это у Бори то был дискомфорт?
Боря мне напоминал пьяного сторожа при колхозном амбаре: за стакан, похлопывание по плечу и крики: "Боренька! Мы тебя уважаем!!" мог разрешить вынести пол-амбара. И даже весь. Но вот если ему казалось, что его не уважили - бычился и делал гадости. По мере своих пьяных сил...

#16 чекист

чекист

    Персона

  • Пользователи
  • 5 841 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 23:19

 

 

Как-то туманно... Народ выбрал путь... А какой путь выбрал народ с 1985 по 2000-й год? За эти 15 лет мы столько путей поменяли. И надежд похоронили.. ИМХО - все проще. Путин думал -по-честному, они же хотели оральных ласок, и чтобы мы еще им заплатили . Такая вот им нужна: гейша-альтруистка.. Но на это даже Боря не согласился: и Примаков, и Путин - это результат его несогласия. Типа- платить за веселье Боря мог, а отсасывать уже не хотел.. Дискомфорт, панимаешь...

Это у Бори то был дискомфорт?
Боря мне напоминал пьяного сторожа при колхозном амбаре: за стакан, похлопывание по плечу и крики: "Боренька! Мы тебя уважаем!!" мог разрешить вынести пол-амбара. И даже весь. Но вот если ему казалось, что его не уважили - бычился и делал гадости. По мере своих пьяных сил...

 

Но том в гадюшнике, там твари есть и умнее и злее Борьки. Как и сейчас в принципе.

 

Путином им манипулировать сложнее.

 

Но сколько верёвочке не виться...



#17 andrey682006

andrey682006

    Камергер

  • Пользователи
  • 2 739 сообщений

Отправлено 19 окт 2016 - 23:52

Система в сознании простых людей?

Как она там хранится, воспроизводится, совершенствуется?

По принципу - "любая кухарка должна уметь управлять государством"? Да ещё не в идеале, а в реальной жизни, там где некоторые с банкоматом не могут разобраться?

 

ИМХО это такая изящно-интеллектуальная идея ради самой идеи. Концепт с задачей показать - "а вот я ещё и так могу"... :kolobok_redface:



#18 Vashper

Vashper

    Камергер

  • Пользователи
  • 2 986 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 00:09

Херня какая-то.

До Бога высоко, до царя далеко. При таком размере страны, когда в уездный город надо за указаниями неделю пробираться и полицейский исправник один на 1000 квадратных вёрст, самоорганизация и самоуправление неизбежно. как восход солнца. Прошу обратить внимание, что даж в войсках хозяйственная жизнь держалась на выборных солдатами артельщиках. которые отвечали перед командой за питание и бытовой порядок, и командование туда вмешиваться не имело права, кроме как в случае явного воровства, что, естественно. уже влияло на боеспособность. 

Просто существовало разграничение функций - государство занималось "политикой" и что б друг-друга по пьяни сильно не резали. а взаимоотношения среди поселян определялось "обчеством". Например, оно решало вопросы ежегодного передела земельных наделов по семьям, или вопрос о рекрутах, или кому где строиться. Другое дело, что в городах, особенно больших, такая пастораль уже невозможна.

Ничего подобного. Как раз "чтоб не резали" решалось на уровне "обчества" - вы слышали хоть раз об участковых в русской деревне 19 века и ранее?

А  в остальном точно так. В лучшем случае исправник в райцентре. А в собственно России - сплошная советская власть.  Всегда.  А царю - подати и рекрутов, и всё.



#19 siguron

siguron

    Персона

  • Пользователи
  • 10 909 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 00:15

Вообще-то в России по истории все формы правления существовали. Была и Новгородская республика на протяжении нескольких столетий. Единственно, чего у нас было мало - фуфла, недомолвок и пустой говорильни.  Потому что условия бытия очень жесткие. И да, Хантингон прав - у нас континентальная цивилизация - новый Рим. А Рим не управляется как Карфаген. У него все институты открытые. Первое лицо должно быть именно первым лицом, и не чем иным. Оно не может быть марионеткой закулисных воротил.



#20 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 00:36

Система в сознании простых людей?

Как она там хранится, воспроизводится, совершенствуется?

По принципу - "любая кухарка должна уметь управлять государством"? Да ещё не в идеале, а в реальной жизни, там где некоторые с банкоматом не могут разобраться?

 

ИМХО это такая изящно-интеллектуальная идея ради самой идеи. Концепт с задачей показать - "а вот я ещё и так могу"... :kolobok_redface:

 

Угу... интеллектуальная... ) 

Тогда расскажите  чем отличаются малороссы от  русских.  И вообще одни народы от других.



#21 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 00:37

Вообще-то в России по истории все формы правления существовали. Была и Новгородская республика на протяжении нескольких столетий. Единственно, чего у нас было мало - фуфла, недомолвок и пустой говорильни.  Потому что условия бытия очень жесткие. И да, Хантингон прав - у нас континентальная цивилизация - новый Рим. А Рим не управляется как Карфаген. У него все институты открытые. Первое лицо должно быть именно первым лицом, и не чем иным. Оно не может быть марионеткой закулисных воротил.

И Псковская республика была...  Но вот не сложилось... не выжили... 

Значит не судьба... 



#22 siguron

siguron

    Персона

  • Пользователи
  • 10 909 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 08:33

 

Вообще-то в России по истории все формы правления существовали. Была и Новгородская республика на протяжении нескольких столетий. Единственно, чего у нас было мало - фуфла, недомолвок и пустой говорильни.  Потому что условия бытия очень жесткие. И да, Хантингон прав - у нас континентальная цивилизация - новый Рим. А Рим не управляется как Карфаген. У него все институты открытые. Первое лицо должно быть именно первым лицом, и не чем иным. Оно не может быть марионеткой закулисных воротил.

И Псковская республика была...  Но вот не сложилось... не выжили... 

Значит не судьба... 

 

Обычное дело. Об этом почему-то не говорят, но республиканская форма правления имеет свои пределы эффективности. Рим успешно существовал как республика многие столетия пока не разросся и не обзавелся колониями. И вот тогда оказалось, что управлять колониями у сената не получается. Причина обычна для демократии - коррупция и безответственность. Проконсулы в провинциях просто набивали свои карманы. Тогда на смену республике пришла империя. Август взял провинции под свое управление, проконсулов сменили прокураторы и пропреторы, а откупщиков налогов-публиканов, фискалии. И государство поднялось на новый уровень. 



#23 az999

az999

    Персона

  • Пользователи
  • 4 122 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 08:53

Путин попал....Я думаю он не просто попал, а попал здорово...может и ошибаюсь, но есть такое ощущение ,что народ его с должности не отпустит ,пока он делает вменяемые вещи на благо страны ,и находится в хорошей форме.  Писки -визги либерастни в его адрес понятны и ясно дело никто во-внимание принимать не будет.



#24 andrey682006

andrey682006

    Камергер

  • Пользователи
  • 2 739 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 10:20

 

Система в сознании простых людей?

Как она там хранится, воспроизводится, совершенствуется?

По принципу - "любая кухарка должна уметь управлять государством"? Да ещё не в идеале, а в реальной жизни, там где некоторые с банкоматом не могут разобраться?

 

ИМХО это такая изящно-интеллектуальная идея ради самой идеи. Концепт с задачей показать - "а вот я ещё и так могу"... :kolobok_redface:

 

Угу... интеллектуальная... ) 

Тогда расскажите  чем отличаются малороссы от  русских.  И вообще одни народы от других.

 

Я задал три вопроса. Отвечать на них вы не стали. Но задали ещё один. К теме статьи (русская система управления) не имеющий отношения.

Прочитайте внимательно ещё раз:

 

...Что же является информационным носителем для данной системы? Народный менталитет конечно. Софт народа.

И записан он жёстком диске народного самоосознания....

Такие мысли и вызывают во мне чувства, описанные выше.



#25 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 12:25

 

 

Система в сознании простых людей?

Как она там хранится, воспроизводится, совершенствуется?

По принципу - "любая кухарка должна уметь управлять государством"? Да ещё не в идеале, а в реальной жизни, там где некоторые с банкоматом не могут разобраться?

 

ИМХО это такая изящно-интеллектуальная идея ради самой идеи. Концепт с задачей показать - "а вот я ещё и так могу"... :kolobok_redface:

 

Угу... интеллектуальная... ) 

Тогда расскажите  чем отличаются малороссы от  русских.  И вообще одни народы от других.

 

Я задал три вопроса. Отвечать на них вы не стали. Но задали ещё один. К теме статьи (русская система управления) не имеющий отношения.

Прочитайте внимательно ещё раз:

 

...Что же является информационным носителем для данной системы? Народный менталитет конечно. Софт народа.

И записан он жёстком диске народного самоосознания....

Такие мысли и вызывают во мне чувства, описанные выше.

 

 

Я не специалист по социальной психологии. Да и специалист тоже вряд ли ответит на этот вопрос. 

Как общая виртуальная программа работает в социуме и как она записана на информационном носителе никто не знает. 

До сих пор никто не может объяснить как записаны программы системы общественных живых сообществ. Пчёл, муравьёв и т.д. 

Но зато есть факт её наличия, что не мешает работе с ней и планированию. 

Мы до сих пор не знаем что такое гравитация, а лужи нам это не мешает перепрыгивать... 

 

Кухарка и кто какая разница? 

Менталитет начинает работать при неком достижение критического количества носителей одной ментальности в одном месте. 

Поэтому украинец растворяется в России, а вот если их поселять отдельно это будет украинский анклав и там будет украинская ментальность. 

 

Воспроизводимость ментальности.  Язык, пример, воспитание. 

Чтобы сломать ментальность нужна  усиленная  целенаправленная работа. 

Смотрим на ФРГ.  Западных немцев ломали через колено пиндосы.  Сломали.  Восточные немцы уже другие. 

Тевтонский дух еще живёт в гдровцах.  Вот посмотрим реально ли изменить ментальность или изменения произошли необратимые.



#26 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 12:29

 

 

Вообще-то в России по истории все формы правления существовали. Была и Новгородская республика на протяжении нескольких столетий. Единственно, чего у нас было мало - фуфла, недомолвок и пустой говорильни.  Потому что условия бытия очень жесткие. И да, Хантингон прав - у нас континентальная цивилизация - новый Рим. А Рим не управляется как Карфаген. У него все институты открытые. Первое лицо должно быть именно первым лицом, и не чем иным. Оно не может быть марионеткой закулисных воротил.

И Псковская республика была...  Но вот не сложилось... не выжили... 

Значит не судьба... 

 

Обычное дело. Об этом почему-то не говорят, но республиканская форма правления имеет свои пределы эффективности. Рим успешно существовал как республика многие столетия пока не разросся и не обзавелся колониями. И вот тогда оказалось, что управлять колониями у сената не получается. Причина обычна для демократии - коррупция и безответственность. Проконсулы в провинциях просто набивали свои карманы. Тогда на смену республике пришла империя. Август взял провинции под свое управление, проконсулов сменили прокураторы и пропреторы, а откупщиков налогов-публиканов, фискалии. И государство поднялось на новый уровень. 

 

 

Нам бы тоже взять  как пример метод переключения между диктатурой и демократией.  Назначение Диктатора для войны или кризиса и сдача Сенату полномочий в обычное время.



#27 Пончик

Пончик

    Персона

  • Пользователи
  • 20 095 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 16:05

 

Херня какая-то.

До Бога высоко, до царя далеко. При таком размере страны, когда в уездный город надо за указаниями неделю пробираться и полицейский исправник один на 1000 квадратных вёрст, самоорганизация и самоуправление неизбежно. как восход солнца. Прошу обратить внимание, что даж в войсках хозяйственная жизнь держалась на выборных солдатами артельщиках. которые отвечали перед командой за питание и бытовой порядок, и командование туда вмешиваться не имело права, кроме как в случае явного воровства, что, естественно. уже влияло на боеспособность. 

Просто существовало разграничение функций - государство занималось "политикой" и что б друг-друга по пьяни сильно не резали. а взаимоотношения среди поселян определялось "обчеством". Например, оно решало вопросы ежегодного передела земельных наделов по семьям, или вопрос о рекрутах, или кому где строиться. Другое дело, что в городах, особенно больших, такая пастораль уже невозможна.

Ничего подобного. Как раз "чтоб не резали" решалось на уровне "обчества" - вы слышали хоть раз об участковых в русской деревне 19 века и ранее?

А  в остальном точно так. В лучшем случае исправник в райцентре. А в собственно России - сплошная советская власть.  Всегда.  А царю - подати и рекрутов, и всё.

 

"Не резали". я подразумеваю казаков. кои располагались в каждой губернии, для массовых поротельных функций.



#28 Пончик

Пончик

    Персона

  • Пользователи
  • 20 095 сообщений

Отправлено 20 окт 2016 - 16:07

Путин попал....Я думаю он не просто попал, а попал здорово...может и ошибаюсь, но есть такое ощущение ,что народ его с должности не отпустит ,пока он делает вменяемые вещи на благо страны ,и находится в хорошей форме.  Писки -визги либерастни в его адрес понятны и ясно дело никто во-внимание принимать не будет.

Хе-хе, как в войсках: пока вменяемого сменщика себе не подготовишь, хрен тебе, а не дембель.



#29 Альскандера

Альскандера

    Дама

  • Пользователи
  • 8 505 сообщений

Отправлено 19 мар 2017 - 19:42

 

 

Вообще-то в России по истории все формы правления существовали. Была и Новгородская республика на протяжении нескольких столетий. Единственно, чего у нас было мало - фуфла, недомолвок и пустой говорильни.  Потому что условия бытия очень жесткие. И да, Хантингон прав - у нас континентальная цивилизация - новый Рим. А Рим не управляется как Карфаген. У него все институты открытые. Первое лицо должно быть именно первым лицом, и не чем иным. Оно не может быть марионеткой закулисных воротил.

И Псковская республика была...  Но вот не сложилось... не выжили... 

Значит не судьба... 

 

Обычное дело. Об этом почему-то не говорят, но республиканская форма правления имеет свои пределы эффективности. Рим успешно существовал как республика многие столетия пока не разросся и не обзавелся колониями. И вот тогда оказалось, что управлять колониями у сената не получается. Причина обычна для демократии - коррупция и безответственность. Проконсулы в провинциях просто набивали свои карманы. Тогда на смену республике пришла империя. Август взял провинции под свое управление, проконсулов сменили прокураторы и пропреторы, а откупщиков налогов-публиканов, фискалии. И государство поднялось на новый уровень. 

 

 

А еще у Августа появилась такая возможность.

Потому что римлянам больше не требовалось самим пахать землю - все поставляли провинции, зато армия разрослась до фантастических размеров. И стала опорой для императора - который изначально именно главный полководец.



#30 Шта

Шта

    Персона

  • Пользователи
  • 8 551 сообщений

Отправлено 19 мар 2017 - 19:50

Текст состоит из невежества и глупости.



#31 Альскандера

Альскандера

    Дама

  • Пользователи
  • 8 505 сообщений

Отправлено 19 мар 2017 - 19:57

Про картошку и окошко - правда. Как и что не собери - все равно выходит автомат Калашникова.

Народы с разным менталитетом, если их забросить куда-то в необитаемое место - по-разному организуют там быт. Даже если у них типа сходные способы хозяйствования (земледельцы, скотоводы, рабочий  класс и т.д.). У нас это считается некошерным признавать, но все же это факт.

 

Другой вопрос, что на деле русский - и прочие - менталитеты описаны в этом плане довольно скверно (из-за скользкости темы), отданные на откуп пропаганде и популистике (со знаками плюс или минус). А на мифах что-то строить - дело неблагодарное.

 

Еще один вопрос - применимость исторических аналогий с учетом произошедших в мире перемен. Системы мутируют - обязаны мутировать - с ходом развития своего или соседского. Где-то и когда-то может быть хорошо вече, лествица, согласование с жителями наследника (Владимиро-Суздальская Русь или средневековая Франция), дворцово-вотчинная система, сословная монархия, абсолютная монархия, советская республика. Проблема в том, что часто мы не можем навскидку определить, что делать нужно - только то, что нам не нравиться.



#32 siguron

siguron

    Персона

  • Пользователи
  • 10 909 сообщений

Отправлено 19 мар 2017 - 20:09

 

 

 

Вообще-то в России по истории все формы правления существовали. Была и Новгородская республика на протяжении нескольких столетий. Единственно, чего у нас было мало - фуфла, недомолвок и пустой говорильни.  Потому что условия бытия очень жесткие. И да, Хантингон прав - у нас континентальная цивилизация - новый Рим. А Рим не управляется как Карфаген. У него все институты открытые. Первое лицо должно быть именно первым лицом, и не чем иным. Оно не может быть марионеткой закулисных воротил.

И Псковская республика была...  Но вот не сложилось... не выжили... 

Значит не судьба... 

 

Обычное дело. Об этом почему-то не говорят, но республиканская форма правления имеет свои пределы эффективности. Рим успешно существовал как республика многие столетия пока не разросся и не обзавелся колониями. И вот тогда оказалось, что управлять колониями у сената не получается. Причина обычна для демократии - коррупция и безответственность. Проконсулы в провинциях просто набивали свои карманы. Тогда на смену республике пришла империя. Август взял провинции под свое управление, проконсулов сменили прокураторы и пропреторы, а откупщиков налогов-публиканов, фискалии. И государство поднялось на новый уровень. 

 

 

А еще у Августа появилась такая возможность.

Потому что римлянам больше не требовалось самим пахать землю - все поставляли провинции, зато армия разрослась до фантастических размеров. И стала опорой для императора - который изначально именно главный полководец.

 

Причина была другая. Римляне также пахали землю, единственное - граждане не платили налогов. Просто республика себя изжила, ее институты устарели, республиканская элита - патриции, морально выродились и стали далеки от идеалов тех вождей, которые вели Рим к величию. Когда-то, во время войн Самнием к Цинцинату - римскому патрицию, которого назначили командовать войском, явились послы самнитов и предлагали ему золото, за то, чтобы он не вел войну. Они пришли когда он сам пахал свое поле. Цинцинат показал им бобовую похлебку, которой обычно обедал и сказал - пока я сыт этим, золоту я предпочту, власть над людьми, у которых есть золото. Во времена Цезаря представить подобное было уже сложно. Например, его убийцы - Брут и Кассий, ратовшие за республику, были ворами и взяточниками. Когда убили Цезаря и провозгласили восстановление республики, а позже на похоронах зачитали завещание Цезаря, где он делился деньгами и собственностью с народом, римляне пошли громить дома заговорщиков. Цезарь, который всегда защищал права народа, с добычи делился с простыми римлянами, был для них куда более достойным человеком, чем воры - патриции Брут и Кассий. Так умерла римская республика. По сути патриции сами ее убили, предав идеалы своих предков. Очень напоминает несение амерами демократии таким способом, что многие уже в нее не верят и начинают с интересом поглядывать на Цезаря-Путина. 

Август, кстати, наоборот сократил легионы наполовину - с 50 до 25. При империи этого хватало, ведь не нужно было держать войска на случай выступления против своих политических противников.


Сообщение отредактировал siguron: 20 мар 2017 - 11:23


#33 ged6

ged6

    Джентльмен

  • Пользователи
  • 2 014 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 05:38

Камарад ,вашу мысль я вроде понял.

Это вы дошли до того что я долбил тут.  http://ursa-tm.ru/fo...2-prodolzhenie/      http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/32596-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%BC-3/  

там целый цикл статей как раз о том что вас так  зацепило.

 

Что Путин не хочет быть  тем что я назвал ТИРАН. Национальный лидер опирающийся на структуры профессионального капитала. Он пытается создать структуры капитала частного. И не он один. И не он первый.



#34 mixali4

mixali4

    Персона

  • Пользователи
  • 3 863 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 11:22

 

Во все века она представляла и представляет из себя формулу Лидер + народ.

Ну и где то там промежду слой служивых жул... извините, бояр затесался…

 

 

А вот "бояр" из формулы вы убрали зря. Они всегда были, есть и будут. Причем иногда они решали куда больше чем "Лидер" или "народ". Собственно что Сталин, что Грозный, что Петр I свою "диктаторскую" славу заслужили тем, что приводили этих "бояр" в чувство. Собственно есть теория, согласно которой в тройке элита-лидер-народ лидер выступает некой точкой равновесия.

 


...

Демократию. Сделали операцию пришили чужеродные органы и стали ждать, что они заработают. Идиоты… конечно русский организм их отторг. Не физически. (Хотя 93 год держим в уме…) А так же ментально. Народ просто саботирует все эти бутафорные органы. Думу, Совет Федерации, местные органы власти и т.д.

 

Этот процесс взаимен: "бутафорные органы" как могут игнорируют народ, а народ в свою очередь как может саботирует "бутофорные органы". Пока хуже от этого народу :(


...

И тут Путин попал… )

Да Путину очень не хотелось идти по проторенному русскому пути, он надеялся на западный путь. Отсюда вся двойственность его политики.

Но народ следит зорко. Никуда Путину не деться.

...

 

Да? И как же народ его заставит? Аналог Путина у нас в истории уже был - Александр III. Заморозил ситуацию на промежуточном уровне, спокойно процарствовал, а потом... 



#35 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 11:33

 

 

Во все века она представляла и представляет из себя формулу Лидер + народ.

Ну и где то там промежду слой служивых жул... извините, бояр затесался…

 

 

А вот "бояр" из формулы вы убрали зря. Они всегда были, есть и будут. Причем иногда они решали куда больше чем "Лидер" или "народ". Собственно что Сталин, что Грозный, что Петр I свою "диктаторскую" славу заслужили тем, что приводили этих "бояр" в чувство. Собственно есть теория, согласно которой в тройке элита-лидер-народ лидер выступает некой точкой равновесия.

 

 


...

Демократию. Сделали операцию пришили чужеродные органы и стали ждать, что они заработают. Идиоты… конечно русский организм их отторг. Не физически. (Хотя 93 год держим в уме…) А так же ментально. Народ просто саботирует все эти бутафорные органы. Думу, Совет Федерации, местные органы власти и т.д.

 

Этот процесс взаимен: "бутафорные органы" как могут игнорируют народ, а народ в свою очередь как может саботирует "бутофорные органы". Пока хуже от этого народу :(

 


...

И тут Путин попал… )

Да Путину очень не хотелось идти по проторенному русскому пути, он надеялся на западный путь. Отсюда вся двойственность его политики.

Но народ следит зорко. Никуда Путину не деться.

...

 

Да? И как же народ его заставит? Аналог Путина у нас в истории уже был - Александр III. Заморозил ситуацию на промежуточном уровне, спокойно процарствовал, а потом... 

 

 

Смысл считать бояр за силу  есть в случае если они сами являются движущей силой... 

К сожалению это не так ... потому что при том что они корыстны и дербанят страну всё равно система на длинном отрезке  сделала бы отсев и вывела бы элиту... у нас боярство как самодостаточная элита не сложилась... 

 

Демократия - само собой хуже... тем более что есть все предпосылки для того чтобы наше большинство было почти абсолютным... но никто не протягивает руку...   сигнал не идёт по нервам именно потому что орган чужеродный... 

 

Тем что Путин оглядывается на народ.  И  двигается  в пределах люфта который позволяется народным мнением... хотя конечно и мелкими шажками можно далеко уйти...



#36 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 11:44

Камарад ,вашу мысль я вроде понял.

Это вы дошли до того что я долбил тут.  http://ursa-tm.ru/fo...2-prodolzhenie/      http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/32596-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%BC-3/

там целый цикл статей как раз о том что вас так  зацепило.

 

Что Путин не хочет быть  тем что я назвал ТИРАН. Национальный лидер опирающийся на структуры профессионального капитала. Он пытается создать структуры капитала частного. И не он один. И не он первый.

 

Стилистически конечно по разному, но суть конечно в принципе одна. 

 

Путин не полноценный русский Лидер, но уж что есть за неимением лучшего.  Проблема в том, что при нём не включится русский форсаж... будем ковылять на одном моторе... 

И вопрос можем ли мы в принципе перейти на другую систему управления?  Или такой переход разрушит страну окончательно...



#37 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 11:46

Текст состоит из невежества и глупости.

 

Спасибо,  хотелось бы ознакомиться  с доводами вашей гениальности... ) 



#38 mixali4

mixali4

    Персона

  • Пользователи
  • 3 863 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 12:22

Смысл считать бояр за силу  есть в случае если они сами являются движущей силой... 

К сожалению это не так ... потому что при том что они корыстны и дербанят страну всё равно система на длинном отрезке  сделала бы отсев и вывела бы элиту... у нас боярство как самодостаточная элита не сложилась... 

 

 

Вот этого как-то не понял. Что имеется ввиду под "движущей силой"? Из тройки элита-лидер-народ выкидываем лидера и пытаемся жить по схеме элита-народ? Тогда да, это западный путь и нам он, как вы верно заметили, не подходит. Проверено практикой. Но и выкинуть отсюда элиту нельзя: она выполняет важную функцию - осуществляет  исполнение принятых лидером решений, так что не иметь никакой власти она не может. Это , кстати, хорошо подтверждается практикой - ни Сталин , ни Грозный элитам не приказывали, а как-то пытались договорится, если этого никак не получалось пытались создавать новые. Да и сейчас Путин имея поддержку всех силовых структур, 96% поддержки общества майские указы никак в жизнь претворить не может.

 


Тем что Путин оглядывается на народ.  И  двигается  в пределах люфта который позволяется народным мнением... хотя конечно и мелкими шажками можно далеко уйти...

 

Можно, если время есть... В свое время СССР проводило индустриализацию и преодолевало научно-техническое отставание бешенными темпами не просто так, и то, едва успели...



#39 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 13:11

Смысл считать бояр за силу  есть в случае если они сами являются движущей силой... 
К сожалению это не так ... потому что при том что они корыстны и дербанят страну всё равно система на длинном отрезке  сделала бы отсев и вывела бы элиту... у нас боярство как самодостаточная элита не сложилась...

 
Вот этого как-то не понял. Что имеется ввиду под "движущей силой"? Из тройки элита-лидер-народ выкидываем лидера и пытаемся жить по схеме элита-народ? Тогда да, это западный путь и нам он, как вы верно заметили, не подходит. Проверено практикой. Но и выкинуть отсюда элиту нельзя: она выполняет важную функцию - осуществляет  исполнение принятых лидером решений, так что не иметь никакой власти она не может. Это , кстати, хорошо подтверждается практикой - ни Сталин , ни Грозный элитам не приказывали, а как-то пытались договорится, если этого никак не получалось пытались создавать новые. Да и сейчас Путин имея поддержку всех силовых структур, 96% поддержки общества майские указы никак в жизнь претворить не может.
 

Тем что Путин оглядывается на народ.  И  двигается  в пределах люфта который позволяется народным мнением... хотя конечно и мелкими шажками можно далеко уйти...

 
Можно, если время есть... В свое время СССР проводило индустриализацию и преодолевало научно-техническое отставание бешенными темпами не просто так, и то, едва успели...

Договора Лидера с элитой подкрепляются опричниной....
Путин вроде бы её подготовил...
А включать не включает.
А без этого Васьки трусят да продолжают есть и саботировать...

#40 Альскандера

Альскандера

    Дама

  • Пользователи
  • 8 505 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 14:06

 

 

 

Во все века она представляла и представляет из себя формулу Лидер + народ.

Ну и где то там промежду слой служивых жул... извините, бояр затесался…

 

 

А вот "бояр" из формулы вы убрали зря. Они всегда были, есть и будут. Причем иногда они решали куда больше чем "Лидер" или "народ". Собственно что Сталин, что Грозный, что Петр I свою "диктаторскую" славу заслужили тем, что приводили этих "бояр" в чувство. Собственно есть теория, согласно которой в тройке элита-лидер-народ лидер выступает некой точкой равновесия.

 

 


...

Демократию. Сделали операцию пришили чужеродные органы и стали ждать, что они заработают. Идиоты… конечно русский организм их отторг. Не физически. (Хотя 93 год держим в уме…) А так же ментально. Народ просто саботирует все эти бутафорные органы. Думу, Совет Федерации, местные органы власти и т.д.

 

Этот процесс взаимен: "бутафорные органы" как могут игнорируют народ, а народ в свою очередь как может саботирует "бутофорные органы". Пока хуже от этого народу :(

 


...

И тут Путин попал… )

Да Путину очень не хотелось идти по проторенному русскому пути, он надеялся на западный путь. Отсюда вся двойственность его политики.

Но народ следит зорко. Никуда Путину не деться.

...

 

Да? И как же народ его заставит? Аналог Путина у нас в истории уже был - Александр III. Заморозил ситуацию на промежуточном уровне, спокойно процарствовал, а потом... 

 

 

Смысл считать бояр за силу  есть в случае если они сами являются движущей силой... 

К сожалению это не так ... потому что при том что они корыстны и дербанят страну всё равно система на длинном отрезке  сделала бы отсев и вывела бы элиту... у нас боярство как самодостаточная элита не сложилась... 


 

 

Оно и не могло сложиться. Точнее боярство у нас почти всегда было в оппозиции государству. Они и государство у нас всегда были враждебны друг другу.

 

Ведь кто такие бояре в экономическом смысле? Исходно, а не по канонам 18-19 века, когда разница между ними и дворянами почти стерлась?

 

Это старая знать - из глав местных племен, что тут руководили еще до появления Руси, или вояк, служивщих еще первым Рюрикам -  но главное: владеющая землей по праву ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Магнаты.

 

Россия же ака Московское государство сложилось как князь+дворяне (с 14 века, с возникновения книг-столбцов, отсюда "дворяне столбовые", самые старые рода), княжеская дружина. Дворяне - это почти бесправная мелкая сошка, которая землей с крестьянами сама не владела, в наследство передать не могла, по сути была княжескими наемниками.  Кормилась только с княжеской руки. Мелкая шляхта.

 

На сферический народ у нас мало кто опирался на самом деле. Но при этом дворянин не мог так самодурить, как боярин - так как земля была дана ему в кормление. Он не был реальным хозяином ни ей. ни крестьянам.

 

И вот с того самого 14 века до правления Екатерины 2 между дворянами и боярами была вендетта. Легко объясняемая экономически - боярам нужно было, чтобы князь (госудасртво) в их дела лез как можно меньше и готовы были довести дело до полного уничтожения страны (де-факто княжеского/царского домена), так как это влезание в 99% вело к лишению их земли и прав. А дворяне, наоборот - активно расширяли и владения государя, и его полномочия, так как этим набивали свою мошну. Именно эти люди обычно и занимались реализацией гос.планов, развтием культуры и науки.

 

Альтернативой победы системы князь+дворяне был строй, как в Литве и Польше: там родовая знать, самостоятельно владевшая землей, задавила власть королевскую. И на каком-то этапе это работало даже эффективнее - Речь Посполитая была реальным лидером в регионе (хоть на фоне других евро-стран была не фонтан). Но потом система исчерпала свой потенциал роста, а во время попытки реформирования была сожрана соседями.

 

В Ри при Екатерине эти группы(бояре+дворяне) слились вместе и задали жару всему русскому обществу, всем податным сословиям.

 

Это с одной стороны стало пиком развития процесса, идущего с 14 века, и пиком роста порожденного им государства, но оно же заложило и его падение (недовольство средних слоев, купечества, крестьянства, инородцев и прочих, за чей счет был банкет). А тут еще Крымская война показала, что все это устройство более неработоспособно. Не настолько эффективно.

 

Но лишение главной опоры трона - аристократии - земли и крестьян - тоже заставляло этот трон шататься. Знать перестала видеть свой интерес в поддержании царя, чем де-факто занималась с 14 века.

 

То есть в этой боярско-дворянской группе вновь заговорили боярские хотелки -  личная собсвтенность вместо службы государю с известными последствиями в лице 1917 года. После которого они стали никем. Потому что в отличие от Руси 13 века аристократия без царя не стоила и ломанного гроша.

 

Соб-но вот она проблема: всю свою историю Россия, как централизованное государство, была враждебна к крупным собственникам и личной собственности. Все сгребал в копилку государь. а потом от щедрот своих бросал крохи тому, кого считал достойным. Чаще - своим фаворитам и ближнему кругу, если только царь не был хорошим государственником.

 

Всю нашу историю шел процесс отнимания собственности в пользу государства, иногда сменяющийся обратно приватизацией (в ходе потрясений). СССР - это логическое продолжение этого процесса: огромный бюрократический аппарат во главе с вождем, полностью оторванный от обычного населения (обычный человек не мог выбирать кто станет во главе страны), в чьих руках сосредоточена большая часть собственности. Отсюда и те же "родовые пятна" у СССР, что и у Империи - бюрократия, громоздкость, сверхцентрализация, безответственность (чего жалеть общее колхозное или казенное?), казнокрадство, коррупция, самодурство чиновников, плохая реакция на запросы общества. Как только закончилось "перетрахивание" элит при Хрущеве - эти пятна показали себя вой всей красе.

 

Но... по другому мы не умеем.

По крайней мере, пока.  И это плохо.

 

Юзать систему, которая хоть и прилежно действовала с 13 по начало 19 века, но потом, минимум, трижды прошла через глобальный кризис, отсекающий от России территории и требующий многочисленных жертв для относительной стабилизации (Крымская война+восстание в Польше), Реаволюции  при Николае 2, Застой и Катастройка - тоже выглядит как-то не очень круто и рационально.


Сообщение отредактировал Альскандера: 20 мар 2017 - 14:12


#41 Montmorency

Montmorency

    Персона

  • Пользователи
  • 7 959 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 14:28

Во все века она представляла и представляет из себя формулу Лидер + народ.
Ну и где то там промежду слой служивых жул... извините, бояр затесался…

 

А где в мире другая система? 

От Зимбабве до Гренландии, любой человеческий коллектив состоит из высшего менеджмента, менеджмента среднего звена и рядовых. 



#42 panurg

panurg

    Персона

  • Пользователи
  • 3 693 сообщений

Отправлено 20 мар 2017 - 16:28

 

Во все века она представляла и представляет из себя формулу Лидер + народ.
Ну и где то там промежду слой служивых жул... извините, бояр затесался…

 

А где в мире другая система? 

От Зимбабве до Гренландии, любой человеческий коллектив состоит из высшего менеджмента, менеджмента среднего звена и рядовых. 

 

 

Хочешь сказать демократии не существует? )






Copyright © 2017 Усадьба Урсы